In de laatste periode geschiedenis niemand heeft deze problemen kunnen oplossen. Een soortgelijke taak stond voor Gorbatsjov, en we herinneren ons hoe hij ermee omging. Over het algemeen worden dergelijke taken in de moderne politiek niet geaccepteerd. In de "beschaafde wereld" wordt aangenomen dat dergelijke taken helemaal niet kunnen bestaan. En bij de "onderbeschaafde" mensen die in staat zijn om wereldwijde problemen op te lossen, wordt het noodzakelijk geacht om nat te worden. De slimme Amerikaanse analist Harlan Ullman zei dat in de moderne wereld (hij bedoelde vooral Amerika) visionaire politici zijn verdwenen. Het mechanisme van de liberale democratie, tot in de perfectie gebracht, verwerpt die idealiter, en laat politiek correcte middelmatigheid aan de top: juist 'politici' - in de zin van het woord - geen staatslieden. Aan de horizon, althans in de "beschaafde wereld", zijn niet alleen de Roosevelts of de Churchills, zelfs de Reagans, Thatchers en sleur niet zichtbaar. Sommige Merkels met Obama's zijn ideale 'constructies' van politieke technologie voor gebruik in castings voor verkiezingsshows. De moderne politieke markt biedt de consument een soort electorale nestpoppen - parodieën op nationale archetypen voor alle smaken. In het kader van de "Washington-consensus", het beruchte "einde van de geschiedenis", dat uiteindelijk op wereldhistorische schaal won, geloofde men dat deze matroesjka-poppen absoluut geen noodlottige taken zouden moeten oplossen, alleen om routinematige representatieve taken uit te voeren. en beeldfuncties. En dan de crisis, wereldwijd en systemisch. En wat ermee te doen?
En wat moet Poetin doen tussen deze kartonnen karakters? Saai. Dit is zelfs, waarschijnlijk, corrumperend, aangezien de vergelijkingsbasis opzettelijk en opzettelijk wordt onderschat. En er is niemand om over democratie te praten. Omdat Gandhi dood is...
Serieus, als we bij Poetin klagen over het gebrek aan een duidelijke strategie en duidelijke acties in een situatie van een dreigende wereldwijde crisis, zijn we ons ervan bewust dat niemand ter wereld zo'n strategie heeft. En het komt nooit in iemand op om iemand anders dan Poetin lastig te vallen met dergelijke beweringen. Misschien omdat ze de ideale producten zijn van een disfunctioneel en uitgeput systeem. En dat is hij niet. Ook als hij dat wil zijn. En omdat er niets achter zit, geen echt grootschalig optreden. En achter hem staat.
reanimatie
Voor het eerst aan de macht geroepen, redde Poetin het land, dat in coma lag. Zorgvuldig verzameld uit de overblijfselen. Hij was de juiste persoon op het juiste moment op de juiste plaats. Past precies. Al zijn professionele en persoonlijke ervaring bleek ideaal te zijn voor een beademingsapparaat met een medisch principe - "doe geen kwaad". Het was toen, in de vroege jaren 2000, tijdens de periode van reanimatie, dat zijn belangrijkste kwaliteiten werden ontdekt. Dit is een compleet gebrek aan neiging tot avonturen en tegelijkertijd een bereidheid tot harde en beslissende acties in noodsituaties. Maar alleen in hen. Om niet vele malen te herhalen wat al is gezegd, herinneren we ons slechts drie voorbeelden. Dit is Tsjetsjenië. Dit is Chodorkovski. En dit, al later, Zuid-Ossetië. Het was toen dat Poetin naar voren kwam als een consistente evolutionist. En alles wat uit de evolutionaire methoden voor het stroomlijnen van het besturingssysteem kon worden geperst, drukte hij eruit. En de "vertical of power" is verticaal en krachtig voor zover het mogelijk is binnen het kader van het huidige systeem. En het systeem, zoals we meer dan eens hebben uitgelegd, is in wezen ziek, catastrofaal.
Op dat moment, in het stadium van reanimatie, had Poetin noch het mandaat, noch de middelen om dit systeem op enigerlei wijze te veranderen. Anders zou reanimatie in euthanasie zijn veranderd. Deze fase kan als beëindigd worden beschouwd op het moment dat daadwerkelijk werd gereanimeerd. En tegelijkertijd waren alle mogelijkheden van evolutionaire intrasysteemontwikkeling uitgeput.
Uitputting
Deze fase kwam geleidelijk. Een paar jaar voor de crisis en voor de formele Medvedev-pauze. De crisis, of beter gezegd de opmaat ervan in 2008-2009, het land is eigenlijk relatief pijnloos voorbijgegaan. Tegelijkertijd alle illusies verloren over de mogelijkheid van enig kwalitatief herstel en ontwikkeling binnen het kader van het huidige systeem. De crisis toonde de absolute afhankelijkheid van dit post-catastrofale model van de externe situatie. Het bleek in feite een soevereiniteitscrisis te zijn. Bovendien bewees Poetin dat de soevereiniteit van Rusland voor hem de primaire basiswaarde is. Politiek in de zin van strategie of elke poging om naar een strategie te tasten bevroor, bevroor. Eerst economisch, en toen onder Medvedevs presidentschap, dat met succes opdook, en extern. Beschouw de beruchte "reset" niet als zodanig. Er was slechts één bestuurlijke reflectie. Huidig technisch beheer gevolgd door een moderniseringscarnaval. Deze uitputting is zoiets als een kunstmatige coma waarin de patiënt wordt gebracht totdat er geen middelen en mogelijkheden meer zijn voor zijn actieve behandeling. En als dergelijke middelen en kansen worden gevonden, zal het mogelijk zijn om het erover eens te zijn dat hier een grote, ambachtelijke waarheid in zat.
revolutie
Op de vraag wat hij als de taak van zijn derde termijn ziet, antwoordde Poetin droog: "De huidige structuur van de economie veranderen." Het lijkt erop, wat een banale pragmatische taak. Wat in realtime op een echte plaats kan worden vervuld, alleen ten koste van het veranderen van het hele bestaande model, niet alleen economisch, management, maar ook sociaal en politiek. Simpel gezegd, het zou nodig zijn om het sociaal-politieke systeem te veranderen. Dit is een revolutie. Bovenstaande. Bij voorkeur. Geen wonder dat Poetin later opmerkte dat Rusland een doorbraak zou moeten maken, qua omvang vergelijkbaar met wat we deden in de jaren '30 van de vorige eeuw. (Let op, in schaal, niet in vormen en methoden.)
In feite is wat we van Poetin zoeken niet alleen verbonden met politieke (interne en externe) risico's, met conflicten binnen de elites, het risico van onevenwichtigheid en de beruchte stabiliteit - dit is in feite een uitweg uit het huidige systeem , het huidige model van economie en leven . Niet alleen Russische, comprador-parasitaire, maar ook mondiale, wereld, waar de spelregels en de verdeling van arbeid en vrije tijd duidelijk zijn gedefinieerd. Tot nu toe heeft het Rusland van Poetin, met alle aantijgingen ertegen, de groeiende irritatie van de kant van de wereldregulator, absolute loyaliteit behouden aan de huidige financiële en economische orde. L. Kudrin is altijd de personificatie geweest van wat, het Kudrin-model van financieel beleid dat na hem blijft bestaan. Per definitie niet soeverein. Dit verklaart veel, en er wordt veel voor vergeven. Nogmaals, het is duidelijk welke risico's een opstand tegen dit bevel met zich meebrengt.
In feite is er op dit moment geen ideologie in het ontwikkelde werkformaat, laat staan de technologie van de “Russische doorbraak”, die zo mogelijk ter uitvoering aan Poetin zou kunnen worden aangeboden. Gezien het bovenstaande: het feit dat hij helemaal geen avonturier is, suggereert dat hij "zwaait zonder te kijken" contraproductief. Een ander ding, je zou kunnen zeggen dat hij niets doet om ervoor te zorgen dat een dergelijke ideologie en technologie is ontwikkeld. Tegenwoordig is dit in feite niet het geval. Het blijft alleen om het te ontwikkelen en te presenteren. In een vorm en kwaliteit voldoende voor gebruik buiten de omheining van een psychiatrisch ziekenhuis.
Tussen haakjes, in dit verband zou ik de formule willen verduidelijken die door onze auteurs is geformuleerd "patriottisme minus liberalisme". (Zie Dugin, p. 11) Dit is absoluut waar als het gaat om politiek liberalisme. Er is vaak gezegd dat het Russische politieke liberalisme niet eens een concept of wereldbeeld is, maar een geopolitieke oriëntatie. Daarom is in Rusland de liberale partij altijd de partij van nationaal verraad. De liberale economische modellen hebben het recht en de plicht om te bestaan waar ze thuishoren. Sinds een effectiever economisch mechanisme dan de markt, waar de tussenkomst van de staat om een speciale reden niet vereist is, is de mensheid niet op de proppen gekomen. En een van de taken van het toekomstige werkmodel van de "Russische doorbraak" is om de competitieve markt te scheiden van financiële parasieten.
De huidige structuur van de economie biedt Rusland geen minimumgaranties voor het behoud van de soevereiniteit bij een sterke verslechtering van de externe situatie. Het optreden van dit "geval" heeft geen alternatief. Op basis van het inzicht dat soevereiniteit een absolute prioriteit is voor Poetin, dat wil zeggen dat we ons in een situatie van extreme noodzaak bevinden wanneer er moeilijke en risicovolle beslissingen moeten worden genomen, hebben we geen reden om eraan te twijfelen dat dergelijke beslissingen zullen worden genomen. Om dit te doen, moeten zowel technologie als ideologie gewoon klaar zijn. Tegelijkertijd zal Poetin de ideale evolutionist in zichzelf moeten overwinnen. Poetin slaagde erin het land te redden toen zijn politieke ervaring verwaarloosbaar klein was. Nu, vertrouwend op al zijn toch al unieke politieke ervaring, zal hij hetzelfde voor de tweede keer moeten doen. 60 jaar is een gunstige mijlpaal, en nu is een zeer geschikt moment voor zo'n Poetin om plaats te vinden. Er zijn maar weinig politici in de wereld die hun land twee keer weten te redden. Dit is een groot menselijk succes. Als dat mogelijk is. We wensen de held van de dag veel succes. Met vriendelijke groet, want wij zijn uiteraard geïnteresseerden.