Думаю, эта статья заслуживает того, чтобы ее прочитали и в России. Чтобы не было иллюзий по поводу того, что другой рукой делают те, кто именует себя «лидером свободного мира» и «светящимся городом на холме». Сотни тысяч людей на нашей планете уже сегодня с ужасом вглядываются в небо, ожидая прилета крылатой смерти демократии. Что это такое? Это беспилотные летательные аппараты, коротко – БЛА. Еще они называются по-другому – drones. Но правильно их будет называть именно так – крылатая смерть демократии…
Jennifer Gibson, Los Angeles Times (4 oktober 2012, blz. 21)
"Leven met dood door drone"
Vorige week brachten Stanford University en New York University de grootste studie ooit uit naar het gebruik van drones in de steeds groter wordende, maar nooit eindigende oorlog tegen het terrorisme. Helaas misten veel commentaren de hoofdboodschap van dit rapport: drones terroriseren alle burgers.
Ik was een van de onderzoekers voor dit rapport en heb weken in Pakistan doorgebracht om meer dan 60 mensen in Noord-Waziristan te interviewen. Velen van hen waren overlevenden van een drone-aanval, anderen verloren dierbaren en familieleden. Ze leven nu allemaal onder constante angst voor vernietiging.
То, что я и мои коллеги узнали от этих безымянных и безвестных жертв американской «войны drones» дало имя самому докладу – «Живя под дронами».
Mensen in de VS denken dat drones naar een doel vliegen, hun dodelijke raketten met chirurgische precisie afvuren en terugkeren naar Amerikaanse bases honderdduizenden kilometers verderop. Er zijn echter voortdurend UAV's in de lucht boven de tribale zone in het Pakistaanse Noord-Waziristan. Soms vliegen er wel zes voertuigen tegelijk over lokale dorpen. De bevolking hoort ze dag en nacht. Er is geen ontsnappen aan, drones zijn een constante herinnering aan de dood vanuit de lucht geworden.
Deze luchtaanwezigheid vernietigt gestaag een gemeenschap ter grootte van twee Rhode Island-staten. Ouders zijn bang om hun kinderen naar school te sturen, vrouwen zijn bang om elkaar op de markt te ontmoeten, hele families zijn bang om de begrafenissen bij te wonen van degenen die per ongeluk zijn omgekomen bij eerdere drone-aanvallen. Chauffeurs willen geen voedselvoorraden uit andere delen van het land meenemen.
Het gewone dagelijkse leven wordt in stukken gebroken. Onschuldige mensen verstoppen zich in hun huizen, bang om de straat op te gaan. "Dubbele pick-ups", dit zijn herhaalde aanvallen op dezelfde doelen, leidde ertoe dat de inwoners zelfs stopten met het helpen van de gewonden. Een vooraanstaande humanitaire organisatie stelt de hulp nu zes uur uit. En het ergste van alles is dat niemand de mensen in deze gemeenschappen kan vertellen wat ze moeten doen om zich veilig te voelen. Niemand weet wie er op de Amerikaanse "dodenlijst" staat, niemand weet hoe ze erop komen en hoe men ervan kan worden uitgesloten. Dat is de angstaanjagende "roulette". Plotseling en zonder waarschuwing komt er een raket binnen die iedereen binnen een straal van 16 meter doodt.
Het is begrijpelijk dat de regering-Obama beweert alleen militanten te treffen. Maar als er één ding is dat we hebben geleerd sinds 11/2001 (18), dan is het dat we de uiteindelijke resultaten moeten bestuderen. Mensen zijn zich er niet van bewust dat de regering militanten definieert als alle mannen van "militaire leeftijd", dat wil zeggen van 65 tot XNUMX jaar. Aangezien de VS gewoonlijk de namen van de gedode mensen niet vrijgeeft, weten we niet eens of de slachtoffers daadwerkelijk militanten of werden uitsluitend naar de mening van Washington als zodanig gekwalificeerd.
Het hele proces is inderdaad gevuld met hetzelfde aantal "zwakke punten" als bijvoorbeeld het regime van detentie in een militaire gevangenis in Guantanamo op het grondgebied van het eiland Cuba. In Afghanistan betaalde de regering-Bush fantastische bedragen voor informatie 'ter plaatse'. In gebieden vol stammen- en familieconflicten was het resultaat voorspelbaar: honderden onschuldige mensen werden belasterd als leden van de Taliban of al-Qaeda, van wie velen jarenlang in Guantanamo Bay en andere Amerikaanse gevangenissen doorbrachten.
De VS bieden nu soortgelijke gimmicks aan mensen in Noord-Waziristan die beloven de militanten te identificeren. De huizen van degenen die voor militanten zijn doorgegaan, worden ingevoerd in de database van satellietnavigators en als de informant op veilige afstand is, worden ze aan diggelen geslagen. Maar aangezien niemand weet wie deze informanten zijn, nodigden mensen geen buren meer uit bij hen thuis. De hele gemeenschap houdt op sociale relaties te hebben, bang op het niveau van haar cellen om naar buiten te gaan en tegelijkertijd bang om ze binnen uit te nodigen.
Dit is waar "leven onder drones" om draait. Ze veranderde Noord-Waziristan in de grootste gevangenis ter wereld. Een humanitaire hulpverlener die op 9 september (2001) in New York was en nu in Noord-Waziristan werkt, zei dat de sfeer van de twee situaties erg op elkaar lijkt - een constant gevoel van angst dat geen grenzen kent.
Natuurlijk moeten we ons afvragen of drones legaal zijn onder internationaal recht. Mijn standpunt is nee. We moeten ons ook afvragen of ze niet contraproductief zijn. Ik denk van wel.
Deze discussie zal echter niet compleet zijn als we niet begrijpen hoe het is om onder drones te leven.”
Commentaar van Nikolai Starikov: Jennifer Gibson schrijft heel welsprekend alleen over Pakistan. Zonder tegelijkertijd te vermelden dat het gebruik van drones door de Amerikanen in de "strijd tegen terroristen" vandaag ook in volle gang is in Jemen, Afghanistan en Somalië. Met dezelfde bloedige score tegen burgers. Omdat de regeling hetzelfde wordt toegepast. Tegelijkertijd beginnen de plannen van het Pentagon en de CIA (en drones worden tegelijkertijd door beide organisaties gebruikt) om "ervaring" in Libië en de Sahel-zone te verspreiden, al te worden uitgevoerd. En, zoals de auteur van het artikel terecht opmerkt, het gaat niet alleen om de slachtoffers onder de gewone bevolking, maar ook om de constante angst die bij mensen wortel schiet. Angst, die de bindende draden van de samenleving vernietigt en uiteindelijk vernietigt. Denk je dat Washington dit niet begrijpt?
Begrijpen. Het enige dat de gevleugelde dood van de democratie NOG houdt, is Ruslands effectieve luchtverdediging en nucleair armen. Ik weet niet of iemand in ons land en in de wereld bezig is met het maken van speciale wapens tegen drones. Omdat ze, zo lijkt het, nog niet zijn gebruikt in interstatelijke conflicten. Alsof niemand anders de dreiging met zijn eigen huid voelde. Aan de andere kant is dit wapen van gevechts- en verkennings-sabotagekarakter al getest en werken de Amerikanen aan de verdere verbetering en ontwikkeling ervan. En wanneer deze "vogels" over de wereld beginnen te vliegen, zal het voor niemand weinig lijken. Kun jij ze verslaan? Kan. Maar alleen - het is nog steeds maar een stuk ijzer. Een levende Amerikaan die met dit ding vecht, zit honderd of duizend kilometer van de plaats van gebruik.
Dit is waar ik je voor stel om over na te denken...