Een verzameling artikelen die in de afgelopen 10 jaar zijn geschreven en gepubliceerd, ook in LG, beweert niet sensationeel te zijn wanneer publicisten wedijveren om meer gefrituurde feiten of details uit het persoonlijke leven van de personages te verzamelen. Het boek is bedoeld voor diegenen die nadenken over de betekenis en dynamiek van verandering in de hoofddriehoek van het Russische politieke toneel "Poetin - het volk - de elite". De auteur probeert het zelfbewustzijn van Poetin zelf te begrijpen, de veranderingen die hebben plaatsgevonden tijdens zijn jaren op de hoogste posten van de staat.
Het boek verschijnt aan de vooravond van het 60-jarig jubileum van V.V. Poetin en legt hem, net als voor de president van Rusland, een aantal belangrijke vragen voor, de antwoorden die we allemaal moeten geven.
DAT, JA NIET DATDit boek behoort niet tot de categorie van plechtige, feestelijke publicaties, bevat geen biografische details over het leven van het staatshoofd. Het lijkt mij dat het grotendeels het antwoord verduidelijkt op de beroemde vraag die aan het begin van zijn presidentiële carrière werd gesteld: "Wie bent u, meneer Poetin?"
Ik heb nooit met Vladimir Vladimirovich Poetin gecommuniceerd, ik heb hem niet eens gezien, zoals ze zeggen, "live", en daarom zijn mijn conclusies en beoordelingen onbevooroordeeld. Maar ik observeerde heel nauwkeurig de acties, uitspraken, stijl en, zou ik zeggen, de gewoonten van de opperste macht van buitenaf, zonder te worden opgenomen in de turbulente draaikolken van specifieke politieke gebeurtenissen.
In het algemeen komt het mij voor dat het boek het complexe en tegenstrijdige beeld van Rusland in de eerste twaalf jaar van de XNUMXe eeuw herschept, toen Vladimir Poetin de leidende rol speelde in de ontwikkeling van de staat. Tegelijkertijd voelde ik me vanaf het allereerste begin van mijn schrijvende belangstelling voor zijn persoonlijkheid het meest aangetrokken tot precies de sfeer van zijn activiteit, die de president zelf onlangs 'soft power' noemde. En als ik vooruit kijk, kan ik niet anders dan mijn grote verbazing uitspreken dat dit zeer belangrijke onderdeel van de staatsinspanningen door het staatshoofd voornamelijk werd “gericht” op kwesties van internationale betrekkingen, hoewel het bij het oplossen van binnenlandse politieke problemen vandaag juist de “zachte macht” is die heeft een speciale, zou ik zeggen, van uitzonderlijk belang, die me ertoe bracht dit onderwerp in de ondertitel van het boek te plaatsen.
Tegenwoordig is president Poetin duidelijk anders dan de Poetin die we eerder kenden. Naar mijn, misschien, subjectieve mening, ongetwijfeld ten goede. En met het onduidelijke begrip 'beter' bedoel ik de nieuwe, toegenomen belangstelling van het staatshoofd voor kwesties die direct of indirect verband houden met de uiteindelijke vorming van de staatsideologie van het nieuwe Rusland, waarover ik vele jaren geleden herhaaldelijk heb geschreven. Met andere woorden, allemaal op dezelfde "soft power".
De nuljaren van de 1990e eeuw, gekoppeld aan de aanstaande periode van het voorzitterschap van V.V. Putin, rekening houdend met de weg die Rusland al heeft afgelegd na de catastrofe van de jaren negentig, en de omvang van de afstand die het nog moet gaan, zal onvermijdelijk de vraag historisch de rol van Poetin, die het land leidde en blijft leiden op een zeer verantwoordelijk keerpunt in zijn historische ontwikkeling.
TWEE LIJNEN
De Sovjetperiodisering begon met de tienjarige heerschappij van de linkse radicale leninistische garde, die het grote land in vuur en vlam zette voor het vuur van de wereldrevolutie. De volgende zeven jaar werden overgangsjaren: de verzameling van 'economische' stenen die door de politieke pogrom werden verspreid, werd gecombineerd met de voortdurende ontkenning van de Russische identiteit en de linkse neiging tot internationale cultuur. Maar de groeiende economische macht van het land moest onvermijdelijk in conflict komen met het spirituele nihilisme dat de opkomst belemmerde. Dit werd aangekondigd door het schot van Majakovski, een echt getalenteerde dichter, vast in de doodlopende straat van linkse kunst. Net als in de economie suggereerden de autoriteiten de vector van de spirituele ontwikkeling van de samenleving: in 1934 introduceerden ze een nieuwe geschiedeniscursus op school, creëerden de Academie van Bouwkunst, de Unie van Schrijvers.
Het derde Rusland is begonnen
Het bestond tot het midden van de jaren vijftig, toen de hartstochtelijke energie van de Rode Honderden, wier aantal door de oorlog was ondermijnd, opdroogde. En de trouwe leninistische Chroesjtsjov begon de eigendommen van het volk (de Krim) te verkwisten, kerken te slopen en de Russische oudheid te lasteren. Het wrede idee van de wereldwijde triomf van het socialisme stond opnieuw op de agenda en de USSR werd meegesleurd in de koude wereldoorlog, middelen verspillend om de zogenaamde progressieve regimes te ondersteunen, in feite het fanatieke plan van het bolsjewistische messianisme nieuw leven inblazen .
De plaats van de Rode Honderden werd ingenomen door het filistinisme, waarover Gorky schreef: "Deze klasse bestaat uit mensen die verstoken zijn van een stabiele vorm, amorf, die gemakkelijk elke vorm aanneemt ... Gisteren - een socialist, vandaag - een fascist, gewoon om te eten hartelijk en onverantwoordelijk commando." Het is niet moeilijk te begrijpen dat dit precies die ontwikkelde mensen waren over wie Solzjenitsyn klaagde.
Het systeem dat onder Chroesjtsjov ontstond, was aanvankelijk onstabiel. Politiek werd het beschouwd als de basis van de CPSU, die staatsfuncties vervulde. Maar om de oorzaken van de derde burgeroorlog, de gevolgen ervan en het Russische historische pad in het algemeen te begrijpen, is het nuttig om af te wijken van gepolitiseerde beoordelingen. In feite was de CPSU slechts een omhulsel voor de amorfe kleinburgerlijke massa's die de USSR domineerden in het post-Stalin-tijdperk. Dit omhulsel, het vlees van het vlees van de kleinburger, dat in zich droeg wat de Sovjet-samenleving werd genoemd, nam verschillende vormen aan - afhankelijk van de stemming van de opgeleide, die meer en meer leunde naar het weldoorvoede Westen, in competitie waarmee Chroesjtsjov betrokken raakte. Toen de lijst kritiek werd, barstte de granaat en tijdens de jaren van perestrojka bestond hij alleen formeel. Diverse elementen van de samenleving vielen eruit en gingen de strijd om dominantie aan. De eigendomskwestie, zogenaamd de belangrijkste, werd gewoon gebruikt als een casus belli - een voorwendsel voor oorlog. Als politiek links had gewonnen, zou het land ook naar de markt zijn gegaan. Maar - op de Chinese manier.
De daaropvolgende gebeurtenissen, met verbazingwekkende letterlijkheid, die ertoe aanzetten de ogen naar de hemel te richten, reproduceerden wat er gebeurde na de revolutie van het 17e jaar. Het decennium van de jaren negentig was een periode van onverdeelde macht van rechts-radicale neobolsjewieken en linkse kunstenaars uit de kunsten, die de orthodoxe kerk met ongebreidelde sektarische vrijheid probeerden te wurgen. (Iedereen herinnert zich de wanhopige strijd rond de wet die het sektarisme aan banden legde.) De volgende zeven jaar, tot aan de wereldwijde financiële crisis, bleken ook overgangsjaren te zijn, en volgens een bekend patroon: het verzamelen van "economische" stenen verspreid door de neo -Bolsjewieken, die Rusland oplosten in 'universele menselijke waarden', werden gecombineerd met minachting voor de waarden van de nationale cultuur, de groei van propaganda van immoraliteit, slechte smaak.
Ondertussen naderde Rusland in 2008 een keerpunt - de presidentsverkiezingen, de onvermijdelijke verandering van de "koning". En de vraag: "Wat nu?" - stond op zijn volledige lengte.
Als we het vandaag achteraf beantwoorden, moeten we er rekening mee houden dat in het nationale, gedepolitiseerde systeem van coördinaten, de historische beweging van Rusland twee als het ware autonome lijnen volgt. Een van hen was duidelijk gemarkeerd: Lenin - Chroesjtsjov - Jeltsin. Alle drie de perioden hebben vergelijkbare kenmerken en worden gekenmerkt door een vermindering van nationale Russische tradities, verarming van het spirituele leven, minachting voor de fundamentele belangen van Rusland, pogingen om het te "internationaliseren" en als gevolg daarvan een snelle of vertraagde (Chroesjtsjov) economische afwijzen. De helden van die tijd waren internationalisten of gewone mensen, wat hetzelfde is, cultureel gescheiden van de mensen (Chroesjtsjovs aanvallen op abstractionisten en de verspreiding van de "bulldozertentoonstelling" maakten vertegenwoordigers van linkse kunst de helden van de dag).
Een andere lijn omvat perioden waarin Russische belangen op de voorgrond stonden, vertrouwden op een systeem van nationale morele en culturele waarden, de Russische oudheid respecteerden, zonder de beste Europese trends op te geven. Op zulke momenten nam de soevereine macht sterk toe en werden "Russische Europeanen" rolmodellen - Moskou-mensen (trouwens, van vele nationaliteiten en geografisch niet gebonden aan Moskou) van een pre-Petrine-magazijn, die trouw bleven aan hun wortels, maar klaar om moderne wereldprestaties waar te nemen en creatief te verrijken. Deze lijn loopt van Alexander III naar Stalin.
Welk historisch traject volgde Rusland na de presidentsverkiezingen van 2008?
Herinnerend aan die aanloop naar de verkiezingen, moet worden opgemerkt dat aanvankelijk de overweldigende meerderheid van het volk de eenvoudigste en duidelijkste optie verkoos: het is noodzakelijk om de grondwet te wijzigen en Poetin voor een derde termijn te verlaten. Het is een vergissing om aan te nemen dat dit standpunt was geworteld in een soort van 'behagen voor de autoriteiten', opvliegende ambtenaren en andere puur tactische omstandigheden. Als niet met de geest, dan, zoals ze zeggen, met hun lef, begreep iedereen: het land naderde opnieuw een historisch kruispunt en ze wilden geen veranderingen. De weigering van Poetin om zich kandidaat te stellen voor een derde ambtstermijn heeft de samenleving, de autoriteiten en de mensen in een psychologische impasse gebracht.
De meeste "voorspellers" waren het erover eens dat Poetin een zwakke of zieke opvolger zou aanbieden, zodat hij over een paar jaar, op verzoek van het volk, naar het Kremlin zou terugkeren ...
Om uit de moeilijke waarzeggerij van die periode te komen en te beseffen wat er werkelijk aan de hand is, moeten we opnieuw overstappen van de politiek naar het begrijpen van de etnisch-culturele veranderingen die in het land plaatsvinden. Zelfs Stalin kon de historische beweging van Rusland niet willekeurig bepalen, hij raadde alleen de mentaliteit van de Rode Honderden en leidde hen. Blijkbaar voelden de autoriteiten in de nuljaren van de 1990e eeuw ook de toenemende druk van het multinationale gewone volk, ontevreden over de verwoestingen van de jaren negentig en de overweldigende dominantie van buitenlandse trends.
De ineenstorting van de CPSU en de ineenstorting van de USSR, de derde burgeroorlog, die de vorm aannam van perestrojka en een verandering in het sociale systeem, toen, volgens Blok, "de wet crashte tegen de wet", de voormalige Sovjetmaatschappij sterk geschud. De afschaffing van allerlei beperkingen, waaronder de instelling van propiska, de afhankelijkheid van een carrière van lidmaatschap van de CPSU, leidde ertoe dat in de ingewanden van het gewone volk van Rusland analogen van zwart (met aangeboren religieus bewustzijn) en rode honderden begonnen zich geleidelijk te vormen, dromend van opklimmen naar verschillende niveaus van regionale en federale autoriteiten. Bovendien blijkt uit opiniepeilingen al lang een groeiende onvrede over de vergetelheid van morele waarden, in verband waarmee grote aanspraken op de televisie worden gemaakt.
Een bijzonder, uitzonderlijk effect op de speculatie van de mensen werd echter veroorzaakt door de verspreiding van nieuwe communicatiemiddelen, met name internet. Gebaseerd op de ervaring van de kleurenrevoluties, met name de Egyptische, wordt algemeen aanvaard dat netwerkmethoden van communicatie leiden tot een toename van de rol van geavanceerde, gelezen, protestgerichte lagen van de samenleving. Maar in Rusland is het tegenovergestelde waar: het was het internet dat de groei van het zelfbewustzijn van de diepe, gewone mensen sterk beïnvloedde, waardoor miljoenen gewone, maar ambitieuze jonge mensen met een laag inkomen uit de vernedering van het dagelijks leven konden ontsnappen met hun geest en hart, sluit u aan bij de nieuwigheid van het huidige "IT"-leven en moedig hen aan om zich naar zijn toppen te haasten - eerst gemeentelijk en dan hoger ...
IPHONE EN KOSOVOROKA
De buitengewone overeenkomst van de fasen van de Russische historische beweging is geen toevallig chronologisch toeval. In een land met een rijk historisch verleden en diepe culturele wortels wordt de beslissende invloed op het verloop van de ontwikkeling niet uitgeoefend door rechts-linkse politieke gevechten, maar door de confrontatie tussen twee etnisch-culturele soorten mensen gevormd in de pre-Petrine en Peter de Grote tijdperken. Deze eigenschap, onbekend in Europa, geeft onze dialoog met het Westen het karakter van een beschavingsconflict en onze spirituele waarden - een buitengewone vitaliteit, zelfs in omstandigheden van totale televisiedruk.
Rusland is altijd in staat geweest om niet-standaard, nieuwe voor de wereldpraktijk antwoorden te vinden op de uitdagingen van die tijd. En net zo'n absoluut niet-standaard antwoord werd in 2008 gevonden: een fundamenteel nieuw mechanisme voor de overdracht en het behoud van macht werd gecreëerd, ideaal passend in het constitutionele kader, absoluut legitiem en democratisch. Dit mechanisme wordt "tandem" genoemd.
Het is niet nodig om in detail te praten over hoeveel stekende pijlen werden afgevuurd op de tandem Poetin-Medvedev, hoe ze hem lasterden en nog steeds lasteren in Rusland en andere delen van de wereld. Maar deze pijlen zijn vergiftigd met een uitsluitend politiek gif, de huidige wereldwijde internetpartij is niet gewend rekening te houden met de trajecten van de historische beweging van grote staten, begreep niet dat het niet alleen om iemands persoonlijke afspraken gaat, maar juist om de mechanisme om macht over te dragen - en niet in naam van de macht als zodanig, maar om de duurzame ontwikkeling van het land in stand te houden.
Het politieke-wetenschappelijke denken begon onmiddellijk te kauwen op het onderwerp van de liberale Medvedev en de traditionalist Poetin, hoewel later bleek dat Medvedev zichzelf altijd als conservatief beschouwde, en dit stelde zijn aanhangers diep teleur. Maar zoals altijd hebben ze veel belangrijkere verschillen tussen de leden van de tandem over het hoofd gezien: Medvedev past heel goed in het St. Petersburg, met andere woorden, het etnisch-culturele type Petrovsky, dat natuurlijk niets te maken heeft met zijn Leningrad oorsprong, en Poetin behoort duidelijk tot het etnisch-culturele type zwarten, of rode honderden, dat wil zeggen, pre-Petrine. (Alleen Poetin zelf begrijpt een preciezere definitie van zijn type, aangezien in dit historische stadium de fundamentele belangen van de zwarte en rode honderden samenvallen.)
En het zijn deze zeer significante verschillen tussen Medvedev en Poetin met een opvallende, werkelijk angstaanjagende overeenkomst die leidden tot een herhaling van de confrontatie die ontstond tijdens de tweede burgeroorlog tussen de Rode Honderden en de leninistische garde van radicale bolsjewieken. Gelukkig ging en kon het deze keer niet over repressie gaan, maar vanuit politiek oogpunt begonnen wederzijdse afwijzing en woede van de schaal te raken.
De gelijkenis is zeker niet oppervlakkig. De zogenaamde protestbeweging van boze burgers, die Medvedev en Surkov onbezonnen het geavanceerde deel van de samenleving noemden, bestaat grotendeels uit de afstammelingen van de onderdrukte leninistische bewakers, die Stalin met bijzondere passie hekelen, en als we weer politieke categorieën negeren, van aanhangers van het universele menselijke pad van Rusland, de afwijzing van zijn soevereiniteit. Het is geen toeval dat op de website van Ekho Moskvy, die de ideologische inspirator van het protest werd en waar Poetin met geweld wordt vernietigd, met geen woord wordt gerept over het mislukte decennium van Jeltsin: in etnisch-culturele zin, Jeltsins lijn over de ontbinding van Rusland in de mondiale supranationale ruimte stemt redelijk overeen met de internationale plannen van Lenin. De leninistisch-Chroesjtsjov-lijn kwam ook duidelijk tot uiting in de buitensporige aanvallen op de Russisch-orthodoxe kerk die het kader van atheïstische kritiek ver overschreden. Maar het sterkste bewijs in dit opzicht is misschien de linkse leider Udaltsov, de kleinzoon van de onbuigzame Leninist, naar wie een van de straten van Moskou is vernoemd. Hier is de gelijkenis echt letterlijk. Een afstammeling van een bolsjewistische revolutionair noemt Poetin een bedrieger en weigert zijn presidentschap te erkennen...
In hetzelfde verband is het interessant om de geschiedenis van de creatie van volksliederen in herinnering te roepen. Stalin werd aangetrokken door het woord "Rus" in de versie van Mikhalkov, en Poetin gebruikte Sovjetmuziek in combinatie met het oude Russische wapen en de driekleurige vlag, in een poging de onafscheidelijkheid van alle stadia van de Russische geschiedenis te benadrukken. Trouwens, de afwezigheid van het woord "Rus" in tientallen andere versies van de tekst die aan Stalin werd gepresenteerd, weerspiegelde het geheime protest van de "Kataev" intelligentsia tegen de koers van de staat. En we herinneren ons allemaal de verhitte gevechten, tot aan het uitdagende vertrek van enkele afgevaardigden uit de zittingszaal van de Staatsdoema, toen Poetin het huidige volkslied voorstelde.
Het is vanuit dit oogpunt niet zonder belang om de felle strijd rond het eengemaakte staatsexamen, dat ooit door Poetin werd goedgekeurd, te evalueren. Ondanks alle onvolkomenheden van het Unified State Examination, opende het de weg naar hoger onderwijs voor de kinderen van de provinciale Red Hundreds. En de scherpe aanvallen op het Unified State Examination door de protestintelligentsia, misschien onbewust voor zichzelf, weerspiegelen de definitieve terugtrekking van het nieuwe type Russische volk (alweer niet in etnische zin) dat in het provinciale Rusland wordt gevormd.
Deze en andere meningsverschillen tussen Poetin en Medvedev hebben geleid tot een zeer merkwaardig fenomeen. Een bewonderaar van westerse popgroepen, Medvedev, die door de netwerkgemeenschap de iPhone werd genoemd, zag in moderne communicatiemiddelen alleen een nuttige technische innovatie, die de toetreding van Rusland tot de wereldfamilie van beschaafde volkeren vergemakkelijkte. (Medvedev vergat, vergat de wijze Poesjkin, die naliet: "Ga Europa binnen, maar blijf Rusland!") En Poetin, die Obama opzettelijk begroette met een Russische samovar, een laars en een man in een rood shirt, wist op internet te onderscheiden een krachtig middel om provinciaal Rusland wakker te schudden...
Zodra hij in het Kremlin regeerde, zei Vladimir Poetin in zijn eerste presidentiële boodschap: “De ontwikkeling van de samenleving is ondenkbaar zonder overeenstemming over gemeenschappelijke doelen. En deze doelen zijn niet alleen materieel, spiritueel en moreel niet minder belangrijk. Het belangrijkste is om te begrijpen in wat voor soort Rusland we geloven en wat voor soort Rusland we willen zien.” Helaas verdrongen de sociaal-economische en politieke verloop, personeelscarrousels van de daaropvolgende jaren deze eerste intuïtieve stemmingen van Poetin naar de achtergrond. Maar vandaag eist het leven zelf om naar hen terug te keren ...
Zal de toespraak in München over binnenlandse onderwerpen gaan?
In de eerste helft van de jaren negentig overtuigde een zekere assistent (of adviseur?) van Jeltsin, blijkbaar verantwoordelijk voor humanitaire zaken, zijn beschermheer dat het nieuwe Rusland, dat de ruwe Sovjet-communistische huid had vervangen door kindermarktomslagen, hard nodig was een nieuw nationaal idee. Dit belachelijke propaganda-idee mislukte al snel. Sommige mensen, gekscherend of serieus, zouden bij gebrek aan andere spruiten van nationaal belang het niet erg vinden om tot nationale eenheid te komen door middel van voetbal, hockey en andere sportieve passies.
Maar hoe dan ook, het lijkt erop dat het nationale idee in zijn klassieke zin niet wordt verwacht in de nieuwe Russische uitgestrektheid. En in dit verband rijst plotseling een sacramentele vraag: is het überhaupt nodig, deze nationale gedachte? Immers, als we de dogmatische benaderingen negeren van de voormalige Jeltsin-adviseurs en de huidige communistische leiders, die probeerden de beroemde triade van de XNUMXe eeuw op een nieuwe manier te verdraaien, moeten we toegeven dat in de hele eeuwenoude geschiedenis van Rusland , wat tegenwoordig algemeen het nationale idee wordt genoemd, verscheen slechts twee keer. Dit is "Moskou - het Derde Rome!" Ouderling Philotheus en Uvarov's formule "Orthodoxie, autocratie, nationaliteit". In andere perioden van onze geschiedenis, tussen haakjes, zeer heldere - bijvoorbeeld onder Ivan de Verschrikkelijke, onder Peter I, onder Catharina II - was het dit duidelijke, goed geteste nationale idee? En zijn er niet de twee bovengenoemde formules, voor altijd gegraveerd op staatstabletten en gegoten in gouden schrift in de hoofden van alle Russische generaties, slechts een speciaal geval, gewoon een zeer succesvolle verbale weerspiegeling van een andere, belangrijkere en diepere historische en staatsprocessen die zich met succes kunnen ontwikkelen, zelfs zonder ondersteuning van slogans?
Deze opmerking is het meest direct gerelateerd aan president Vladimir Poetin. En zelfs formeel gezien de voldoende duur van de periode waarin Vladimir Vladimirovich al aan het roer van een Russisch schip heeft gestaan en nog zal staan. Ondertussen is het antwoord op de vraag: “Leider van de natie of ingehuurde arbeider?” - heeft een zeer diepe en geenszins formele betekenis.
Want het essentiële begrip "leider van de natie" legt de president bijzondere verplichtingen op, die veel verder gaan dan zijn persoonlijke voorkeuren, en een bijzondere verantwoordelijkheid. Als ze zeggen dat we een koning nodig hebben, moet deze zin goed worden begrepen. Dit is een diepe historische traditie, die, hoewel de innerlijke inhoud verandert, niettemin uiterst belangrijk blijft, in de vraag naar de mensen en de ontwikkeling van het land als geheel.
Eeuwen van autocratie, die de basis vormden van de traditie van het tsarisme, eindigden in maart 1953 met de dood van Stalin. En de verdere geleidelijke neergang van het land hing niet in de laatste plaats samen met de onzekerheid die de opperheerser in de ogen van het volk verpersoonlijkte.
Rusland heeft geen president nodig die zichzelf in 2002 tot 'werknemer' verklaarde. En dan kan de superbescheiden zelfnaam van Poetin maar door één ding worden verklaard: Poetin belandde per ongeluk, bij toeval, in de hoogste staatspost en intern, met zijn inherente fatsoen, alsof hij het nog steeds niet kon geloven, niet beseffend dat nu gaat het niet om zijn persoonlijke perceptie van wat er is gebeurd, maar om de houding van het volk tegenover de opperste macht als geheel ...
Poetin kreeg pas vandaag, na een moeilijke verkiezing voor hem, de kans om een echte tsaar te worden - in de zin van een echte nationale leider, belast met de grootste verplichtingen jegens het hele volk van Rusland. Begrijpt Poetin zelf echter volledig welke verantwoordelijkheid nu op zijn schouders rust?
Ondertussen raakt de tijd op. Koninklijk gezag ontstaat juist in de eerste, belangrijkste, bepalende dagen. En de verantwoordelijkheid jegens de mensen zou hoger moeten zijn dan persoonlijke verplichtingen. De mensen zijn de dubbele macht beu, de eindeloze strijd onder het tapijt. De mensen wachten op de toespraak van München over onze binnenlandse onderwerpen, en niet over de vraag of ze de schroeven moeten "vastdraaien" of losmaken, maar over hoe ze abrupt, met één slag van het koninklijke woord, een einde kunnen maken aan bureaucratische ophef, volledige verantwoordelijkheid voor zichzelf - en op het gebied van macht oplossen op jouw manier...
Als Poetin erin slaagt zo'n hoge morele autoriteit te worden, zal alles in Rusland als een trein goed gaan. Hij zal delicaat blijven bij het oplossen van personeelskwesties, te waakzaam rekening houdend met allerlei nevenbelangen, en in feite de opperste macht delen met iemand - zijn volk zal hem niet als koning erkennen, en degenen die hem tot president hebben gekozen door een overweldigende meerderheid zal hem het vertrouwen ontzeggen.
NEE, NIET "WERKNEMER"
Het feit dat Vladimir Poetin, die is teruggekeerd naar het Kremlin, begint te veranderen, is door veel factoren merkbaar. Ik schreef ooit dat Poetin van de tweede termijn (2004-2008) zich in een bureaucratische kring opsloot, en vandaag zien we dat de president gouverneurs uitnodigt voor gesprekken - met een heel team, en zeker niet bureaucratisch, luistert aandachtig naar mensen uit de bodem van het leven. Hij roept mijnwerkers naar Moskou - niet alleen voor een vakantie, maar voor advies. Dit zijn natuurlijk bijzonder kleine details, maar ze worden gecombineerd met andere belangrijke innovaties.
En toch, wat er nu gebeurt, lijkt erg op het diepste inzicht van de onvergetelijke Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin, die de beroemde cyclus schreef met de titel 'In the Environment of Moderation and Accuracy'. Voorzichtig, stap voor stap, gaat Poetin op weg naar zijn doel - bijna hetzelfde als tien jaar geleden, toen het land op de rand van niet-bestaan wankelde en elke verkeerde beweging het opnieuw in de afgrond kon gooien. Maar sindsdien is de situatie drastisch veranderd. En niet alleen in termen van versterking van de Russische staat, maar ook in termen van populaire speculatie. Nadat ze tot bezinning zijn gekomen uit de ernstige problemen van de jaren negentig, jaarlijks meer nieuwe auto's kopen dan in Duitsland, maar nog steeds vastzitten in de hardnekkige omhelzing van "huishoudelijke slavernij", politie, huisvesting en andere wetteloosheid, raken mensen steeds meer verbijsterd: nou ja , nu iets Wat houdt je tegen om met je vuist op tafel te slaan?
Voor mensen die de staatszaken nauwlettend in de gaten houden, is het duidelijk en duidelijk dat Poetin grote inspanningen levert om te voorkomen dat onze westerse partners (eigenlijk concurrenten!) ons met geweld van buitenaf in internationale conflicten slepen.
Sommigen in het Westen zouden ons heel graag meesleuren in een heet conflict als Afghanistan. Deze "iemand" begrijpt echter steeds duidelijker: het gaat niet werken! zal niet werken! Voor Poetin vandaag is de belangrijkste taak het verzamelen van land: de douane-unie versterken, de oprichting van de EurAsEC. En tegelijkertijd - de opstelling van een krachtig verdedigingsschild, zodat het bij niemand zou opkomen om onze kracht te proberen, met behulp van raketverdediging enzovoort. En het is de nutteloosheid van pogingen om ons in een extern avontuur te trekken, gekoppeld aan een radicale, ultramoderne vernieuwing van het verdedigingsschild, die onze eeuwige westerse partners ertoe aanzet hun toevlucht te nemen tot de enige overgebleven, maar beproefde manier om Rusland te verzwakken - interne instabiliteit in het land te creëren.
Het kan niet zo zijn dat Poetin dit niet begrijpt. Maar als hij het begrijpt, waarom laat hij zich dan op internet beledigen met bijna openbaar misbruik? Wat is dit in het algemeen voor een nationale leider, die over de hele wereld, onder het mom van netwerkanonimiteit, met woorden heen en weer wordt gegooid, als een luciferdoosje?
Ja, je kunt hier boven staan, let niet op deze onzin, en soms de betaalde berekening. Maar dit zijn persoonlijke, menselijke overwegingen, de filosofie van de “ingehuurde arbeider”, ondanks alles en ondanks alles, koppig en gewetensvol zijn werk doen. Maar is het mogelijk om niet te denken aan de bitterheid waarmee het volk genadeloze beledigingen tegen de nationale leider waarneemt? En daar gaat het tenslotte niet om, te verbieden, te censureren, enzovoort, enzovoort.
Maar antwoord!
Om zo kalm, vastberaden en met waardigheid te antwoorden dat de mensen, die hun nationale leider diep respecteren en kiezen, trots zouden zijn op hun uitverkorene.
Wat was ik trots in die tijd toen de Russische president Vladimir Vladimirovitsj Poetin zijn beroemde toespraak in München hield, waarin hij aan de hele wereld de volledige terugkeer van Rusland op het geopolitieke toneel aankondigde en onze actieve deelname aankondigde bij het oplossen van complexe internationale problemen van de moderne wereld, die door een keerpunt in zijn ontwikkeling, geassocieerd met de voltooiing van de eeuwenoude westerse dominantie en de verschuiving van het mondiale zwaartepunt naar andere regio's.
Die ‘zachte macht’ in de internationale betrekkingen, waarover president Poetin sprak toen hij met Russische diplomaten sprak, komt nu naar voren in het binnenlandse politieke leven van het land en krijgt een nieuwe, moderne betekenis en klank.
Maar zal de president genoeg standvastigheid hebben voor 'soft power'?