Over de soorten kernwapens

52
Over de soorten kernwapens

De explosie van de eerste Sovjet-atoombom RDS-1, 1949. Foto door Wikimedia Commons

Sinds het midden van de jaren veertig, nucleair en thermonucleair wapen - systemen van speciale kracht, gebruikmakend van de reacties van verval of fusie van de atoomkern. In de afgelopen decennia hebben wetenschappers en ingenieurs een aantal varianten van dergelijke wapens voorgesteld met verschillende werkingsprincipes, ontwerpkenmerken en mogelijkheden. Sommige van deze voorstellen hebben met succes de fase van onderzoek en praktijktesten doorlopen, hun potentieel bevestigd en in gebruik genomen.

Verval energie


De eerste die kern- of atoomwapens voorstelt, theoretisch onderbouwt, produceert en test. Het was deze klasse met de Amerikaanse producten Gadget, Little Boy en Fat Man, de Sovjet RDS-1, enz. Het vormde enige tijd de basis van nucleaire arsenalen - tot het verschijnen van thermonucleaire systemen, die een aantal belangrijke verschillen hebben.



Dergelijke wapens gebruiken het principe van een lawine-achtige kettingreactie van het verval van een atoomkern met het vrijkomen van een grote hoeveelheid energie. Blokken van uranium-235 of plutonium-239 met een hoge mate van verrijking worden gebruikt als eentrapslading in dergelijke producten. Er werden studies van andere isotopen uitgevoerd, maar deze kregen geen praktische voortzetting. Ladingen kunnen verschillende configuraties hebben en worden gebruikt in apparaten met verschillende circuits.

Een kettingreactie wordt in gang gezet door het splijtbare materiaal in een kritieke toestand te brengen - door meerdere blokken met elkaar te verbinden of door een enkele lading te comprimeren. Daarna begint het verval van kernen in lichtere elementen met het vrijkomen van verschillende deeltjes, waaronder. neutronen die de volgende kernen "breken", wat leidt tot de voortzetting van de reactie.


Ivy Mike-test - de eerste thermonucleaire explosie in de VS, 1952. Foto door het Amerikaanse ministerie van Defensie

"Conventionele" atoomwapens vallen op door hun beperkte effectiviteit: slechts tientallen procenten uranium/plutonium komen in de reactie terecht. Daarnaast is er een mogelijkheid van de zgn. pops (fizzle) - reacties van een onvoldoende hoeveelheid van een stof met onvoldoende kracht. Maar zelfs onder optimale omstandigheden heeft een nucleaire lading met één trap een beperkt potentieel en kun je een vermogen krijgen van niet meer dan honderden kiloton TNT.

De efficiëntie van een nucleaire lading kan worden verhoogd door de zogenaamde. versterking of versterking. De versterkende lading onderscheidt zich door de aanwezigheid van een kleine hoeveelheid van een deuterium-lithiummengsel. Onder invloed van de hoofdlading in zo'n mengsel begint een thermonucleaire fusiereactie. Hierbij komt een extra aantal neutronen vrij, die inwerken op de splijtstof. Boosting stelt u in staat om de energie-output te maximaliseren met minimale complicaties van het ontwerp van het apparaat.

Synthese reactie


1952 en 1953 De VS en de USSR voerden de eerste tests van hun thermonucleaire ladingen uit. Dergelijke wapens gebruikten een nieuw schema dat het mogelijk maakte om hun kracht te vergroten tot tientallen megaton. Om voor de hand liggende redenen passeerden thermonucleaire kernkoppen snel de testfase en kwamen in dienst. In de toekomst kwamen thermonucleaire wapens op de voorgrond en vervingen bijna volledig de producten van de vorige generatie.


AN602 bommodel. Foto door Wikimedia Commons

Thermonucleaire munitie verschilt merkbaar van kernwapens. Het is tweetraps en werkt volgens het tweefasenprincipe. De eerste fase is een "normale" atomaire lading, en de tweede omvat deuterium en lithium-6-deuteride, gebruikt als een zogenaamde. thermonucleaire brandstof. Ook in het ontwerp van het product zijn er extra apparaten en componenten voor verschillende doeleinden.

Onder invloed van een nucleaire reactie van de eerste fase zal thermonucleaire fusie beginnen in de tweede. Helium wordt gevormd met het vrijkomen van neutronen en een grote hoeveelheid energie. Afhankelijk van het aantal zgn. thermonucleaire brandstof en andere parameters, kan de kracht van twee reacties oplopen tot 20-25 Mt.

Door complexere ontwerpen te gebruiken, kunt u de kracht van de explosie verder vergroten. Zo werd in 1961 de Sovjet AN602 vrij vallende thermonucleaire bom met een geschatte opbrengst van 50 Mt en een werkelijk vermogen van 58 Mt getest. Tegelijkertijd maakte het oorspronkelijke project het mogelijk om een ​​energieopbrengst van meer dan 100 Mt te behalen.

In het AN602-product is een apparaatschema met drie fasen geïmplementeerd. De eerste twee trappen waren tweefasige thermonucleaire apparaten met elk een vermogen van 750 kt. Ze zouden de reactie in de derde fase starten, inclusief thermonucleaire brandstof en een uraniumlading. Gelijktijdige ontledings- en synthesereacties maakten het mogelijk om de beschikbare materialen optimaal te gebruiken en een maximaal vermogen te verkrijgen. Tegelijkertijd ontving de experimentele bom om veiligheidsredenen geen uraniumelementen.


Kernkoppen W78 voor Amerikaanse raketten. Foto door het Amerikaanse ministerie van Defensie

AN602 bleef echter een experimenteel product. We gingen de serie in en kwamen in dienst met kernkoppen met een lager vermogen. Ten koste van een redelijke vermogensbeperking was het mogelijk om de nodige efficiëntie te verkrijgen met acceptabele afmetingen en gewicht.

Verhoogde neutronenopbrengst


Een verscheidenheid aan thermonucleaire wapens is neutronen. Dit concept zorgt voor het creëren van een speciale lading die een krachtige stroom snelle neutronen produceert. Deze deeltjes worden gekenmerkt door een hoog penetrerend vermogen, wat zorgt voor een effectieve vernietiging van mankracht en andere doelen, incl. achter verschillende barrières. Bovendien creëert de neutronenlading geïnduceerde radioactiviteit in de omringende objecten.

De neutronenlading is een variant van het tweefasenapparaat met een speciale tweedetrapslading die een verhoogde neutronenopbrengst geeft. Bovendien vereist de lading een schaal die dergelijke deeltjes niet opsluit. Een goed ontworpen apparaat geeft tot 75-80 procent vrij. energie in de vorm van neutronen. In dit geval compenseren snelle deeltjes de verliezen in andere schadelijke factoren volledig.

Neutronenwapens hebben echter enkele beperkingen. Dus tijdens een luchtstoot wordt de neutronenflux verstrooid en geabsorbeerd door de atmosfeer. Dit verkleint het bereik van vernietiging van mankracht tot 1-1,5 km, ongeacht de aanwezigheid van bescherming. Als gevolg hiervan heeft de neutronenlading geen significante voordelen ten opzichte van wapens van andere klassen.


Het hoofd van de ICBM met moderne blokken W87. Foto door het Amerikaanse ministerie van Energie

Tegelijkertijd hebben neutronenkernkoppen toepassing gevonden in antiraket- en antiruimteverdedigingsprojecten. Op grote hoogte, in een ijle atmosfeer of daarbuiten, ondervinden neutronen geen interferentie en kunnen ze lange afstanden vliegen - waarbij ze mankracht en apparatuur raken of ervoor zorgen dat nucleaire ladingen exploderen.

Theoretische dreiging


Begin jaren vijftig kwamen Amerikaanse natuurkundigen met het idee van een kobaltbom. Dit concept voorzag in de creatie van een speciale modificatie van een thermonucleaire lading die in staat is om een ​​stabiele stralingsverontreiniging van het gebied te creëren. Slechts een paar van deze krachtige producten, ongeacht hun locatie, kunnen al het leven op de planeet in korte tijd vernietigen. Als gevolg hiervan werd de kobaltbom ook wel het Doomsday Device genoemd.

Zo'n "Machine" herhaalt in zijn ontwerp een tweetraps thermonucleaire lading, maar kobalt-59 wordt toegevoegd in de tweede fase. Bij explosie ontvangt deze isotoop een neutron en verandert in radioactief kobalt-60 met een halfwaardetijd van 5,2 jaar; een aantal andere gevaarlijke elementen worden ook gevormd.

Het bijzondere gevaar van de kobaltbom zou het een effectief afschrikmiddel hebben gemaakt. Een poging om haar meester aan te vallen kan resulteren in een grootschalige stralingsramp. Deze ideeën kregen echter geen steun en het Doomsday Device bleef een uitsluitend theoretische ontwikkeling. Bovendien zijn dergelijke wapens stevig in de populaire cultuur terechtgekomen.


Lancering van de R-36M-raket. Aan boord van de raket kunnen 10 kernkoppen van 10 Mt tot één van 20 Mt zijn. Foto door het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie

In de jaren negentig kwamen ook in de VS de zgn. hafnium bom. Er werd aangevoerd dat de hafnium-178m2-isomeer onder invloed van buitenaf kan beginnen te vervallen met het vrijkomen van gammastraling. Volgens berekeningen maakte een dergelijke reactie het mogelijk om energieën te verkrijgen die 100 duizend keer groter waren dan de equivalente hoeveelheid explosief, hoewel 100 keer minder dan nucleair verval.

In 1998 meldde een groep wetenschappers dat ze het verval van hafnium-178m2 hadden weten te provoceren, maar dat de energieopbrengst minimaal was. Aangenomen werd dat verder onderzoek zou helpen om de optimale regimes te vinden en het verval op gang te brengen. Niemand is echter in staat geweest om zelfs maar de eerste ervaring na te bootsen, laat staan ​​enige vooruitgang. Blijkbaar was er een soort fout of opzettelijke hoax.

nucleaire vooruitgang


Sinds de oprichting hebben kernwapens een lange weg afgelegd. Verschillende schema's met bepaalde kenmerken en voordelen werden voorgesteld en geïmplementeerd. Op basis daarvan werden echte munitie voor tactische en strategische doeleinden ontwikkeld, evenals hun overbrengingsmiddelen. Er is een verscheidenheid aan tactieken en strategieën voor gebruik en toepassing bedacht en geïmplementeerd.

Opgemerkt moet worden dat niet alle ideeën en oplossingen in de praktijk zijn geïmplementeerd. Sommige voorstellen werden verworpen na theoretische analyse of als gevolg van verdere uitwerking. Hierdoor bereikten alleen de meest succesvolle en efficiënte ontwerpen de productie en exploitatie. En in de afgelopen decennia hebben ze gezorgd voor de veiligheid van de scheppende staten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

52 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 19
    9 juli 2022 03:43
    De korreligheid in de zwart-witfoto van de "paddenstoel" is het gevolg van radioactieve straling. …

    Lavrenty Pavlovich was ook een effectieve leider ..
    1. + 13
      9 juli 2022 07:08
      Volgens de herinnering van een van de operators die op testlocatie nr. 2 werkte, werd de film op de film gebrand op het moment van de explosie in het epicentrum.Een brandwond ter grootte van een prik met een dunne naald. gevolg van blootstelling aan licht en gammastraling
  2. +1
    9 juli 2022 04:39
    Ik weet niet of iedereen het zal begrijpen, maar dit is geen grap!
    1. +2
      9 juli 2022 07:01
      Ze zouden vaker moeten kijken... 's nachts. En dit is één bg op 10 in één fles.
  3. + 20
    9 juli 2022 05:11
    In het verleden waren er veel meer interessante en gedetailleerde artikelen over VO over dit onderwerp. Het lijkt erop dat deze auteur een ideeëncrisis heeft en hij weet niet waarover hij moet schrijven.
    1. + 14
      9 juli 2022 12:47
      Citaat van Tucan
      In het verleden waren er veel meer interessante en gedetailleerde artikelen over VO over dit onderwerp.

      hi
      Sergey Linnik heeft hier veel over geschreven
      Ik beveel zijn uitstekende reeks artikelen aan
      Auteursprofiel https://topwar.ru/user/Bongo/

      Enkele artikelen van de auteur:
      Nucleaire wapenstok van de Amerikaanse marine
      Nucleair potentieel van Frankrijk
      Israëls nucleaire capaciteit
      Veelhoeken van Australië
      De huidige staat van het strategische nucleaire arsenaal van China
      "machteloosheid" van de Amerikaanse nucleaire industrie
      "Verrotte" Amerikaanse kernkoppen
      De VS lopen achter met tactische kernwapens
      1. +4
        9 juli 2022 13:26
        Citaat van Mister X
        Sergey Linnik heeft hier veel over geschreven
        Ik beveel zijn uitstekende reeks artikelen aan
        Auteursprofiel https://topwar.ru/user/Bongo/

        Bedankt! Ik ga het zeker lezen! Ik herinner me dat Andrey Vasiliev (operator) een goed artikel had over kernwapens. Hoewel hij als persoon zeker geen sympathie wekte. Zijn opmerkingen waren meestal nazi-inhoud.
      2. + 19
        9 juli 2022 15:41
        Citaat van Mister X
        Sergey Linnik heeft hier veel over geschreven
        Ik beveel zijn uitstekende reeks artikelen aan
        Auteursprofiel https://topwar.ru/user/Bongo/

        Mijn vriend, bedankt voor de advertentie! Maar u weet dat een goed artikel alleen wordt verkregen als het onderwerp interessant is voor de auteur. Er is een groot verschil tussen ons en degenen die gedwongen worden elke dag te schrijven om zichzelf te voeden. Voor jou en mij is dit een soort hobby, en reguliere VO-auteurs worden gedwongen om te schrijven omwille van een constant inkomen en gaan vaak over onderwerpen waar ze helemaal niets van begrijpen. Daarnaast zitten reguliere auteurs in tijdnood. Ze kunnen het zich niet veroorloven om tijd te besteden aan het verzamelen en analyseren van informatie, en dit heeft onvermijdelijk een negatief effect op de kwaliteit en betrouwbaarheid.
    2. +1
      11 juli 2022 00:36
      Citaat van Tucan
      In het verleden waren er veel meer interessante en gedetailleerde artikelen over VO over dit onderwerp. Het lijkt erop dat deze auteur een ideeëncrisis heeft en hij weet niet waarover hij moet schrijven.


      Ik denk dat Ryabovs volgende opus een andere vertaling is van een soort internetartikel voor kinderen, zoals Pop Mechanics.
  4. +1
    9 juli 2022 06:30
    Wat, gaat het echt zover komen?
    1. +2
      9 juli 2022 07:11
      Politici hebben het steeds vaker over kernwapens ... Ik hoop dat ze slim genoeg zijn om ze niet te gebruiken. Zie je, er zijn meer "zachte methoden" in de wereld
      1. 0
        9 juli 2022 09:22
        Wel, wel, uw woorden zouden God in de oren klinken...
      2. 0
        24 augustus 2022 18:51
        De publieke aandacht wordt sterk beïnvloed door de explosies in Hiroshima en Nagasaka. Kernwapens lijken eindeloos woedend en alles vernietigend.
        Het feit dat de Japanners in kartonnen dozen leefden en dom verbrandden in een vuur - weinig mensen beseffen. In elke normale stad zouden er 10 keer minder doden vallen.
        Kernwapens zijn geenszins almachtig, en zelfs een uitwisseling van slagen met al het mogelijke zal niet leiden tot de vernietiging van landen. Rusland heeft duizend kernkoppen nodig om Engeland alleen al ernstig te beschadigen. Het is niet nodig om over de Verenigde Staten te praten - zelfs een kwart van hun militaire potentieel kan nu niet worden vernietigd.
        Maar de verzwakking van de Europese staten zal onmiddellijk een strategische aanval uitlokken door China, India en andere perifere landen.
        Dit ben ik voor het feit dat het nodig was om in april de Poolse vliegvelden te raken.
        1. 0
          28 september 2022 15:01
          Het feit dat de Japanners in kartonnen dozen leefden en dom verbrandden in een vuur - weinig mensen beseffen. In elke normale stad zouden er 10 keer minder doden vallen.

          De kracht van AB "baby" en "dikke man" is respectievelijk 20 en 21Kt. De kracht van de meest voorkomende kernkoppen van de Russische Federatie is volgens sommige bronnen 500 tot 800Kt. De kracht van de "tsaarbom" 57 megaton, dit, voor een moment in 2850KEER hoger dan de kracht van explosies in Japan.
          Kortom, brandwonden zijn niet voldoende.
          1. 0
            28 september 2022 15:37
            Competentie bevalt.
            De kracht van de Tsar Bomba is 100 megaton, niet 57. De testexplosie was 57 - omdat de helft van het uranium was verwijderd.
            De Tsar Bomba is niet in dienst. te zwaar en nutteloos.
            De sterkte van de explosie neemt af in verhouding tot de derde macht van de afstand, d.w.z. moderne bommen hebben slechts drie tot vier keer het effectieve bereik. Het komt allemaal neer op hun aantal. De Verenigde Staten hebben honderdduizenden doelen en we hebben een paar duizend bommen. Ja, er zal een ernstige nederlaag zijn, maar het bestaan ​​zal niet ophouden.
            1. 0
              29 september 2022 09:23
              Beste, ik pretendeer niet een competente mening te zijn, maar ik bladerde een beetje door de vraag om niet als een volledig leek te lijken.
              Macht is alleen effectief als het correct wordt toegepast. Het opmerkelijke aan atoomwapens is dat hun belangrijkste vernietigingsfactor niet de explosieve fragmentatie is en zelfs niet giftig.

              Ik dwaal een beetje af, onlangs liep hier een artikel over onze onderzeeërs met automatische piloot door, en de Amerikanen zouden erg bang zijn geweest dat deze boot voor hun kust zou ontploffen ... Op dit moment lachte ik hardop en met plezier. Per slot van rekening begrijp zelfs ik, met mijn belachelijke ervaring als strateeg voor kleine spellen, dat de belangrijkste factor bij de vernietiging van een atoombom de materie eromheen is. En het gebruiken als een zeer explosief vuurwerk is dom en belachelijk. Deze duikboten zullen explosieven ver van de kust van Amerika laten ontploffen, laten ze zich geen zorgen maken over radioactieve besmetting van hun kustgebied, dat zal niet gebeuren, en zelfs als dat wel zo was, zou het de minste van de problemen zijn. En een bom gebouwd volgens het principe van BETAB's en anti-bunkergranaten, die voldoende diep in de korst is doorgedrongen, zal niet minder problemen veroorzaken.

              De belangrijkste schadelijke factoren van de atoombom - de omringende materie en EM-impuls. Onderwater, ondergrondse en stratosferische explosies zijn het meest effectief, omdat ze tsunami's, storingen, aardbevingen en een resonerende elektromagnetische puls veroorzaken.

              PS Ik hoop dat ik niet onbewust een militair geheim heb prijsgegeven, als dat zo is, zullen de officieren de moderator bij ontdekking informeren om de opmerking te verwijderen.
              1. 0
                29 september 2022 11:03
                >beweert niet een expert te zijn
                We hebben hier een uitgebreid educatief programma nodig.
                > de belangrijkste factor van nederlaag is niet de explosieve fragmentatie en zelfs niet giftig.
                Meesterwerk. Hebben ze niet op school de factoren van vernietiging van een kernexplosie geleerd? Kernwapens hebben dat helemaal niet.
                >Op dit moment ben ik luid en geniet ik ervan
                Neem aan dat je helemaal niets van de vraag begrijpt.
                > in de bast tot voldoende diepte zal niet minder hinder veroorzaken.
                Nee, het zal niet opvallen.
                >Onderwater, ondergrondse en stratosferische explosies zijn het meest effectief
                En al het verleden, niets van dit alles is waar. Ze kunnen voor individuele taken worden gebruikt, maar dit is over het algemeen niet het hoofddoel.
                Het is ook grappig om over de omringende materie te praten in dezelfde geest als een stratosferische explosie, waar het bijna afwezig is.
                >hoe tsunami's, fouten, aardbevingen te veroorzaken
                Natuurlijk niet. Je begrijpt de schaal gewoon niet. Geen enkele atoombom komt qua energie zelfs maar in de buurt van een fatsoenlijk natuurverschijnsel. Het is alsof je een huis probeert te slopen met een klein vuurwerkje.
                Gewoon ter illustratie. Stel je voor dat we een kubieke kilometer ijs hebben. En hij heeft een temperatuur - iets onder nul graden, d.w.z. het staat op het punt te smelten.
                Dus de explosie van Kuz'kin's moeder in dit ijs zal het niet volledig kunnen smelten (niet verdampen, maar het gewoon in ijswater veranderen). Energie is niet genoeg.
                En je gaat het vele kubieke kilometers over lange afstanden duwen. Dit is absurd.
                1. -1
                  29 september 2022 14:27
                  Hm. Afgaande op wat je schreef, zullen we niet in staat zijn om te discussiëren, evenals een gezonde dialoog.
  5. +2
    9 juli 2022 07:14
    Synthese reactie

    1952 en 1953 De VS en de USSR voerden de eerste tests van hun thermonucleaire ladingen uit

    Een paar maanden geleden waren verschillende jongens hier met man en macht aan het discussiëren met Oekrodivans met zo'n air dat ze Sacharovs waren over mijn post dat Oekraïners geen technologieën voor wapensynthese hebben die nodig zijn om de trek te laten werken en dat Oekraïners hoogstwaarschijnlijk alleen in staat zijn om een vuile bom - ze zeggen dat ik niets begrijp van de vraag dat synthese anders is, het gaat over reactoren ...
  6. + 11
    9 juli 2022 07:20
    Als alleen de auteur van het schema uit het Sovjet NVP-leerboek voor schoolkinderen het had meegebracht, zou het informatiever zijn. Genrecrisis? Artikel min.
    1. +7
      9 juli 2022 08:19
      YouTube heeft een reeks geweldige films over dit onderwerp, zoals Trinity en meer"...
      1. +5
        9 juli 2022 08:41
        Ja, er is nu veel informatie op internet, zelfs hier beginnen we langzaam beeldmateriaal vrij te geven.
    2. + 18
      9 juli 2022 08:40
      Artikel min
      Maar er zijn geen minnen meer, het lijkt mij dat ze tevergeefs zijn verwijderd. Hoewel sommigen misschien begonnen zijn met het neerstemmen van artikelen, ongeacht de inhoud, gewoon vanuit een bevooroordeelde houding ten opzichte van de auteur. Maar we kunnen de deelnemers aan de site evalueren, dus ik zie geen problemen. En waarom voor het gemak de auteur niet in de kop van het artikel zetten. Ik zie bijvoorbeeld Ryabov of Skomorokhov, ik kom rustig voorbij. Maar als bijvoorbeeld Linnik (Bongo) of Kuznetsov (Aleks TV) een heel andere zaak is, lees ik het met belangstelling. Ook in de geschiedenissectie zie ik de Samsons en alles is duidelijk, dit interesseert me niet. Maar bijvoorbeeld Ryzhov (VlR) en Shpakovsky (Kalibr) zijn het bekijken waard. Er zijn verschillende waardige auteurs, ik heb er maar een paar gegeven, maar het lijkt me dat veel gebruikers zich op hun gemak zouden voelen.
      1. + 11
        9 juli 2022 09:44
        Ik keur het goed.
        Het is noodzakelijk om de auteur aan het begin van het artikel aan te geven.
        Sommige zijn inderdaad niet interessant om te lezen.
        Ik begrijp dat iedereen zijn eigen interesse heeft, sommigen vinden het leuk, anderen niet.
      2. + 10
        9 juli 2022 15:33
        Citaat van: New-pechkin
        Ik zie bijvoorbeeld Ryabov of Skomorokhov, ik kom rustig voorbij. Maar als bijvoorbeeld Linnik (Bongo) of Kuznetsov (Aleks TV) een heel andere zaak is

        Bedankt voor de lieve woorden over mij! Maar wat Skomorokhov betreft, kan ik het niet met je eens zijn. Hij had interessante publicaties. Maar Roman is zwak in sommige technische aspecten.
        1. +8
          9 juli 2022 23:16
          Maar Roman is zwak in sommige technische aspecten.
          Hij is zwak in elk technisch aspect dat hij op zich neemt. En zijn politieke artikelen zijn goed.
    3. 0
      10 juli 2022 21:42
      Citaat: Aviator_
      Als alleen de auteur van het schema uit het Sovjet NVP-leerboek voor schoolkinderen het had meegebracht, zou het informatiever zijn. Genrecrisis? Artikel min.

      Eerlijk gezegd, ja, ik had meer verwacht van dit materiaal. Dit is voor de kleuterschool. Trouwens, er zijn onnauwkeurigheden over de R36M2, volgens sommige rapporten kan deze 15 kernkoppen met een capaciteit van 350kTn, 10 eenheden van 750kTn elk en een enkel blok tot 20 mTn dragen. En het artikel geeft 10 blokken van elk 10mTn aan ...
      1. +2
        11 juli 2022 00:52
        Citaat van Zhan
        Citaat: Aviator_
        Als alleen de auteur van het schema uit het Sovjet NVP-leerboek voor schoolkinderen het had meegebracht, zou het informatiever zijn. Genrecrisis? Artikel min.

        Eerlijk gezegd, ja, ik had meer verwacht van dit materiaal. Dit is voor de kleuterschool. Trouwens, er zijn onnauwkeurigheden over de R36M2, volgens sommige rapporten kan deze 15 kernkoppen met een capaciteit van 350kTn, 10 eenheden van 750kTn elk en een enkel blok tot 20 mTn dragen. En het artikel geeft 10 blokken van elk 10mTn aan ...


        Er waren nooit "enige gegevens" op 15A18M.
        Maximaal - 10 blokken.
        Er waren geen sporen van 15.
        Voor 15 personen heb je een nieuwe "bus" nodig.
        En absoluut alle "mechanica" - de lanceersystemen, de scheiding van fasen en kernkoppen, het fokken van de AP - werden zonder wijzigingen overgebracht van de eerste raket.
        Zware monoblock BB - werd uitgesloten van het project, onmiddellijk in de eerste fase van werptests.
        Ze zijn niet eens begonnen met het ontwerpen ervan.
        Trouwens, precies hetzelfde lot trof het BB-systeem MIRV, d.w.z. gecontroleerde BB.
        Ze zijn ook niet ontworpen.
  7. + 10
    9 juli 2022 08:51
    Een zeer interessante serie artikelen van Boris Martsinkevich - "The World Around the Needle". Niet over kernwapens zelf, maar over de geschiedenis van uraniumverrijking in verschillende landen. Wie geïnteresseerd is, raad ik aan.
    1. +4
      9 juli 2022 10:12
      Bedankt voor de tip. Ik zal het zeker eens bekijken, want ik heb veel respect voor deze auteur. hi
  8. +4
    9 juli 2022 09:57
    Cyril, het onderwerp moest meer in detail worden onthuld. Je hebt de Californische bom niet genoemd, en inderdaad, zelfs in zo'n artikel maak je al genoeg fouten. In 1952 testten de Verenigde Staten een thermonucleair apparaat, namelijk een thermonucleaire bom die geschikt was voor transport en gebruik in de USSR werd getest in 1953!
  9. +3
    9 juli 2022 11:00
    Nieuwe natuurkundige principes heersen.
    Want het bleek dat kernwapens nodig zijn, maar niet als een wapen dat kan worden gebruikt, maar als een attribuut van soevereiniteit.
    Hier bijvoorbeeld sev. Korea, en Zuid, of Japan.
    De eerste heeft ondanks alle moeilijkheden duidelijk soevereiniteit, terwijl de tweede, ondanks machtige economieën, die niet heeft. Maar ... het zal vroeg of laat zijn zoals in Iran, Duitsland.
    Oekraïne, godzijdank, niet, dat is het dan. En toen hadden de Angelsaksen het mis met dit onderwerp, nu zijn ze verrast.
    Maar de verkoop van uranium aan onvriendelijke staten moet worden stopgezet - alleen in de vorm van splijtstofelementen voor door ons gebouwde kerncentrales, met de teruggave van verbruikte.
  10. + 12
    9 juli 2022 11:23
    het niveau van artikelen over VO daalde niet alleen, het werd onbetaalbaar laag.
  11. + 16
    9 juli 2022 12:07
    Lancering van de R-36M-raket. Aan boord van de raket kunnen 10 kernkoppen van 10 Mt tot één van 20 Mt zijn.

    Wat???
    MS-type: 1×20 Mt, 1×8 Mt of MIRV IN 8×1 Mt of 10×1 Mt

    Geen 10 kernkoppen op 10 Mt. Dit zou samen 100 Mt. Twee keer zo krachtig als de tsaar Bomba. En geen enkele ICBM heeft zoveel macht. Maximaal 20 Mt. in de vorm van een monoblok kernkop.
  12. + 11
    9 juli 2022 15:31
    Zeer zwak en saai artikel. De kwalificaties van de auteur kunnen hieraan worden beoordeeld:
    Aan boord van de raket kunnen 10 kernkoppen van 10 Mt tot één van 20 Mt zijn.

    Eerlijk gezegd is het zonde om dit op VO te lezen. negatief
  13. +2
    9 juli 2022 17:37
    In 1998 meldde een groep wetenschappers dat ze het verval van hafnium-178m2 hadden weten te provoceren, maar dat de energieopbrengst minimaal was. Aangenomen werd dat verder onderzoek zou helpen om de optimale regimes te vinden en het verval op gang te brengen.


    Hoogstwaarschijnlijk zullen hafniumtechnologieën precies vreedzame toepassingen vinden, aangezien het moeilijk is om alle energie uit hafnium tegelijkertijd vrij te maken, maar het kan geleidelijk.
    Dus in plaats van een bom kun je een "hafniumbatterij" maken, die hele industriële zones of noordelijke steden of schepen met een zeer grote verplaatsing, ijsbrekers en ruimteschepen kan aandrijven.
    Conventionele ijsbrekerreactoren en drijvende kerncentrales zullen dan fundamenteel overbodig worden. Ook de nog niet gebouwde ruimtesleepboot met een conventionele reactor als motor zal overbodig worden.
  14. +3
    9 juli 2022 19:18
    Het lijkt erop dat de auteur nog minder weet dan ik over het onderwerp. Hieronder enkele citaten die vragen oproepen:
    onder optimale omstandigheden heeft een nucleaire lading met één trap een beperkt potentieel en kun je een vermogen krijgen van niet meer dan honderden kiloton TNT.
    Honderden kiloton is onrealistisch, eerder ongeveer honderd kT (eigenlijk bereikten ze 80, maar het was het midden van de 20e eeuw, misschien hadden ze het nu op honderd gebracht, maar één).
    De efficiëntie van een nucleaire lading kan worden verhoogd door de zogenaamde. versterking of versterking. De versterkende lading onderscheidt zich door de aanwezigheid van een kleine hoeveelheid van een deuterium-lithiummengsel.
    In het begin werd hiervoor polonium gebruikt. Maar toen moest ik elke zes maanden de lading weer in elkaar zetten - ze werden ziek. Er was ook een deuterium-tritiummengsel.
    In het AN602-product is een apparaatschema met drie fasen geïmplementeerd.
    "Kuzka's moeder" is een Sacharov-trekje, en ze praten over stappen als het gaat om het Ulam-Teller-plan. Ik weet niet zeker of de term "stappen" hier geschikt is.
    Tegelijkertijd ontving de experimentele bom om veiligheidsredenen geen uraniumelementen.
    Er was daar veel uranium (de belangrijkste energie kwam vrij door splijting, niet door fusie), alleen de bovenste laag werd vervangen door lood.
    Ten koste van een redelijke vermogensbeperking was het mogelijk om de nodige efficiëntie te verkrijgen met acceptabele afmetingen en gewicht.
    Het vermogen werd met toenemende nauwkeurigheid verminderd (de schadestraal is evenredig met de derde macht).
    De neutronenlading is een variant van het tweefasenapparaat met een speciale tweedetrapslading die een verhoogde neutronenopbrengst geeft.
    Ik dacht altijd dat een neutronenbom een ​​trekje is zonder buitenste schil, en hier zijn stappen ...
    Als gevolg hiervan heeft de neutronenlading geen significante voordelen ten opzichte van wapens van andere klassen.
    De taak van een neutronenbom is om geïnduceerde straling in de bepantsering van tanks te creëren, zodat de bemanning zou sterven als ze in de tank zouden blijven, en dit moest enkele dagen duren. De taak werd veroorzaakt door de lage effectiviteit van conventionele kernwapens tegen tanks.
    Op grote hoogte, in een ijle atmosfeer of daarbuiten, ondervinden neutronen geen interferentie en kunnen ze lange afstanden vliegen - mankracht en apparatuur raken of nucleaire explosies veroorzaken.
    Wat voor levende kracht in een ijle atmosfeer, waar vandaan? De neutronenflux versterkte de splijtingsreactie in de kernkop, de temperatuur steeg en schakelde de regelcircuits uit.
    Nou, over de kernkoppen van de Voyevoda is hierboven geschreven.
    1. +3
      9 juli 2022 22:24
      . schaderadius is evenredig met de machtskubus

      Verduidelijking. De schaderadius is evenredig met de derdemachtswortel van de kracht.
    2. +3
      9 juli 2022 22:40
      Citaat van: bk0010
      Honderden kiloton is onrealistisch, eerder ongeveer honderd kT (eigenlijk bereikten ze 80, maar het was het midden van de 20e eeuw, misschien hadden ze het nu op honderd gebracht, maar één).

      Amerikaanse uraniumatoombom Mk.18 levert 500 kT, pure splijtingsreactie.
      Kuzkina-moeder" is een Sacharov-trekje, en ze praten over stappen als ze het hebben over het Ulam-Teller-schema. Ik weet niet zeker of de term "stappen" hier geschikt is.

      Onzin. "Sloyka" is RDS -6s en heeft constructief niets te maken met "Kuz'kina's moeder".
  15. +1
    10 juli 2022 09:52
    Als je de potentiële energie van alle kernkoppen van ballistische raketten en tactische ladingen van alle legers van de wereld bij elkaar optelt, krijg je ongeveer 40% van de energie van slechts één orkaan die jaarlijks de Verenigde Staten vanuit de Atlantische Oceaan aanvalt. Over wat voor soort vernietiging van alle levende wezens kunnen we praten.
    1. 0
      13 juli 2022 16:38
      Citaat: Andrej Sjpakov
      Als je de potentiële energie van alle kernkoppen van ballistische raketten en tactische ladingen van alle legers van de wereld bij elkaar optelt, krijg je ongeveer 40% van de energie van slechts één orkaan die jaarlijks de Verenigde Staten vanuit de Atlantische Oceaan aanvalt. Over wat voor soort vernietiging van alle levende wezens kunnen we praten.

      Dit verwijst naar radioactieve besmetting, die niet optreedt na een orkaan.
  16. +1
    10 juli 2022 10:27
    Onze arrogante mening over onze eigen capaciteiten is erg overdreven.Als je een vel standaard A2-papier, een geslepen potlood neemt en ergens op het vel een stip zet en je voorstelt dat het vel het oppervlak van de planeet Aarde is, dan is de microscopische stip is de menselijke bevolking, gerangschikt in de vorm van een rooster met een cel van 2x2 meter, in de knooppunten waarvan zich een persoon bevindt. Best zielig beeld voor de eigenaar van de planeet. Een persoon zal, met al zijn technologieën, niet genoeg middelen hebben om zelfs maar een duizendste deel van zichzelf te vernietigen, om nog maar te zwijgen van het leven op de planeet. Insecten kunnen meer als een meester van het leven worden beschouwd, althans in termen van biomassa. Maar de natuur kan het gemakkelijk. En hiervoor hoeft ze het oppervlak niet met een vochtige doek af te vegen, een klein blaasje is voldoende. Godzijdank weet ze niets van ons bestaan ​​af.
    1. 0
      15 september 2022 22:14
      Alles is makkelijker en enger. De moderne beschaving is ongelooflijk kwetsbaar. Je hebt geen duizenden kernkoppen nodig. Voor de VS is één voldoende. Uit een interview met James Woolsey, voormalig directeur van de Central Intelligence Agency:
      ...Het is algemeen bekend dat het Amerikaanse energiesysteem een ​​soort achilleshiel is voor het land. Al meer dan tien jaar proberen wetenschappers en inlichtingenprofessionals de federale regering over te brengen dat er iets moet worden gedaan om het netwerk te beveiligen tegen een mogelijke ineenstorting die een groot deel van de natie maanden en zelfs jaren in het ongewisse zal laten. Maar tot nu toe blijven alle oproepen een beroep op doven, dus er zijn weinig of geen concrete acties ondernomen om de veiligheid van het elektriciteitsnet te waarborgen.

      Vraag: Wat gebeurt er met de Verenigde Staten als het elektriciteitsnet wordt vernietigd?

      Antwoord: Dat zou heel erg zijn. De vernietigende kracht van EMP kan het netwerk jarenlang, misschien zelfs langer, platleggen. De reden is dat veel van de onderdelen die nodig zijn om transmissiecircuits en transformatoren te repareren, op bestelling worden gemaakt, en sommige worden op slechts twee plaatsen gemaakt, Zuid-Korea en Duitsland. De EMP-commissie, opgericht na 11.09/12, schatte dat binnen XNUMX maanden na een elektromagnetische uitbarsting tweederde van de Amerikaanse bevolking zou omkomen door honger, ziekte en gebrek aan sociale bescherming. Andere experts zijn van mening dat verliezen kunnen oplopen tot 90 procent.

      V: Echt? Zo verschrikkelijk?

      O, zeker. William Forstchens roman One Second After geeft een huiveringwekkend beeld van hoe het leven op aarde eruit zou zien na de elektromagnetische puls veroorzaakt door een atoombom. De bevolking is totaal niet aangepast aan het leven in het donker. De dood komt in golven: eerst sterven de ouderen en degenen die afhankelijk zijn van medische diensten. De volgende zijn degenen die sterven aan veelvoorkomende ziekten zoals tyfus of dysenterie, evenals degenen die niet over de vaardigheden beschikken om te overleven of op het platteland te leven. Hoewel zelfs zelfvoorzienende landbouw waarschijnlijk een probleem zal zijn, gezien de verhouding tussen de snelheid waarmee de sociale ineenstorting plaatsvindt en de tijd die nodig is om de velden voor te bereiden en een substantiële hoeveelheid voedsel te verbouwen. Per slot van rekening hebben de weinige overlevenden van het stadje, die deze ontberingen hebben overwonnen en hebben geleerd hoe ze voedsel moeten produceren, te maken met constante veiligheidsproblemen, de noodzaak om plunderende bendes te bestrijden en, interessant genoeg, kogels zijn de basisvaluta in hun economie geworden. Dit ziet er allemaal niet inspirerend uit.

      V: Hoe gemakkelijk is het om een ​​EMP-aanval te organiseren en waar kan het vandaan komen?

      A: De EMP-commissie is tot de conclusie gekomen dat slechts één nucleaire explosie in het midden van het land voldoende is om het hele Amerikaanse elektriciteitsnet uit te schakelen. Bovendien is een krachtige explosie niet nodig, het kan minder zijn dan een bomexplosie boven bijvoorbeeld Hiroshima. Het maken van zo'n explosie boven Kansas of Omaha is een vrij eenvoudige taak, makkelijker dan je zou denken. De Noord-Koreanen kunnen het. Levering van zo'n bom is mogelijk per satelliet.
      Maar het is niet alleen de dreiging van andere staten waar we ons zorgen over moeten maken. Terroristische groeperingen die splijtstoffen tot hun beschikking hebben, kunnen een klein nucleair apparaat afleveren aan een eenvoudige weerballon en deze op een hoogte van ongeveer 20 mijl tot ontploffing brengen. In de roman One Second After werd het elektriciteitsnet uitgeschakeld door een raket gelanceerd vanaf een schip in de Golf van Mexico. Het is dus echt niet zo moeilijk om te doen. Om zo'n aanval te organiseren zijn er geen duizenden kernraketten nodig, er is er maar één nodig. En, belangrijker nog, het effect zal onmiddellijk en catastrofaal zijn. Tegelijkertijd zullen we niet eens kunnen weten, misschien voor meerdere jaren, of het een aanval uit Noord-Korea was of een zonnevlam.

      Bron: http://www.forbes.com/sites/chipregister1/2014/12/17/grid-security-is-one-of-our-greatest-national-vulnerabilities-an-interview-with-james-woolsey- voormalig-directeur-van-de-centrale-inlichtingendienst/
  17. 0
    10 juli 2022 22:11
    Onlangs is het gesprek begonnen dat Yao niet zo eng is en dat ze gelogen hebben over de nucleaire winter ... .. maar gezien de politieke situatie zal iemand misschien naar adem snakken. En ik denk dat wij het zullen zijn
    1. -1
      10 juli 2022 22:21
      En ik ben er erg bang voor. triest
    2. -1
      11 juli 2022 01:09
      Citaat van Zaurbek
      Onlangs is het gesprek begonnen dat Yao niet zo eng is en dat ze gelogen hebben over de nucleaire winter ... .. maar gezien de politieke situatie zal iemand misschien naar adem snakken. En ik denk dat wij het zullen zijn


      Dit is dus wat iedereen probeert te bereiken.
      De hele wereldwijde business in de vorm van de Rockefeller/Rothschild-clans is geherinvesteerd van de brandstof- en energiecomplexondernemingen in de Green Energy-ondernemingen.
      Om groene energiebedrijven economisch winstgevend te maken, is het noodzakelijk:
      1. Maak de kosten van fossiele brandstoffen erg hoog!
      2. Creëer een tekort aan fossiele brandstoffen voor de wereldwijde vraag!

      Beide acties zijn perfect uitgevoerd om een ​​land als Rusland in het systeem van totale paria's in de wereld te brengen.
      Zoals Noord-Korea.
      En nog sterker.
      Om zowel China als India te dwingen Rusland de rug toe te keren, is sterke mondiale druk nodig. Niet dit stel Angelsaksen, maar de hele wereld.
      En dergelijke druk is alleen mogelijk als Rusland kernwapens gebruikt.
      Er is al "alles".
      Geen enkel land kan de wereldwijde druk weerstaan.

      Door Rusland volledig af te sluiten van de levering van al het mogelijke uit het land, zal de vervulling van beide bovenstaande punten worden gegarandeerd.
      De prijzen van fossiele brandstoffen zullen omhoogschieten en de wereld zal een permanent klein tekort handhaven.
      Dienovereenkomstig zullen alle kosten van "Groene Energie" snel worden terugverdiend en zullen ze fantastische winsten gaan opleveren voor degenen die als eerste hun plaats hebben uitgezet - d.w.z. dus de Rothschild/Rockefeller-clans.

      En het feit dat de ontwikkeling van het Oekraïense leger al tot 1 miljoen mensen telt, en de volledige afwezigheid van meningen in Oekraïne zelf over de wereld, en hun vaste overtuiging dat ze over een paar maanden het tij zullen keren en gaan kloppen onze troepen uit en ga dan naar de Krim, KK, naar Moskou - zegt dat ze er echt in geloven.
      En wat als een dergelijke situatie zich (plotseling) voordoet, dan is het gebruik van kernwapens aan onze zijde al praktisch gegarandeerd.
      Iemand heeft het heel goed gedaan.

      We zijn als op jacht, omheind met vlaggen.
      Waar het object van de jacht al alleen doet wat hij "mag" doen.
      Zijn bewegingen zijn allemaal vooraf berekend en beschreven.
      Alleen hier zijn we binnen.
      En ze jagen op ons.
      1. -2
        11 juli 2022 01:34
        Citaat: SovAr238A
        En het feit dat de ontwikkeling van het leger van Oekraïne al tot 1 miljoen mensen is ...

        ...voornamelijk vlees...

        Citaat: SovAr238A
        ...zegt dat ze er echt in geloven...

        ... nou ja, ze zijn gratis ...

        Citaat: SovAr238A
        En wat als deze situatie (plotseling) begint te gebeuren ...

        ... trefwoord - indien...

        Citaat: SovAr238A
        ... dan is het gebruik van kernwapens aan onze zijde al praktisch gegarandeerd

        Nou stop nu al stoppen

        Er zijn veel middelen "zonder kernwapens". Allerlei soorten volume-ontploffende, en andere soortgelijke rommel.

        APU gaat in het offensief? Geweldig-s!!! Zonder luchtvaart, zonder luchtverdediging ... ja, ze worden als kittens gegeten. En zeker zonder kernwapens.

        Citaat: SovAr238A
        Door Rusland volledig af te sluiten van de levering van al het mogelijke uit het land, zal de vervulling van beide bovenstaande punten worden gegarandeerd.
        De prijzen van fossiele brandstoffen zullen omhoogschieten en de wereld zal een permanent klein tekort handhaven.
        Dienovereenkomstig zullen alle kosten van "Groene Energie" snel worden terugverdiend en zullen ze fantastische winsten gaan opleveren voor degenen die als eerste hun plaats hebben uitgezet - d.w.z. dus de Rothschild / Rockefeller clans

        Tinfoil hoed, een echte aanrader...

        Citaat: SovAr238A
        Alleen hier zijn we binnen.
        En ze jagen op ons

        Het is paranoia te vragen ja lachend
        1. +4
          11 juli 2022 16:49
          Dit is geen paranoia.
          Sancties zullen nooit van ons worden opgeheven.
          De economie is, in tegenstelling tot de tv, met succes aan het instorten.
          Voor eenvoudige vacatures op XX.ru zijn er al 100-300 reacties in 3 dagen, dit is alleen in Samara.
          En een paar jaar geleden kreeg ik 5-10 reacties in 10 dagen.
          De hele auto-industrie en de hele mix stond volledig op.
          De detailhandel, anders dan boodschappen en doe-het-zelf/reparatie, is in de soep gelopen.

          En dus in je trainingshandleidingen is alles in orde ...
          1. -3
            11 juli 2022 17:08
            Citaat: SovAr238A
            En dus in je handleidingen

            Dus. Bewaar de handleidingen, hop? ja

            Citaat: SovAr238A
            Voor eenvoudige vacatures op XX.ru zijn er al 100-300 reacties in 3 dagen, dit is alleen in Samara. En een paar jaar geleden ontving ik 5-10 reacties in 10 dagen

            Werk je als headhunter? wenk

            Citaat: SovAr238A
            De economie stort, in tegenstelling tot tv, met succes in tot stof

            Je bent een alarmist, mijn liefste ... maar na de groene Rockefellers en andere nucleaire onzin - ben ik op de een of andere manier niet verrast. Groetjes, veel succes hi
  18. 0
    13 september 2022 14:30
    Citaat van NG inform
    Het feit dat de Japanners in kartonnen dozen leefden en dom verbrandden in een vuur - weinig mensen beseffen. In elke normale stad zouden er 10 keer minder doden vallen.


    Welke onzin! Weet je dat vele malen meer mensen stierven aan de gevolgen van de nucleaire explosie in Hiroshima dan direct aan de explosie zelf?
    De gevolgen zijn nog steeds. Genetische mutaties, oncologie en andere "charmes".
    Of zijn radioactieve besmetting van het gebied en stralingsziekte fictie?
    Trouwens, de bom die op Hiroshima is gevallen, is een prototype van de neutronenbom ... hij gaf een verhoogd niveau van doordringende straling (daarom doodde hij meer mensen dan in Nagasaki, hoewel hij drie keer zwakker was in termen van explosiekracht) .
    In een moderne stad zouden er vele malen meer slachtoffers vallen, juist door de ontwikkeling van infrastructuur. Secundaire gevolgen: de ineenstorting van stroomvoorzieningssystemen, watervoorziening, verwarming, voedselvoorziening ... honger, kou, epidemieën zullen het aantal slachtoffers snel verhogen.
    Evenals de vernietiging van installaties als kerncentrales, chemische fabrieken, kunstmestdepots, waterkrachtcentrales ... vergiftigd water, vergiftigde gewassen, zelfs in de lucht - radioactief stof ... een echte ramp, kortom.
    1. 0
      29 september 2022 09:30
      Een uitstekend antwoord, ik zou upvoten, maar om de een of andere reden kan ik je niet upvoten (een soort van zeer selectief en lastig beoordelingssysteem)
  19. 0
    28 september 2022 21:17
    Ik lees dit niet. mensen hebben de fysica van het proces een beetje onder de knie en lezen bijvoorbeeld over de "neutronenbom" uit de tijd van de USSR, in een poging origineel te zijn. Tevergeefs. Alles is al lang opgeschreven. Sinds de tijd van ZOMP in de Sovjetschool. De meest "mysterieuze factor" van massavernietigingswapens is natuurlijk "radioactieve besmetting van het gebied". Wind. Als in 1986 niet naar Wit-Rusland, maar naar Kiev, zou er vandaag gewoon niet veel zijn

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"