Formidabele tandem

151
Geboorteplaats

Het was het derde jaar van de verschrikkelijke oorlog, beide partijen bereidden zich voor op een van de belangrijkste veldslagen van de Tweede Wereldoorlog - de Slag om Koersk. Tegenstanders waren zich aan het voorbereiden en zochten naar middelen die in staat waren om de overwinning te verzekeren en de vijand te verpletteren.

Om de operatie uit te voeren, concentreerden de Duitsers een groepering van maximaal 50 divisies (waarvan 18 tank en gemotoriseerd), 2 tankbrigades, 3 afzonderlijke tankbataljons en 8 divisies van aanvalskanonnen, met in totaal volgens Sovjetbronnen ongeveer 900 duizend mensen.

Duitse troepen kregen een aantal nieuwe uitrustingen:
134 Pz.Kpfw.VI Tiger-tanks (nog eens 14 commandotanks)
190 Pz.Kpfw.V "Panther" (11 meer - evacuatie en commando)
90 aanvalskanonnen Sd.Kfz. 184 Ferdinand. (Er is een mening dat deze cijfers worden onderschat).

Het Duitse commando had hoge verwachtingen van dit nieuwe gepantserde voertuig en het was niet voor niets dat de Tiger- en Panther-tanks, de Ferdinand-zelfrijdende kanonnen, ondanks de overvloed aan kinderziektes, uitstekende machines waren. We mogen niet vergeten 102 Pz.II, 809 Pz.III en 913 Pz.IV, 455 StuG III en 68 StuH (42-44% van alle aanvalskanonnen beschikbaar aan het oostfront) plus zelfrijdende kanonnen Marder III, Hummel , Nashorn, Wespe, Grille. Tanks Pz.III en Pz.IV werden serieus geüpgraded.

Omwille van de nieuwkomers van gepantserde voertuigen werd de start van de "Citadel" herhaaldelijk uitgesteld - de kwalitatieve superioriteit van Duitse tanks en gemotoriseerde kanonnen was de hoeksteen waarop de noodlottige plannen van Duitsland werden gebouwd. En daar was alle reden voor - Duitse ontwerpers en industrie deden al het mogelijke.

De Sovjetzijde bereidde zich ook voor op de strijd. De inlichtingendienst speelde de belangrijkste rol in de komende strijd en op 12 april werd de exacte tekst van richtlijn nr. 6 vertaald uit het Duits "Over het plan voor operatie Citadel" van het Duitse opperbevel, goedgekeurd door alle diensten van de Wehrmacht, maar nog niet ondertekend door A. Hitler, die het pas drie dagen later ondertekende. Dit maakte het mogelijk om de kracht en richting van de Duitse aanvallen op de Koersk-salient nauwkeurig te voorspellen.

Er werd besloten een defensieve strijd te voeren, de vijandelijke troepen uit te putten en hen te verslaan, en op een kritiek moment tegenaanvallen uit te voeren op de aanvallers. Hiertoe werd een diepteverdediging gecreëerd aan beide zijden van de Koersk-salient. Een totaal van 8 verdedigingslinies werden gecreëerd. De gemiddelde dichtheid van mijnbouw in de richting van de verwachte vijandelijke aanvallen was 1500 antitank- en 1700 antipersoonsmijnen per kilometer van het front. Maar er was er nog een wapen, die een kolossale bijdrage leverde aan de overwinning van de Sovjet-troepen en de IL-2 tot een echte legende van die oorlog maakte.

Formidabele tandem


asymmetrische reactie

Tegen het 3e jaar van de oorlog waren Duitse en Sovjet-tankers gewend aan de relatief lage effectiviteit van bombardementen. luchtvaart.

Het vernietigen van Duitse tanks met Ils aan het begin van de oorlog was behoorlijk problematisch. Ten eerste was de effectiviteit van de 20 mm ShVAK-kanonnen tegen tankbepantsering laag (23 mm en vervolgens 37 mm-vliegtuigkanonnen verschenen pas op Ilyakh in de tweede helft van de Grote Patriottische Oorlog).

Ten tweede, om de tank met een bom te vernietigen, was echt duivels geluk nodig. De bemanning had geen navigator om te kunnen richten en het zicht van de piloot bleek niet effectief te zijn. De IL-2 kon aanvallen vanaf lage hoogte of vanaf een zeer zachte duik, en de lange neus van het vliegtuig blokkeerde eenvoudig het doelwit van de piloot.

En ten derde waren raketten - een analoog van die welke de Katyusha's afvuurden, helemaal niet zo goed als de Sovjet-militaire leiders gewend waren om over te praten. Zelfs met een voltreffer faalde de tank niet altijd, en om een ​​afzonderlijk doel met een raketprojectiel te raken, was opnieuw hetzelfde duivelse geluk vereist.

Maar halverwege 1942 stelde de bekende ontwikkelaar van lonten I.A. Larionov het ontwerp voor van een lichte antitankbom met een cumulatief effect. Het luchtmachtcommando en persoonlijk I.V. Stalin toonde interesse in de uitvoering van het voorstel. TsKB-22 voerde snel ontwerpwerkzaamheden uit en het testen van de nieuwe bom begon eind 1942.



De actie van de antitankbom was als volgt: toen deze het pantser van de tank raakte, werd een zekering geactiveerd, die door een tetryl-detonatorcontrole de belangrijkste explosieve lading ondermijnde. De hoofdlading had een trechtervormige inkeping - een cumulatieve inkeping - aan de onderzijde verticaal. Op het moment van explosie werd door de aanwezigheid van een trechter een cumulatieve straal met een diameter van 1-3 mm en een snelheid van 12-15 km / s gevormd. Op het punt van botsing van de jet met het pantser ontstond een druk tot 105 MPa (1000 atm). Om de impact te vergroten, werd een dunne metalen kegel in de cumulatieve trechter gestoken.

Het metaal smolt op het moment van de explosie en diende als stormram, waardoor de impact op het pantser toenam. De cumulatieve jet brandde door het pantser (daarom werden de eerste cumulatieve projectielen pantserbrandende granaten genoemd), raakte de bemanning, veroorzaakte een explosie van munitie en deed de brandstof ontbranden. Fragmenten van het lichaam van een luchtbom raakten mankracht en kwetsbare apparatuur. Het maximale pantserdoorborende effect wordt bereikt onder de voorwaarde dat op het moment van explosie de bomlading zich op een bepaalde afstand van het pantser bevindt, de zogenaamde brandpuntsafstand. De explosie van een gevormde lading op een brandpuntsafstand werd verzorgd door de overeenkomstige afmetingen van de neus van de bom.



WARMTE-bommen werden getest van december 1942 tot 21 april 1943. Veldtests toonden aan dat pantserpenetratie tot 60 mm dik betrouwbaar werd verzekerd bij een ontmoetingshoek van 30°. De minimale hoogte die zorgde voor de uitlijning van de bom voordat hij het pantser van de tank ontmoette en de betrouwbaarheid van zijn actie was 70 m. De definitieve versie was PTAB-2,5-1,5, d.w.z. antitankluchtbom met cumulatieve actie met een massa van 1,5 kg in de afmetingen van een luchtbom van 2,5 kg. GKO besloot dringend om de PTAB-2,5-1,5 te adopteren en de massaproductie te organiseren. Volkscommissaris voor Munitie Vannikov B.L. het kreeg de opdracht om tegen 15 mei 1943 800 duizend PTAB-2,5-1,5-bommen te produceren met een ADA-bodemzekering. De bestelling werd uitgevoerd door meer dan 150 ondernemingen van verschillende volkscommissariaten en afdelingen.

Het was de tandem PTAB-2,5-1,5 plus IL-2 die een heuse onweersbui zou worden voor pantservoertuigen.

Opgemerkt moet worden dat alleen dankzij I.V. Stalin, PTAB werd in gebruik genomen. Stalin toonde zich in dit geval als een uitmuntend militair-technisch specialist, en niet alleen als een 'satrap'.

Toepassing op de Koersk Ardennen

En in de ochtend van 5 juli 1943 begon het Duitse offensief.



Opperbevelhebber Stalin I.V. om het effect van tactische verrassing te bereiken, verbood hij categorisch het gebruik van PTAB-bommen totdat speciale toestemming was verkregen. Hun bestaan ​​werd een goed bewaard geheim gehouden. Maar zodra tankgevechten begonnen op de Koersk Ardennen, werden er massaal bommen gebruikt.



De eerste PTAB werd op 2 juli 299 gebruikt door de piloten van de 16e Garde en 5e aanvalsluchtdivisies van de 1943e VA. Op het station. Maloarkangelsk-Yasnaya Polyana tanks en gemotoriseerde infanterie voerden 10 aanvallen uit gedurende de dag, gebombardeerd met PTAB.

Volgens andere bronnen werden de nieuwe cumulatieve bommen PTAB-2,5-1,5 voor het eerst gebruikt door de piloten van de 61st Cap van de 291st Shad in de vroege ochtend van 5 juli. In het Butovo-gebied "ilam" st. luitenant Dobkevich slaagde erin plotseling op de vijandelijke colonne te vallen voor de vijand. Bij het afdalen na het verlaten van de aanval zagen de bemanningen duidelijk veel brandende tanks en voertuigen. Op weg van het doel vocht de groep ook tegen de dringende Messerschmitts, waarvan er één werd neergeschoten in het Sukho-Solotino-gebied, en de piloot werd gevangen genomen. Het bevel over de formatie besloot voort te bouwen op het opkomende succes: na het aanvalsvliegtuig van de 61e cap sloegen groepen van de 241e en 617e regimenten toe, waardoor de vijand zich niet in gevechtsformatie kon omdraaien. Volgens de rapporten van de piloten slaagden ze erin om tot 15 vijandelijke tanks te vernietigen.

Het massale gebruik van PTAB had het effect van tactische verrassing en had een sterke morele impact op de bemanningen van vijandelijke gepantserde voertuigen (naast de uitrusting zelf). In de eerste dagen van de strijd gebruikten de Duitsers geen verspreide mars- en pre-battle-formaties, dat wil zeggen op de bewegingsroutes in kolommen, op concentratieplaatsen en op hun startposities, waarvoor ze werden gestraft - de PTAB expansiestrip blokkeerde 2-3 tanks op een afstand van 70-75 m en de efficiëntie was verbluffend (tot 6-8 tanks vanaf de 1e run). Als gevolg hiervan bereikten verliezen tastbare proporties, zelfs bij afwezigheid van een massaal gebruik van IL-2.

PTAB werd niet alleen gebruikt met de IL-2, maar ook met de Yak-9B jachtbommenwerper


Piloten van de 291e divisie van kolonel Vitruk A.N. De 2e VA, met behulp van de PTAB, vernietigde en maakte op 5 juli tot 30 Duitse tanks onklaar. Aanvalsvliegtuigen van het 3e en 9e luchtkorps van de 17e VA meldden de nederlaag van maximaal 90 vijandelijke gepantserde voertuigen op het slagveld en in het gebied van oversteekplaatsen over de rivier. Noordelijke Donets.

In de richting van Oboyan op 7 juli, Il-2 aanvalsvliegtuigen van de 1st Shak van de 2nd VA, ter ondersteuning van het 3e gemechaniseerde korps van de 1st TA, van 4.40 tot 6.40 in de ochtend, twee groepen van 46 en 33 vliegtuigen, ondersteund door 66 jagers vielen concentraties van tanks aan in het gebied Syrtsevo-Jakovlevo, geconcentreerd voor een aanval in de richting van Krasnaya Dubrava (300-500 tanks) en Bolshiye Mayachki (100 tanks). De aanvallen waren succesvol, de vijand was niet in staat om door de 2e verdedigingslinie van de 1e TA te breken. Bij het ontcijferen van foto's van het slagveld om 13.15 uur bleek de aanwezigheid van meer dan 200 vernielde tanks en zelfrijdende kanonnen.

Waarschijnlijk het grootste doelwit dat door Sovjet-aanvalsvliegtuigen van de 291e divisie werd geraakt, was een kolom tanks en voertuigen (minstens 400 uitrustingsstukken), die op 7 juli langs de weg Tomarovka-Cherkasskoye bewoog. Ten eerste, de acht Il-2 Art. Luitenant Baranov liet van een hoogte van 200 - 300 m ongeveer 1600 antitankbommen vallen in twee passen, en toen werd de aanval herhaald door nog eens acht Il-2's, geleid door ml. Luitenant Goloebev. Tijdens de terugtrekking observeerden onze bemanningen tot 20 brandende tanks.

Herinnerend aan de gebeurtenissen van 7 juli, S.I. Chernyshev, in die dagen de commandant van de divisie van de 183e Rifle Division, die deel uitmaakte van het tweede echelon van het Voronezh Front, merkte op: "De colonne tanks, geleid door de tijgers, bewoog langzaam in onze richting, schietend met kanonnen . Schelpen gierden door de lucht. Mijn hart werd angstig: er waren te veel tanks. Onwillekeurig rees de vraag: kunnen we de grens bewaken? Maar onze vliegtuigen verschenen in de lucht. Iedereen slaakte een zucht van verlichting. Op laag niveau stormden aanvalsvliegtuigen snel naar de aanval. Vijf loden tanks vlogen onmiddellijk in brand. De vliegtuigen bleven het doel keer op keer naderen. Het hele veld voor ons was bedekt met zwarte rookwolken. Voor de eerste keer, op zo'n korte afstand, moest ik de opmerkelijke vaardigheid van onze piloten observeren.

Een positieve beoordeling van het gebruik van PTAB werd ook gegeven door het bevel van het Voronezh Front. In zijn avondrapport aan Stalin merkte generaal Vatutin op: "Acht" slib " bombardeerden opeenhopingen van vijandelijke tanks met nieuwe bommen. De effectiviteit van het bombardement is goed: 12 vijandelijke tanks vlogen direct in brand.

Een even positieve beoordeling van cumulatieve bommen wordt ook opgemerkt in de documenten van het 2e luchtleger, die getuigen: "De cockpitbemanning van aanvalsvliegtuigen, gewend aan het bedienen van tanks met eerder bekende bommen, spreekt met bewondering van PTAB's, elke vlucht van aanvalsvliegtuigen met PTAB's is zeer effectief, en de vijand verloor verschillende vernielde en verbrande tanks.

Volgens de operationele rapporten van de 2e VA hebben piloten van het 7e bataljon alleen al op 291 juli 10 PTAB's op vijandelijk materieel gedropt en een dag later nog eens 272 van dergelijke bommen. Ze begonnen antitankbommen en vliegeniers van de 9727st Shak te gebruiken, die, in tegenstelling tot hun collega's, stakingen uitvoerden in grote groepen van 1 of meer aanvalsvliegtuigen. Volgens het rapport van de grondtroepen zou op 40 juli een inval van 7 "slibs" van het korps van V.G. Ryazanov naar de regio Yakovlevo-Syrtsevo hielp de aanval af te weren van vier vijandelijke tankdivisies, die probeerden een offensief te ontwikkelen op Krasnaya Dubrovka, Bolshiye Mayachki.

Er moet echter worden opgemerkt dat de Duitse tankers na enkele dagen uitsluitend overgingen op verspreide mars- en gevechtsformaties. Uiteraard belemmerde dit het beheer van tankeenheden en subeenheden enorm, verlengde de tijd voor hun inzet, concentratie en herschikking en gecompliceerde gevechtsinteractie. De effectiviteit van IL-2-aanvallen met PTAB nam ongeveer 4-4,5 keer af en bleef gemiddeld 2-3 keer hoger dan bij het gebruik van brisant- en brisant-fragmentatiebommen.

In totaal werden meer dan 500 duizend antitankbommen gebruikt bij de operaties van de Russische luchtvaart op de Koersk Bulge ...

Efficiëntie van PTAB

Vijandelijke tanks bleven gedurende de hele verdedigingsoperatie het belangrijkste doelwit van de IL-2. Het is niet verrassend dat het hoofdkwartier van het 8e luchtleger op 2 juli besloot om de effectiviteit van de nieuwe cumulatieve bommen te testen. De inspectie werd uitgevoerd door officieren van het hoofdkwartier van het leger, die toezicht hielden op de acties van de Il-2-eenheid vanaf de 617e cap, geleid door de regimentscommandant, majoor Lomovtsev. Als gevolg van de eerste aanval lieten zes aanvalsvliegtuigen van een hoogte van 800 -600 m PTAB's vallen op een cluster van Duitse tanks, tijdens de tweede aanval werd een salvo van RS's afgevuurd, gevolgd door een afname tot 200 - 150 m en beschiet het doelwit met mitrailleur- en kanonvuur. In totaal merkten onze officieren vier krachtige explosies en tot 15 brandende vijandelijke tanks op.

De bommenlading van het Il-2 aanvalsvliegtuig omvatte tot 192 PTAB's in 4 cassettes voor kleine bommen of tot 220 stuks in bulk in 4 bommenruimen. Bij het laten vallen van PTAB vanaf een hoogte van 200 m met een vliegsnelheid van 340-360 km / u, raakte één bom een ​​gebied van gemiddeld 15 m², terwijl, afhankelijk van de bomlading, de totale band was 15x (190-210) m². Dit was voldoende om de nederlaag (meestal onherroepelijk) te garanderen van elke Wehrmacht-tank die de pech had in de gap-zone te staan, omdat. het gebied bezet door een tank is 20-22 m².

Met een gewicht van 2,5 kilogram doorboorde de PTAB cumulatieve bom 70 mm pantser. Ter vergelijking: de dikte van het dak van de "Tiger" - 28 mm, "Panther" - 16 mm.
Een groot aantal bommen dat bijna gelijktijdig uit elk aanvalsvliegtuig werd gedropt, maakte het mogelijk om gepantserde doelen het meest effectief te raken op tankpunten, bij de startlijnen van de aanval, bij kruisingen, bij het verplaatsen in kolommen, in het algemeen, op concentratieplaatsen.

Volgens Duitse gegevens verloor de 3e SS Panzer Division "Dead Head" in het Bolshaya Mayachki-gebied, na verschillende massale aanvalsaanvallen op één dag te hebben ondergaan, in totaal 270 tanks, gemotoriseerde kanonnen en gepantserde personeelsdragers. De dekkingsdichtheid van de PTAB was zodanig dat meer dan 2000 voltreffers van de PTAB-2,5-1,5 werden geregistreerd.



Een gevangengenomen Duitse tankluitenant tijdens ondervraging getuigde: "Op 6 juli om 5 uur 's ochtends, in de regio Belgorod, vielen Russische aanvalsvliegtuigen onze groep tanks aan - er waren er minstens honderd. Het effect van hun acties was ongekend. Tijdens de eerste aanval sloeg een groep aanvalsvliegtuigen uit en verbrandde 20 tanks. Tegelijkertijd viel een andere groep een gemotoriseerd geweerbataljon aan dat in voertuigen rustte. Bommen en granaten van klein kaliber regenden op onze hoofden. 90 auto's werden verbrand en 120 mensen werden gedood. Gedurende de hele oorlog aan het oostfront heb ik zo'n resultaat van de acties van de Russische luchtvaart niet gezien. Er zijn niet genoeg woorden om de volledige kracht van deze overval uit te drukken.

Volgens Duitse statistieken werd in de Slag om Koersk ongeveer 80 procent van de T-VI "Tiger" -tanks geraakt door cumulatieve projectielen - artillerie of luchtbommen. Hetzelfde geldt voor de T-V Panther tank. Het grootste deel van de Panthers faalde door branden en niet door artillerievuur. Op de allereerste dag van de gevechten waren volgens verschillende bronnen 128 tot 160 Panthers van de 240 uitgebrand (volgens andere bronnen waren ongeveer 440 eenheden geconcentreerd). Vijf dagen later waren er nog maar 41 Panthers in de gelederen van de Duitsers.



Duitse tank Pz.V "Panther", vernietigd door aanvalsvliegtuigen op 10 km van Butovo. De treffer van de PTAB veroorzaakte de ontploffing van munitie. Richting Belgorod, juli 1943

Een onderzoek naar de effectiviteit van de PTAB-actie tegen tanks en gemotoriseerde kanonnen die door ons aanvalsvliegtuig zijn vernietigd en door de vijand tijdens zijn terugtocht zijn achtergelaten, toont aan dat deze laatste als gevolg van een voltreffer op een tank (zelfrijdend kanon) wordt vernietigd of uitgeschakeld. Een bom die een torentje of een romp raakt, zorgt ervoor dat de tank ontbrandt of de munitie ontploft, wat in de regel resulteert in de volledige vernietiging van de tank. Tegelijkertijd vernietigt de PTAB-2,5-1,5 lichte en zware tanks met evenveel succes.

Vernietigd door aanvalsvliegtuig antitankbesturingssysteem "Marder III"


SU "Marder III", PTAB kwam in het compartiment, het bovenste deel werd opgeblazen, de bemanning werd vernietigd


Toegegeven, er moet één belangrijke nuance worden opgemerkt: het grootste probleem met het verslaan van cumulatieve munitie was het vuur dat optrad na het doorbreken van het pantser in de tank. Maar als deze brand precies op het slagveld uitbrak, hadden de overlevende bemanningsleden geen andere keuze dan uit de tank te springen en weg te rennen, anders zou onze infanterie hen doden. Maar als deze brand uitbrak na een luchtaanval op de mars of in hun achterste, dan waren de overlevende tankers verplicht het vuur te blussen, als er brand uitbrak, was de monteur verplicht de luiken van het elektriciteitscompartiment te sluiten, en de hele bemanning eruit springen, de luiken dichtslaan en de scheuren opvullen met brandblusschuim, welke lucht in de tank zou kunnen komen. Het vuur was gedoofd. En in de "Panthers" op de energieafdeling was er een automatisch brandblussysteem, dat, toen de temperatuur boven de 120 ° steeg, de carburateurs en brandstofpompen met schuim overspoelde - plaatsen waaruit benzine kon lekken.

Maar na zo'n brand moest de tank de motor en de elektrische bedrading repareren, maar het onderstel was intact en de tank kon gemakkelijk naar de verzamelpunten voor beschadigde apparatuur worden gesleept. Gelukkig creëerden de Duitsers in de Slag om Koersk speciale engineering eenheden voor dit doel, zich achter de tankeenheden verplaatsen, beschadigd materieel verzamelen en repareren. Strikt genomen hadden de door de PTAB's uitgeschakelde tanks dan ook in uitzonderlijke gevallen als trofee aan onze troepen moeten worden gegeven, zoals het geval was bij de First Ponyry.

Zo ontdekte een speciale commissie die militair materieel onderzocht in het gebied ten noorden van 1st Ponyri en hoogte 238,1 dat “van de 44 tanks die uitgeschakeld en vernietigd waren [door Sovjet luchtaanvallen], er slechts vijf het slachtoffer werden van bommenwerpers (het resultaat van een voltreffer). door de FAB-100 of FAB-250) en de rest - aanvalsvliegtuigen. Bij het onderzoeken van de tanks en aanvalskanonnen van de vijand kon worden vastgesteld dat de PTAB de tank nederlagen had toegebracht, waarna deze niet meer hersteld kon worden. Als gevolg van het vuur wordt alle uitrusting vernietigd, wordt het pantser verbrand en verliest het zijn beschermende eigenschappen, en de explosie van munitie voltooit de vernietiging van de tank ... "

Op dezelfde plaats, op het slagveld in de Ponyri-regio, werd een Duits gemotoriseerd kanon "Ferdinand", vernietigd door de PTAB, ontdekt. De bom raakte de pantserkap van de linker gastank, brandde door het 20 mm pantser, vernietigde de gastank met een explosieve golf en ontstak de benzine. Het vuur vernietigde alle apparatuur en ontplofte munitie.

De hoge efficiëntie van de PTAB-actie tegen gepantserde voertuigen kreeg een volledig onverwachte bevestiging. In de aanvalszone van de 380th Rifle Division van het Bryansk Front in het gebied van het dorp Podmaslovo, werd onze tankcompagnie per ongeluk aangevallen door zijn Il-2 aanvalsvliegtuig. Als gevolg hiervan werd een T-34-tank van een voltreffer door de PTAB volledig vernietigd: deze bleek "in verschillende delen" te zijn gebroken. Een speciale commissie die ter plaatse werkte, registreerde "rond de tank ... zeven kraters, evenals ... vergrendelingsvorken van PTAB-2,5-1,5.

Alles wat overblijft van de T-34 tank, vernietigd als gevolg van een explosie van munitie na geraakt te zijn door een PTAB. Gebied van het dorp Podmaslovo, Bryansk Front, 1943


Over het algemeen toonde de gevechtservaring met het gebruik van de PTAB aan dat het verlies van tanks, gemiddeld tot 15% van het totale aantal dat werd geraakt, werd bereikt in gevallen waarin voor elke 10-20 tanks een detachement troepen werd toegewezen ongeveer 3-5 Il-2 groepen (zes machines in elke groep), die na elkaar of twee tegelijk werkten.

Welnu, als we het hebben over efficiëntie, dan is het noodzakelijk om de goedkope en gemakkelijke productie van de PTAB zelf op te merken, in vergelijking met de complexiteit en kosten van zijn vernietigde gepantserde voertuigen. De prijs van één tank Pz.Kpfw V "Panther" zonder wapens was 117 duizend Reichsmark, PzIII kostte 96 en "Tiger" - 163 mark. Ik kon de exacte kosten van de PTAB-250-800 niet vinden, maar het kostte, in tegenstelling tot schelpen van hetzelfde gewicht, tien keer goedkoper. En dat moet je onthouden, Guderian leerde dat een tactische noviteit massaal moest worden toegepast, dat deden ze met PTAB.

Helaas had PTAB zelf en in het gebruik van PTAB tekortkomingen die de effectiviteit ervan verminderden.

Dus de PTAB-zekering bleek erg gevoelig te zijn en werkte wanneer deze de toppen en takken van bomen en andere lichte obstakels raakte. Tegelijkertijd waren de gepantserde voertuigen die eronder stonden niet verbaasd, die de Duitse tankers in de toekomst daadwerkelijk begonnen te gebruiken, door hun tanks in een dicht bos of onder schuren te plaatsen. Al in augustus werden in de documenten van eenheden en formaties gevallen opgemerkt van het gebruik door de vijand van een gewoon metalen gaas dat over de tank was gespannen om hun tanks te beschermen. Toen het de grid raakte, werd de PTAB ondermijnd en werd de cumulatieve straal gevormd op grote afstand van het pantser, zonder enige schade aan te richten.

Tekortkomingen van cassettes van kleine bommen van Il-2-vliegtuigen kwamen aan het licht: er waren gevallen van PTAB die in de compartimenten hing, gevolgd door uitval tijdens de landing en een explosie onder de romp, met ernstige gevolgen. Bovendien, bij het laden van 78 bommen in elke cassette, volgens de bedieningsinstructies, "zakken de uiteinden van de flappen, kijkend naar de staart van het vliegtuig, door de ongelijke locatie van de lading erop, ... als het vliegveld is slecht ... individuele bommen kunnen vallen.”

Het geaccepteerde horizontaal leggen van bommen, naar voren met een stabilisator, leidde ertoe dat tot 20% van de bommen niet ontplofte. Er waren gevallen van bomaanvaringen in de lucht, voortijdige explosies door vervorming van de stabilisatoren, niet-opvouwbare windmolens en andere ontwerpfouten. Er waren ook tekortkomingen van tactische aard, ook "vermindering van de effectiviteit van de luchtvaart bij het opereren op tanks".

Het detacheren van vliegtuigtroepen met PTAB om de door verkenning tot stand gebrachte accumulatie van tanks aan te vallen, was niet altijd voldoende om het doel betrouwbaar te raken. Dit leidde tot de noodzaak van herhaalde stakingen. Maar tegen die tijd slaagden de tanks erin zich te verspreiden - "vandaar de grote besteding van fondsen met minimale efficiëntie."

Conclusie
Dit was het debuut van de formidabele tandem, het was geen toeval dat het Duitse commando na de eerste dagen van gevechten de Luftwaffe beval om al haar inspanningen te richten op de vernietiging van ons aanvalsvliegtuig, zonder aandacht te schenken aan andere doelen. Als we aannemen dat de Duitse tankstrijdkrachten de belangrijkste slagkracht van de Wehrmacht waren, dan blijkt dat de bijdrage van aanvalsvliegtuigen aan de overwinning bij Koersk moeilijk te overschatten is.

En rond deze periode van de oorlog kreeg de IL-2 zijn bijnaam - "Schwarzer Tod (Black Death)".

Maar het echte "fijnste uur" voor de Sovjetluchtvaart, inclusief IL-2, kwam tijdens Operatie Bagration, toen de luchtvaart vrijwel ongestraft werkte.






In het algemeen, herinnerend aan de beroemde dialoog "Helaas lijken we je te leren vechten! "En we zullen je spenen!", kan worden gesteld dat onze grootvaders goede studenten bleken te zijn en eerst leerden vechten, en daarna de Duitsers speenden om te vechten, dat zou ik voor altijd willen hopen.

Afgebeeld is het Duitse Ministerie van Defensie. Op de begane grond tapijt op de vloer. Op het tapijt staan ​​luchtfoto's van Berlijn in mei 1945


http://www.veche.tver.ru
http://krieg.wallst.ru
http://ptab1943.narod.ru/
http://www.duel.ru/200642/?42_5_1
http://810-shap.org/
http://mil-history.livejournal.com/468573.html
http://dr-guillotin.livejournal.com/82649.html
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/FlAPz/FlAPz045.htm
http://vn-parabellum.narod.ru/article/kursk_art_critics.htm
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

151 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. grizzlyr
    +8
    13 oktober 2012 08:34
    PTAB Een eenvoudig en effectief wapen dat tot het einde van de oorlog werd gebruikt.Later begonnen anti-tank NURS's van cumulatieve actie in dienst te treden met aanvalsvliegtuigen.fascisten.
    1. +3
      13 oktober 2012 18:58
      Goed gedaan, ze hebben het op tijd uitgevonden en toegepast, als deze bommen er niet waren, zou de uitkomst van de Koersk Ardennen compleet anders zijn. Interessant genoeg, wanneer dacht je eraan om hetzelfde cumulatieve effect te gebruiken in de schelpen van dezelfde T-34's?
      1. +4
        14 oktober 2012 03:23
        met cumulatieve granaten voor getrokken kanonnen, een heel ander verhaal. Daar was het effect lange tijd niet duidelijk, omdat de rotatie van het projectiel en de resulterende centrifugaalkracht de straal niet toestonden om zich in de optimale focus te vormen. Voor zover ik weet, begonnen cumulatieve (pantserbrandende) granaten de Sovjet-troepen binnen te komen in 44 g, althans massaal.
  2. Lech e-mine
    +6
    13 oktober 2012 08:38
    De dominantie van AVIATION in de lucht is een gegarandeerd succes in de strijd, wat we onlangs hebben gezien in zowel IRAK als LIBIË.
    1. -9
      13 oktober 2012 19:03
      Ik kijk dit vaak live: ik speel Battlefield 3: Armored Kill waarbij bijna iedereen uitrusting, tanks, vliegtuigen, helikopters krijgt. Dus als het me lukt om onze Tunguska te grijpen, begin ik alle vliegtuigen van het vijandelijke team nat te maken, mijn team gaat snel vooruit en verovert de vlaggen. En wanneer een domme noob Tunguska grijpt, aan de basis zit en op iets wacht (doet niet mee aan het spel), is ons team vreselijk druk, want 2 vliegtuigen, Mi-28 en andere draaitafels krijgen volledige vrijheid, ze zijn gemakkelijk nat te maken uitrusting, en ook een soldaat.
  3. + 12
    13 oktober 2012 10:17
    Zoals ze tegen elke sluwe buitenlandse opu zeggen, hebben de inwoners van ons land altijd een niet minder sluw spiraalvormig geslachtsorgaan getoond.
    Maar in feite is de winnaar degene in wiens handen de lucht domineert.
    1. +1
      14 oktober 2012 16:16
      De winnaar is degene in wiens hoofd er een beter begrip is van de situatie, de vooruitzichten voor de ontwikkeling en de strategie. niet vinden?
  4. Taratut
    -14
    13 oktober 2012 11:27
    Wat er op de Koersk Ardennen is gebeurd, kan alleen een overwinning worden genoemd in die zin dat de Duitsers er niet in zijn geslaagd door onze verdediging te breken.
    Hier is de waarheid over de Koersk Ardennen
    http://wordweb.ru/2009/10/20/prokhorovskoe-srazhenie.html
    Bovendien zijn de auteurs geen 'liberale' historici.
    VN Zamulin - hoofdspecialist in de boog, L.N. Lopukhovsky - hoofdspecialist in SS-eenheden.
    1. + 19
      13 oktober 2012 12:27
      Taratut,
      Is er echt een WAARHEID? en daarna volledig gemarteld huilen , het opent voortdurend dat we de laatste keer allemaal werden misleid en de meest geheime en echte WAARHEID voor onszelf verborgen was ...
      1. Klik klak
        +1
        13 oktober 2012 16:04
        En je leest. Als u duidelijke inconsistenties aantreft, luister ik graag.

        Citaat: normaal
        Ik las het boek "Prokhorovka" van L. Lopukhovsky. Ik ben het eens met zijn mening. Toch hebben we onze doelen bereikt, maar de Duitsers niet.

        Dit is precies wat ik schreef. Alleen jij plussen, en ik minnen.
        1. + 15
          13 oktober 2012 17:00
          formuleer je gedachten duidelijker,
          Citaat van: Taratut
          Wat er op de Koersk Ardennen is gebeurd, kan alleen een overwinning worden genoemd in die zin dat de Duitsers er niet in zijn geslaagd door onze verdediging te breken.

          - welke doelen en doelstellingen werden door de Duitsers gesteld bij het plannen van Operatie Citadel, wat werd bereikt?
          - welke doelen en doelstellingen heeft de Stavka zichzelf gesteld en wat is bereikt?
          U noemt dat de strijd op de Koersk Ardennen alleen een overwinning kan worden genoemd .... Ik zeg dat de gewonnen strijd de doelen en doelstellingen kan worden genoemd die werden bereikt in de loop van de uitvoering ervan; de taken die het hoofdkwartier en de generale staf voor het leger hadden gesteld, waren respectievelijk voltooid, het Rode Leger won de slag op de Koersk Ardennen - zonder enige - maar, alleen enzovoort, periode.
          het feit dat het verloop van de strijd niet overeenkwam met het oorspronkelijke plan is een gegeven, er is geen andere manier.
          1. denis_redis
            +2
            14 oktober 2012 09:21
            Helemaal mee eens!!!
    2. + 13
      13 oktober 2012 13:34
      ))) en wat is overwinning ... het was een DEFENSIEVE operatie, de taak was om te voorkomen dat de Duitsers hun doelen zouden bereiken en hun belangrijkste slagkracht te vernietigen ... en ze slaagden erin om de taak aan te pakken. Volgens de amers, die alle gegevens zeer goed hebben bestudeerd ... bedroegen de verliezen van de Duitsers in de "Citadel" in gepantserde voertuigen 190%, wat wijst op de effectiviteit van de vernietiging van apparatuur van onze kant en de Duitse reparatie en evacuatie-eenheden anderzijds.
    3. + 12
      13 oktober 2012 13:38
      Citaat van: Taratut
      Wat er op de Koersk Ardennen is gebeurd, kan alleen een overwinning worden genoemd in die zin dat de Duitsers er niet in zijn geslaagd door onze verdediging te breken.

      De Duitsers slaagden er niet in hun doelen te bereiken (de omsingeling en nederlaag van de Sovjet-troepen, de verovering van het strategische initiatief).
      We zijn erin geslaagd om onze doelen te bereiken (om de doorbraak van het front te voorkomen, het behoud en de ontwikkeling van het strategische initiatief)
      Dus wie wint? En het feit dat de situatie in werkelijkheid niet was zoals getoond in de film "Kursk Bulge" van de "Liberation"-cyclus, dan is dit een tekortkoming van de film en niet het resultaat van een strijd.
      Ik las het boek "Prokhorovka" van L. Lopukhovsky. Ik ben het eens met zijn mening. Toch hebben we onze doelen bereikt, maar de Duitsers niet.
      1. Taratut
        -4
        13 oktober 2012 21:18
        De fout van het Duitse bevel lag in het feit dat ze probeerden door de voorbereide geschutsverdediging te breken waar een aanval werd verwacht. De Duitsers gebruikten niet hun belangrijkste troeven - mobiele oorlogvoering. Maar het verhaal over een naderende tankslag en een soort overwinning voor Sovjettankers bij Prokhorovka is onzin.
        1. 0
          13 oktober 2012 21:50
          Prokhorovka is een legende die de onze niet heeft verslagen, dit is een feit (op de Koersk Ardennen) en wat interessanter is, de Duitsers hadden niet zulke grote tankformaties, want waarom werden ze defensief).
          het zijn alleen kinderen die kunnen argumenteren wiens tank cooler is .. de interactie van alle beroofde troepen wint
          1. 0
            14 oktober 2012 18:42
            juli 14

            Op een sectie van 12 km breed (van Rakovo - Berezovka - Novenkoe) drongen de 332e infanteriedivisie en de 3e infanteriedivisie de 184e en 219e infanteriedivisies, het 5e wachtregiment en de 10e militaire divisie met 3 km terug.

            Op een sectie van 10 km breed duwden de 31st TC, 309th Rifle Division en 13th Guards Rifle Division de 11th Infantry Division met 0,5-1 km.

            Md SS "Reich" en de 7th TD sloegen in tegengestelde richtingen tegen de 183rd Rifle Division, de 81st Guards Division en de 2nd Guards Division om de zak in het Shakhovo-gebied af te snijden en vier divisies te omsingelen. Md SS "Reich" rukte op in een sectie van 6-7 km breed tot een diepte van 6-7 km en nam Belenikhino en Leski in, de 7e TD rukte op in een sectie van 4 km breed tot een diepte van 2-3 km. De zak werd niet afgesneden - de Duitsers hadden nog ongeveer 5 km te gaan voordat ze elkaar in Shakhovo ontmoetten.

            De 19e en 6e TD's rukten 10-3 km op in een sectie van ongeveer 4 km breed, waarbij ze de 375e Rifle Division, de 92e Guards Rifle Division, de 96e Tankbrigade en de 11e en 12e MBR's terugdrongen.
            juli 13

            In de richting van Oboyan vochten de Duitsers om hun posities te verbeteren. Ten noorden van Kochetovka, in een sectie van 5-6 km breed, duwden infanterie-eenheden van de SS Totenkopf MD de 66e en 97e Guards Rifle Divisions met 1-1,5 km terug. Verschillende tanks "Totenkopf" braken de staatsboerderij binnen. Voroshilov (6 km ten noordwesten van Prokhorovka).

            In de richting van Belgorod verdreef de 168th Infantry Division de 89th Guards Rifle Division van de Lipovy Donets - Sev. Donets naar de Vistula - Sabynino, 8 km verder. (Volgens kolonel Glants gebeurde dit op 12 juli.) De 19e TD verdreef de 81e Rifle Division uit Shchelokovo.

            Die. Hauser vertrok pas op 18 juli.
        2. +2
          13 oktober 2012 23:34
          Citaat van: Taratut
          een soort overwinning voor Sovjettankers bij Prokhorovka is onzin.

          De naderende tankslag was in de buurt van het dorp Prokhorovka, en het neerschieten van onze tanks, waar moderne historici zo dol op zijn, was in de buurt van het Prokhorovka-station. En dat is een groot verschil. Een dorp is een dorp, en een station is een treinstation, en men moet binnenbrengen niet verwarren met een rommelmarkt. Ja, onder het Prokhorovka-station naar de arme 85 of 87 S.P. kreeg het eerst van onze artillerie, en toen vielen de tanks hem bijna vanaf de platforms aan. Het waren deze tanks die de "Tijgers" uit een hinderlaag schoten, toen hij, nadat hij met het regiment had afgerekend, al in de aanval ging op de Duitsers.
          Maar de naderende strijd onder het dorp Prokhorovka is niet met vuile handen te grijpen!
          1. +1
            14 oktober 2012 18:42
            Als er tijdens de slag om Ponyry een groot fotoalbum is, dan is er over de slag bij Prokhorovka alleen een hysterische brief van Rotmistrov dat alles verloren was. En nogmaals, vergeet niet dat een lid van het hoofdkwartier van Vatutin een Chroesjtsjov was die de geschiedenis meteen herschrijft. En tenslotte:

            juli 17

            Om 3.30 uur gaf Vatutin het bevel om te komen. 5th Guards TA, 5th Guards A en 69th A "om de verdediging te verbeteren." Het werd bevolen "tankeenheden en subeenheden die de verdediging voor de geweereenheden bezetten, onmiddellijk vervangen door versterkte gevechtswachten en zich terugtrekken achter de infanterie."

            Om 13.00 uur ontving de 2e SS TC het bevel om zijn divisies terug te trekken naar verzamelpunten in de Belgorod-regio voor daaropvolgende verzending naar Italië (vervolgens werd alleen SS Leibstandarte naar Italië gestuurd en Reich en Totenkopf werden naar het Mius Front gestuurd).

            Zo eindigde de Duitse operatie "Citadel". Tot 23 juli trokken de Duitsers hun eenheden terug naar de op 4 juli bezette linie, met uitzondering van het gebied dat ze ten noorden en oosten van Belgorod hadden gered, ongeveer 40 km breed en tot 10 km diep. Daar stabiliseerde het front tot 3 augustus - het begin van het Sovjet-tegenoffensief.

            juli 16

            De Duitsers staakten hun aanvallen en begonnen hun troepen terug te trekken. De inlichtingendienst van de Sovjet-troepen vond dit niet.

            Om 10.00 uur geeft Vatutin de opdracht aan com. 38th, 40th, 69th A en 5th, 6th, 7th Guards A om een ​​defensieve operatie uit te voeren. Dit bevel stelt dat "de vijand de offensieve acties nog niet heeft opgegeven", "de legers van het Voronezh-front zullen overgaan tot een koppige verdediging."

            juli 15

            De 1e TA verhuisde naar het tweede echelon van het Voronezh Front.

            De 1st TA kreeg het bevel om in de verdediging te gaan en zich voor te bereiden op de overdracht van zijn sector aan de 6th en 5th Guards.

            Actieve gevechtsoperaties werden alleen uitgevoerd in het gebied van de 69e A en de 5e Guards TA, in het gebied van de Storozhevoye - Gostishchevo - Shipy richel. Daar bleven MD SS "Reich", 7e en 19e TD, 167e en 168e PD proberen vier RD's te omsingelen.

            Om 8.55 gaf Vatutin order nr. 00105 com. 5th Guards TA en 69th A: "De vijand, als gevolg van de toegegeven onzorgvuldigheid van de commandanten van de 5th Guards Tank en 69th legers, had tegen de ochtend van 15.7 Leski, Shakhovo ingenomen, de omsingeling van 375, 93 en 89 geweerdivisies 69th in gevaar gebracht leger." (Er zijn hier onbegrijpelijke momenten - als de Duitsers Shakhovo innamen, werden vier geweerdivisies niet bedreigd, maar omsingeld. En het is niet duidelijk waarom Vatutin de 81e divisie niet onder de divisies in de zak heeft vermeld.)

            In dezelfde volgorde beval Vatutin de 5th Guards TA en drie RD's van de 69th A vanuit de diepten van de tas om Shakhovo "uit alle macht" te grijpen en vast te houden (opnieuw vergetend het bestaan ​​van de 81st RD daar).

            Echter, om 24.00:00228 uur meldt Vatutin in gevechtsrapport nr. 5 aan de opperbevelhebber dat de 69th Guards TA aan het verdedigen was bij de vorige linies en dat de troepen van de XNUMXth A een nieuwe verdedigingslinie binnengingen.

            Als gevolg hiervan werd de tas door de Duitsers geliquideerd, volgens Sovjetbronnen verlieten vier geweerdivisies de omsingeling (er is geen informatie hoe succesvol het was in de grootte van de ploeg). De Duitsers gingen de achterste verdedigingslinie van Storozhevoye naar Shipy binnen voor ongeveer 18-20 km, oprukkend tot 24 km. Dit was de laatste opmars van de Duitsers tijdens de Slag om Koersk.
            1. +1
              14 oktober 2012 21:15
              evgen762 NL
              Ik begrijp gewoon niet waar al deze redeneringen en berekeningen voor zijn? Het was oorlog en iedereen kon het mis hebben! Wie de minste fouten maakt, wint! Nu, zittend achter de computer, is het gemakkelijk om te argumenteren "al was het maar ja, al was het maar"! We hebben de Slag om Koersk gewonnen en dit is een FEIT! En na een gevecht, zoals je weet, zwaaien ze niet met hun vuisten ....
        3. +1
          14 oktober 2012 06:26
          Citaat van: Taratut
          Duitse commando fout


          je bent een strateeg!
    4. +3
      13 oktober 2012 17:36
      Nou, natuurlijk is er een ECHTE waarheid, blijkbaar hebben de Russische troepen helemaal niet gewonnen op de slagvelden, maar op de een of andere manier bereikten ze Berlijn ...
      1. +2
        14 oktober 2012 19:40
        men moet denken dat de dappere Duitse troepen actief oprukten en de troepen van het Rode Leger achtervolgden die zich terugtrokken naar het Westen
        1. +1
          17 oktober 2012 15:22
          Ja, zoals in de rapporten van Radio Liberty uit Afghanistan in de jaren 80 - de Mujahideen rukken moedig op in de richting van de bergen en het groen, en de Sovjet-troepen lopen laf achter hen aan!
    5. +1
      13 oktober 2012 18:47
      waarom ben je min een persoon...
      normale link .. interessante info
    6. +2
      14 oktober 2012 03:40
      Op de Koersk Ardennen, gerespecteerd, was er een keerpunt in de oorlog. Het feit dat onze troepen ernstige verliezen hebben geleden, doet niets af aan het feit dat een competente verdediging op meerdere niveaus de elite van het Duitse leger verpletterde. Onze tankverliezen in aantallen zien er verschrikkelijk uit, maar tegelijkertijd werd het potentieel van onze tanktroepen niet aangetast en konden de Duitsers pas aan het einde van de oorlog herstellen. Het is vermeldenswaard dat de nieuwste Duitse tanks in 43 uitstekende antitankkwaliteiten vertoonden, maar vanwege de monsterlijke arbeidsintensiteit (niet-technologisch) van de productie, bleken hun verliezen bijna onvervangbaar. Grote verliezen in tanks van onze kant zijn vooral te wijten aan fouten in de applicatie. Het was nogal dom om de T70 en T34 in een frontale aanval op de Tigers en Ferdinands te gooien, integendeel, toen de hinderlaagtactieken werden gebruikt, was zelfs de T70 succesvol tegen veel modernere Duitsers.
    7. +1
      14 oktober 2012 13:59
      Dit is dus een overwinning - de onze heeft het overleefd, maar de Fritz is niet geslaagd.
    8. s1n7t
      +1
      14 oktober 2012 21:11
      Eh. Met de Koersk Ardennen werden we bedrogen, ook met de Slag om Stalingrad. Ik stotter nu al niet over de Seelow Heights ... Dus misschien ook met de resultaten van de Grote Vaderlandse Oorlog en de Tweede Wereldoorlog? lachend
      Shopipets, "historici"!
    9. boorst64
      +1
      15 oktober 2012 17:11
      Geschiedenis voor Taratuta:

      Een meisje dat ik kende, een dokter, vergezelde de patiënt naar Duitsland voor behandeling en woonde daar een paar weken. Een oude Duitser in een rolstoel at met haar aan tafel. Op de derde dag vroeg hij waar ze vandaan kwam in Rusland. Ze spreekt redelijk Duits, zei uit de regio Belgorod, hij begreep niet waar het was. Dan legt ze uit - "Koersk Ardennen" in het Russisch. Dedok trok als een gek aan zijn rolstoel en ze heeft hem nooit meer gezien. Blijkbaar had deze Duitser een mening over onze overwinning in deze strijd in 1943.
  5. Broeder Sarych
    -10
    13 oktober 2012 11:31
    Soms rijst de vraag - als alles zo geweldig was, waarom slaagden de Duitsers er dan bijna in door te breken? Maar ze hadden niet genoeg kracht om door de verdediging van het zuidelijke front te breken...
    1. +4
      13 oktober 2012 12:32
      Het gebrek aan verkenningsgegevens, de fout bij het innemen van de plaatsen van het Duitse offensief en vooral het aantal en de samenstelling van de Duitse troepen.
    2. + 10
      13 oktober 2012 12:36
      Broeder Sarych, Maar ze hadden niet genoeg kracht om door de verdediging van het zuidelijke front te breken ---- maar ze hadden niet genoeg !!!! lachend en die van ons hadden de moed en de heldhaftigheid om ze te stoppen en naar het westen te drijven!!!!!! ja
      1. +2
        13 oktober 2012 12:53
        datum hi
        sta me toe om me te abonneren.
    3. +1
      13 oktober 2012 13:36
      En het antwoord is niet eenvoudig ... de Duitsers waren zich serieus, zeer serieus aan het voorbereiden.
    4. 0
      13 oktober 2012 13:57
      Citaat: Broeder Sarych

      Soms rijst de vraag - als alles zo geweldig was, waarom slaagden de Duitsers er dan bijna in door te breken?

      Het boek "Prokhorovka" van L Lopukhovsky. Daar het antwoord op uw vraag, en niet alleen.
      En natuurlijk staan ​​er veel overdrijvingen in het artikel. En het is niet mogelijk om de vijand te verslaan met slechts één type wapen.
      1. Broeder Sarych
        +1
        13 oktober 2012 17:35
        Jouw taak is om dit boek te adverteren? Denk je dat ik niet genoeg boeken over de Koersk Ardennen heb gelezen?
        De vraag was retorisch, ik weet het antwoord al...
        Dus ik heb het over overdrijvingen in het artikel - en hier duwden de super-duper-patriots minnen naar mij ...
        1. +1
          13 oktober 2012 17:56
          willen, plus voelen ?
        2. +2
          13 oktober 2012 17:58
          Citaat: Broeder Sarych

          Jouw taak is om dit boek te adverteren? Denk je dat ik niet genoeg boeken over de Koersk Ardennen heb gelezen?

          Sorry. maar ik weet niet wat je weet en wat niet. U stelde een vraag, ik citeerde naïef een bron waar er een antwoord is.
          Citaat: Broeder Sarych
          De vraag was retorisch, ik weet het antwoord al...

          Nogmaals, het spijt me, ik begrijp het niet.
          Citaat: Broeder Sarych
          Dus ik heb het over overdrijvingen in het artikel - en hier duwden de super-duper-patriots minnen naar mij ...

          Citaat: normaal
          En het feit dat de situatie in werkelijkheid niet was zoals getoond in de film "Kursk Bulge" van de "Liberation"-cyclus, dan is dit een tekortkoming van de film en niet het resultaat van een strijd.

          Het leek me altijd moeilijk om me een super-duper-patriot te noemen. Ze noemen me vaker een liberoïde en moerasoranje lachend
      2. 0
        18 oktober 2012 17:47
        Nou, dat heb ik niet alleen met de hulp van PTAB gezegd, maar ik had het over een belangrijke bijdrage.
    5. 0
      13 oktober 2012 23:23
      Citaat: Broeder Sarych
      Maar ze hadden niet genoeg kracht om door de verdediging van het zuidelijke front te breken...

      De verdedigingslinies gingen naar Koersk. De lengte van de loopgraven in de Slag om Koersk was gelijk aan tien afstanden van de aarde tot de maan. Welke braken bijna door? Artillerie-eenheden namen deel aan de Slag om Koersk, waar de bemanningen die eerder wapens hadden verloren tijdens tankaanvallen, werden overgebracht naar andere fronten en de eenheden werden aangevuld met bemanningen die overwinningen hadden op Duitse tanks. PTR's leerden vanaf de zijkant op de kanonnen van de Tigers te schieten. De Duitsers zelf klaagden in hun memoires dat zelfs Russische tanks vanwege hun camouflage niet te zien waren totdat ze het vuur openden op 50-70 meter. En op deze afstand doorboorde zelfs het 76 mm F-34 kanon het voorhoofd van de Tiger, om nog maar te zwijgen van de zijkanten. En dit alles stond in treinen naar Koersk.
      1. Broeder Sarych
        +3
        13 oktober 2012 23:44
        Ter informatie, de 5e Garde stierf bijna in een open veld! Bijna alle grenzen waren doorbroken...
        1. +1
          14 oktober 2012 15:00
          Ja! Het 5th Guards Tank Army lag op sterven in een open veld! maar! ze was stervende - in het offensief! geschiedenis lezen (memoires, memoires, enz.)
          1. 0
            14 oktober 2012 15:07
            en niet alle grenzen waren doorbroken! De 1st Guards TA had tegen die tijd minstens de helft van het personeel kunnen opstellen! plus frontgroepen! er is een sterk gevoel - dat je niet in het onderwerp zit!? in jouw geval is er een gezegde - ik hoorde een rinkelen, maar ik weet niet waar het is ...
            1. Broeder Sarych
              0
              14 oktober 2012 15:41
              U bent niet in het onderwerp, en dit werd aangetoond ...
              Ter informatie: ik ben voor de onze, ik ben niet op zoek naar fouten in het relatief recente verleden, maar ik ben nog steeds voor objectiviteit ...
          2. Broeder Sarych
            0
            14 oktober 2012 15:39
            Aanvallend in de voormalige eigen achterhoede? Ze deed een tegenaanval op de vijand die was doorgebroken...
    6. + 11
      13 oktober 2012 23:40
      Citaat: Broeder Sarych
      Maar ze hadden niet genoeg kracht om door de verdediging van het zuidelijke front te breken...
      - De Duitsers hadden bijna niet genoeg om te winnen voor het koude weer, ze bereikten Moskou bijna niet, ze hongerden Sint-Petersburg bijna uit, ze braken bijna door de ketel van Stalingrad, kortom, ze deden allemaal een beetje en verloren .
      1. Broeder Sarych
        +2
        13 oktober 2012 23:45
        En de oorlog bestaat uit zo'n klein beetje...
        1. s1n7t
          0
          14 oktober 2012 21:24
          Gewoon een verloren oorlog bestaat uit zo'n klein beetje. Omdat een beetje gewonnen - gebeurt niet " lachend
      2. 0
        14 oktober 2012 19:45
        ze deden alles 100%, maar hun eigen, Duitse 100%, en ze ontbraken een beetje.
    7. -1
      14 oktober 2012 15:16
      mensen, wat een schande! versies, bla, ze gooiden het, het waren de Duitsers die de pachemu niet doorbraken ..... pipetten! Ik antwoord: omdat de vijand werd ontmoet - Russische mensen! het gaat niet om nationaliteit ... alleen Russen ... en wij, "Russen" - gewacht, voorbereid, daarom hebben we gewonnen ... en niet jij, die klaar staat om alles in twijfel te trekken ...
    8. 0
      14 oktober 2012 19:41
      het telt bijna niet, in een oorlog of brak door de verdediging en ging naar buiten of kwam vast te zitten
    9. s1n7t
      0
      14 oktober 2012 21:19
      "Enigszins" heeft niets met geschiedenis te maken). Of ze braken of ze deden het niet. Niet? Laat ze grazen. Die van ons heeft gewonnen!
    10. Antistaks
      0
      16 oktober 2012 00:12
      Want de verdediging (als ze het veld verdedigen en niet een smalle doorgang in de bergen) verliest altijd van het offensief.
  6. -1
    13 oktober 2012 11:36
    Ik betwijfel of de "doorzeefde tijger" op de foto het resultaat is van de actie van de PTAB. Vanaf 200 meter is het onwaarschijnlijk dat PTAB kan werken aan het verticale pantser van de toren. Gebruik voor "marders" PTAB's, op de een of andere manier niet serieus, open kappen. En in onze T-34 lijkt het erop dat naast de munitie ook de brandstoftank ontplofte.

    De PTAB heeft een soort kleine cumulatieve trechter. Maar ik ben geen expert knipoogde
    En al een tijdje moe van het lezen (horen) over gesmolten metaal in de actie van cumulatieve munitie. Ik ben het ermee eens, het metaal wordt onder invloed van enorme druk erg plastisch, maar smelt nooit.
    1. +2
      13 oktober 2012 17:39
      "Volgens" marders "gebruik PTAB's, op de een of andere manier niet serieus"
      Lees het artikel aandachtiger, PTAB's gebruikten een "tapijt", ze mikten niet op specifieke machines.
      1. 0
        13 oktober 2012 22:10
        Citaat van wulf66

        "Volgens" marders "gebruik PTAB's, op de een of andere manier niet serieus"
        Lees het artikel aandachtiger, PTAB's gebruikten een "tapijt", ze mikten niet op specifieke machines.

        Ik begrijp het zelf. Alleen de foto's worden niet goed weergegeven. Nergens zijn duidelijk sporen van het werk van de PTAB te zien.
      2. 0
        17 oktober 2012 15:46
        ...die. tapijtbombardementen werden uitgevoerd, in vierkanten.
    2. VAF
      VAF
      +4
      13 oktober 2012 23:03
      Citaat van igordok
      Ik betwijfel of de "doorzeefde tijger" op de foto het resultaat is van de actie van de PTAB. Vanaf 200 meter is het onwaarschijnlijk dat PTAB kan werken aan het verticale pantser van de toren. Gebruik voor "marders" PTAB's, op de een of andere manier niet serieus, open kappen. En in onze T-34 lijkt het erop dat naast de munitie ook de brandstoftank ontplofte.


      Je twijfelt er echt aan. Er is zo'n prachtige munitie genaamd RBC-500-SHOAB 0,5. Dit is een cassette waarin 565+ kogelbommen van een halve kilogram kaliber met instroom zitten, wanneer de cassette op een hoogte van 300-500 meter wordt geopend, spatten de bommen eruit en krijgen door instroom de nodige snelheid in een korte tijd en de lont wordt geactiveerd en al deze massa stalen kogels flitst met grote snelheid door de T-80, maar over de rest van het type gepantserde personeelscarrier wil ik niet eens praten, ik hoop dat iedereen het zag de drushlak!


      Het getroffen gebied is een ellips van 500 meter bij 1,5-2 km. het is vooral 's nachts mooi om naar te kijken ... gevallen en omgedraaid, zodat een blauwe vlam over de grond vliegt.
      nou ja, als een paar of 4 stuks, dan kun je je voorstellen!
      En let op.. geen cumulatieve actie.. één kinetische energie!



      En als je de RBC-500 SPBE-D pakt, wordt elk van de modernste tanks tot nu toe volledig vernietigd!
      Pantser breekt van 200 tot 250 mm !!!!



      Er zijn nog veel "nuttige dingen" voor tanks bij de luchtmacht, maar de vraag is hoe ze daar te krijgen? wenk

      Immers, de IBA ... "hervormd"!
      1. +2
        13 oktober 2012 23:17
        Ik begreep het niet helemaal - "bommen van 0,5 kg elk" - is dit een kinetische munitie? Die. met een diameter van ongeveer 100 mm, een niet-gestroomlijnde vorm en een duidelijk subsonische snelheid van de hoofdmunitie (cassette), breekt het dak van de toren en MTO door? Of wat heb ik niet begrepen? En nog een vraag - de foto laat zien dat een deel van de munitie een dunne structuur is (shell?). Indien mogelijk, een beetje meer, want het is erg interessant ...
        1. VAF
          VAF
          +2
          13 oktober 2012 23:55
          Citaat van: alex86
          gestroomlijnde vorm en duidelijk subsonische snelheid van de belangrijkste munitie (cassette) breekt door het dak van de toren en MTO?


          Om het lang uit te leggen, dus hier is een foto van de bom en trouwens. waarom geen gestroomlijnde vorm? Het lijkt immers een bal te zijn.. rond?

          Maar het feit dat het geel in de bom een ​​explosief is, dus het is niet moeilijk om te berekenen welke snelheid de opvallende elementen zelf zullen hebben (dit ben ik over het onderwerp supersonisch)! wenk

          1. +2
            13 oktober 2012 23:59
            VAF,
            Groetjes Sergey! Maar ik heb een vraag, ik herinner me dat in mijn jeugd een graafmachine een Duitse luchtbom van 500 kg opgroef, maar de vraag is in een andere in de buurt, toen groeven ze veel kleine bommen op, maar van beton, om geld te besparen of wat?
            1. 0
              14 oktober 2012 00:19
              Ik zal niet zeggen over kleine, maar we hebben bommen van groot kaliber gemaakt van beton (hoewel niet erg veel). Het feit is dat met een grote massa explosieven de sterkte van de romp er niet meer toe doet, en ik wilde metaal redden.
              1. +1
                14 oktober 2012 00:25
                alex86,
                Bedankt, hoewel het mij leek dat ze massief beton waren, Duits, het was meer dan 30 jaar geleden, dus ik weet het niet precies meer
            2. +1
              14 oktober 2012 00:23
              Citaat van igor67
              maar van beton, om geld te besparen of wat?

              om geld te besparen en niet alleen staal --- maar ook om de productie te versnellen. De onze hebben ook geëxperimenteerd -- maar ze lieten geen erg goede resultaten zien.
              1. +2
                14 oktober 2012 00:28
                Kars,
                Dus ik denk dat, ten koste van efficiëntie en kwaliteit, er te veel van waren, heel,
                1. 0
                  14 oktober 2012 22:00
                  Citaat van igor67
                  het waren er te veel

                  Nou, dit zijn claims op lonten en niet op betonnen gebouwen.
            3. VAF
              VAF
              +3
              14 oktober 2012 00:32
              Citaat van igor67
              maar de vraag is in een andere in de buurt, dan hebben ze een heleboel kleine bommen opgegraven, maar uit beton, om geld te besparen of wat?


              De Duitsers hebben veel op metaal bespaard, maar voor fragmentatie waren betonnen best geschikt!
          2. +2
            14 oktober 2012 00:16
            Nu is het duidelijk dat het geen kinetische munitie is, maar het is interessant - alsof het in twee helften zou moeten breken (openen), maar tegelijkertijd zijn de cumulatieve trechter en stabilisatiemiddelen niet zichtbaar, waaruit ik concludeer dat de elementen niet bedoeld om gepantserde doelen te raken. Of zit ik ergens fout?
            1. +4
              14 oktober 2012 00:22
              Citaat van: alex86
              elementen zijn niet bedoeld om gepantserde doelen te vernietigen

              Citaat van wafi
              RBC-500-SHOAB

              dit blijkt uit de titel.
              Ik weet niet zeker of ik door het dak van de tank kan breken - maar het zal zeker lichte apparatuur afbrokkelen.
            2. VAF
              VAF
              +1
              14 oktober 2012 00:37
              Citaat van: alex86
              alsof het in twee helften zou breken (openen), maar tegelijkertijd zijn de cumulatieve trechter en stabilisatiemiddelen niet zichtbaar, waaruit ik concludeer dat de elementen niet bedoeld zijn om gepantserde doelen te vernietigen. Of zit ik ergens fout?


              Het is gewoon te laat om naar een goede foto te zoeken .... daar is het werkingsprincipe dit, wanneer de cassette wordt geopend, roteren de bommen vanwege de instroom, wanneer bepaalde waarden worden bereikt, is de zekering gespannen en.. het interne explosief wordt tot ontploffing gebracht en alle vulling veegt alles op zijn pad met wilde snelheid weg. De vulling kan compleet anders zijn, afhankelijk van het type RBC! die. van fragmentatie tot volume-afstand!
            3. Antistaks
              +1
              14 oktober 2012 17:20
              Nee, ik vergiste me niet - dit is een ander soort antipersoneelscassette.
        2. Antistaks
          0
          14 oktober 2012 21:37
          Je begreep het belangrijkste niet - vaf is een verhalenverteller. Dit is een ANTI-Personeelscassette.
        3. 0
          21 augustus 2014 03:11
          Ze hangen noedels aan je op. Deze kogelfragmentatiebommen zijn ontworpen om mankracht en ongepantserde voertuigen te vernietigen.
      2. +1
        13 oktober 2012 23:36
        Wat heeft PTAB (in het artikel hebben we het over munitie uit de tijd van WOII) te maken met de moderne RBC.
        1. +1
          14 oktober 2012 00:31
          Citaat van igordok
          RBC

          RBC is gewoon een container en de vulling is bijna hetzelfde als de PTAB uit de Tweede Wereldoorlog.
          alleen meer technologisch ---
          1. 0
            14 oktober 2012 01:13
            Het is duidelijk dat het technologisch geavanceerder en mooier is soldaat , maar het artikel gaat over PTAB en oorlogscontainers. Op de IL-2 leek een niet-resetbare KMB-cassette te worden gebruikt, maar op de Pe-2, Tu-2 en IL-4 resetbare cassettes van het type ABK-P-500 (dit staat niet in het artikel vermeld ).
        2. +4
          14 oktober 2012 00:42
          RBC-250 PTAB-2,5m - een eenmalige bommencluster met antitankbommen, zoals ik het begrijp, een afstammeling
      3. Antistaks
        +1
        14 oktober 2012 17:17
        Het is interessant om te zien hoe de antipersoonscassette tanks naait om op te stijgen.
      4. Antistaks
        0
        14 oktober 2012 21:54
        Het is interessant om te zien hoe de antipersoonscassette tanks naait? Heb je toevallig een filmpje?
    3. 0
      17 oktober 2012 15:45
      Dat klopt, er is het concept van "metal vloeibaarheid". Bij blootstelling aan een externe belasting neemt de belastingswaarde op een bepaald moment niet toe, d.w.z. constant is en het metaal blijft vervormen, "vloeien".
  7. +4
    13 oktober 2012 12:23
    Van het zichtbare is het meeste artillerie.Het is nogal moeilijk om sporen van het IL-2-kanon te identificeren, vooral voor 80 mm bepantsering. Wat de staande plaat betreft, kan ik geen antwoord geven.
    1. grizzlyr
      0
      13 oktober 2012 13:18
      Citaat van Kars
      Van het zichtbare - het meeste is artillerie. Kleinere kijken eerder naar PTRS of PTRD
      Kars, je kunt dergelijke penetraties in de zijkant van de tijgers niet maken met een pistool. Als ik me goed herinner, doorboorde de PTR 4 centimeter vanaf 100 meter. voor kleine penetraties zijn er rond de gaten lichtkegels, die gebeuren met een cumulatieve nederlaag. En de artillerie zat er later mee doorzeefd, voor welk doel is onbekend. Het is heel goed mogelijk dat deze tank van een soort oefenterrein was. bemanning. Het luik van de commandant was gesloten, penetraties van de PTAB waren net op de locatie van de commandant en schutter Er was niemand om het luik te openen.
      1. +1
        13 oktober 2012 14:09
        Ben het met Grizzly eens. Als de bom van een lage hoogte is gevallen, kun je de zijkant van de tank raken, je hoeft het alleen maar te proberen. Bovendien lagen de gaten op een hoop, wat slechts een verstrooiing van bommen betekent en een dergelijke nauwkeurigheid duidt op een lage valhoogte. Een ander punt is dat treffers in de MTO zichtbaar zijn, wat hoogstwaarschijnlijk de tank zou stoppen. en als de MTO werd geraakt door een kanon en de tank zou stoppen, waarom zou je er dan zo op schieten? Nogmaals, gaten in de zijkant en tanks gaan niet zijwaarts bij een aanval op geweren. als deze tank in een hinderlaag werd gelokt, het eerste gat kreeg, opstond, waarom draaide hij dan niet om of draaide de toren niet en probeerde terug te schieten? Als de tank al deze gaten tegelijkertijd heeft gekregen, valt alles op zijn plaats. Ik denk niet dat meerdere stammen 1 tijger tegelijk zullen raken, tenzij deze tijger het enige doelwit was.
        1. +2
          13 oktober 2012 14:20
          Citaat van bazilio
          Als de bom van een lage hoogte is gevallen, kun je de zijkant van de tank raken

          Hoogstwaarschijnlijk zal deze foto in het artikel zelf de vraag beantwoorden, en de zaak zal niet eens hoog zijn.
          1. grizzlyr
            +1
            13 oktober 2012 14:52
            Kars, elke bom gedraagt ​​zich als hij valt, en hoe lichter hij is, hoe meer hij fluctueert, terwijl hij valt, richten de stabilisatoren de bom met zijn kop naar beneden, dus als de hoogte voldoende is, vallen al deze geschenken op een stompe hoek met de grond
            1. +3
              13 oktober 2012 14:58
              Citaat van: grizzly
              voldoende hoogte

              Ze moeten op het DAK van het doelwit vallen in een hoek van bijna 90 graden.
              Met de eerder genoemde bombardementen vanaf een lage hoogte, vallen ze in de projectie aan boord van het doel onder verschillende, en meestal niet optimale, hoeken ten opzichte van de as van de cumulatieve trechter.En sommigen doen het zijwaarts.
              1. grizzlyr
                0
                13 oktober 2012 15:23
                Citaat van Kars
                Ze moeten op het DAK van het doelwit vallen in een hoek van bijna 90 graden.
                Zeker niet verplicht, maar HEAT-bommen werden getest van december 1942 tot 21 april 1943. Veldtesten toonden aan dat pantserpenetratie tot 60 mm dik betrouwbaar was gegarandeerd bij een ontmoetingshoek van 30 °. De minimale hoogte die zorgde voor het nivelleren van de bom voordat hij het pantser van de tank ontmoette en de betrouwbaarheid van zijn actie was 70 m.
                en aangezien aanvalsvliegtuigen voornamelijk tanks vanaf 200 meter aanvielen om een ​​optimaal vernietigingsveld te bieden, slaagde de bom er in om bij het naderen van het doel een hoek van bijna 90 graden ten opzichte van de grond in te nemen.Er waren waarschijnlijk uitzonderingen, dit is een oorlog. En ze daalden onder en boven hetzelfde.
                1. Kibb
                  0
                  13 oktober 2012 20:51
                  Ik begrijp niet waar je het over hebt - het is duidelijk dat de Tiger is neergeschoten op de POLYGON, bovendien door ARTILERY, waar de PTAB onbegrijpelijk is, dit smeekt helemaal niet om de geldigheid van de PTAB, maar de foto is niet op zijn plaats
                  1. +1
                    13 oktober 2012 21:00
                    Citaat van Kibb
                    Ik begrijp niet waar je het over hebt, het is duidelijk zichtbaar

                    Het is duidelijk voor jou, het is duidelijk voor mij - maar het is niet duidelijk voor sommigen, dat is wat we beweren, hoewel mensen onderweg niet eens willen lezen wat ze zelf posten.
                    1. +1
                      14 oktober 2012 00:53
                      En ik had vragen, maar in het bovenste gedeelte zijn er nog sporen van de penetratie van de PTAB, en de rest zou op het oefenterrein kunnen verschijnen, of alles verscheen op het oefenterrein, er werd bijvoorbeeld op de tank geschoten door verschillende typen ...
                  2. dom.lazar
                    +2
                    14 oktober 2012 02:45
                    100% - schieten op het oefenterrein
                  3. Kibb
                    0
                    14 oktober 2012 19:13
                    Minus gewoon uit principe?
                    1. Kibb
                      0
                      14 oktober 2012 21:56
                      Welnu, je kunt nog steeds een minpuntje hebben, maar het zou de moeite waard zijn om te bevestigen dat deze foto ten minste één KBPS-hit heeft
                  4. Antistaks
                    0
                    15 oktober 2012 23:56
                    Zelfs met een theoretische treffer aan de zijkant kon de bom er per definitie niet doorheen - de zijkant was 80 mm. Maar we beschouwen de waarheid NIET PATRIOTTISCH, dus ga zitten met een rode min.
                    Zoals ik het begrijp, zijn we nu geen systematische oppositie met u !!!!!!
                2. 0
                  13 oktober 2012 20:58
                  Citaat van Kars
                  voldoende hoogte
                  Ze moeten op het DAK van het doel vallen in een hoek van bijna 90 graden

                  Citaat van: grizzly
                  Natuurlijk niet verplicht

                  Citaat van: grizzly
                  tanks vanaf 200 meter, om een ​​optimaal vernietigingsveld te bieden, slaagde de bom, toen hij het doelwit naderde, erin een hoek van bijna 90 graden ten opzichte van de grond te nemen

                  Vreemd dat het niet hoeft.
                  Citaat van: grizzly
                  tot 60 mm bij een vergaderhoek van 30°

                  Het zijpantser van de tijger is niet doorboord.
                  1. Kibb
                    +1
                    13 oktober 2012 21:26
                    Bevrijd het, nou, kijk naar de foto, laten we zeggen de Panthers met een afgescheurde toren in hetzelfde artikel, om de een of andere reden zijn er geen hopen gaten in het bord. het is niet nodig om te veel te mikken - schonk het uit en vertrok - iets zal raken, het wapen is behoorlijk effectief, maar geen wondermiddel - de Duitsers begonnen verspreide bevelen te gebruiken, enz.
                    1. +2
                      13 oktober 2012 21:42
                      Citaat van Kibb
                      nou, kijk naar de foto, laten we zeggen Panters met

                      Ik denk dat je weet dat ik veel foto's heb --- dus hier is de meest interessante foto van de nederlaag van de PTAB waarover je met een nauwkeurigheid van 90% kunt zeggen - ik heb deze PTAB niet)))) )))
                      1. Kibb
                        +1
                        13 oktober 2012 21:50
                        Dus ik twijfel er niet aan dat slaan alleen van bovenaf is, maar kijk naar de grootte van de stabilisator en begrijp dat het onwaarschijnlijk is dat hij deze bom onder de 30-45 "zeer hard zal sturen))
                      2. +1
                        13 oktober 2012 22:05
                        Citaat van Kibb
                        treffers alleen van bovenaf

                        Dat van bovenaf begrijpelijk is - maar hoe dan ook, statistisch gezien had het een paus moeten zijn, net zoals er geen foto's van de trofeeënploegen zijn - met een bypass-gat.
                        Dus voor iedereen die leest --- misschien heeft iemand dat wel.
                        De bovenkant van de torenromp op de foto is heel vaak goed te zien.
                      3. Kibb
                        +1
                        13 oktober 2012 22:34
                        Breek door met een komulativkoy - een klein gaatje, als je het echt vereenvoudigt. Die "gaten" die op de foto met de Tiger staan, zijn helemaal niet per se gebroken (maar aan wie ik dit vertel). Ik heb lang over de effectiviteit van IL2 gesproken, maar ik beschouw PTAB als behoorlijk effectief. Slechts één ding is niet duidelijk - we hadden al RBS in 43 - waarom hebben ze het niet gebruikt?
                3. VAF
                  VAF
                  +3
                  13 oktober 2012 23:28
                  Citaat van: grizzly
                  toen wist de bom, toen hij het doel naderde, een hoek van bijna 90 graden ten opzichte van de grond in te nemen. Er waren waarschijnlijk uitzonderingen, dit is een oorlog. En hetzelfde werd onder en boven gedropt.


                  Een bom die van een hoogte van minder dan 3000 meter is gevallen, zal nooit een contacthoek van 90 graden met het aardoppervlak bereiken!!!

                  En als de resetsnelheid meer dan 500 km/u is, dan 6000 meter!

                  Hiervoor wordt TU toegepast!!!

            2. VAF
              VAF
              +5
              13 oktober 2012 23:22
              Citaat van: grizzly
              als de hoogte voldoende is, vallen al deze geschenken in een stompe hoek op de grond


              Zelfs vanaf een minimale hoogte vallen alle bommen met de vereiste hoek, maar waarschijnlijk niet bot, maar recht? wenk

              Hiervoor zijn dergelijke submunities uitgerust met zowel TU als SS.

              Hier is een goed voorbeeld: 2 eenheden Su-25's slaan toe vanaf een hoogte van 100 meter



              Maar .. het resultaat .... meer tanks ... nee lol

              1. Kibb
                +1
                13 oktober 2012 23:35
                leg ons nu uit wat TU en SS zijn, en bijvoorbeeld waar ze zijn bij PTAB 2,5
                1. VAF
                  VAF
                  +2
                  14 oktober 2012 00:23
                  Citaat van Kibb
                  leg het nu uit


                  Waarom nu???? verhaal

                  Kars heeft alles al in detail uitgelegd TU dit remapparaat, dwz. een parachute die precies de beste hoek biedt voor het gebruik van munitie met cumulatieve onderdelen, en ook voor andere doeleinden ....



                  En SS is een zelfuitzettende stabilisator (of veer zoals het ook wordt genoemd)

              2. +2
                13 oktober 2012 23:37
                Citaat van wafi
                DAT

                Ik neem aan dat dit een remsysteem is?

                De foto toont een specifieke bom, een stabilisator langs het gesloten type, een ontlading van een cassette. Onder welke hoek zal het de tank raken vanaf 70 meter. Tenminste ongeveer.

                Bij het laten vallen van de PTAB vanaf een hoogte van 200 m vanaf een horizontale vlucht met een vliegsnelheid van 340-360 km / h, raakte één bom een ​​gebied gelijk aan gemiddeld 15 vierkante meter, terwijl, afhankelijk van de bomlading, de totale oppervlakte van bursts besloeg een band van 15x (190 -210) m², wat zorgde voor een bijna gegarandeerde nederlaag van elke Wehrmacht-tank in deze zone. Het feit is dat het gebied dat door één tank werd ingenomen ongeveer 20-22 vierkante meter was, en de treffer van ten minste één bom in de tank was voldoende om deze uit te schakelen, in de meeste gevallen onherroepelijk
                1. Kibb
                  +1
                  14 oktober 2012 00:07
                  Andrey, ja, ik weet wat het is, ik wil begrijpen wat het met PTAB te maken heeft
                  1. VAF
                    VAF
                    +1
                    14 oktober 2012 00:56
                    Kibb,

                    Citaat van Kibb
                    Ik wil begrijpen wat dit te maken heeft met PTAB



                    Kibb, schat, hoe moet je het anders uitleggen, wat zou je... begrijpen? :verzoek



                    1. Kibb
                      0
                      14 oktober 2012 10:45
                      Sergey, ik weet wat TU is, waar is het op PTAB?
              3. s1n7t
                0
                14 oktober 2012 21:37
                Bij zo'n correct gebruik van de Su-25's moet men ook rekening houden met het correct gebruik van luchtverdediging van het "slagveld") Wie zal ze iets geven?
        2. VAF
          VAF
          +2
          13 oktober 2012 23:08
          Citaat van bazilio
          Als de bom van een lage hoogte is gevallen, kun je de zijkant van de tank raken, je hoeft het alleen maar te proberen


          Over het algemeen naderen ze elk doel met een oppervlaktekarakteristiek in een hoek van 50-70 g, en op een langwerpig ... in een hoek van 15-30 g, maar aan de voorkant in een hoek van 90 g, dus de zijkant raken is gewoon heel normaal, maar op het voorhoofd. .. het is gewoon nodig en probeer het wenk
        3. 0
          14 oktober 2012 19:52
          indien mogelijk zullen zij immers het gevaarlijkste doelwit zijn, de concentratie van vuur wordt genoemd
        4. Antistaks
          0
          16 oktober 2012 00:01
          DE GATEN ZIJN DUIDELIJK GELAAGD. Heb je het artikel goed gelezen? De bom dringt 70 mm door en de zijkant en de toren van de Tiger 80 mm.
    2. +2
      13 oktober 2012 13:45
      Citaat van Kars

      Van het zichtbare - het meeste is artillerie.

      Groeten aan de "Chief of Tanks"
      Denk je niet dat de meeste sporen het resultaat zijn van schieten na de slag?
      Hoogstwaarschijnlijk is dit het resultaat van het testen van de effectiviteit van verschillende luchtafweermunitie. Vandaar dat het bord tegen de tijger leunt.
      1. +3
        13 oktober 2012 14:16
        Citaat: normaal
        Denk je niet dat de meeste sporen het resultaat zijn van schieten na de slag?

        Het kan heel goed zo zijn.
        Citaat van: grizzly
        Kars, je kunt zulke penetraties in het bord van tijgers niet maken met een geweer

        Wat zijn ze? Er zijn veel soorten, 76-85 mm, 45 mm, zowel solide als sub-kaliber. Ik weet zeker dat er verschillende sporen zijn van 14.5-12.7 pantserdoorborende kogels. Maar ik heb niet geschreven over penetratie van de PTR.
        Ik zie eerlijk gezegd geen cumulatieve, hoewel ik fouten kan maken.
        1. Kibb
          +1
          13 oktober 2012 21:03
          Weet je, ik ben het ermee eens, geen enkele duidelijke penetratie is zichtbaar voor de cumulatieve, en ik herhaal, dit is een oefenterrein
      2. Broeder Sarych
        +1
        13 oktober 2012 17:55
        Het leek me ook dat ze na het gevecht gaten maakten ...
    3. +2
      13 oktober 2012 23:51
      Ja, de tankers hebben hem gedumpt...

      Hoewel de twee bovenste penetraties erg lijken op het spoor van de cumulatieve jet.
      1. +1
        14 oktober 2012 00:25
        De bovenste aan de linkerkant --- is zeker een sub-kaliber spoel. De rechter is waarschijnlijk hetzelfde, alleen de hoek is scherper.
      2. 0
        14 oktober 2012 08:08
        Citaat: lelikas
        twee toponderbrekingen

        De bovenste twee zijn van subkaliber; ze hebben een kern van maximaal 25 mm. en deuken rond de penetratie van de zachte aluminium behuizing.
  8. +5
    13 oktober 2012 12:59
    Dus zeg een reden voor het positieve knipoogde .

    Nou, als zo'n dans eenmaal is begonnen, volgt er nog een hi , over aanvalsvliegtuigen:
  9. +4
    13 oktober 2012 14:15
    Over het algemeen waren de Tweede Wereldoorlog en de Tweede Wereldoorlog, ondanks alle voor- en nadelen van uitrusting en munitie, een oorlog van hulpbronnen. Zelfs als we de kosten voor 1 tank 1 volledige set PTAB 220 stuks in bulk nemen, dan zijn de kosten van de PTAB-set nog steeds tien keer goedkoper. Voor zover ik me herinner, was het "herstel" van één IL-2 1-2 tanks. Dit alles brengt ons tot de conclusie dat de PTAB + IL-2 effectieve wapens waren, ook in economisch opzicht.
    1. +3
      13 oktober 2012 14:27
      basiliek hi ,
      Citaat van bazilio
      Voor zover ik me herinner, was het "herstel" van één IL-2 1-2 tanks.

      Op de foto:
      IL-2 aanvalsvliegtuigen keren terug van een missie. Op de romp van het dichtstbijzijnde vliegtuig staat het opschrift "Avenger".

      Het Il-2 vliegtuig met staartnummer 25 "Avenger" werd gebouwd op kosten van de voorzitter van de collectieve boerderij. Stalin van het dorp Avdalar, regio Kotayk van de Armeense SSR, Grigor Hayrapetovich Tevosyan, wiens twee broers stierven in de oorlog. Hij droeg 100 roebel bij voor de aankoop van een gevechtsvliegtuig.

      Deze Il-2 werd gevlogen door de Held van de Sovjet-Unie, ook een Armeniër, Nelson Georgievich Stepanyan (1913-1944). NS. Stepanyan maakte tijdens de oorlog 239 succesvolle sorties, vernietigde 53 vijandelijke schepen persoonlijk en in groep. Hij stierf in de strijd op 14 december 1944 in de buurt van de stad Liepaja, Letse SSR. Postuum op 6 maart 1945 kreeg hij opnieuw de titel Held van de Sovjet-Unie.
      Het gaat om terugverdientijd.
      1. +7
        13 oktober 2012 16:37
        Beste Carlson
        Wat betreft de kwestie van "terugverdientijd", wilde ik het niet hebben over de vaardigheden van de piloten en bovendien over hun leven. Misschien klonken mijn woorden cynisch, maar ik wilde gewoon de kosten van de IL-2 en de kosten van de tank vergelijken. Nadat hij 1-2 tanks had uitgeschakeld, betaalde de IL-2 zich uitsluitend in economische termen uit.
        En piloten, vooral aanvalsvliegtuigen, zijn helden. De aanvalspiloten hadden de grootste risico's, wat wordt bevestigd door enorme verliezen, voor deze eer en lof voor degenen die niet bang waren om een ​​aanvalspiloot te zijn.
        1. +2
          13 oktober 2012 17:09
          Je hebt me verkeerd begrepen, ik kon gewoon zeggen dat de IL-2 ongeveer 100 roebel kostte, maar ik besloot het antwoord uit te breiden en een foto toe te voegen, ik vond er een waar de aanvalspiloot niet stierf na de vijfde vlucht, maar betrokken was bij de vernietiging van 000 schepen.
          Zo zag het eruit op de foto:
          Een Il-2 aanvalsvliegtuig van de Baltic Fleet Air Force valt een Duits schip aan voor de kust van Oost-Pruisen en beschiet het met kanonnen.
          1. +1
            13 oktober 2012 21:07
            De kosten van IL-2 in verschillende fabrieken en verschillende series varieerden van 400 tot 600 duizend roebel.
            De aankoop van een vliegtuig ten koste van individuele burgers of groepen is een patriottische, maar toch een propagandagebeurtenis. Vandaar de discrepantie tussen de ingebrachte middelen en de werkelijke kosten van de auto.
            Maar de meeste Duitse tanks kosten meer dan de Il-2.
            1. +3
              13 oktober 2012 23:09
              Citaat: Hamdlislam
              hoewel dit een patriottische, maar nog steeds een propaganda-evenement is

              Propaganda is een kleinigheid in oorlog, en zelfs na de oorlog. We kregen te horen dat de Poolse officieren waren neergeschoten door de NKVN, hoewel toen deze documenten in het Chroesjtsjov-tijdperk verschenen, iemand opmerkte dat de formulieren van de NKVD in het geval van 41 jaar in de Chroesjtsjov-regering waren gedrukt. Om deze reden zijn enkele documenten verwijderd. En we bezwijken nog steeds voor deze "propaganda". Maar je hoeft alleen maar te kijken naar wanneer de informatie over de executie van Poolse officieren verscheen. Het was op dat moment dat Andersons Poolse leger, gevormd in de USSR, zich voorbereidde om naar Stalingrad te gaan. En in plaats daarvan vertrekken driehonderdduizend mensen (samen met hun families) naar Iran, en vervolgens overgebracht naar Noord-Afrika en Italië, waar ze met succes werd veroordeeld tot vernietiging, met het bevel een onneembare pas te nemen. Propaganda is een wapen tijdens de oorlog, het meest verschrikkelijke wapen, het belangrijkste is om te weten waar en wanneer het te gebruiken. Dit bericht verscheen tenslotte niet in 41, maar toen Anderson's Army zich voorbereidde om de oorlog in te gaan.
              Elke Duitser begreep dat de oorlog nu echt patriottisch was, waartoe een burger-Duitser achterin niet in staat is.
            2. Verhouding 12
              +2
              14 oktober 2012 15:59
              Citaat: Hamdlislam
              De aankoop van een vliegtuig ten koste van individuele burgers of groepen is een patriottische, maar toch een propagandagebeurtenis.


              Dat wil zeggen, naar uw mening is het economisch nutteloos? Absoluut niet mee eens!!!! Ik was verbaasd toen ik ontdekte dat "... De besparingen van de bevolking van de USSR dekten 15% van de kosten van de Tweede Wereldoorlog. 80% van de bevolking gaf hun spaargeld ..." Waar is Lend-Lease!
              1. s1n7t
                +1
                14 oktober 2012 21:49
                Is het alleen maar sparen? winkelier!
                Maar zelfs mensen kopen voortdurend staatsobligaties - en dat zijn miljoenen en miljoenen meer!
          2. Kibb
            0
            13 oktober 2012 22:01
            Ten eerste is het duidelijk dat het verleden tijd is, en ten tweede veronderstel ik dat deze mijnenveger geregistreerd is als een vernietiger (waarom zou je ze dan beschouwen...)
  10. +2
    13 oktober 2012 15:03
    We merkten dat de acht aanvalsvliegtuigen onder bevel stonden van luitenants. Hun verliezen waren zeer zwaar. Een overlevend aanvalsvliegtuig vertelde me dat de gemiddelde levensverwachting van een piloot van een aanvalsvliegtuig niet hoger was dan 5 sorties. Hier zijn de echte helden.
    1. +8
      13 oktober 2012 15:41
      oorlog is zoiets, dachten weinig mensen.
      op de foto:
      IL-2 valt een Duits vliegveld voor transportluchtvaart aan.
      De bemanning van een Duits Ju 52/3m transportvliegtuig van 3/KGr.zbV9 probeert zich onder de staart van hun vliegtuig te verbergen voor een aanval door een aanvalsvliegtuig.
      Het Sovjetvliegtuig ging na deze aanval in een cirkel en viel opnieuw aan.
      De commandant van het Duitse vliegtuig (luitenant) en de boordwerktuigkundige (sergeant) wisten de laatste minuten ternauwernood te ontsnappen uit de brandende auto, ze liepen meerdere brandwonden op.
      1. +4
        13 oktober 2012 15:44
        Citaat van Karlson
        De commandant van het Duitse vliegtuig (luitenant) en de boordwerktuigkundige (sergeant) wisten de laatste minuten ternauwernood te ontsnappen uit de brandende auto, ze liepen meerdere brandwonden op.

        deze twee "schoonheden", op de foto:
        Tijdens de aanval van het Sovjet-aanvalsvliegtuig Il-2 op het vliegveld van de Duitse transportluchtvaart, probeerde de bemanning van het Duitse transportvliegtuig Ju 52 / 3m van 3 / KGr.zbV9 zich te verbergen voor de aanval van het aanvalsvliegtuig onder de staart van hun vliegtuig.
        De commandant van het Duitse vliegtuig (luitenant) en de boordwerktuigkundige (sergeant) wisten de laatste minuten ternauwernood te ontsnappen uit de brandende auto, ze liepen meerdere brandwonden op.
      2. grizzlyr
        +1
        13 oktober 2012 15:47
        En iemand had het uithoudingsvermogen om op zo'n moment foto's te maken.
        1. +2
          13 oktober 2012 16:00
          grizzlyr hi ,
          het volstaat om naar YouTube te gaan om tienduizenden van zulke dappere mannen te vinden die filmen van de tsunami die hen overkomt tot stervende mensen na een ongeluk.
          1. grizzlyr
            +5
            13 oktober 2012 16:15
            Karlsonn, in een oorlog, een persoon neemt foto's en weet dat ze hem op elk moment kunnen doden. Hetzelfde onze cameramannen die ten strijde gingen en stierven omwille van een goed schot. mensen nemen foto's van het leven en vermoeden soms niet eens dat ze op de rand van de dood staan, beseffen ze eenvoudigweg het gevaar niet.
            Trouwens, onze moderne cameramannen houden er niet zo van om in de hel te klimmen. Mij werd aangeboden om losse flodders uit een tank te schieten en een peloton commandanten in de buurt moest een offensief portretteren. Ik wist niet wat te doen, het bataljon commandant vroeg de tv-mensen om te helpen. .Ik herinner me dat de groep van het 1e kanaal was.
            1. +2
              13 oktober 2012 17:23
              grizzli, mee eens; onder tijdgenoten zijn er nog genoeg van degenen die omwille van het frame zijn - tenminste waar.
            2. +2
              28 december 2013 23:14
              Citaat: Karlsonn, grizzlir
              in oorlog stijgt een persoon op en weet dat hij elk moment kan worden gedood.
              Sorry, maar laat me er een beetje aan toevoegen.
              In 2010, toen ik werkte in het Podolsk House of Children's Art (Kyiv), hadden we het geluk om een ​​fototentoonstelling "Oorlog door de ogen van een soldaat" te organiseren. Het bevatte fotografisch materiaal gemaakt door onprofessionele oorlogscorrespondenten, gewone soldaten met camera's. Deze expositie omvatte niet alleen foto's van ons, maar ook van Duitse soldaten. Bovendien hebben velen onlangs detachementen van zoekmachine-historici gevonden (dank u wel, er wordt weinig over hen gezegd, en hun werk verdient echt bewondering hi . En overigens: echter de kwaliteit van de film, die in 50 jaar niet aan kwaliteit heeft ingeboet). Het is onmogelijk om alle exposities te beschrijven, maar veel ervan zijn gewoon geweldig - het lijkt erop dat je zelf midden in de dingen zit, de vorst breekt al door. Maar veel foto's werden minuten voor de dood gemaakt: sommige camera's werden uit de botten van de doden gehaald. Dank aan degenen die stierven, maar ons gedocumenteerd bewijs nalieten van de moed van gewone Sovjetmensen.
              EEUWIGE GLORIE AAN DE HELDEN!
    2. 0
      13 oktober 2012 21:13
      centurion
      We merkten dat de acht aanvalsvliegtuigen onder bevel stonden van luitenants

      Tijdens de Slag om Koersk hadden de meeste gewone piloten de rang van sergeant. De officieren waren vluchtcommandanten (en dan nog niet overal), squadrons.
      1. +2
        28 december 2013 23:21
        Citaat: Hamdlislam
        Tijdens de Slag om Koersk hadden de meeste gewone piloten de rang van sergeant.
        Ivan Kozhedub begon ook zijn militaire loopbaan als sergeant, en dat was in 1943. Dat is echt waar - "een dodelijke strijd is bloedig, een dodelijke strijd is niet omwille van glorie - omwille van het leven op aarde."

        Het is soms jammer om te huilen als iemand nu begint te plukken met een vork in een wond: zo is het niet, en zo is het niet. Ze zouden daar zijn geweest, onder Duitse tanks ... En dan zullen we zitten, praten, prestatiekenmerken vergelijken, praten over hoge zaken ...
    3. +1
      13 oktober 2012 22:20
      centurion,
      Citaat: centurion
      We merkten dat de acht aanvalsvliegtuigen onder bevel stonden van luitenants

      Sommige piloten, die tot de leeftijd van 43 hebben gediend, bleven senior sergeanten, afgestudeerden van begin 42. Er waren piloten die tijdens hun dienst tot 200 b / c verdienden, maar vanwege hun koppige humeur tegenover senioren die geen GSS werden. Maar er waren GSS met 90 b / sorties. Ik las ook veel over de zware verliezen van de IL-2, maar ik was verrast toen ik de statistieken ontdekte: 11 jagers stierven tijdens de Tweede Wereldoorlog, 000 aanvalspiloten en 7 aanvalsvliegtuigen werden geproduceerd, hoewel dit aantal omvat naoorlogse vliegtuigen en IL-000 en IL-36. De belangrijkste verliezen van aanvalsvliegtuigen waren afkomstig van Z.A. die de Duitsers in aantal overtroffen. In de beschrijving van de Slag om Koersk worden vaak verwijten aan onze luchtvaart geuit dat ze tijdens de defensieve periode weinig hebben gedaan om de troepen te dekken, maar er waren daar 000 luchtafweergeschut. Leningrad werd verdedigd door 2 z. kanonnen en de Duitsers gaven de lucht boven Leningrad de bijnaam "Zwart Gat". Promotie in rangen in de luchtvaart was erg traag, omdat de commandanten zeer zelden vlogen, met uitzondering van generaal Savitsky, aan het einde van de oorlog Pokryshkin. En de verliezen van squadroncommandanten konden ook worden aangevuld door senior sergeanten, zoals het geval was met piloot Golubev, een azenjager - 10 overwinningen op azen die meer dan 19-000 overwinningen hadden, en die een squadroncommandant werd in 3, waar de luitenants bevolen. "Vleugels worden sterker in de strijd"
    4. s1n7t
      0
      14 oktober 2012 21:54
      Volgens de veteraan vielen de belangrijkste verliezen van de IL-2 op die voertuigen waar geen schutter was. Toen ze terugkeerden naar de "basisversie", werden de verliezen verminderd. Ofwel een misverstand over de bijzonderheden van de SHA van die tijd, of een verlangen om geld te besparen - x.z.
  11. -3
    13 oktober 2012 17:24
    De PTAB-bom is uitstekend, maar waar komt hij vandaan:,, alleen dankzij I.V. Stalin, PTAB werd in gebruik genomen. Stalin toonde zich in dit geval als een uitmuntend militair-technisch specialist, en niet alleen als een 'satrap'.
    Dus de bom is goed? Of Stalin?
    Als kind las ik sprookjes, de oplage van de vroege jaren 50 en begreep niet waarom Stalin wordt geprezen in een boek van 1,5 pagina's!? Toen crashte hij. Dus de auteur, je hebt het of over een bom of over Stalin!
    Ja, en ,, Tijger ,, in de zijkant doorboord met een saushka, 100 procent!
    Ik haat onzin!!!!!
    1. -2
      13 oktober 2012 18:00
      Citaat van Yazov
      Dus de bom is goed? Of Stalin?

      Dus ik zeg altijd: het volk heeft gewonnen ondanks Stalin en de bolsjewieken!
      Maar als mensen me nu vragen: waarom kunnen de mensen ondanks Poetin of Janoekovitsj niet goed leven, dan weet ik het niet meer....
      1. anchonsha
        -3
        13 oktober 2012 20:07
        En dit komt omdat je een sinaasappel hebt, SS-Bandera cerebellum, mijn liefste ... Als Poetin er niet was geweest, dan weet ik niet wat er van Rusland zou zijn geworden. Zou waarschijnlijk een stash van de Verenigde Staten zijn geworden.
        1. s1n7t
          -3
          14 oktober 2012 22:01
          Zonder Poetin en anderen zouden de Sobchaks van de Russische Federatie nooit een parodie op de staat zijn geworden! En houd de Amerikaanse voorraad voor jezelf, het zal van pas komen als de jouwe eindelijk zonder stroom zit!
      2. s1n7t
        0
        14 oktober 2012 21:57
        Super goed! Plus!!!
    2. +3
      13 oktober 2012 22:41
      Jazov,
      Citaat van Yazov
      alleen dankzij I.V. Stalin

      Het is noodzakelijk om aandacht te besteden aan de geschiedenis van de T-34, alleen door de beslissing van Stalin werd deze tank, zonder de test tot het einde te hebben doorstaan, in gebruik genomen en begon de industrie zich voor te bereiden op de productie ervan zonder test resultaten. Maarschalk Kulik onderbrak de productie van de T-34 meerdere keren juist vanwege de onvolledigheid van de tests. Maar Stalin werd opnieuw gedwongen terug te keren naar de productie van de T-34. Dit ben ik over de "satrap". Men moet niet vergeten dat het Kulik was die Stalin niet kon dwingen om naar Zhukov op te rukken toen hij vanuit Leningrad oprukte, en Kulik werd verondersteld vanuit Tichvin aan te vallen. Ik ben geen fan van Koshkin, als een soort genie, omdat de belangrijkste parameters van de tank waren vastgelegd in de prestatiekenmerken van de tank van de ontvangende commissie, en de helling van het pantser op 45 graden werd aanvankelijk aangegeven in de projectopdracht. Morozov wijst er zelfs op dat "het op de T-44-tank eindelijk mogelijk was om de helling van het zijpantser te verlaten." Maar het feit dat Stalin Ilyushin in 42 uitschold, werd door Ilyushin zelf beschreven voor de single-seat IL-2. "Als ik het bij het verkeerde eind had toen ik aandrong op een enkele zetel, dan had u over kameraad Stalin moeten klagen bij het Centraal Comité van de CPSU (b)." Veel wapenontwerpers schreven dat Stalin bij het bekijken van wapens tijdens tests vragen stelde als een ingenieur, wat hen verbaasde. Nog vernietigender gaf hij de opdracht om slagkruisers in 38 te bouwen: "Hij moet wegrennen van de Bismarck, maar de Scharnhost inhalen en tot zinken brengen."
      1. +6
        14 oktober 2012 19:54
        Stalin was ook de maker van de langeafstandsbommenwerperluchtvaart, die bijna de hele oorlog persoonlijk aan hem ondergeschikt was. Die politici en 'effectieve' managers die geen partij voor hem zijn, krijgen tevergeefs de schuld van Stalin. Er werd niet gebabbeld: vandaag de beslissing, over twee dagen is er al vraag, wat er gedaan is. Het verschijnen van een document van 300 pagina's namens de regering of het Politbureau is onzin. Het lijkt erop dat de leiders van vandaag genieten van hun vermogen om te schrijven. En wanneer gaan ze werken? Stalin zou zulke chinuga's hebben en zou 2 dagen niet hebben gewerkt.
  12. Krijger sveta82
    +3
    13 oktober 2012 18:50
    Goed gedaan ... soldaten ..)))
  13. +7
    13 oktober 2012 21:02
    Niet helemaal over het onderwerp van het bespreken van militaire uitrusting, maar op datum ...
    In de nacht van 13 op 14 oktober 1943 begon de bevrijdingsaanval op de stad Zaporozhye (Oekraïne). Laten we deze datum en degenen die ons moederland hebben bevrijd niet vergeten!
  14. veelvraat7778
    +8
    13 oktober 2012 21:05
    Waarom Russen onoverwinnelijk zijn...
    Bij het analyseren van de Tweede Wereldoorlog ontdekten Amerikaanse militaire historici een zeer interessant feit. Namelijk, in een plotselinge botsing met de troepen van de Japanners, namen de Amerikanen in de regel veel sneller beslissingen en versloegen daardoor zelfs superieure vijandelijke troepen. Na bestudering van dit patroon kwamen wetenschappers tot de conclusie dat de gemiddelde woordlengte voor Amerikanen 5,2 karakters is, terwijl dat voor Japanners 10,8 karakters is, daarom kost het 56% minder tijd om orders uit te geven, wat een belangrijke rol speelt in een korte strijd . Omwille van "interesse" analyseerden ze de Russische spraak en het bleek dat de lengte van een woord in het Russisch gemiddeld 7,2 tekens per woord is, maar in kritieke situaties schakelen Russisch sprekend commandopersoneel over op godslastering, en de woordlengte wordt teruggebracht tot (!) 3,2 karakters per woord. Dit komt door het feit dat sommige zinnen en zelfs zinnen worden vervangen door één woord. De zin wordt bijvoorbeeld gegeven: "32nd I order om de vijandelijke tank onmiddellijk te vernietigen en op onze posities te schieten." - "32e e @ noch voor deze x @ yu")
    1. s1n7t
      +2
      14 oktober 2012 22:09
      Ik heb dit al ergens gelezen, maar toch +! lachend
  15. +2
    13 oktober 2012 21:48
    Citaat van Kars
    Ze moeten op het DAK van het doelwit vallen in een hoek van bijna 90 graden.
    Sorry dat ik me op een amateuristische manier bemoei, maar als je je de natuurkundecursus op school herinnert, dan (met een bekende fout) wanneer je van een hoogte van 70 meter valt (ergens genoemd), zal de horizontale snelheid drie keer hoger zijn dan de verticale snelheid - de zijkant raken, bij een val vanaf 200 m, zullen de horizontale en verticale snelheden ongeveer gelijk zijn - d.w.z. de bom valt in een hoek van 45 graden (het is duidelijk dat dit alles bij benadering is en in de geest werd overwogen). Op basis hiervan garanderen bombardementen vanaf een hoogte van minder dan 500 meter geen (verticale) trefferhoeken van bijna 90 graden in een horizontale projectie. Iets zoals dit...
    1. +3
      13 oktober 2012 22:00
      Citaat van: alex86
      vallen van een hoogte van 70m (ergens vermeld)

      Niet genoemd door mij.
      Citaat van: alex86
      Op basis hiervan bombarderen vanaf een hoogte van minder dan 500 meter

      En worden de stabilisatoren en luchtweerstand bij het verlaten van de cassette niet parallel aan de bewegingsvector van het draagvliegtuig in aanmerking genomen?

      En dus moet je het de piloten vragen
      En je kunt deze foto NOG EENS uit elkaar halen, om de een of andere reden vliegen de bommen niet parallel aan het vliegtuig.
      1. 0
        13 oktober 2012 22:17
        Ik dacht alles in mijn hoofd, voor een vrij vallend lichaam is het duidelijk dat er luchtweerstand is, maar het bestaat voor beide vectoren - zowel horizontaal als verticaal, dus de berekening ligt dicht bij de realiteit. En de "niet-parallelle" vlucht is begrijpelijk - ze hebben nog geen tijd gehad om te stabiliseren, wat de contacthoek met de grond zal beïnvloeden, maar niet veel - de horizontale component zal enigszins vallen.
        1. +1
          13 oktober 2012 22:23
          Citaat van: alex86
          Ik dacht alles in mijn gedachten

          Hertelling.
          ik vertrouw het niet

          HEAT-bommen werden getest van december 1942 tot 21 april 1943. Veldtesten toonden aan dat pantserpenetratie tot 60 mm dik betrouwbaar was gegarandeerd bij een ontmoetingshoek van 30 °. De minimale hoogte die zorgde voor het nivelleren van de bom voordat hij het pantser van de tank ontmoette en de betrouwbaarheid van zijn actie was 70 m.
          geen reden
          1. +2
            13 oktober 2012 22:36
            Ik zie geen tegenstrijdigheden - 70 m is nodig voor stabilisatie, d.w.z. de ladingsas begint samen te vallen met de bewegingsvector. Tegelijkertijd is de contacthoek met het horizontale oppervlak bijna 30 graden, terwijl een pantserpenetratie van 60 mm wordt gegarandeerd. Geen enkele tegenstrijdigheid, alles hangt met elkaar samen.
            1. 0
              13 oktober 2012 22:45
              Citaat van: alex86
              die. de ladingsas begint samen te vallen met de bewegingsvector

              Met de as van welke bewegingsvector De drager?
              Onder een dergelijke hoek kan zelfs het zijpantser van de PzKpfw IV niet door deze bom worden gepenetreerd
              1. 0
                13 oktober 2012 23:02
                Met de as van de bewegingsvector van de bom zelf. Die. bij een val van een hoogte van meer dan 70 m is er voldoende tijd om de bom te stabiliseren. En daarvoor maakt het enkele oscillerende bewegingen met een geleidelijk afnemende amplitude. Nogmaals - er is niets om over te discussiëren, mijn speculatieve schattingen met de gegeven links zijn vrijwel hetzelfde.
                1. +1
                  13 oktober 2012 23:10
                  Citaat van: alex86
                  Met de as van de bewegingsvector van de bom zelf

                  En wat is hij en wat vraagt ​​hij?
                  Citaat van: shasherin.pavel
                  De bomstabilisator is zo ontworpen dat deze de snelheid van de bom vertraagt ​​wanneer deze wordt gedropt.

                  Iets zegt me dat een simpele berekening hier onaanvaardbaar is.
                  Citaat van: alex86
                  70m is genoeg tijd om de bom te stabiliseren

                  Wat is bommenstabilisatie Ik heb vaak gezien hoe (documentaires)
                  dat de bommen worden ingezet met de boeg ---- meestal gewogen in vergelijking met het staartgedeelte op de grond, letterlijk 20-30 meter verderop.
                  1. Kibb
                    0
                    13 oktober 2012 23:45
                    Citaat van Kars
                    IL-2 op laag niveau is niet zo'n enorme snelheid.Om drop-down luchtremmen te gebruiken als voor moderne aanvalsbommen.

                    De gerespecteerde Vaf schrijft hier eigenlijk over, maar tegelijkertijd verwart hij de Su 25 met de IL 2 en moderne aanvalsbommen met de PTAB
                    1. +2
                      13 oktober 2012 23:53
                      Citaat van Kibb
                      zo 25

                      Ik denk dat hij dichter bij hem is.
                      Ik vroeg Vaf en over de bommen die hij met zijn gebruikelijke ijver beantwoordde.
      2. 0
        13 oktober 2012 22:50
        Kars,
        Citaat van Kars
        bommen vliegen om de een of andere reden niet parallel aan het vliegtuig

        De bomstabilisator is zo ontworpen dat hij de snelheid van de bom vertraagt ​​wanneer hij valt, en deze daardoor sneller in horizontale vlucht vertaalt. Dat is de reden waarom de bommen die met hun staart naar voren waren gelegd, geen tijd hadden om zich in verticale vlucht om te draaien. Op sommige fronten werden de nummers van de vliegtuigen en squadrons die de bommen droegen uitgeschakeld op de stabilisatoren van de bommen. De bomstabilisator viel na de explosie altijd in zijn trechter, dus als iemand de onze bombardeerde, dan, zoals ze zeggen, "feit op het eerste gezicht."
      3. VAF
        VAF
        +5
        13 oktober 2012 23:36
        Citaat van Kars
        En je kunt deze foto NOG EENS uit elkaar halen, om de een of andere reden vliegen de bommen niet parallel aan het vliegtuig.


        Zeer klein bommengewicht, lage vliegtuigsnelheid. plus opgestapeld in de laadruimte, dus het luik ging open en besprenkeld als erwten, en de snelheidskop blaast onmiddellijk terug!

        nou ja, "goede" bommen (met een gewicht vanaf 120 kg) vliegen al zoals het hoort! wenk +! drankjes

        1. 0
          13 oktober 2012 23:42
          Ik hou van aanvalsbommen met inzetbare luchtremmen.
          Vooral wanneer de B-1B op de ontdekking op de wind wordt getoond.
          1. +1
            14 oktober 2012 00:24
            En ik vind het leuk, maar de vraag is altijd - maar op de grond, hoe behandelen ze zo'n schuur recht boven hun hoofd? Zoals, jezelf laten vliegen? Dit alles alleen bij volledige afwezigheid van luchtverdediging, althans in de vorm van een luchtafweer 12 mm machinegeweer is mogelijk ...
            1. +2
              14 oktober 2012 00:38
              Citaat van: alex86
              tenminste in de vorm van een luchtafweer 12 mm machinegeweer, misschien ...

              met een snelheid die bijna supersonisch is. Op lage hoogte --- heeft niemand tijd om te richten. En er is niets om te kiezen en na te denken over voorrang. Dit is natuurlijk. Niemand zal je tot zelfmoord sturen.
              1. +1
                14 oktober 2012 08:25
                Ik ben het ermee eens, maar het gevoel is dat het genoeg is dat iedereen samen omhoog schiet - en een vliegtuig ter grootte van een B-1B of Tu-160 krijgt iets, maar het kost meer dan een doelwit op deze manier. Ik heb dus twijfels over de toepasbaarheid van een dergelijk bombardementsregime in echte gevechtsoperaties...
      4. 0
        14 oktober 2012 13:18
        Overweeg IL-2 en Yak-9 VERSCHILLENDE vliegtuigen, hier is de benadering om de PTAB IL-2 . te laten vallen
      5. 0
        24 november 2012 17:31
        Omdat de bommen in bulk waren geladen en nog niet waren gestabiliseerd toen ze werden gedropt
  16. +2
    13 oktober 2012 22:01
    Welnu, zoals altijd, een niet helemaal juiste beschrijving van de fysieke essentie van het proces dat optreedt wanneer een cumulatieve munitie wordt geactiveerd, het effect van een lading met een inkeping wordt gemengd met een cumulatieve - dit zijn fundamenteel verschillende werkingsmechanismen, de De term "brandend door pantser" wordt opnieuw gebruikt, wat niets te maken heeft met het proces van het doorbreken van cumulatieve straaljagers.
    1. +1
      14 oktober 2012 00:36
      ik weet het, ik weet het ... ik zal er rekening mee houden)
  17. 0
    13 oktober 2012 22:27
    En nogmaals excuses: bij de aanval op lage hoogte had de IL-2 zware verliezen en als gevolg daarvan mochten ze aanvallen vanaf een hoogte van ongeveer 3000 m. aanval in de omstandigheden van (voorwaardelijk) Prokhorovka kon er een aanzienlijke impact vanaf de grond op vliegtuigen)
  18. Kibb
    0
    13 oktober 2012 22:59
    Citaat van: alex86
    vanaf een hoogte van ongeveer 3000

    Wat bedoelde je? Wat voor soort aanval kan er van zo'n hoogte zijn (ik heb geen hoge dunk van de bekwaamheid van de luchtmachtcommandanten in de Tweede Wereldoorlog, maar niet in dezelfde mate)?Kunnen we nog praten over duikbommenwerpers?
    1. 0
      13 oktober 2012 23:28
      Nee, het ging juist om het feit dat ze tijdens de eerste tactieken van gebruik aandrongen op een aanval vanuit een beschietingsvlucht, maar de verliezen bleken erg hoog te zijn en er werd toestemming gegeven om aan te vallen (het was ook verrassend voor mij) vanaf een hoogte van 3000m, waardoor de verliezen verminderden. Het stond in de memoires van de piloot van de IL-2. Er zijn twee versies van mij: ofwel beginnen ze vanaf 3000 m af te dalen naar het doel - terwijl ze een specifiek doel hebben gekozen, terwijl ze het vliegtuig waterpas hebben gemaakt - het is al en aanzienlijk lager; of het ging om het aanvallen van stationaire (en dus grondgebonden luchtverdediging) objecten. Over het algemeen, voor wat ik het kocht, verkoop ik het daarvoor, maar de foto's van Ils die vliegt zodat de schaduwen eronder zichtbaar zijn, wekten altijd vreugde, maar ook verbijstering - het is zo spectaculair om te vliegen, maar hoe iets te bestormen van zo'n hoogte?
      1. Kibb
        0
        14 oktober 2012 00:28
        Nou, ik heb zoiets niet gezien, mag ik een bron? Ik ben hier niet om ruzie te maken - het is gewoon interessant. Waarom zijn aanvalsvliegtuigen überhaupt nodig met dergelijke tactieken?
        1. 0
          14 oktober 2012 08:54
          Helaas, ik zal de bron niet geven, alleen uit het geheugen. Het was mij zelf vreemd - een tekstboekfoto van het werk van de IL-2 - vanaf 600 meter met een afname van graden onder de 20, en hier vanaf 3000 meter "om verliezen te verminderen" - d.w.z. de vliegtuigen werden gered, maar wat raakte het doel niet - en God zegene haar? Maar nogmaals, helaas - alleen uit het geheugen ...
  19. +2
    14 oktober 2012 00:00
    Citaat van Kars
    Wat is bommenstabilisatie?

    Met al mijn diep respect, we hebben een gesprek tussen blinden en doven. Mijn idee van het proces (samenvallend met uw links): op een hoogte van 70 m worden bommen gedropt. De snelheid van de drager is op dit moment ongeveer 100 m/sec. Tijdens de val wint elke bom ongeveer 30 m / s verticale snelheid, wat een impacthoek geeft met een horizontaal vlak van ongeveer 30 graden. Bij een val vanaf 200 m zal de verticale component ongeveer 70 m/s zijn, wat een ontmoetingshoek van ongeveer 45 graden zal opleveren, als we rekening houden met de langere vertragingstijd van de horizontale snelheidscomponent. Dit alles komt zeer goed overeen met de gepresenteerde testresultaten. De stabilisatie van de bom terwijl deze naar het doel beweegt, is het stoppen van gieren langs de koers en azimut, terwijl de vector van de as van de gevormde lading (respectievelijk de as van de bom zelf) begint samen te vallen met de snelheidsvector van de bom, die enerzijds zorgt voor een betrouwbaardere werking van de lont, anderzijds voor een stabielere vorming van een cumulatieve straal, vooral voor munitie uit die tijd. Er is geen onderwerp van geschil, alles convergeert zeer soepel.
    1. +1
      14 oktober 2012 00:11
      Citaat van: alex86
      we hebben een gesprek tussen blinden en doven

      En niet de eerste keer.
      Citaat van: alex86
      Mijn idee van het proces

      Citaat van wafi
      Zeer klein bommengewicht, lage vliegtuigsnelheid. plus opgestapeld in de laadruimte, dus het luik ging open en besprenkeld als erwten, en de snelheidskop blaast onmiddellijk terug!

      Dus, zoals je op de foto kunt zien, is het zeer onwaarschijnlijk dat er een vector is die samenvalt met de originele vector van de drager.
      Citaat van: alex86
      verticale component

      Ze interesseert me helemaal niets.
      Citaat van: alex86
      in dit geval begint de vector van de as van de gevormde lading (respectievelijk de as van de bom zelf) samen te vallen met de snelheidsvector van de bom,
      kromlijnige vector?
      Citaat van: alex86
      stabielere vorming van een cumulatieve straal,

      Wat is het verschil?Lizh zou niet rond de as van de cumulatieve trechter draaien.
      1. 0
        14 oktober 2012 06:32
        het is hier echt dom huilen hier is mijn geschenk aan jou als Medved: -
      2. +1
        14 oktober 2012 09:13
        [
        Citaat van Kars
        Dus, zoals je op de foto kunt zien, is het zeer onwaarschijnlijk dat er een vector is die samenvalt met de originele vector van de drager.
        Na de release zijn de richting en grootte van de snelheidsvector van de drager slechts de initiële waarde voor het daaropvolgende gedrag van de bom.
        Citaat van Kars
        Ze interesseert me helemaal niets.
        De verticale component (samen met de horizontale) bepaalt de ontmoetingshoek (volgens de stelling van Pythagoras wenk )
        Citaat van Kars
        kromlijnige vector?
        De vector is per definitie rechtlijnig, in ons geval is hij ontleed in twee componenten - verticaal en horizontaal.
        Citaat van Kars
        Wat is het verschil?Lizh zou niet rond de as van de cumulatieve trechter draaien.
        Ik ben het er niet helemaal mee eens, als de lading (of het doelwit) over de as van de cumulatieve straal wordt verschoven, neemt de effectiviteit ervan af (het is net als bij dynamische bescherming). Voor moderne munitie en laterale straalverplaatsingssnelheden in het gebied (sorry, nogmaals in de geest) knipoogde ) tientallen m / s maakt niet uit, maar voor die tijd en bepantsering van 70 mm was het, denk ik, aanzienlijk.
    2. VAF
      VAF
      +2
      14 oktober 2012 01:14
      Citaat van: alex86
      Met al mijn diepste respect,


      Je leest gewoon niet goed wat ze je antwoorden! Uw berekeningen (wiskundig) hebben hier geen plaats. je houdt geen rekening met het belangrijkste criterium.. dit is het gewicht van de bom.
      Hoe meer gewicht. hoe hoger de hoogte moet zijn. om op de een of andere manier de noodzakelijke hoek van ontmoeting met het aardoppervlak te bieden.
      Ik zal je bijvoorbeeld vertellen ... in het verre einde van de jaren 70 waren we intensief betrokken bij het elimineren van congestie op de Dvina, en dus met de Su-24, 8HFAB-250 M54, is de valhoogte 1200-1500 meter, het is onmogelijk lager, mensen hebben zich verzameld .. de zee.
      Ze kwamen binnen, vertrokken, de snelheid was 650 km / u, dus de bommen ketsten af ​​zodat ze explodeerden op afstanden van 1,5-2,5 km met een vlucht van de VTP !!!!!
      Het fenomeen heet RICOCHET, maar waarom?
      Vanwege het feit dat de contacthoek met het oppervlak slechts 15-20 g was.
      Daarom zijn we met spoed overgestapt op BETAB-500TU en dat was het... olieverfschilderij! wenk
      1. +1
        14 oktober 2012 08:49
        Al het bovenstaande is helemaal niet in tegenspraak met wat ik zei, vooral niet in termen van berekeningen (wiskundig). In het geval van bombardementen op ijsblokken vanaf een hoogte van 1200 m, is de snelheid van verticale afdaling zonder rekening te houden met luchtweerstand ongeveer 140 m/s, rekening houdend met (zeer ongeveer) ongeveer 110 m/s, is de valsnelheid 160 m/s, de ontmoetingshoek is ongeveer 30 graden - ik denk dat hij lager vloog. Sorry, ik wil in geen geval inbreuk maken op uw ervaring, maar mijn levenspraktijk laat zien dat elementaire wiskunde waar is, ongeacht de reikwijdte. Eerlijk.
        1. 0
          14 oktober 2012 13:14
          Over het algemeen vond ik gegevens over vallen vanaf 25 meter, zoals niet te hoge explosiviteit toegestaan.
          1. 0
            14 oktober 2012 16:57
            Dit spreekt dus niets tegen, als alleen de lont gespannen was en stabilisatie plaatsvond bij het hoofdgedeelte van de munitie. De valtijd zal ongeveer 2 seconden zijn, het zal ongeveer 200 meter vliegen, het zal in de zij (of frontale) projectie vallen.
        2. 0
          14 oktober 2012 13:36
          Citaat van: alex86
          Na de release zijn de richting en grootte van de snelheidsvector van de drager slechts de initiële waarde voor het daaropvolgende gedrag van de bom.

          Wat moet het interessant zijn.
          Citaat van: alex86
          De verticale component (samen met de horizontale) bepaalt de ontmoetingshoek (volgens de stelling van Pythagoras

          Kan niet zijn.
          Citaat van: alex86
          De vector is per definitie rechtlijnig

          En de ballistische baan is kromlijnig, wat te doen?

          Citaat van: alex86
          In ons geval is het ontleed in twee componenten - verticaal en horizontaal.

          WAAROM.

          Ik leg voor de laatste (hoewel nauwelijks) keer uit --- PTAB 2.5 bij het verlaten van de container vanwege de zwaar verzwaarde boeg, WEERSTAND VAN DE STIJGENDE LUCHTSTROOM MET EEN SNELHEID NIET MINDER DAN DE DRAGER DRAAIT MET EEN GEWOGEN BOOG NAAR BODEM, SNELLER DAN HET GEBEURT MET GROTE AIRBOMBS VAN aerodynamische vorm.

          Citaat van: alex86
          als de lading (of het doel) over de as van de cumulatieve straal wordt verplaatst, neemt de effectiviteit ervan af

          HOE is dit mogelijk Het moment van vorming van een cumulatieve milliseconde jet.
          Citaat van: alex86
          Voor moderne munitie

          Hoe verschilt een moderne cumulatieve trechter in fysische principes van niet-moderne?Vernieuwingen zijn bekledingsmaterialen en een complexe vorm van de uitsparing.

          Citaat van: alex86
          snelheden van de transversale verplaatsing van de jet in de regio

          Ik begrijp nog steeds niet wat voor zijdelingse verplaatsing.
          Citaat van: alex86
          het is zoals in dynamische bescherming

          En waar vernietigt de gegooide stalen plaat de cumulatieve straal fysiek?
          1. +2
            14 oktober 2012 16:50
            Sorry, maar uiterlijk lijkt het alsof je de dwaas speelt. Ik schrijf de eerste twee zinnen toe aan humor. Verder: de ballistische baan is kromlijnig en wordt beschreven door slechts twee snelheidsvectoren - horizontaal (aanvankelijk gelijk aan de snelheid van de drager) en verticaal (constant toenemend onder invloed van de zwaartekracht) - Pardon, het is zelfs op de een of andere manier gênant voor mij om te schrijven dit alles (of speel je nog steeds de dwaas - dan is het niet goed). Verder: de PTAB-2.5 heeft geen zwaar gewogen neus - kijk naar de snede, hij heeft alleen problemen met het centrum van de aerodynamische weerstand, daarom neemt de stabilisator zoveel ruimte in beslag. Maar dit heeft er niets mee te maken, de oriëntatie van het lichaam in de ruimte wordt niet alleen bepaald door de zwaarte van de boog, maar ook door de mate van, laten we zeggen, aerodynamische balans, d.w.z. een grote (of lange) stabilisator oriënteert de bom langs de resulterende (sorry) van de horizontale en verticale snelheidsvectoren op een bepaald moment. Verder: hoe is dit mogelijk: dan zou stabilisatie niet nodig zijn, laat hem raken waar hij moet, en hier wenden we ons tot een stalen plaat - het proces is hetzelfde, de barrière beweegt over de jet (in het geval van een mismatch tussen de as van de cumulatieve trechter en de snelheidsvector van de bom op het moment van detonatie - de jet beweegt gedeeltelijk over de barrière) en schendt de integriteit ervan. Moderne munitie verschilt nogal in de ontploffingssnelheid van explosieven en de hoogte boven de voering. En de complexe vorm van de inkeping is waarschijnlijker voor de vorming van een inslagkern, wanneer het opvallende element geen straal is, maar een stamper. Over het algemeen ben ik al klaar om toe te geven dat "mensen op hun handen lopen en mensen op hun zij" - om het zacht uit te drukken, ik ben moe, je hebt in alles gelijk, ik zal het niet meer doen - welke woorden zijn er nog meer? Nou, je begrijpt het niet - en God zegene je ...
            1. 0
              14 oktober 2012 16:58
              Citaat van: alex86
              Sorry, maar uiterlijk lijkt het alsof je de dwaas speelt.

              Ik zal het je niet vergeven, je hebt net genoeg onzin om te schrijven, met een voorliefde voor exacte wetenschappen.
              Citaat van: alex86
              Vervolg: PTAB-2.5 heeft geen zwaar verzwaarde neus - zie de snit

              Kijk zelf maar, wees voorzichtiger Maak een foto en markeer het midden, dan kijk ik even.

              Citaat van: alex86
              Maar dit heeft er niets mee te maken, de oriëntatie van het lichaam in de ruimte wordt niet alleen bepaald door de zwaarte van de boog,

              Stop met het spuien van onzin, maar kijk naar de foto en dat is het.

              en verder - je wilt iets bewijzen ---- links, tabellen, grafieken over transversale vectoren en de rest van de demogogie --- citaten.
              Op de foto van de tijger vind je ook een spoor van de PTAB.
              1. voldaan
                -1
                14 oktober 2012 17:10
                Citaat van Kars
                Ik zal het je niet vergeven, je hebt net genoeg onzin om te schrijven, met een voorliefde voor de exacte wetenschappen.

                In Man, met een hoofdletter!!! hi
                Zijn jullie allemaal aan het vechten??? drankjes
                Weet je, soms is hier niets te doen!!!)))

                1. 0
                  14 oktober 2012 17:38
                  Citaat van met
                  Zijn jullie allemaal aan het vechten???

                  En wat moet ik doen? drankjes

                  Nou, misschien zal het het echt bewijzen.
                  hoewel uit de opmerkingen blijkt dat de tegenstander niet dacht aan de naderende luchtstroom met een snelheid van 100 m / s.
                  1. voldaan
                    +1
                    14 oktober 2012 17:49
                    Citaat van Kars
                    En wat moet ik doen?
                    Ja, niets voor hem !!! (((
                    Het is gewoon .... naar mijn mening is dit hoe beheerders ons behandelen ....

        3. 0
          14 oktober 2012 19:10
          Citaat van: alex86
          Volgens mij vlogen ze lager
          Ik zal op mezelf reageren - en misschien is de aerodynamica van de FAB-250 zodanig dat de verticale daalsnelheid aanzienlijk lager is en dat de val verder dan 2400 m van het doel plaatsvond (en op welke afstand, vraag ik me af, heeft de val voorkomen? - zie je dat niet?), dan zal de ontmoetingshoek minder zijn
          1. 0
            14 oktober 2012 19:59
            Sorry, het ging over het bombarderen van ijs en de rebound van de vaf
  20. +3
    14 oktober 2012 13:16
    Ik heb de opmerkingen aandachtig gelezen en, neem me niet kwalijk, maar als ik er een paar lees, begrijp ik niet hoe het nog steeds kan dat onze tanks niet zo heet zijn, en doodskistvliegtuigen en shitbommen niet vliegen volgens de wetten van de natuurkunde, en dat is bij ons allemaal niet zo.Tactici en strategen zijn er dertien in een dozijn, maar iedereen vergeet het belangrijkste resultaat van de Grote Vaderlandse Oorlog - het waren niet Hans en Düsseldorf die tekenden op het Mausoleum, maar de gewone infanterie Vanya uit Ryazan bij de Reichstag , en dat zegt naar mijn mening alles. Ik kijk dit vaak live: ik speel Battlefield 3: Armored Kill "
    1. schaapjes
      +1
      14 oktober 2012 16:18
      Er zijn echt heel veel specialisten die genoeg speelgoed hebben gespeeld en de geschiedenis niet kennen. En ze verbinden zich er ook toe om de oorlog te beoordelen door computerspelletjes! Aan jou+
    2. Antistaks
      -2
      14 oktober 2012 17:51
      Ten eerste hebben ze ons een beetje geholpen. Zoals gewoonlijk gooiden ze hoeden - ik verloor beide grootvaders.
  21. schaapjes
    +1
    14 oktober 2012 16:13
    Citaat van: Taratut
    De fout van het Duitse bevel lag in het feit dat ze probeerden door de voorbereide geschutsverdediging te breken waar een aanval werd verwacht. De Duitsers gebruikten niet hun belangrijkste troeven - mobiele oorlogvoering. Maar het verhaal over een naderende tankslag en een soort overwinning voor Sovjettankers bij Prokhorovka is onzin.

    Leer geschiedenis!
    1. 0
      14 oktober 2012 16:47
      Niet zeker op die manier. De strijd was geen naderende tankslag, maar een gecombineerde wapenslag, waarbij de basis van de slagkrachten tanks van het 28e en 19e korps van de 5e Garde waren. tankleger - als we specifiek de strijd zelf nemen op een bepaalde sector van het front.
      Voor degenen die geïnteresseerd zijn, raad ik het fundamentele onderzoek van Zamulin en Lopukhovsky aan, evenals het boek van Isaev.
      Zeer gedetailleerd geschreven in eenvoudige begrijpelijke taal. Cijfers, verwijzingen naar bronnen en documenten, gewogen conclusies en gedetailleerde analyse.
    2. Antistaks
      -2
      14 oktober 2012 17:45
      Daar ben ik het mee eens. De Duitsers begonnen dom te doen, niet kinderachtig. Hoe ze ooit Kiev en andere ketels van het 41e jaar hebben omzeild. En toen renden ze de ruïnes van Stalingrad in (in plaats van zich te verplaatsen) en botsten tegen de onze aan (mijn grootvader stierf daar). In de buurt van Koersk hetzelfde - masochisten echter.
      1. +1
        14 oktober 2012 20:08
        Het is jammer dat je de Duitsers niet hebt geleid, anders was de oorlog een jaar of twee eerder afgelopen vanwege de enorme ketels bij het raken van de flanken.
        1. Antistaks
          +1
          14 oktober 2012 21:48
          Geef me een specifieke operatie waarbij de Duitsers werden gestopt door een slag op de flank? Op dezelfde Koersk Ardennen zijn alle tegenaanvallen alleen in het voorhoofd. En ze genieten ervan - een naderende strijd.
          1. Kibb
            0
            14 oktober 2012 22:43
            Citaat van Antistaks
            klap op de flank?
            Gestopt nauwelijks - echt geraakt op het voorhoofd. Maar laten we zeggen "Bagration" - wie zei dat je niet van de vijand hoeft te leren? Een andere vraag is dat we elke keer opnieuw leren - het zou beter zijn voor vijanden om te leren
  22. +2
    14 oktober 2012 16:42
    Goed review artikel, met dank aan de auteur.
    Het debuut van de nieuwe bommen was geslaagd, dat is een feit.
    Trouwens, over tanks gesproken, hun kwantiteit en kwaliteit. Op de Koersk Ardennen wist het Rode Leger, wetende van de technische superioriteit van de nieuwe Duitse tanks, het zwaartepunt van de strijd tegen hen te verschuiven van tanks en antitankkanonnen naar mijnen en luchtbommen, en door tactische oplossingen te gebruiken ( PTOR's, antitankkanonnen). Tegen het einde van 1943 lanceerde de industrie de massaproductie van krachtige antitankwapens - SU-152, SU-85, ZIS-2-kanonnen en de IS-2-tank verschenen. Maar mijnen en luchtbommen bleven een belangrijk middel om vijandelijke gepantserde voertuigen te vernietigen.
    Glorie aan de soldaten, arbeiders, ingenieurs en ontwerpers en alle mensen die nazi-Duitsland hebben verslagen en de wereld hebben gered!
  23. Antistaks
    -2
    14 oktober 2012 17:37
    Het artikel cheers is patriottisch, dat wil zeggen, emotioneel en analfabeet. Het is buiten de 21e eeuw en je jet BRANDT nog steeds door je pantser. De bom is ongeletterd gemaakt. De brandpuntsafstand zou 4 - 6 kalibers moeten zijn, maar is er helemaal niet (je kunt het duidelijk zien op de foto). Twee keer zoveel explosieven als nodig is voor het peetvadereffect. De bom was gemaakt van conservenblik en gaf dus per definitie geen fragmenten (behalve de schacht). Hoe effectief de luchtvaart (van die tijd) was tegen tanks, blijkt uit de statistieken - bijna ALLE tanks werden vernietigd door artillerie. Het is beter om niet te onthouden over luchtgeweren. En dan op de grond was 76 mm van dichtbij nauwelijks genoeg, en vanuit de lucht 23 en 37 vanaf een kilometer werden de tanks genaaid. Wat betreft de foto van de tank, het is een duidelijk oefenterrein.
    1. +1
      14 oktober 2012 20:07
      Voor objectiviteit - 76 mm in het voorhoofd en 23 en 37 mm in het dak. "I zo Ik denk ... "Een tank is ofwel een oefenterrein, of ze hebben getraind op een reeds vergaan (wat hetzelfde is). Maar over luchtvaart tegen tanks, naar jouw mening, is dit allemaal begrip en propaganda, of wat? Dat wil zeggen, ongepantserde voertuigen en levenskracht is ja, maar tanks niet?
      1. Antistaks
        -1
        14 oktober 2012 21:15
        Propaganda in een sterke overschatting van het resultaat. Typ de zoekopdracht - Oleg Rastenin "De belangrijkste taak is om tanks van de vijand uit te schakelen." Een heel verstandig artikel.
        1. 0
          15 oktober 2012 01:00
          Ik heb er trouwens veel van geleerd... en ik wacht op je artikel.
    2. +1
      15 oktober 2012 00:57
      Nou, schrijf je eigen ... LETTERLIJK. Ik ben me bewust van de stroom. Tanks werden op alle mogelijke manieren vernietigd, zelfs door bijvoorbeeld FOGA's en 45's, van 20 juli tot 28 juli bleven zes Panthers van 45,5 ton met gaten van 45 mm-granaten op het slagveld. Het is moeilijk te zeggen wie zich meer onderscheidde - kanonniers met de M-42 of tankers met de T-70. Het feit is er echter.

      Panther №142 - geweerloop - 1 gat
      Panter nr. 434 - achtersteven van de toren - 3 gaten
      Panther No. 535 - turretzijde - 2 gaten
      Panther No. 634 - torentje kant - 3 gaten; 100 mm pistoolmantel - 1 gat
      Panther No. 714 - bovenzijde van de romp - 2 gaten
      Panther No. 824 beschadigd masker - 1 treffer; geweervizier kapot - 1 treffer. En aanvalsvliegtuigen VERNIETIGEN ook tanks, en dit is een feit ... maar hoe zit het met urapatriotisme? Het feit dat ik er trots op ben dat onze grootvaders een zeer sterke vijand hebben verslagen?
      1. Antistaks
        +1
        15 oktober 2012 23:49
        Het feit is dus dat GRANDS heeft gewonnen en niet de bom. En jullie zitten allemaal op de oude rails - Rusland is de geboorteplaats van olifanten. Alles wat we ingenieus hadden, hebben de Duitsers meteen gestolen of geadopteerd. Bijvoorbeeld 120 mm mortel of SVT. en ZE HEBBEN DE BOM NIET KOPIREN, HOEWEL ZE VOOR DE HELE PLANEET WAREN. En in het kielzog van uw artikel verschijnen geweldige jongens die een ANTI-PERSONEEL cassette-naaitanks hebben om op te stijgen.
        1. 0
          16 oktober 2012 09:47
          Welnu, de persoon die dit schreef is geen internetspecialist en weet iets... tussen haakjes, ik heb je een plus gegeven voor deze opmerking.
        2. 0
          16 oktober 2012 11:18
          Trouwens, de PTAB-bom is de meest massieve luchtbom ... als je mijn artikel niet leuk vindt, lees dan dit http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0809/FlAPz/FlAPz055.htm
    3. Antistaks
      0
      15 oktober 2012 23:51
      Nou, je hebt me de minnen geïnstrueerd, en specifiek over het apparaat van de bom, kun je ten minste één punt weerleggen?
  24. Antistaks
    +1
    14 oktober 2012 18:03
    Ze had ook (de bom) de bekleding van de uitsparing niet correct - te dun. En we laten de snelheid van de jet cum in 12 - 15 km sec op het geweten van de auteur. Nou, toen waren er geen explosieven met de vereiste detonatiesnelheid en voldoende druk in het schokgolffront om dergelijke snelheden te bereiken. Bovendien voegden "experts" te veel aluminium toe aan hexogen om het VERBRANDEN van pantsers te verbeteren.
  25. 0
    14 oktober 2012 19:33
    een beetje off-top, maar het is allemaal onzin. Hier zijn Georgische vliegtuigen van ATV's neerschieten:
    Daar zit de kracht! Het is meteen duidelijk dat het Georgische leger een plan heeft
  26. 0
    15 oktober 2012 01:41
    Meer foto's over het werk van PTAB
    1. +3
      15 oktober 2012 11:50
      100 kg luchtbom met PE-2
      1. 0
        15 oktober 2012 12:16
        Kars, het is niet helemaal duidelijk of PTAB of FAB hier is. Zou je foto's willen delen als er iets soortgelijks is, je ziet zelf dat het onderwerp duister en controversieel is, het is heel interessant om foto's 100% bevestigend te vinden volgens PTAB.
        1. 0
          15 oktober 2012 12:35
          Citaat van viruskvartirus
          griezelig interessant om foto's te vinden die 100% bevestigen volgens PTAB

          Ik schreef al dat ik persoonlijk zoiets niet ben tegengekomen.
  27. 0
    15 oktober 2012 01:58
    En nog een interessant filmpje
    1. 0
      15 oktober 2012 07:28
      Volgens een van de afleveringen is te zien dat drie granaten voldoende waren om de tank te vernietigen (zoals ik het begrijp, 37 mm), en de impact van elk was voelbaar. Volgens een andere aflevering: de camera trilt bij elke treffer - het is vreemd, omdat het een fotorecorder is, het zou niet van een explosie van zo'n klein kaliber moeten zijn, of het werd nog steeds vanuit de handen gefilmd en trilt reflexmatig van angst. Dit zijn beelden voor sceptici dat het MOGELIJK is om een ​​tank uit een vliegtuig te halen wenk
      1. Antistaks
        -2
        15 oktober 2012 10:45
        alex86, Ik heb de TANK DEFEAT niet gezien. Er was een klap en scheurde een HOOG-EXPLOSIEF projectiel op het pantser. De camera huiverde van de terugslag van het pistool. Afgaande op het profiel van het vliegtuig en het type tracer, zijn de beelden Duits en hadden ze een 50 mm kanon.
        1. +1
          15 oktober 2012 17:34
          Ja, de nederlaag is niet zichtbaar, een spoor (gat) is zichtbaar op de toren, onder de rups, de explosie van de aangesloten brandstoftank (of MTO?) - in de meest karakteristieke aflevering, maar hetzelfde kan niet gezegd worden over de afwezigheid van een nederlaag. Welnu, de Stuka (link hierboven) leek niet meer dan 37 mm kanonnen te hebben.
  28. GROOTVADER
    0
    15 oktober 2012 03:16
    Sorry, er waren geen bommen, maar kijk naar de IL-2...


    http://www.youtube.com/watch?v=sAuQDynn3wY
  29. +1
    15 oktober 2012 06:38
    Auteur plus.
    Ik vraag me af waarom, na zulke resultaten van het gebruik van de PTAB, niemand eraan dacht om de eerste RPG voor de infanterie op hun basis te maken? Het enige wat hij voor hem nodig had, was in feite dezelfde PTAB met een opvouwbare stabilisator, een kruitversterker met vaste stuwstof (zoals bijvoorbeeld de PC82) en een schietgeleider. De infanterie zou een echte "antitankdolk" hebben - goedkoop, eenvoudig en effectief.
    1. Antistaks
      0
      15 oktober 2012 23:37
      Er was een catastrofaal gebrek aan buskruit voor raketten, of een Katjoesja of een granaatwerper. Ja, en met de technologie van die tijd zouden ze nergens geraakt zijn door een granaatwerper. Kijk goed naar de salvo's van Katyushas - daar vliegen veel raketten in een zeer willekeurige richting.
      1. 0
        18 oktober 2012 05:04
        Ik zag een niet-ontplofte schaal van een "Katyusha" (132 mm, als ik me niet vergis) - het was op de een of andere manier erg handwerk en slordig gemaakt, vooral de stabilisator. Waarschijnlijk van daar en zo'n verstrooiing. Bovendien is het bereik van een straaljager en RPG als het ware anders, evenals het tactische doel. Voor de tijden van de Tweede Wereldoorlog zou het bereik van gericht vuur voor een RPG voldoende zijn, nou ja, misschien 100-200 m. De projectie van het doelwit (tank) zou voldoende zijn, en het was hoogstwaarschijnlijk mogelijk om te raken , zelfs met een niet erg perfecte stabilisator. naar mijn bescheiden mening
        1. Antistaks
          +2
          21 oktober 2012 10:15
          Dat was toen het productieniveau. En er was genoeg cumulatieve ellende, zelfs zonder RPG's. Het is alleen zo dat wanneer de tanks COMPETENT oprukken - na artillerievoorbereiding, geconcentreerd en vergezeld door infanterie, granaatwerpers machteloos zijn. Een bevestiging hiervan is het enorme aantal ongebruikte fausts in de Duitse loopgraven.
  30. +1
    15 oktober 2012 11:05
    Shel het derde jaar van de verschrikkelijke oorlog
    We hebben de letter Ё ё in het woordenboek, gebruik het om direct duidelijkheid te geven aan de tekst
    1. +1
      15 oktober 2012 11:18
      ) Met dank.
  31. batareika
    0
    17 oktober 2012 22:58
    Oh bedankt admin, precies wat ik zocht

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"