Het antwoord op deze vraag geeft ons: история.
Laten we emoties opzij zetten. Het is onmogelijk om politiek te bedrijven met emoties, het is ook onmogelijk om het te analyseren zonder emoties uit te schakelen. Om beslissingen te nemen waarvan de levens van tientallen en honderden miljoenen mensen afhangen, is een koude geest nodig. Een levendig voorbeeld van een politicus die de belangrijkste beslissingen neemt onder invloed van emoties die in strijd zijn met de belangen van het land, is het besluit van Hitler om de USSR aan te vallen, dat voor 90% werd genomen op basis van zijn grenzeloze liefde voor Engeland en alles wat Brits was. Het duidelijkste voorbeeld van de analyse van de politiek "met ingesloten emoties" is Gorbatsjov en zijn entourage. Deze 'groep van kameraden' geloofde tenslotte ten dele oprecht dat de NAVO onmiddellijk na de zelfontbinding van het Warschaupact zou ontbinden. En waarom zou de NAVO nodig zijn? Er komt immers eeuwige en universele vrede ...
Dus laten we deze fouten niet herhalen - emoties terzijde.
Het eerste dat we moeten leren, is dat alle grenzen op onze planeet VOORWAARDELIJK zijn. Er zijn geen eeuwige en onwrikbare grenzen. Ze veranderen altijd wanneer de uitlijning van krachten op de politieke kaart verandert. Grenzen weerspiegelen altijd de werkelijkheid. Het land is verzwakt - de grenzen zijn veranderd. Versterkt - weer veranderd, alleen in de andere richting. Naast de bestuurlijke en staatsgrenzen veranderen ook de grenzen van de invloedszone van de staat.
De tweede is dat wanneer het geopolitieke krachtenevenwicht verandert, de kaart kan veranderen in de richting van de VOLLEDIGE verdwijning of vice versa, het VERSCHIJNEN van staten.
Dus wat boden de Angelsaksen Turkije? Restauratie van wat bijna honderd jaar geleden werd verwoest. Vóór de Eerste Wereldoorlog (1914) maakten de gebieden van de moderne Arabische staten van het Midden-Oosten deel uit van het Ottomaanse rijk. Er was geen Syrië, er was geen Palestina en Israël - er was één continu Turkije.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog begonnen de Britten de Arabische stammen aan te zetten tot rebellie tegen de Turken, wat uiteindelijk gebeurde. De hoofdrol in dit proces werd gespeeld door de Britse inlichtingenagent, die de geschiedenis in ging onder de naam Lawrence of Arabia. Hij slaagde erin de Arabieren te overtuigen om een opstand te beginnen.
Zo vernietigden de Angelsaksen aan het begin van de twintigste eeuw het Midden-Oosten en zetten de Arabieren op tegen de Turken. Waarom deden ze het? Om de regio onder hun controle te krijgen door een klein deel (Syrië en Libanon trouwens) aan de Fransen toe te wijzen.
De beloften van de Entente van "vrijheid" aan de Arabieren werden natuurlijk niet vervuld. Syrië viert Onafhankelijkheidsdag op 17 april. Op deze dag in 1946 evacueerden de Britten en Fransen en kwam Syrië vrij. Bijna 30 jaar na het einde van de Eerste Wereldoorlog en nog geen jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog. (De omstandigheden die hiertoe hebben geleid heb ik geanalyseerd in een van de hoofdstukken van het boek “Stalin. Laten we het samen onthouden”).
Honderd jaar zijn verstreken. Aan het begin van de XNUMXe eeuw vernietigen de Angelsaksen opnieuw de status-quo in het Midden-Oosten: alleen nu zetten ze de Turken op tegen de Arabieren. De Verenigde Staten en Groot-Brittannië beloven Ankara om het Ottomaanse rijk in een of andere vorm te herscheppen en over te dragen aan de invloedszone van Turkije wat er eerder deel van uitmaakte. Volgens Turkije heeft het daar alle recht toe. Aangezien 400 jaar (!) het grondgebied van het moderne Syrië er deel van uitmaakte.
En let op - de Angelsaksen zelf zijn de hele tijd "in het wit". Ze zijn altijd voor vrijheid. In 1915 zijn ze voor de vrijheid van de Arabieren van de Turkse overheersing. In 2012 zijn ze weer voor vrijheid: de vrijheid van het Syrische volk van de "bloedige tirannie" van Bashar al-Assad.
Tweemaal op één plek lokken ze een oorlog en bloedvergieten uit met dezelfde acterende spelers en slagen ze er tegelijkertijd in om vrienden met hen te worden, het imago van knappe vrijheidsstrijders voor zichzelf te behouden en de situatie in de richting te sturen die ze nodig hebben.
Deze methoden van virtuoze diplomatie van de Angelsaksen moeten zorgvuldig worden bestudeerd door de Russische diplomatieschool ...