Waarom de klasse van "nieuwe Russen" niet creatief is, verstoken van een economische, creatieve aderDe belangrijkste vraag van alle revoluties en contrarevoluties - en deze labels worden gemakkelijk gecompenseerd door historisch gebeurtenissen afhankelijk van wie het doet, winnaars of verliezers - is de kwestie van eigendom van de belangrijkste productiemiddelen, inclusief land en de ondergrond ervan. Geen wonder dat de formule "Politiek is een geconcentreerde uitdrukking van de economie" in de oudheid is ontstaan. Het is tot op de dag van vandaag door niemand weerlegd.
Gedurende 70 jaar, van 1917 tot 1987, behoorden alle eigendommen in ons land tot de staat. Het - de staat - was een monopolie in de politiek. Halverwege de jaren 80 van de vorige eeuw werd het voor iedereen - zowel de overheid als de samenleving - duidelijk dat dit totale monopolie leidt tot een gestage daling van de productie in de economie en tot de degradatie van het sociaal-politieke leven. Formuleringen als "doodlopende weg", "stagnatie", "gerontocratie" verschenen.
Iedereen begon te praten over de noodzaak van vernieuwing vanaf het moment dat MS in 1985 aan de macht kwam. Gorbatsjov, die aan de verwachtingen van de samenleving voldeed, kondigde al snel het begin van de "perestrojka" aan. Het zou gebaseerd zijn op een verandering in de eigendomsverhoudingen. Tegen die tijd was er al een publieke consensus ontstaan dat privébezit efficiënter kon en zou moeten zijn dan staatseigendom. Iedereen, of de overgrote meerderheid van de bevolking van het land, geloofde hierin en ondersteunde actief de processen van glasnost en democratisering die gepaard gingen met de oprichting van de instelling van privébezit.
De privatisering van vaste productiemiddelen begon in de ingewanden van het Sovjetverleden, toen in 1987 de wet "Op het staatsbedrijf (associatie)" werd aangenomen. Het gaf toestemming voor de organisatie van coöperaties.
Het management van ondernemingen kreeg het recht op "volledig economisch beheer". Toegegeven, er ontstond een tegenstrijdigheid: de bedrijfsleiders werden al onderwerpen van marktrelaties, maar de ondernemingen zelf bleven in staatseigendom. Al snel verscheen er een andere maas in de vorm van de geleidelijke transformatie van staatsbedrijven in privébedrijven door ze te verhuren aan werkcollectieven. Toen kwam de toestemming om "ondernemingen te leasen met kooprecht", enzovoort. Pluralisme in de economie werd natuurlijk aangevuld met pluralisme in de politiek. De massamedia werden zeer snel geprivatiseerd onder het motto van openheid en transparantie. De eerste - naast de CPSU - politieke partijen verschenen. Het waren de LDP van de Sovjet-Unie V. Zjirinovski en de Christen-Democratische Unie V. Aksyuchits.
Het begin van de inbeslagname van eigendom verergerde de politieke tegenstellingen aan de top verder. De wet "Over de privatisering van staats- en gemeentelijke ondernemingen in de RSFSR" werd op 3 juli 1991 aangenomen en er ontstond ruzie over de vraag welke ondernemingen tot de Russische Federatie behoren en welke tot de Sovjet-Unie. Het kwam op het punt dat B. Jeltsin serieus van plan was huur van M. Gorbatsjov te nemen voor het feit dat hij zich met zijn apparaat in het Kremlin bevond.
De privatiseringsprocessen kregen een dramatische versnelling na de gebeurtenissen in augustus 1991, die de "putsch van het Staatscomité voor de noodtoestand" werden genoemd. Van de ene op de andere dag zat alle voormalige vakbondsleiding achter de tralies, de CPSU - verboden, de president van de USSR - praktisch beroofd van alle bevoegdheden. De revolutie in de politiek was compleet. Het enige wat ontbrak was massale repressie en de zuiveringswet. Maar de economie bleef overwegend Sovjet; tegen het najaar van 1991 waren slechts ongeveer 2 ondernemingen tot op zekere hoogte geprivatiseerd. De tijdelijke stabiliteit van de nieuwe regering was alleen gebaseerd op sterke anticommunistische, anti-Gorbatsjov-gevoelens in de samenleving, op de openlijke steun van B. Jeltsin uit het Westen. Maar ze hadden hun eigen, betrouwbare steun nodig in de economie, in de nieuwe sociale klasse.
Ooit, in 1917-1918, voerden de bolsjewieken een "cavalerieaanval op het kapitaal" uit, waarbij ze de belangrijkste productiemiddelen in Rusland nationaliseerden en hun eigen laag managers creëerden. Nu was het nodig om dit proces in omgekeerde volgorde te herhalen: om in een versneld tempo privébezit en een klasse van particuliere eigenaren te creëren.
Privatisering van staatseigendommen is geen nieuwe, goed bestudeerde zaak. In veel landen van de wereld - Groot-Brittannië, Frankrijk, Mexico, Argentinië, China - werden grootschalige operaties van deze aard uitgevoerd.
In alle Oost-Europese landen, zonder uitzondering, begonnen de privatiseringsprocessen na 1989. Overal waren ze ordelijk, wettig. De wereldervaring leerde dat er in de regel een parlementaire commissie werd opgericht om de privatisering te controleren, bestaande uit deskundigen van alle partijen die in de wetgevende macht vertegenwoordigd zijn. Voor aanvang van de privatisering dient een verplichte taxatie door onafhankelijke - en indien nodig internationale - experts te worden uitgevoerd van de marktwaarde van het ter veiling aangeboden onroerend goed. De volgorde van ontvangst van staatseigendom voor veilingen wordt bepaald: de minst winstgevende ondernemingen worden als eerste geplaatst. Totdat ze zijn verkocht, komen andere privatiseringsobjecten niet op de markt: het is niet toegestaan de rozijnen uit de taart te halen. Om collusie tussen lokale investeerders te voorkomen, worden ook buitenlanders uitgenodigd voor de veiling. Elke deelnemer is verplicht een document in een gesloten envelop in te dienen, waarin niet alleen het bedrag wordt vermeld dat hij bereid is te betalen voor het object, maar ook een plan voor de verbouwing of uitbreiding ervan, met de verplichting om het aantal arbeidsplaatsen in de overgenomen onderneming. De opbrengsten van privatiseringen werden meestal gebruikt om buitenlandse schulden af te lossen of om de nationale munteenheid te stabiliseren; ongeadresseerde overdrachten van bedragen naar de begroting waren niet toegestaan. Deze regels, elementair voor elke westerse econoom of politicus, zijn in Rusland volledig terzijde geschoven.
Op de dag van de 74e verjaardag van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie, 7 november 1991, werd Anatoly Borisovich Chubais bij decreet van B. Jeltsin benoemd tot voorzitter van het Staatscomité van de Russische Federatie voor het beheer van staatseigendommen met de rang van minister.
In een oogwenk werd de economische adviseur van gisteren van de burgemeester van Leningrad, die nooit had nagedacht over de problemen in verband met privatisering, de beheerder van de natuurlijke rijkdom en de generatierijkdom van Rusland.
A. Chubais was uitgenodigd in de hoofdstad door Yegor Gaidar, die al bezig was met het ontwikkelen van het economische programma van de nieuwe regering. Dit "lieve stel" verkleinde allereerst de kring van personen die in staat waren om een deel van het socialistische bezit op te eisen. Om dit te doen, door alle remmen op het prijsbeleid en de daaruit voortvloeiende inflatie weg te nemen, werden bijna alle banksparen van Russische burgers geliquideerd, wat op dat moment meer dan 300 miljard "voormalige" roebel bedroeg.
Nadat ze het grootste deel van de bevolking hadden beroofd, spraken E. Gaidar en A. Chubais zich uit tegen het "stelen van openbaar eigendom" - waarmee wordt bedoeld het stopzetten van zachte privatiseringsprocessen in het belang van bedrijfsleiders en arbeidscollectieven. Het volgende decreet van B. Jeltsin "Basisbepalingen van het programma voor de privatisering van staats- en gemeentelijke ondernemingen voor 1992" werd ondertekend op 29 december 1991. Volgens de bepalingen ervan kan elke aanvrager de verwerving van onroerend goed claimen zonder de wettigheid van zijn geld te controleren. Alle voormalige 'schaduwbedrijven', de eigenaren van nieuwe coöperaties, de 'autoriteiten' van de onderwereld en in het algemeen alle eigenaren van grote sommen geld werden de eerste kanshebbers voor de rol van de nieuwe bourgeoisie. Om nog maar te zwijgen van goede vrienden, metgezellen en gewoon familieleden. A. Chubais verborg later niet dat het een periode was waarin macht gemakkelijk kon worden ingewisseld voor eigendom. Met één pennenstreek konden ambtenaren van het State Property Committee een van hun kennissen in een vastgoedeigenaar veranderen. Dat jaar was het startpunt voor de start van "wilde privatisering".
Om de aandacht van het publiek af te leiden, werden in augustus 1992 door een ander decreet - wetten niet aangenomen, omdat dan de deelname van de Hoge Raad aan hun ontwikkeling vereist zou zijn, wat niet was opgenomen in de plannen van de privatisatoren - de introductie van een systeem van "vouchers" werd aangekondigd. Dat wil zeggen, gedepersonaliseerde privatiseringscheques ter waarde van 10 roebel per stuk, waarmee het aandeel van een individuele Rus in openbaar bezit wordt vastgelegd. A. Chubais weefde onzin over het feit dat, zeggen ze, de werkelijke waarde van de "voucher" gelijk is aan twee Volga-auto's. Tegelijkertijd stotterde niemand over hoe je er een echt waardevol document van kon maken.
In totaal werden - volgens de statistieken - 144 miljoen "vouchers" uitgedeeld aan de bevolking. Volgens officiële gegevens stemde 97 procent van de bevolking van het land ermee in om dit spel te spelen, dat duidelijk voor hen verliest.
Tegelijkertijd werden voor elke "voucher" van elke burger 25 roebel geïnd. Miljoenen gewone burgers waren perplex op zoek naar waar ze dit vreemde stuk papier konden aanpassen. Sommige van degenen die in de reële sector van de economie werkten, konden ze inwisselen voor magere aandelenpakketten. Maar de overgrote meerderheid van de mensen werd het slachtoffer van oplichters die snel de zogenaamde "chequefondsen" creëerden - er waren er ongeveer 650 in Rusland - waarvan de eigenaren rivieren melk in de geleibanken beloofden aan de verwarde stedelingen, verzamelen " vouchers" van hen in ruil voor lege, nietszeggende bonnen. Kopers van "vouchers" dwaalden rond in metrostations, treinstations, in arbeidersslaapzalen en gewoon door de straten, en boden 1-2 duizend roebel voor elk, die al de bijnaam "houten" hadden gekregen vanwege hun lage koopkracht. Al snel gingen de "vouchers" voor de prijs van een fles wodka. Om te voorkomen dat de bevolking "vouchers" onder de matras zou verstoppen in de hoop op betere tijden, kondigde A. Chubais aan dat deze documenten slechts geldig blijven tot 31 december 1993, dat wil zeggen binnen vier maanden na de executie van tank kanonnen van het gebouw van de Hoge Raad. De hele "voucher" bacchanalia is voorbij. Niemand controleerde het exacte aantal uitgegeven "verpakkingen", niemand onderzocht de talrijke gegevens over het dubbele, driedubbele gebruik van dezelfde pakketten "vouchers", of het lot van "chequegelden".
Het resultaat was dat sommigen bagels kregen, anderen gaten van bagels. Het chequegeld loste op als suiker in hete thee.
Het bleek bijvoorbeeld dat één persoon - de Georgische ontduiker Kakha Bendukidze - "vouchers" kon gebruiken om 51 procent van de aandelen van zo'n industriële gigant als Uralmash te kopen, waarvan de waarde willekeurig werd bepaald op slechts $ 3,7. miljoen.
Vervolgens vertrok hij naar Georgië onder de vleugels van M. Saakashvili, en ook daar drijven de inkomsten uit zijn eigendom in Rusland. Een mysterie, vergelijkbaar met de mythen over UFO's, blijft het verhaal van een onbekende arbeider uit de Tyumen-regio, Vasily Yuryevich Timofeev, die 210 miljoen aandelen van Gazprom verwierf en er 2 miljard roebel voor betaalde. Toen verspreidde zich echter een gerucht dat Viktor Chernomyrdin zich zelf onder deze naam verstopte ...
Men kan niet zeggen dat de president van het land, B. Jeltsin, de roofzuchtige wetteloosheid niet zag die gaande was in de uitgestrektheid van Rusland. Hij deed zelfs een wanhopige stap toen hij eind 1994 besloot A. Chubais te ontslaan uit de functie van voorzitter van de Staatseigendomscommissie. De gouverneur van de Amoer-regio, Vladimir Pavlovich Polevanov, werd onverwachts in zijn plaats benoemd. Hij was een eerlijke, directe Russische man, achter wie, zoals hij zelf zei, "12 Kolyma en 6 Magadan jaar" besteed aan geologische expedities. Hij had geen idee van de undercoverspelletjes in de hoofdstad, van de meute vraatzuchtige sollicitanten voor de nieuwe bourgeoisie.
Hij begon met het uitzetten van alle Amerikaanse "experts" uit het State Property Committee, van wie er meer dan 200 daadwerkelijk het proces van vernietiging van de Russische economie leidden onder het mom van privatisering.
Hij nam gewoon hun pasjes af en verbood hen de kantoren van het Staatseigendomscomité te betreden. Dit was het signaal voor het begin van de vervolging van V. Polevanov in de Russische en westerse pers.
Nadat hij de zaken had afgehandeld, schreef het nieuwe hoofd van het Staatseigendomscomité een memorandum aan de toenmalige premier V. Chernomyrdin, waarin de resultaten van de privatisering voor 1992-1994 werden samengevat. Hij toonde aan dat er in Rusland geen middenklasse is gecreëerd - ondanks fictieve gegevens over de aanwezigheid in Rusland van 40 miljoen "aandeelhouders" wier rechten en inkomen gelijk zijn aan nul. In plaats daarvan zijn 'oligarchen' volwassen geworden, die enorme rijkdommen hebben veroverd en politieke macht hebben opgeëist. In de notitie stond dat er geen toename was in de productie-efficiëntie door de verandering van eigendom van ondernemingen, particuliere ondernemingen werken niet beter dan staatsbedrijven.
De monetaire inkomsten van de staatsbegroting uit privatisering zijn verwaarloosbaar: ze zijn twee keer minder dan wat in Hongarije uit een soortgelijke procedure werd ontvangen.
De privatisering had geen genezend effect op de overheidsfinanciën: al die jaren bleef het overheidstekort op het niveau van 10 procent van het bbp. Het is niet nodig om de volledige inhoud van dit document opnieuw te vertellen, de richting ervan is duidelijk en begrijpelijk.
In die tijd zei een van de zakenlieden die de auteur kende in een vertrouwelijk gesprek: “Privatisering is de zeldzaamste kans om binnen enkele dagen een fortuin te creëren. Het valt een keer per eeuw, en zelfs dan niet elke. Er is geen tijd voor moraliteit of geweten." Zes jaar na de beschreven gebeurtenissen, in 2000, zei de eerste vice-minister van Binnenlandse Zaken van Rusland V. Kozlov in een interview met Moskovsky nieuwsdat 40 procent van de Russische economie gecriminaliseerd is, dat wil zeggen gecontroleerd door criminelen. "Op een gegeven moment hebben we het moment van privatisering heel erg gemist", legt hij uit. “Criminele bendes verscheuren letterlijk staatseigendommen.”
Regionale invloedrijke clans namen actief deel aan het afslachten van het karkas van een walvis van een socialistische economie die aan land was geworpen. De burgemeester van Moskou, Yu Luzhkov, ging openlijk in conflict met A. Chubais en verbood privatisering in Moskou volgens de recepten van het staatseigendomscomité. B. Jeltsin, rekening houdend met het enorme gewicht van de Moskouse autoriteiten in de Russische politiek in die tijd, gaf door zijn persoonlijke beslissing de hoofdstad aan de "clan van Yury Luzhkov". De Bashkir-president M. Rakhimov was het ook niet eens met A. Chubais. Hij gaf zijn "vouchers" uit in coupures van elk 40 roebel en gaf opdracht ze te personaliseren. Het centrum moest er genoegen mee nemen, de toegang van de oplichters van de hoofdstad tot de Bashkir-rijkdom was aanzienlijk beperkt.
De absurde resultaten van die "wilde" privatisering zijn zichtbaar in de volgende cijfers: de Chelyabinsk Tractor Plant met 55 duizend arbeiders werd verkocht voor $ 2,2 miljoen, de Kovrov Mechanical Plant, die het hele leger en de machtsstructuren van handvuurwapens voorzag wapen, ging onder de hamer voor 2,7 miljoen dollar ... Curiosa werden geboren waar het Guinness Book of Records niet eens van kan dromen.
Bijvoorbeeld, de vleesverwerkingsfabriek Ostankino in Moskou, vlak voor het begin van de denationalisatie, kocht de nieuwste geïmporteerde apparatuur ter waarde van meer dan $ 35 miljoen, maar in de privatiseringswaanzin werd het gewaardeerd op slechts $ 3,1 miljoen. Deze lijst is eindeloos en heeft dezelfde betekenis.
Om het beeld van onze privatisering compleet te maken, zal ik gegevens aanhalen over een soortgelijk proces dat praktisch in dezelfde jaren in Tsjechië plaatsvond. Daar werden 25 ondernemingen verkocht aan particuliere eigenaren, waaronder de kleinste reparatiewerkplaatsen, ateliers voor het maken van jurken, kappers en dergelijke. Over het algemeen ontving de schatkist van het land $ 3,2 miljard voor hen, een gemiddelde van $ 125 voor elke onderneming. Wij, in Rusland, ontvingen gemiddeld 1,3 duizend dollar, honderd keer minder dan de Tsjechische staat.
Alle gegeven gegevens zijn afkomstig uit het memorandum van de voorzitter van het Staatseigendomscomité V. Polevanov aan de voorzitter van de regering V. Chernomyrdin. Tot slot vroeg de auteur om het staatseigendomscomité over te dragen aan een ander plaatsvervangend hoofd van het kabinet van ministers, zoals Oleg Soskovets, in plaats van A. Chubais, die de situatie niet zou willen en niet zou kunnen corrigeren.
Hoe kon een rechttoe rechtaan Siberische goudzoeker weten dat het in de politiek van Moskou gebruikelijk is om voor zulke dingen "zijn hoofd af te scheuren" - wat gebeurde met het automatisme van het klokmechanisme. Twee weken na verzending van dit rapport werd V. Polevanov ontslagen, dit gebeurde in februari 1995.
Eerlijk gezegd merken we op dat hij niet de enige was die publiekelijk protesteerde tegen diefstal onder het mom van privatisering. In december 1994 nam de Doema een resolutie aan waarin president B. Jeltsin werd aanbevolen zijn privatiseringsdecreten op te schorten. Maar Boris Nikolajevitsj besteedde minder aandacht aan dergelijke vermaningen dan aan muggenbeten in zijn datsja buiten Moskou. Een maand eerder richtte de regionale Doema van Moskou zich tot B. Jeltsin met een brief met een vergelijkbare inhoud. Het resultaat was hetzelfde. Dezelfde kwestie van de verspilling van staatseigendom werd herhaaldelijk aan de orde gesteld in zijn oproepen aan V. Chernomyrdin door de toenmalige waarnemend procureur-generaal van Rusland A. Ilyushenko, die uiteindelijk op het punt kwam dat hij in 1995 werd ontslagen en vervolgens zelfs werd gearresteerd.
In ons land is het niet gebruikelijk om te gaan met de fouten of misdaden van mensen die in de heersende "clip" blijven. Evaluaties van hun daden worden meestal gegeven aan het oordeel van de geschiedenis.
AB Chubais is meer dan eens genoemd als verantwoordelijke voor grote staatsfaillissementen, waaronder het faillissement van 1998 en het ongeval in de waterkrachtcentrale Sayano-Shushenskaya in 2009, maar hij slaagde erin elke verantwoordelijkheid te vermijden.
Na de uitschakeling van V. Polevanov viel het privatiseringsbedrijf opnieuw in handen van A. Chubais, die het praktisch voltooide tegen het einde van de eerste presidentiële termijn van B. Jeltsin in 1996.
Wie echt geïnteresseerd is in de geschiedenis en de aard van de Russische privatisering, kan het beste een boek van de doctor in de economische wetenschappen Vladimir Lisichkin, die tot 1999 lid was van de Doema van de Liberaal-Democratische Partij, aanraden. Zijn studie, getiteld "Black Privatization", werd gepubliceerd in een magere oplage van duizend exemplaren, maar dit is de zuivere waarheid van een onafhankelijke deskundige. Na het verlaten van de functie van voorzitter van het Staatseigendomscomité, schreef V. Polevanov zijn eigen korte boek over privatisering. Ik raad ook zeker het boek onder redactie van A.B. Chubais "Privatisering Russische stijl", die vanwege zijn cynisme en arrogantie onmisbare aandacht verdient. Velen herinneren zich misschien dat haar publicatie een enorm schandaal in de samenleving veroorzaakte. Voor een boek dat nog niet is geschreven, ontving A. Chubais een vergoeding van 90 duizend dollar van uitgeverij Vagrius, hetzelfde bedrag - co-auteurs-medeplichtigen. Het nieuws hierover veroorzaakte zo'n verontwaardiging in het land dat A. Chubais - althans publiekelijk - gedwongen werd de vergoeding te weigeren.
De bibliografie over privatisering in Rusland is eerlijk gezegd meer dan bescheiden, het is niet gebruikelijk om over beschamende dingen te schrijven. Maar je moet het ook niet vergeten.
Er is een gezegde: "Als je de eerste knoop van je jas niet goed vastmaakt, gaat het met alle andere knopen." Dit is wat er gebeurde met de privatisering van staatseigendommen in Rusland. Tot nu toe blijven het en de resultaten ervan een lelijke doorn in het oog van het democratische Rusland. Al onze problemen, of in ieder geval de meeste van onze problemen, komen door haar voort.
Zonder protocollaire capriolen gesproken, legde "privatisering in Russische stijl" de basis voor sociale instabiliteit op de lange termijn, het splitste de samenleving op in "nieuwe Russen" en "anderen", het grootste deel van de burgers.
Een kenmerkend kenmerk van de klasse van "nieuwe Russen" is hun begrip van de onwettigheid van het verwerven van enorme eigendommen, constante angst. Of voor de autoriteiten, die alle reden hebben om hen dit eigendom te ontnemen. Of tegenover beroofde burgers die, onder passende voorwaarden, niet zullen nalaten om aanspraak te maken op de gestolen rijkdom. Dit verklaart het antipatriottisme van de "nieuwe", de wens om naar het buitenland te vluchten of om daar hun belangrijkste "nest" te creëren - voor het geval dat. Ze geloven niet in de toekomst van Rusland, eerder werden zulke mensen 'interne emigranten' genoemd. Vladislav Surkov noemde ze "offshore-aristocratie", "graven van Bermuda en prinsen van het eiland Man" en verklaarde helaas dat "als ons bedrijfsleven niet verandert in een nationale bourgeoisie, we natuurlijk geen toekomst hebben."
De klasse van "nieuwe Russen" is helemaal niet creatief, ze heeft geen economische, creatieve inslag, ze voelt de polsslag van de ontwikkeling van de wereld niet. Het is alleen in staat om stedelijk vastgoed te bouwen als een vorm van kapitaalinvestering. Onder de dominantie van de 'nieuwe Russen' in de economie van het land is Rusland gedeïndustrialiseerd, is het industriële potentieel in ruïnes veranderd, is de wetenschappelijke en technische achterstand duidelijk zichtbaar en heeft het land zich stevig gevestigd op de brandstof- en energie-export. Als gevolg hiervan stortte de arbeidersklasse in - wees niet bang voor dit woord, het bijt niet. De bronnen voor het opleiden van gekwalificeerd personeel voor de moderne industrie zijn opgedroogd. Daarom hangen er plannen en projecten voor de modernisering van het land in de lucht, waarvoor allereerst een massale opleiding van jonge specialisten voor de reële economie nodig is.
Met de komst van de "nieuwe Russische" klasse begon een gestage, in omvang groeiende uitstroom van kapitaal naar het buitenland. De omvang varieert van 30 tot 100 miljard dollar per jaar, volgens officiële statistieken - die ook schrikken van deze cijfers. Met zo'n jaarlijks verlies aan nationale rijkdom is het onmogelijk om serieus te spreken over de nadering van een tijdperk van welvaart. Tot nu toe worden we gered door inkomsten uit de verkoop van koolwaterstoffen, maar dit is onze laatste bron, waarover al een onweersbui hangt.
De Russische regering heeft alle mogelijke middelen geprobeerd om kapitaalvlucht te voorkomen - van directe administratieve verboden onder B. Jeltsin tot volledige liberalisering in de afgelopen jaren. Allemaal tevergeefs. Groot kapitaal stroomt nog steeds in één richting.
Vladimir Poetin erfde deze problemen van eerdere regeringen, ze hingen als een zware molensteen om zijn nek.
Het lange en pijnlijke verhaal met M. Chodorkovski onthulde veel in het systeem van relaties tussen grote bedrijven en de staat.
De Rekenkamer kreeg van de president de opdracht een breed onderzoek te doen naar het verloop en de resultaten van het gehele privatiseringsproces. Meer dan 250 privatiseringszaken van de grootste economische objecten werden bestudeerd. Het resultaat was deprimerend. De Kamer gaf toe dat de meeste transacties werden uitgevoerd met grove schendingen van zelfs de toenmalige gammele wetgeving.
De resultaten van dit werk werden gepubliceerd in een brochure met de titel "Analyse van de processen van privatisering van staatseigendom in de Russische Federatie voor de periode van 1993 tot 2003. (Expert-analytische gebeurtenis). De oplage was klein voor het aan de orde gestelde onderwerp - slechts 1000 exemplaren. Het was nauwelijks genoeg voor afgevaardigden van de Doema, leden van de Federatieraad en enkele tientallen hoge functionarissen van de regering. Maar het nieuws over dit rapport verspreidde zich als een lopend vuurtje door een lont. De afgevaardigden eisten het hoofd van de rekenkamer, Sergei Stepashin, voor een rendez-vous, en de oligarchen raakten geïrriteerd.
Bij nuchtere bezinning kwam S. Stepashin naar de Engelse club om niet de afgevaardigden van de Doema te ontmoeten, maar grote zakenlieden, en verzekerde hen dat de paniekgeruchten rond het rapport "geen moer waard zijn". "Nu zullen we er niet achter komen wie, wanneer en waarom de onderneming ooit is overgenomen, om geen alarmerende omgeving te creëren bij een efficiënt opererende onderneming." Het was al een positie.
Om geen gevaarlijke destabilisatie in de samenleving te veroorzaken, om de bestaande modus vivendi niet te vernietigen, besloot de leiding van het land een einde te maken aan alle speculaties over het onderwerp privatisering en diende in 2005 bij de Doema een wetsontwerp in over amnestie voor de resultaten van privatisering. Dit wetgevingsinitiatief erkende als legaal alle eigendomsverwervingen tijdens de democratische hervormingen. In Russische rechtbanken konden alleen transacties die gedurende de laatste drie jaar vóór de goedkeuring van deze wet, dat wil zeggen vóór 2002, zijn gedaan, worden aangevochten. De wet werd goedgekeurd door de stemmen van Verenigd Rusland en juridisch gezien is het onderwerp privatisering uitgeput.
Het lijkt erop dat het hele bedrijf - groot en klein - zou moeten kalmeren, na zulke sterke garanties van de staat te hebben gekregen, en de mechanismen van economische ontwikkeling hadden op volle capaciteit moeten werken. Maar zoals we zien, gebeurde dit niet.
Daarom zijn er onlangs een aantal initiatieven naar voren gebracht om de uitstroom van kapitaal te beperken, althans van de bureaucratische klasse - die qua manieren en mentaliteit vergelijkbaar is met de "nieuwe Russen". Het is een verbod voor ambtenaren om onroerend goed en bankrekeningen in het buitenland te hebben. Dergelijke stappen zijn alleen maar toe te juichen, maar we weten hoe bedreven onze vakmensen zijn in het omzeilen van verboden en restricties. Zelfs M. Saltykov-Shchedrin zei: "De strengheid van de Russische wetten wordt verzacht door de optionaliteit van hun implementatie."
Over welke wet hebben we het echter? Vladimir Poetin steunde de nieuwe verboden bijna onvoorwaardelijk en zei dat de wet "zal bijdragen aan de strijd tegen corruptie" en hij ziet niets ongewoons in de Russische realiteit in de voorgestelde beperkingen. De regering "ondersteunt" over het algemeen de anti-corruptiefocus van het initiatief, maar vreest dat "aanvullende verboden" "hooggekwalificeerde specialisten uit de niet-statelijke sector" zullen beletten de overheidsdienst te betreden. Dat staat in het officiële antwoord, dat door de vice-premier, kabinetschef Vladislav Soerkov, naar de Doema is gestuurd. Veel afgevaardigden zijn het daarmee eens, ook die van de fractie Verenigd Rusland, en ook individuele leden van de Federatieraad sluiten zich bij hen aan.
Tegenstanders van het wetsvoorstel zijn geletterde mensen, ze zeggen dat dit initiatief riekt naar populisme, de grondwet van de Russische Federatie schendt en de vrijheid van burgers beperkt. Toen een van de afgevaardigden van het volk werd gevraagd of hij bereid was afscheid te nemen van buitenlands eigendom als de wet in zijn oorspronkelijke vorm werd aangenomen, was hij verontwaardigd: "Zie ik eruit als een gek?"