Politici in Washington waren ervan overtuigd dat na de ineenstorting van het Sovjetblok in de wereld, de tijd zou komen voor de dominantie van de enige 'supermacht' - de Verenigde Staten van Amerika. Maar in werkelijkheid bleek dat het ontzettend moeilijk is om je wil aan andere volkeren te dicteren om voor je eigen veiligheid te zorgen. De praktijk leert dat in de aanwezigheid van één dominant centrum de tegenstellingen tussen middelgrote en kleine landen verergeren. Dit gebeurt om de volgende redenen:
- een stabiele democratisering van de internationale betrekkingen heeft zich in de wereld gevormd, wat ertoe heeft geleid dat elke staat naar eigen goeddunken handelt;
- in veel regio's van de wereld zijn er geen leiders die de situatie kunnen stabiliseren: bijvoorbeeld in Afrika of de Arabische wereld;
- er zijn veel nieuwe staten op de wereldkaart verschenen die niet met elkaar en buurlanden kunnen opschieten;
- grens-territoriale en etnisch-religieuze conflicten zijn geëscaleerd: bijvoorbeeld tussen Arabieren en Israël, Grieken en Turken, Indiërs en Pakistanen, Serviërs en Albanezen, Armeniërs en Azerbeidzjanen;
- de strijd om energiebronnen wint aan kracht;
- elke staat staat voor de moeilijkste taken op het gebied van ecologie, migratie, drugsbestrijding, terrorisme en een poging om een leidende positie in te nemen in zijn regio.
Het groeiende niveau van conflicten in de wereld en het gebrek aan begrip van wie de vijand is en wie de bondgenoot dwingt de Verenigde Staten op zoek te gaan naar een nieuw militair concept dat is ontworpen om de rol van de militaire component in de Amerikaanse politiek te vergroten .
Het nieuwe concept, aangekondigd in het rapport van de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff Martin Dempsey, omvat de organisatie van gezamenlijke geïntegreerde operaties (Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2020 ("Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2020") , CCJO). Een hooggeplaatste militaire officier biedt een nieuwe benadering voor het vormgeven van de strijdkrachten en middelen wanneer dreigingen en conflicten zich voordoen.
De wereldwijde economische crisis heeft de militaire budgetten van bijna alle landen aanzienlijk verminderd, dus het voorstel van M. Dempsey lost gedeeltelijk het probleem op om het voor de Verenigde Staten goedkoper te maken om de functies van een militair wereldmachtcentrum uit te voeren.
De ontwikkelaars van het concept zijn van mening dat de voorgestelde methode voor de vorming van de krijgsmacht in het geval van een dreiging van het ontketenen van vijandelijkheden organisatorische, bestuurlijke en andere veranderingen in het Amerikaanse leger zelf zal vereisen, zodat het klaar is om de rol van een verenigend en leidend centrum dat zorgt voor wereldwijde veiligheid.
Het concept houdt er rekening mee dat naast reguliere legers ook niet-statelijke formaties actief kunnen deelnemen aan toekomstige conflicten: militanten, particuliere militaire bedrijven, gewapende bedrijfsgroepen, terroristen, criminele clans, partizanen, enz. Aangezien toegang tot moderne wapens en technologieën gemakkelijk een cashflow opent, is het mogelijk dat al deze illegale militaire formaties een supermodern gevechtspotentieel hebben.
Het door M. Dempsey voorgestelde concept houdt geen rekening met het feit dat de tactiek van bandietenformaties die zich verzetten tegen reguliere troepen een significante transformatie hebben ondergaan. Nu omvat het, naast traditionele methoden, het uitvoeren van grootschalige acties om belangrijke strategische objecten te veroveren en hun succesvolle verdediging te organiseren. Bandieten hebben de mogelijkheid om zowel terroristische daden te plegen als de initiatiefnemers te zijn van open gewapende conflicten waarbij groepen tot 500 personen betrokken zijn. De tactiek van bendeformaties is gebaseerd op verrassing, durf, daadkracht en kortetermijnacties, maar steeds vaker voeren bandieten langdurig en koppig verzet uit. Met hun systematische razzia's dwingen ze de reguliere troepen om voortdurend over te schakelen op defensieve tactieken, dat wil zeggen het initiatief bij het uitvoeren van de operatie te verliezen. Het bezitsniveau van bandieten verhoogd wapen. Uitgewerkt tot in het kleinste detail en de tactiek van vijandelijkheden. De bandieten kennen het gebied in de regel goed, verkrijgen gemakkelijk informatie over de locatie van reguliere troepen, het beveiligingssysteem, de beschikbare wapens, uitrusting en de hoeveelheid munitie en bewegingsroutes.
Gewapende bedrijfseenheden, hoewel ze zijn opgericht in overeenstemming met de machtsstructuren van de staat, maar er zijn geen beperkingen aan hun aantal en de taken die ze uitvoeren zijn bedrijfsgeheimen, en daarom is de controle over hun acties en over de uitrusting en uitrusting die in dienst is beperkt, en het resultaat niet voorspelbaar.
Organisatorisch zijn criminele clans hechte groepen, goed bewapend en getraind om in extreme situaties op te treden. Hun belangrijkste doel is om de criminele opbrengsten te vermenigvuldigen en de invloed op overheidsstructuren te vergroten.
De ontwikkelaars van het nieuwe concept van het organiseren van gezamenlijke acties in geval van conflictdreiging houden geen rekening met het feit dat particuliere militaire bedrijven onder contracten zullen vechten, zowel aan de kant van de gezamenlijke strijdkrachten als aan de kant van de vijand - het is alles over wie betaalt en hoeveel.
Het rapport van M. Dempsey houdt geen rekening met de "afstemming van de krachten" in een gebied van mogelijke vijandelijkheden als de ruimte en cyberspace. Het vertrouwen van M. Dempsey dat de gecombineerde strijdkrachten in staat zullen zijn geheimhouding te bewaren tijdens speciale operaties en offensieve acties, in de tijd van het bestaan van een wereldwijd netwerk en technologieën voor het verzenden en ontvangen van informatiearrays van welke aard dan ook, is niet overtuigend.
De spreker is van mening dat de eenheden die deel uitmaken van de gezamenlijke krachten regionale ervaring en kennis zullen hebben, waardoor ze in de culturele omgeving van elke plaats kunnen opereren. Het feit dat het Amerikaanse militaire contingent dat in het Midden-Oosten was ingezet lange tijd niet deze ervaring kon opdoen en geen tolerantie kon ontwikkelen jegens de moslimbevolking, getuigt van onjuiste verklaringen van de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff.
Dus waar heeft M Dempsey nog meer over gezwegen?
Sprekend over de noodzaak om operaties uit te voeren om de verspreiding van massavernietigingswapens (WMD) te voorkomen, specificeert de militaire leider niet hoe de legereenheden zullen handelen wanneer de vijand nucleaire en chemische wapens gebruikt, welke maatregelen zij zullen moeten nemen om de burgerbevolking in het conflictgebied te beschermen en in hun levensonderhoud te voorzien.
Opgemerkt moet worden dat nu geen enkel land troepen voorbereidt met betrekking tot operaties in de zone van het gebruik van massavernietigingswapens, zijn er alleen speciale detachementen die in besmette gebieden kunnen werken.
M. Dempsey houdt in zijn concept geen rekening met het feit dat de vijand in sommige belangrijke posities de gecombineerde strijdkrachten kan overtreffen. Vanaf de jaren vijftig ontwikkelden Amerikaanse militaire experts operatieplannen op basis van het postulaat van het kwalitatieve en technische voordeel van de Verenigde Staten ten opzichte van de vijand. NAVO-stafleden bleven niet achter bij het Pentagon, in de overtuiging dat de troepen van het Bondgenootschap superieur waren, zo niet in kwantiteit, dan in kwaliteit, aan de macht van de legers van de landen van het Warschaupact. De fout van M. Dempsey is dat deze houding ten opzichte van het vijandelijke leger in de Verenigde Staten hetzelfde is gebleven. Maar de tijd is veel veranderd in de afstemming van krachten: het verkrijgen van moderne wapens, de nieuwste technologieën zijn beschikbaar voor degenen die dit innovatieve product kunnen betalen. Daarom is de situatie niet uitgesloten wanneer het Amerikaanse leger op het slagveld een meer technisch getrainde vijand zal ontmoeten.
Hier is een interessant feit. In 1994, tijdens het gewapende conflict tussen Noord- en Zuid-Jemen, gebruikten beide partijen de modernste wapens tegen elkaar, waaronder de operationele-tactische Tochka-raketten en het door de Sovjet-Unie gemaakte Grad meervoudige lanceringsraketsysteem. Het formidabele wapen in onbekwame handen werd echter volledig nutteloos - het gebrul was geweldig, maar het had geen zin.
Maar in het Indo-Pakistaanse conflict (Kargala 1999) werden dezelfde raketsystemen en artillerie een formidabel wapen, omdat ze werden gecontroleerd door gekwalificeerde specialisten.
Overigens ontwikkelt de particuliere sector zich ook actief op geavanceerde gebieden als robotica, nanotechnologie, biotechnologie, de zoektocht naar nieuwe energiebronnen, enzovoort. Het is mogelijk dat deze werken zullen leiden tot het creëren van nieuwe gevechtsvormen, waartegen de bestaande wapens en uitrusting machteloos zullen zijn.
Het volgende feit is interessant. Toen de NAVO Joegoslavië bombardeerde, werden Joegoslavische faciliteiten beschermd door moderne luchtverdedigingssystemen, waaronder MiG-29-jagers, maar de luchtaanvallen werden niet effectief afgeweerd. En de reden was dat de Joegoslaven niet over de nieuwste luchtafweerraketsystemen beschikten, zoals de Russische Tunguska, S-300P, Tor, S-300V, Pantsir, S-400. Maar de aanwezigheid van hen in Syrië staat volgens deskundigen de NAVO niet toe de Libische optie te herhalen.
Een ander nadeel van het CCJO-concept is dat het niet eens spreekt over de mogelijkheid van grootschalige oorlogen tussen staten. Hoogstwaarschijnlijk is deze tactische fout te wijten aan het feit dat militaire experts lang hebben geloofd dat de grote mogendheden het altijd onderling eens kunnen worden zonder het conflict tot een open militaire confrontatie te brengen.
Maar ze hebben het mis. Laten we er enkele in herinnering brengen. De burgeroorlog in Somalië (jaren '90) wordt een grootschalig conflict genoemd, omdat het leidde tot de bijna volledige vernietiging van het land, een groot aantal inwoners stierf, onder meer door de hongerdood.
De oorlog tussen Iran en Irak (1980-1988) ging gepaard met enorme menselijke hulpbronnen, wat leidde tot aanzienlijk verlies aan mensenlevens. Tijdens dit grootste militaire conflict werden actief chemische wapens gebruikt.
Natuurlijk is het rapport opgesteld door gekwalificeerde militaire analisten, en veel van de punten zijn correct en tijdig gemaakt. Maar een aanzienlijk aantal punten waarmee in het kader van het concept rekening moet worden gehouden, wordt niet eens aangegeven.
Het valt niet te ontkennen dat tijd en verfijning van voorstellen voor het CCJO-concept nodig zijn voor de uiteindelijke beslissing over de vorming van een gezamenlijke strijdmacht die tot taak zal hebben gezamenlijk de veiligheid in elke regio van de wereld te waarborgen.
Gebruikte materialen:
http://inosmi.ru/world/20121011/200748787.html
http://www.rg.ru/2012/04/18/konflikti.html
http://www.newsru.com/russia/18apr2012/foreignwars.html