Het zou heel normaal zijn om je af te vragen waarom het überhaupt nodig was om een klein machinegeweer te maken, terwijl er machinepistolen zijn. Artilleriebemanningen, gepantserde voertuigbemanningen, chauffeurs en anderen, voor wie het machinegeweer voornamelijk de rol van zelfverdedigingswapen vervult, zullen deze vraag gemakkelijk beantwoorden. Het pistool, evenals het machinepistool, is eerder voorwaardelijk geschikt voor bewapening, omdat het, ondanks zijn kleine afmetingen en gewicht, geen relatief nauwkeurig vuur kan bieden, zelfs op afstanden tot 200 meter, om nog maar te zwijgen van het garanderen van de penetratie van individuele wapens. bescherming. Hoewel sommige relatief recente munitie voor pistolen en machinepistolen als effectief kan worden beschouwd, zijn ze duidelijk duurder dan de gewone 5,45x39. Bovendien zullen dergelijke wapens niet overbodig zijn bij het beschermen van hoge functionarissen, het uitvoeren van antiterroristische operaties, enzovoort. Het zal in ieder geval niet overbodig zijn vanuit het oogpunt van een jager, maar vanuit de positie van een voorbijganger, die heel gemakkelijk met dergelijke wapens kan worden beschoten, op voldoende afstand van het toneel, zijn dergelijke wapens duidelijk schadelijk. In ieder geval zijn deze monsters van automaten nodig, en de positieve en negatieve gevolgen van het gebruik ervan zijn een heel ander gespreksonderwerp.Je moet beginnen met wapens die een account hebben geopend voor modellen van kleine machinegeweren. Om eerlijk te zijn, het is onmogelijk om het onderstaande voorbeeld als een pionier te beschouwen, er waren verschillende modellen van kleine automatische machines, omdat ze allemaal deelnamen aan de moderne competitie die in de jaren '70 van de vorige eeuw werd gehouden. De beste wapensmeden van het land namen deel aan deze wedstrijd, waarvan velen ongetwijfeld bekend zijn bij iedereen: Kalashnikov, Simonov, Koshkarov, Konstantinov, Stechkin en Dragunov, wiens geesteskind hieronder zal worden besproken. Het kleine machinegeweer van Evgeny Fedorovich Dragunov werd in dit geval niet toevallig gekozen - dit wapen behaalde eigenlijk al de overwinning in de lopende competitie, maar de wens om geld te besparen en de onwil om de productie op zijn minst enigszins opnieuw op te bouwen, bracht de overwinning naar de AKS74U. Laten we proberen beter te leren kennen wat had kunnen zijn in plaats van "Ksyusha".
Een van de interessante kenmerken van het kleine aanvalsgeweer, ontworpen door Evgeny Fedorovich Dragunov, is dat de naam van het wapen klinkt als MA (Small-sized Automatic) Dragunov of gewoon MA. Het ontwerpen van zo'n wapen was niet zo eenvoudig als het in één keer lijkt, de eisen die gesteld werden voor deelname aan de wedstrijd waren vrij streng, dit kan echter worden gezien aan degene die aan deze wedstrijd heeft deelgenomen, deze zijn, dus om te spreken, titanen onder de binnenlandse wapensmeden. De belangrijkste eisen die met betrekking tot het nieuwe wapen naar voren werden gebracht, hadden voornamelijk betrekking op de massa en afmetingen van de nieuwe modellen, wat in principe begrijpelijk is gezien de specifieke kenmerken van het wapen. Een apart item was ook de mogelijkheid om zowel enkelvoudige schoten als bursts af te vuren, terwijl het effectieve schietbereik 500 meter had moeten bereiken, wat een droevige glimlach veroorzaakt. Blijkbaar namen in die tijd individuele mensen hun plaats in door een gelukkig toeval. Nieuwe machines van klein formaat waren beperkt in gewicht tot 2,2 kilogram, en in lengte niet meer dan 450 millimeter met een gevouwen kolf en niet meer dan 750 met een ongevouwen kolf. Interessant genoeg was een van de aanbevelingen het maximaal mogelijke gebruik van plastic, terwijl recentelijk de aanvalsgeweren van de Duitse Aleksandrovich Korobov werden afgekeurd vanwege de grote hoeveelheid plastic in het ontwerp, maar ook de lay-out van het wapen speelde daar een rol, en de uiterlijk van de aanvalsgeweren, alsof ze afstammen van de pagina's van sciencefictionboeken, en nog veel meer, maar laten we teruggaan naar het kleine Dragunov-aanvalsgeweer.
Een van de belangrijkste kenmerken van de MA Dragunov is dat de ontvanger uit twee delen bestaat, aan elkaar bevestigd met een pen die door de bovenste en onderste delen van de ontvanger aan de voorkant gaat. In het bovenste deel van de ontvanger is de loop van het wapen versterkt, evenals de bout, terwijl het triggermechanisme van het wapen zich in het onderste deel bevindt, dezelfde pen, aan de voorkant en het vergrendelingsmechanisme aan de achterkant, die wordt bestuurd door het achtervizier 90 graden te draaien, laat al dit geluk niet uit elkaar vallen. Om het wapen te onderhouden, volstaat het om het achtervizier te draaien en de ontvanger zal alles tonen wat erin verborgen is. U kunt dus toegang krijgen tot alle mechanismen van het wapen, terwijl er absoluut geen van de onderdelen zijn die niet zijn versterkt tijdens onderhoud. Zo kan het onderhoud van een kleine machine zelfs in het veld worden uitgevoerd, letterlijk op de knie. Er moet meteen worden opgemerkt dat het niet mogelijk was om te voldoen aan de eisen die aan het begin van de wedstrijd werden gesteld, maar de afwijkingen waren niet zo significant dat het wapen uit het gevecht werd verwijderd, vooral omdat zowel het ontwerp als de kenmerken waren erg goed. Het gewicht van het kleine Dragunov-aanvalsgeweer is dus 2,5 kilogram zonder patronen, de lengte is 500 millimeter met de kolf gevouwen en 735 millimeter met de uitgevouwen, terwijl de looplengte van het wapen 212 millimeter is, wat natuurlijk , is niet de limiet.
Interessant genoeg werd een opvouwbare kolf in het wapen geïmplementeerd, of beter gezegd, de fixatie ervan in de opgevouwen en uitgevouwen positie. Dit element wordt volledig onafhankelijk in zijn uiterste posities gefixeerd, maar het kan alleen uit de fixatie worden verwijderd met behulp van een knop die zich aan de achterkant van de wapenontvanger bevindt. De locatie van deze knop is zodanig dat het zeer gemakkelijk en handig is om de duim van de hand die het wapen vasthoudt bij de pistoolgreep te drukken, zodat alle manipulaties met de kolf van het wapen zo snel mogelijk kunnen worden uitgevoerd. Aan de rechterkant van het kleine Dragunov-aanvalsgeweer bevindt zich een zekeringschakelaar, die ook een vuurvertaler is. Dit element heeft twee functies tegelijk. Door zijn ontwerp is dit element "L"-vormig, vastgezet in de bocht. De kleine schouder is de schakelaar zelf, de grote heeft als doel de sluiter te vergrendelen wanneer de zekering is ingeschakeld. Blokkeren wordt op de eenvoudigste manier uitgevoerd, dus wanneer u de kleine schouder naar de positie beweegt die de lont van het wapen inschakelt, wordt de grote schouder zo dat deze de sluiterhendel in de weg zit. In dit geval gaat een grote schouder door een gleuf in het plastic van de ontvanger, die voorkomt dat het wapen per ongeluk van de lont wordt verwijderd. De kleine schouder, wanneer de zekering is ingeschakeld, is zo geplaatst dat deze zich op een niveau tussen de beschermkap en de trekker bevindt. Dus zodra het wapen in de handen van de schutter valt, begrijpt hij of het op de lont zit of niet, wat vooral belangrijk is voor een wapen dat ofwel "een keer per jaar" schiet of constant verborgen wordt gedragen en klaar moet zijn voor op elk moment gebruiken. Het wisselen van de vuurmodi van een klein machinegeweer of het verwijderen ervan en het op de lont plaatsen is best handig met de wijsvinger van de rechterhand, maar de linkshandige zal zich aan dit wapen moeten aanpassen, omdat de bedieningselementen niet gedupliceerd aan de linkerkant.
Het triggermechanisme van een klein machinegeweer is een trigger, het heeft de mogelijkheid om zowel enkelvoudig als automatisch vuur uit te voeren. De USM is gemaakt als een afzonderlijk blok, dat aan de ontvanger is bevestigd door de tappen van de basis van de drijfveer en de as van de trekker. Om wrijving van de trekker met de bewegende delen van een klein machinegeweer te voorkomen, is het trekkermechanisme gemaakt met een blokkering van de trekker. In het kort kan dit kenmerk van USM als volgt worden beschreven. De hoofdveer is een drukveer, wanneer deze wordt samengedrukt, dat wil zeggen, de trekker spannen, op een bepaald moment brengt hij de door hemzelf uitgeoefende kracht over via de as van de trekker, dat wil zeggen, hij probeert deze naar de andere kant te geven. Wanneer de sluiter naar voren beweegt, neemt de drijfveer weer zijn normale plaats in en, afhankelijk van welke vuurmodus is ingesteld, wordt de trekker losgelaten of niet. Misschien een beetje verwarrend, maar het systeem zelf is vrij eenvoudig. Een dergelijke beslissing had zowel positieve als negatieve eigenschappen. Een van de positieve punten - in de eerste plaats de grotere duurzaamheid van wapenonderdelen. De negatieve zijn onder meer het feit dat om de trekker uit een dood punt te halen, het nodig was om op een samengedrukte drijfveer te werken, waardoor de bewegende mechanismen van het wapen snelheid verloren, en dit leidde op zijn beurt tot misfires, vooral wanneer het wapen in niet de meest gunstige omstandigheden werd gebruikt en besmet was. Uiteindelijk slaagde de ontwerper erin een relatief betrouwbaar wapenschema te creëren, dat zowel een hoge overlevingskans als een hoge betrouwbaarheid bereikte. De automatisering van het wapen is gebaseerd op het principe van het verwijderen van poedergassen uit de boring met de vergrendeling van de boring wanneer de bout met 3 nokken wordt gedraaid.Een interessant punt was dat hoewel er geen klachten waren over de plastic onderdelen van het wapen, het "springen" van het machinegeweer apart werd genoteerd. Toen hij op beton viel en het aanraakte met een pistoolgreep, stuiterde de machine en tuimelde bijna een meter omhoog. Het is moeilijk te zeggen wat ik niet leuk vond aan deze functie; misschien waren ze bang voor een enorme hoeveelheid beschadigde wapens, die de militairen uit ledigheid op de grond zullen gooien, concurrerend met wie het machinegeweer hoger zal springen. Niet de meest voorkomende wapens hadden een vizier. In plaats van het gebruikelijke zicht aan de achterkant en het zicht aan de voorkant, had het kleine Dragunov-aanvalsgeweer een dioptrie flip-over zicht, ontworpen voor 300 en 500 meter, wat blijkbaar zo was gedaan dat het wapen in ten minste een van de vereisten paste van de moderne concurrentie, maar we zullen niet ingaan op de waanvoorstellingen vraag naar effectief vuur op 500 meter van een klein machinegeweer, iedereen gaat op zijn eigen manier gek. De machine wordt gevoed vanuit dezelfde magazijnen als de AK74 met een capaciteit van 30 schoten.
Tegen de tijd dat bijna al het werk aan dit type wapen was voltooid, werd opgemerkt dat het qua nauwkeurigheid van vuur niet inferieur was aan de AKS74U, en in termen van arbeidsintensiteit bij de productie was het volledig gelijk aan het Kalashnikov-aanvalsgeweer. Bovendien werden de kleine dikte van de ontvanger van het machinegeweer en het gemak van het wisselen van vuurmodi afzonderlijk opgemerkt. Het wapen had geen elementen die buiten zijn afmetingen uitstaken, behalve de handgreep van de bout, die het draagcomfort in verschillende posities gunstig beïnvloedde. Niettemin was tegen de tijd dat het wapen tot in de perfectie was gebracht, al besloten dat de AKS74U de plaats zou innemen van het kleine machinegeweer, omdat het kleine Dragunov machinegeweer in de verre hoek werd gegooid en ze langzaam vergat het. Natuurlijk is het in dit geval moeilijk om een van de kenmerken van het wapen boven het verkorte Kalashnikov-aanvalsgeweer te plaatsen, behalve dat de vuursnelheid in de automatische modus 800 ronden per minuut was, maar dit is een nogal controversieel pluspunt, op voorwaarde dat dat de nauwkeurigheid van het ene en het andere monster hetzelfde is. We kunnen dus concluderen dat dit machinegeweer nog steeds de plaats van de AKS74U zou kunnen claimen, maar er was nog steeds een vraag over de betrouwbaarheid van het wapen in de "veldomstandigheden", maar deze resultaten zullen we waarschijnlijk nooit weten. Trouwens, dit kleine machinegeweer is het laatste monster dat Evgeny Fedorovich Dragunov volledig heeft voltooid, van de tekeningen tot het reeds gedebugde monster, deze meest getalenteerde ontwerper nam slechts een gedeeltelijke rol in het werk aan de rest van de monsters. Dus we kunnen zeggen dat dit wapen wat heeft historisch waarde in de wapenwereld.
Het volgende voorbeeld van een wapen, dat een vertegenwoordiger is van kleine machinegeweren, moet echt worden vermeld als een van de eerste modellen van dergelijke wapens. Het is gemaakt als een experimenteel model, zonder enige instructies "van bovenaf", volledig op persoonlijk initiatief van Pyotr Andreevich Tkachev. We hebben het over het AO-46 aanvalsgeweer, dat in 1969 werd gemaakt onder de toen ontwikkelde low-impulse cartridge 5,45x39. Misschien zullen velen het niet met me eens zijn, en ik word zelf gekweld door vage twijfels over hoe eerlijk het is om dit machinegeweer als het eerste van de kleine te beschouwen, maar als ik de grootte en het gewicht vergelijk met andere monsters die eraan voorafgingen, het wordt duidelijk dat dit specifieke wapen het eerste was, waarbij het volledig mogelijk was om te realiseren wat er van zo'n automaat wordt gevraagd, namelijk: compactheid, lichtheid, efficiëntie op middellange afstanden. Welnu, het feit dat het wapen misschien niet erg handig lijkt, is een integraal onderdeel van de prijs voor een laag gewicht en formaat, maar allereerst.
Deze machine is een levendig bewijs dat verre van alles "van bovenaf" zichtbaar is, en als je niet met speciale volharding je neus steekt voor voor de hand liggende dingen, dan is het onmogelijk om ver te komen. Dus het kleine AO-46 aanvalsgeweer is niets meer dan een duidelijke wens om de situatie te verbeteren met de wapens van die militairen die geen openlijke acties met de vijand uitvoeren, dat wil zeggen artilleriebemanningen, chauffeurs, enzovoort, nou ja, naast hen, gepantserde voertuigbemanningen. De afwezigheid van een wapen dat zowel effectief zou zijn als tegelijkertijd constant bij de jager kon zijn zonder zijn hoofdtaken te verstoren, was een vrij groot gat in de bewapening van het leger. Natuurlijk kunnen we zeggen dat een machinepistool hier goed tegen kan, maar de effectiviteit van een "pistool" -munitie kan niet worden vergeleken met de effectiviteit van een "automatische" patroon op middellange afstanden, en situaties zijn anders, en je moet wees op hen voorbereid. Het was deze kloof die Peter Alexandrovich Tkachev besloot te dichten met zijn model van een klein machinegeweer.Opgemerkt moet worden dat het werk dat de wapensmid deed echt heel moeilijk was, niet alleen waren er geen pogingen geweest om zo'n kleine machine voor hem te maken, maar ook de munitie die erin werd gebruikt was nieuw, en voorbeelden waaruit het was mogelijk dat - iets om te "tekenen", niet was. Allereerst maakte de ontwerper berekeningen die de lengte van de loop van het toekomstige wapen bepaalden. Er werd dus berekend dat de snelheid van de kogel slechts 145 meter per seconde daalt met een afname van de lengte van de loop met bijna de helft (410 tot 215 millimeter), terwijl de snelheid redelijk acceptabel blijft en gelijk is aan 735 meter per seconde. Eigenlijk was dit het begin, omdat de lengte van de loop van een klein machinegeweer de lengte van het wapen sterk beïnvloedt. Verder - alleen meer.
Een van de problemen die Tkachev probeerde op te lossen, was ook de lengte van de snuitflits en het geluid van het schot, dat behoorlijk luid was. Natuurlijk sprak niemand volledig over stil en vlamloos schieten, maar het was heel goed mogelijk om deze negatieve verschijnselen op zijn minst enigszins te verminderen. De oplossing voor deze problemen bleek vrij eenvoudig. Van de snuit tot de ontvanger van het wapen werden gaten in de loop gemaakt, vergelijkbaar met die in individuele modellen van wapens door geïntegreerde stille schietapparaten. Op dit alles werd een snuitapparaat geplaatst, dat niets meer was dan alleen een expansiekamer in de vorm van een cilinder. Dit maakte het mogelijk om de druk van poedergassen drastisch te verminderen voordat de kogel de loop verliet, en zo het geluid van het schot en de lengte van de vlam te verminderen. Het kleine AO-46-pistool heeft geen vlamdovers of andere soortgelijke apparaten. Bovendien maakte een dergelijk ontwerp van het wapen het vervolgens mogelijk om er een stil schietapparaat voor te ontwikkelen en het als een speciaal machinegeweer te gebruiken, maar dit zou alleen mogelijk zijn als het wapen in serie zou gaan, wat, zoals we nu weten, is niet gebeurd. De vermindering van het geluid van het schot en de lengte van de mondingsvlam maakten het mogelijk om deze wapens binnenshuis te gebruiken en, niet in de laatste plaats, het is vrij comfortabel om te vuren in de gepantserde voertuigen. Het is opmerkelijk dat dit de kogelsnelheid met slechts 20 meter per seconde verminderde, en hoewel de score in dergelijke zaken letterlijk in meters is, was dit nog steeds een acceptabele indicator om op middellange afstanden vrij normaal vuur uit te voeren met normale efficiëntie. Niemand was echter van plan om langeafstandsprecisiewapens te maken. Een van de kenmerken van deze expansiekamer was het feit dat deze diende als een kamer voor het gasuitlaatsysteem, en een dergelijke beslissing was best interessant en redelijk gerechtvaardigd, omdat het erg roekeloos zou zijn om bovendien poedergassen uit de boring te verwijderen, het zou het gewicht van het wapen verhogen en ook de snelheid van de kogel met tien meter verlagen, wat niet helemaal goed zou zijn.Speciale aandacht werd besteed aan de eenvoud van het ontwerp van het wapen en de lage productie ervan, terwijl het goed mogelijk was om het gemak van het wapen op te offeren. Om deze reden werd besloten om de pistoolgreep van een kleine machine te verlaten, zijn rol werd gespeeld door een afneembaar magazijn met een capaciteit van 15 ronden. Zo'n relatief kleine magazijncapaciteit werd verklaard door het feit dat het voor een dik magazijn erg onhandig zou zijn om het wapen vast te houden tijdens het schieten, omdat het in een enkele rij was gemaakt. Om de grootte van de winkel te verkleinen, voor een comfortabeler houvast, bevonden de cartridges zich bovendien op een vrij grote helling. Dit had een negatieve invloed moeten hebben op de levering van cartridges uit de winkel, maar de ontwerper slaagde er nog steeds in om ervoor te zorgen dat het wapen perfect werkte, en de winkel, hoewel het niet het handigste handvat was, bleef redelijk acceptabel om zelfverzekerd vast te houden het machinegeweer. Het gebruik van een tijdschrift in plaats van een handvat was helemaal geen innovatie; eerder in prototypes namen veel ontwerpers hun toevlucht tot een dergelijke beweging om de lengte van het wapen te verkorten. Een levendig voorbeeld hiervan kan het Duitse Aleksandrovich Korobov TKB-022 nr. 1 aanvalsgeweer zijn, maar dit wapen gebruikte een eenrijig magazijn met kamers voor 7,62x39 cartridges, en de afmetingen maakten het echt erg onhandig om vast te houden. We kunnen dus zeggen dat, hoewel Tkachev geen ontwerper was die een dergelijke opstelling voor het eerst in machinegeweren gebruikte, hij deze aanzienlijk verbeterde, waardoor het gebruiksgemak van wapens aanzienlijk toenam.
De automatisering van het kleine machinegeweer AO-46 is gebaseerd op het principe van het verwijderen van poedergassen uit de boring, waarbij de boring wordt vergrendeld wanneer de bout op twee aanslagen wordt gedraaid. Een ander interessant kenmerk van het wapen is de zeer, zeer lichte bout, die slechts 70 gram weegt. Om maximale nauwkeurigheid van het wapen te garanderen bij het schieten in de automatische modus, maakt het ontwerp gebruik van een triggermechanisme met een lange slag van de slag, de slag is 80 millimeter, waardoor de tijd in rust in de voorwaartse positie van de bewegende elementen van de wapen langer. Eigenlijk maakt dit het fotograferen nauwkeuriger.Wapenbedieningen zijn ook vrij goed doordacht in dit voorbeeld van een klein aanvalsgeweer. En als alles min of meer duidelijk is met de trekker en het verwijderen van het magazijn, dan zijn de vuurmodusvertaler en de zekeringschakelaar niet meteen te vinden, maar het is, net boven de trekker, erg handig en vrij toegankelijk om te schakelen met de wijsvinger van de rechterhand. Het is een kleine hendel aan de rechterkant van het wapen, die, ondanks zijn bescheiden formaat, behoorlijk te onderscheiden is door aanraking, in het algemeen volstaat het om gewoon je wijsvinger op te steken, en het rust zelf op dit bedieningselement. Afzonderlijk is het ook vermeldenswaard dat het volledig is beschermd tegen onbedoeld schakelen, omdat het wordt bedekt door uitsteeksels op het oppervlak van het wapenlichaam. Om brandwonden aan de handen van de schutter bij intensief wapengebruik uit te sluiten, zijn de metalen delen bedekt met fineerlagen. Bezienswaardigheden zijn ook niet de eenvoudigste, maar zijn een dioptrie flip-over zicht, ontworpen om te schieten op een afstand van 200 en 400 meter. De kolf van het wapen is van metaal, klapt op en ligt langs het wapen, vastgezet met een speciale grendel. Het is ook opmerkelijk dat het grootste deel van de onderdelen van een kleine machine wordt gemaakt door stempelen, wat de productiekosten aanzienlijk verlaagt en ook de productiesnelheid verhoogt.
Welnu, het belangrijkste van dit wapen is de grootte en het gewicht. Het gewicht van het wapen, samen met een leeg magazijn, dat dient als handvat om het machinegeweer tijdens het schieten vast te houden, is slechts 1,95 kilogram. De lengte van de machine met de kolf ingeklapt is 458 millimeter, met de uitgeklapte 655 millimeter. De vuursnelheid in de automatische schietmodus is 700 ronden per minuut, het effectieve bereik van het wapen kan 300 meter bereiken, wat voldoende is voor de taken die zijn toegewezen aan het AO-46 aanvalsgeweer.Het is opmerkelijk dat dit wapen, dat zich onderscheidde door zijn oorspronkelijke ontwerp, alle tests doorstond, inclusief schieten in ongunstige omstandigheden (en dit met zo'n lichte sluiter en een lange slag van de slag), en bijna het startsein kreeg voor massaproductie , maar na lang wikken en wegen hebben we besloten het wapen zo'n eer te ontnemen en er concurrenten voor te creëren. Of liever gezegd, zelfs geen concurrenten, want de AO-46 is al gemaakt en getest, maar om wapens te vinden met vergelijkbare parameters, maar met een meer vertrouwd uiterlijk. Eigenlijk was het deze machine, ontwikkeld door Tkachev, die de basis vormde voor het houden van de Modern-wedstrijd, en het product zelf werd in de verre hoek gegooid, omdat wapenopties die in hun lay-out bekender waren onderweg waren. Aan de andere kant was het misschien juist om andere ontwerpers de kans te geven om deel te nemen aan de ontwikkeling van een nieuw klein machinegeweer, want meteen het eerste pakken dat in je handen valt, is duidelijk niet de beste oplossing, vooral niet in de geval van wapens die massa zouden moeten worden.
Los daarvan moet ook worden opgemerkt dat in het geval van het kleine AO-46 aanvalsgeweer, ontwerper Pyotr Alexandrovich Tkachev, de ontwikkeling van wapens echt niet tevergeefs was. Naast het feit dat dit machinegeweer wees op een duidelijk gebrek aan bewapening van het leger en de basis werd voor het houden van een wedstrijd voor het kleine machinegeweer "Modern", waren enkele momenten van dit wapen te zien in andere monsters. Dus het feit dat de expansiekamer, op de loop geplaatst, fungeert als een apparaat voor het verwijderen van poedergassen, om de werking van automatisering te garanderen, is bijvoorbeeld geïmplementeerd in een redelijk bekend wapenmodel - een speciaal Val-machinegeweer. Toegegeven, daar wordt de rol van een expansiekamer gespeeld door een stil schietapparaat, maar de essentie blijft de essentie. Maar zo'n innovatie als een tijdschrift in plaats van een pistoolgreep heeft geen wortel geschoten. Over het algemeen kan specifiek over dit monster worden gezegd dat het niet voor niets is gemaakt, en ondanks het feit dat het nooit in massaproductie is gekomen, bleek het echt erg nuttig te zijn. En alleen berekeningen van het gedrag van een 5,45x39 patroonkogel op verschillende looplengtes speelden een grote rol, omdat ze de ontwikkeling van andere wapenmodellen versnelden. Hoewel natuurlijk iedereen dit allemaal zou kunnen doen, maar in dit geval is het sleutelwoord "kon", en deed het niet.Maar laten we teruggaan naar de wapens die werden voorgelegd aan de moderne wedstrijd. Als de eerste machine die in het artikel wordt beschouwd, verschilde in die zin dat deze naar mijn mening de plaats van de AKS74U had kunnen innemen, de tweede de basis was voor de competitie, dan wordt de derde en laatste kleine machine in dit artikel onderscheiden door zijn originele ontwerp. Dus ik ben blij om een van de meest interessante voorbeelden van de competitie te presenteren voor het kleine aanvalsgeweer "Modern" TKB-0116, ontwikkeld door de beruchte Igor Yakovlevich Stechkin, dezelfde Stechkin die het APS-pistool ontwikkelde, nou ja, zodat ze verwarren niemand anders). Het wapen van Igor Yakovlevich viel echt op tegen de achtergrond van andere monsters, maar uiterlijk werd het niet opgemerkt, maar met een meer gedetailleerde studie van het apparaat van het kleine TKB-0116 machinegeweer, zou je behoorlijk verbaasd kunnen zijn over hoe alles werd daarin geïmplementeerd. Maar laten we niet op de zaken vooruitlopen, en de eerste dingen eerst.
Zoals eerder opgemerkt, hadden de belangrijkste vereisten van de wedstrijd betrekking op het gewicht en de afmetingen van het wapen, de mogelijkheid van automatisch vuur en enkele schoten werd ook afzonderlijk vermeld en er was een aanbeveling voor het gebruik van polymeren bij het ontwerpen van wapens. Het gewicht van een kleine machine mag dus niet groter zijn dan 2,2 kilogram en niet meer dan 750/450 millimeter lang zijn met respectievelijk de kolf uitgevouwen en gevouwen. Niemand beperkte de ontwerpers in hoe ze dit soort wapens precies zouden implementeren, en absoluut elk automatiseringsschema kon worden gebruikt, zolang het wapen maar paste in de vereisten die de basis werden voor de moderne competitie. Ondanks de schijnbare vrijheid van handelen, stonden de wapensmeden voor een nogal moeilijke taak, en velen offerden de massa en afmetingen van het wapen op, overschreden de toegestane limieten, en streefden ernaar om ervoor te zorgen dat hun monster onder alle omstandigheden feilloos werkte en zo nauwkeurig mogelijk was voor een klein machinegeweer. Het wapen dat Igor Yakovlevich Stechkin presenteerde was geen uitzondering, zijn machinegeweer paste qua gewicht niet in het gestelde kader en was met de kolf opgevouwen behoorlijk wat langer dan nodig. De lengte van het kleine machinegeweer TKB-0116 met de kolf gevouwen was 458 millimeter, met de kolf opengevouwen was de lengte 743 millimeter, dat wil zeggen iets minder dan vereist. Het gewicht van het wapen overschreed de toegestane limiet met 110 gram en bedroeg 2,31 kilogram. En hier ging Igor Yakovlevich naar de truc en noemde het gewicht van het wapen met een magazijn met een capaciteit van 20 ronden, natuurlijk zonder munitie, in het geval van een magazijn met een capaciteit van 30 ronden, nam het gewicht toe tot 2,4 kilogram. Dergelijke trucs waren echter onnodig, aangezien in die competitie bijna alle monsters de gestelde limieten qua gewicht en afmetingen overschreden, wat aangeeft hoe moeilijk de taak was voor de ontwerpers, en tenslotte waren mensen die gisteren niet naar het arsenaal kwamen, bezig met de ontwikkeling van deze monsters.business, en had al experts met grote namen. Het lijkt mij persoonlijk echter dat de gestelde eisen een complete overkill waren, aangezien het, naast de massa en afmetingen van het wapen, noodzakelijk was om te zorgen voor effectief vuur op een afstand van maximaal 500 meter, wat eenvoudigweg kon niet worden uitgevoerd, rekening houdend met de overige vereisten voor de ontwikkelde kleine machinegeweren in het kader van de competitie, maar terug naar TKB-0116.
In tegenstelling tot veel andere wapensmeden die aan de wedstrijd deelnamen, besloot Stechkin een langere weg in te slaan om zijn wapens te ontwikkelen en maakte eerst een model van een aanvalsgeweer dat helemaal niet in het kader van de wedstrijd paste, een lange lengte had, zij het een korte loop, evenals een houten kolf. Pas nadat dit wapenmodel het automatiseringsschema had uitgewerkt, de betrouwbaarheid was gemaximaliseerd en aanvaardbare indicatoren voor de nauwkeurigheid van het afvuren van wapens waren bereikt, begon de wapensmid te werken aan het verkleinen van het monster zodat het de concurrentie kon ontmoeten. Of Igor Yakovlevich het juiste deed of niet, het is nu moeilijk te beoordelen, omdat het resultaat van zijn werk alleen in de vorm van wapentests bleef als onderdeel van de competitie, maar het is heel goed mogelijk om Stechkin te begrijpen. Het feit is dat zijn machinegeweer is gebouwd volgens een vrij origineel automatiseringsschema gebaseerd op het gebruik van terugslagenergie met een korte loopslag, terwijl de loopboring wordt vergrendeld door de loop te draaien, wat in principe niet moeilijk te implementeren is , maar om betrouwbaarheid van dit systeem te bereiken met ongunstige bedrijfsomstandigheden van wapens, en vooral duurzaamheid, is helemaal niet zo eenvoudig.
Het zou niet overbodig zijn om te vertellen hoe dit nogal interessante systeem werkt. In de normale positie zijn de loop en de bout met elkaar verbonden door nokken die de loop van het wapen vergrendelen. De loop zelf is beweegbaar gemaakt met de mogelijkheid van rotatie tijdens zijn achterwaartse beweging vanwege de uitsteeksels op de loop en groeven in de ontvanger van het wapen. Dus wanneer afgevuurd, beginnen zowel de bout als de loop samen naar achteren te bewegen, terwijl de loop rond zijn as begint te draaien en loskomt van de bout van het wapen. Via de hendel brengt de loop zijn energie over op de bout, waardoor de beweging wordt versneld, terwijl de bout, terwijl hij blijft terugbewegen, de gebruikte patroonhuls verwijdert en het wapen spant. Nadat hij zijn achterste positie heeft bereikt, begint de bout in de tegenovergestelde richting te bewegen - naar voren, duwt een nieuwe patroon uit het magazijn, steekt deze in de kamer en rust tegen de loop en duwt hem naar voren. De loop begint terug te draaien, maar in de andere richting en, nadat hij zijn achterste positie heeft bereikt, komt hij in betrouwbare verbinding met de bout, maar daarna bevriest het systeem in een enkele vuurmodus of vindt er een nieuw schot plaats, en alles herhaalt zich opnieuw . Om de normale werking van het automatiseringssysteem te garanderen, moest de ontwerper er veel aandacht aan besteden dat de loopsnelheid hoog genoeg was, daarom werd hiervoor apart een muilkorf ontwikkeld, die zowel een vlamdover als een loopversneller is - om zo te zeggen een mondingsrem integendeel. Een ander interessant punt is ook het feit dat het uitwerpen van gebruikte cartridges niet vanaf de zijkant wordt uitgevoerd, maar van boven het wapen, het raam zelf is bedekt met een gordijn, dat automatisch wordt geopend wanneer de sluiter teruggaat. Het is meteen duidelijk dat een dergelijk automatiseringssysteem zijn positieve eigenschappen heeft in de vorm van een zachtere terugslag bij het schieten, wat vooral belangrijk is voor een compact wapenmodel, en zijn nadelen, die veel meer zijn dan het op het eerste gezicht lijkt. Allereerst roept de betrouwbaarheid van de implementatie van de rotatie van de loop van een wapen veel vragen op. Tegelijkertijd zijn er in principe min of meer acceptabele resultaten te behalen in termen van betrouwbaarheid, maar het feit dat de slijtage van het wapen zowel de loop als de ontvanger zal betreffen, is een duidelijk minpunt, zelfs voor een wapen dat zou moeten schieten zelden. Het tweede negatieve punt is de gevoeligheid van een dergelijk systeem voor verschillende verontreinigingen, en vooral voor fijn zand, dat, als het de automatisering niet blokkeert (de massa bewegende delen is immers vrij groot), gegarandeerd verhogen de slijtage. Welnu, en vooral, dit is de prijs tijdens de productie, omdat de implementatie van een dergelijk systeem behoorlijk moeilijk zal zijn en er veel afval in het productieproces zal zijn.
Het kleine Stechkin-aanvalsgeweer wordt gevoed vanuit afneembare doosmagazijnen, terwijl het opmerkelijk is dat er een apart direct ontwerpmagazijn met een capaciteit van 20 ronden voor het wapen is gemaakt, dit magazijn stak niet uit boven de wapengreep, waardoor het mogelijk was om de ruimte die door het machinegeweer in dezelfde gepantserde voertuigen wordt ingenomen te verminderen, en het wapen verloor niet de mogelijkheid om tijdschriften te gebruiken van een Kalashnikov-aanvalsgeweer met een capaciteit van 30 ronden. De kolf van het kleine machinegeweer TKB-0116 kan worden opgevouwen, heeft een opvouwbare schoudersteun en is bevestigd met een grendel aan de basis van het voorste zicht. Bezienswaardigheden worden weergegeven door open apparaten in de vorm van een zicht aan de achterkant en een zicht aan de voorkant, het zicht aan de achterkant is instelbaar met markeringen van 100, 400, 500 meter, nou ja, en de positie van een direct schot. De enigszins hoekige en vrij grote pistoolgreep van een klein machinegeweer bevat middelen voor het onderhouden van wapens, waardoor dit model een stap boven de anderen uitsteekt. De zekering- en vuurmodusschakelaar in de machine bevindt zich hierboven
trekker, met een lichte verwijdering naar het handvat van het wapen, wat onhandig kan zijn voor mensen met grote handpalmen. Aangezien de kracht bij het terugtrekken van de grendel naar de achterste positie vrij groot is, is het niet verwonderlijk dat de grendelgreep groot is gemaakt en sterk uitsteekt vanaf de rechterkant van het wapen, wat het dragen van wapens op de linkerschouder nadelig kan beïnvloeden .
Het kleine pistool TKB-0116 bereikte de finale van de moderne competitie, waarin hij zijn belangrijkste rivaal PP-1 ontmoette, die later beter bekend werd als AKS74U, nadat hij het had gewonnen en geadopteerd. Bij het vergelijken van deze twee monsters werd het voordeel van het kleine Stechkin aanvalsgeweer opgemerkt in de volgende parameters: een lager niveau van geluidsdruk tijdens een schot uitgeoefend op de schutter; minder gewicht en kortere lengte van het wapen met de kolf gevouwen; minder invloed van de werking van mechanismen op de nauwkeurigheid van het schieten. Al deze voordelen waren echter nogal voorwaardelijk en maakten geen van de punten van TKB-0116 significant beter dan AKS74U. Wat verrassend is, is dat bij het vergelijken van beide monsters werd opgemerkt dat beide verschillende soorten vervuiling even goed verdragen en feilloos werken in omstandigheden die niet het meest gunstig zijn voor vuurwapens, en dit ondanks het feit dat het Stechkin-monster moest verliezen van Kalashnikov in alle artikelen vanwege de automatisering. Er waren echter andere even interessante voorbeelden van wapens die qua betrouwbaarheid, nauwkeurigheid en andere kenmerken goed konden wedijveren met Kalashnikov en Stechkin. Welnu, we kennen het resultaat van deze wedstrijd van de meest getalenteerde wapensmeden. Ondanks een vrij groot aantal wapens die op de een of andere manier beter waren dan Ksyusha, kon geen van hen concurreren met wapens die al onder de knie waren in productie, of liever, het volwaardige model, maar het aanpassen van de productie aan een korter model is niet veel werk, en de kosten hiervoor zijn minimaal. Dus Kalashnikov kwam als winnaar uit de bus in deze competitie, zoals inderdaad in vele andere. Aan de ene kant doe ik op geen enkele manier af aan de verdiensten van Michail Timofeevich in de ontwikkeling van de binnenlandse wapenhandel, maar soms wil ik echt zien wat we zouden hebben als Kalashnikov ergens had toegegeven aan andere wapensmeden. En het is voor mij volkomen onbegrijpelijk waarom veel van de echt veelbelovende modellen van wapens gewoon werden verlaten en vergeten, terwijl ze geleidelijk aan in kleine hoeveelheden in gedachten konden worden gebracht, zelfs als ze als experiment aan het leger werden geleverd, en plotseling iets echt waardig zou worden geboren en beter dan AK, als gevolg van de parallelle ontwikkeling van andere ontwerpen. Hier is hetzelfde machinegeweer van Igor Yakovlevich Stechkin, een meer dan interessant model dat aandacht en verdere ontwikkeling verdient.
Hierover denk ik dat het de moeite waard is om het eerste artikel uit de serie materialen op kleine machines af te werken. Er zijn veel "heerlijke" en interessante dingen in het verschiet, waaronder modellen van wapens die al na het einde van de "moderne" competitie waren, al onder heel andere munitie. Maar ik zal niet alle interesses onthullen, ik zal een beetje intrigeren. Vreemd genoeg, maar wat Tkachev ooit liet zien met zijn AO-46 aanvalsgeweer, bleek echt een zeer belangrijk gat in de bewapening van het land te zijn, en ze besloten deze kwestie grondig aan te pakken. De nieuwste modellen van kleine automaten zijn echter al gemaakt voor verschillende andere doeleinden en met andere vereiste basisparameters, maar daarover meer in andere artikelen.