militaire beoordeling

Hoe zijn de MiG-21 en de Granit-raket vergelijkbaar?

78


Damn, ik hou van deze auto! Supersonisch gevleugeld schip met een roofzuchtige, langwerpige romp en scherpe driehoeken van vliegtuigen. Binnen, in de krappe cockpit, gaat het oog verloren tussen tientallen wijzerplaten, tuimelschakelaars en schakelaars. Hier is de vliegtuigstuurknuppel, comfortabel, gemaakt van geribbeld plastic. Het heeft ingebouwde bedieningsknoppen. wapen. De linker handpalm drukt de motorstuurknuppel samen, direct daaronder bevindt zich het klepbedieningspaneel. Verderop is een glazen scherm, het beeld van het zicht en de metingen van de apparaten worden erop geprojecteerd - misschien weerspiegelde het ooit de silhouetten van de Phantoms, maar nu is het apparaat uitgeschakeld en daarom volledig transparant ...

Het is tijd om de stoel van de piloot te verlaten - beneden, bij de trap, overvolle anderen die in de cockpit van de MiG-21 willen stappen. Ik werp nog een laatste blik op het blauwe instrumentenpaneel en daal van drie meter hoogte naar de grond.
Toen ik al afscheid nam van de MiG, stelde ik me plotseling voor hoe 24 van dezelfde vliegtuigen zich ergens onder het oppervlak van de Atlantische Oceaan bewogen, wachtend in de vleugels in de lanceringssilo's van een nucleaire onderzeeër. Dergelijke munitie voor anti-scheepsraketten is aan boord van de Russische "aircraft carrier killers" - nucleaire onderzeeërs pr. 949A "Antey". Vergelijking van de MiG met een kruisraket is niet overdreven: de kenmerken van het gewicht en de grootte van de raket van het P-700 "Granit" -complex benaderen de kenmerken van de MiG-21.

Graniet hardheid

De lengte van de gigantische raket is 10 meter (in sommige bronnen - 8,84 meter exclusief CPC), de spanwijdte van de Granite is 2,6 meter. De MiG-21F-13 jager (later zullen we deze bekende modificatie bespreken) met een romplengte van 13,5 meter heeft een spanwijdte van 7 meter. Het lijkt erop dat de verschillen aanzienlijk zijn - het vliegtuig is groter dan de anti-scheepsraketten, maar het laatste argument zou de lezer moeten overtuigen van de juistheid van onze redenering. Het lanceringsgewicht van de Granit-anti-scheepsraketten is 7,36 ton, terwijl het normale startgewicht van de MiG-21F-13 ... 7 ton was. Dezelfde MiG die in Vietnam tegen de Phantoms vocht en de Mirages neerschoot in de hete lucht boven de Sinaï, bleek lichter te zijn dan de Sovjet-anti-scheepsraket!
Hoe zijn de MiG-21 en de Granit-raket vergelijkbaar?

P-700 "Graniet"


Het droge gewicht van de MiG-21F-13-structuur was 4,8 ton, nog eens 2 ton was brandstof. Tijdens de evolutie van de MiG nam het startgewicht toe en voor het meest geavanceerde lid van de MiG-21bis-familie bereikte het 8,7 ton. Tegelijkertijd groeide de massa van de constructie met 600 kg en nam de brandstoftoevoer toe met 490 kg (wat het bereik van de MiG-21bis op geen enkele manier beïnvloedde - de krachtigere motor "slokte" alle reserves op ).

De romp van de MiG-21 is, net als het lichaam van de Granit-raket, een sigaarvormig lichaam met ingesneden voor- en achterkant. De neus van beide ontwerpen is uitgevoerd in de vorm van een luchtinlaat met een inlaatgedeelte dat verstelbaar is door middel van een kegel. Net als bij een jager bevindt de radarantenne zich in de granieten kegel. Maar ondanks de uiterlijke gelijkenis zijn er veel verschillen in het ontwerp van de Granit-anti-scheepsraketten.

Gedeclassificeerde foto. Het lijkt op de kernkop van de anti-scheepsraket "Granit"

De lay-out van het "Graniet" is veel dichter, het raketlichaam heeft meer kracht, omdat. De Granit is ontworpen voor een lancering onder water (op de nucleaire kruisers van Orlan wordt buitenboordwater vóór de lancering in de raketsilo's gepompt). In de raket bevindt zich een enorme kernkop van 750 kg. We hebben het over vrij voor de hand liggende dingen, maar het vergelijken van een raket met een jager zal ons onverwacht tot een ongewone conclusie leiden.

Vlucht tot het uiterste

Zou je een dromer geloven die beweert dat de MiG-21 in staat is om een ​​afstand van 1000 kilometer te vliegen op een extreem lage hoogte (20-30 meter boven het aardoppervlak), met een snelheid die anderhalf keer de snelheid van het geluid is? Tegelijkertijd een enorme munitie in je baarmoeder dragen van 750 kilogram? Natuurlijk zal de lezer ongelovig zijn hoofd schudden - er zijn geen wonderen, de MiG-21 in kruismodus op een hoogte van 10 m zou 000-1200 kilometer kunnen overwinnen. Bovendien kon de MiG, vanwege zijn ontwerp, zijn uitstekende snelheidskwaliteiten alleen laten zien in een ijle atmosfeer op grote hoogte; aan het aardoppervlak was de snelheid van de jager beperkt tot 1300 geluidssnelheden.

Snelheid, naverbrander, vliegbereik ... Voor de R-13-300-motor is het brandstofverbruik in kruismodus 0,931 kg / kgf * h., Bij naverbrander - tot 2,093 kg / kgf * h. Zelfs een snelheidsverhoging kan het sterk verhoogde brandstofverbruik niet compenseren, bovendien vliegt in deze modus niemand langer dan 10 minuten.

Volgens het boek van V. Markovsky "The Hot Sky of Afghanistan", waarin de gevechtsdienst in detail wordt beschreven luchtvaart 40e leger en het militaire district van Turkestan, waren MiG-21-jagers regelmatig betrokken bij aanvallen op gronddoelen. In elke aflevering bestond de gevechtslading van de MiG's uit twee bommen van 250 kg en tijdens moeilijke missies werd deze over het algemeen teruggebracht tot twee "honderden". Met de opschorting van grotere munitie werd het vliegbereik snel verminderd, de MiG werd onhandig en gevaarlijk bij het besturen. Er moet rekening mee worden gehouden dat we het hebben over de meest geavanceerde aanpassingen van de "eenentwintigste" die in Afghanistan wordt gebruikt - de MiG-21bis, MiG-21SM, MiG-21PFM, enz.

De gevechtslading van de MiG-21F-13 bestond uit één ingebouwd HP-30 kanon met een munitielading van 30 ronden (gewicht 100 kg) en twee geleide lucht-luchtraketten R-3S (gewicht 2 x 75 kg ). Ik durf te stellen dat het maximale vliegbereik van 1300 km werd bereikt zonder enige externe ophangingen.

Silhouet F-16 en anti-scheepsraketten "Granit". De Sovjetraket ziet er solide uit, zelfs tegen de achtergrond van de grote F-16 (startgewicht 15 ton)
.

Het anti-schip "Granite" is meer "geoptimaliseerd" voor vluchten op lage hoogte, het gebied van de frontale projectie van de raket is kleiner dan dat van een jager. De Granite mist een intrekbaar onderstel en sleepgoot. En toch is er minder brandstof aan boord van de anti-scheepsraket - de ruimte in de romp neemt 750 kg van de kernkop in beslag, het was nodig om de brandstoftanks in de vleugelconsoles achter te laten (de MiG-21 heeft er twee: in de boeg en middenwortel van de vleugel).

Aangezien de Granit op extreem lage hoogte, door de dichtste lagen van de atmosfeer, zal moeten doorbreken naar het doel, wordt het duidelijk waarom het werkelijke vliegbereik van de P-700 veel kleiner is dan het aangegeven bereik van 550, 600 en zelfs 700 kilometer. Tijdens WOI in supersonisch bereik is het vliegbereik van een zware anti-scheepsraket 150 ... 200 km (afhankelijk van het type kernkop). De verkregen waarde valt volledig samen met de tactische en technische taak van het militair-industriële complex onder de USSR-Raad van Ministers van 1968 voor de ontwikkeling van een zware anti-scheepsraket (de toekomstige "Granite"): 200 km op een lage hoogte traject.

Dit leidt tot een andere conclusie - de prachtige legende over de "leiderraket" blijft slechts een legende: een laagvliegende "kudde" zal de "leiderraket" die op grote hoogte vliegt niet kunnen volgen.
Het indrukwekkende getal van 600 kilometer, dat vaak in de media verschijnt, geldt alleen voor een vliegroute op grote hoogte, wanneer de raket het doel in de stratosfeer volgt, op een hoogte van 14 tot 20 kilometer. Deze nuance beïnvloedt de gevechtseffectiviteit van het raketsysteem, een object dat op grote hoogte vliegt, kan gemakkelijk worden gedetecteerd en onderschept - Mr. Powers is een getuige.

Legende van 22 raketten

Een paar jaar geleden publiceerde een gerespecteerde admiraal zijn memoires over de dienst van het 5e OPESK (Operational Squadron) van de USSR-marine in de Middellandse Zee. Het blijkt dat Sovjetzeilers in de jaren 80 nauwkeurig het aantal raketten berekenden om vliegdekschipformaties van de Zesde Amerikaanse te vernietigen vloot. Volgens hun berekeningen is de AUG-luchtverdediging in staat om een ​​gelijktijdige aanval van niet meer dan 22 supersonische anti-scheepsraketten af ​​te weren. De drieëntwintigste raket raakt gegarandeerd een vliegdekschip, en dan begint de helse loterij: de 24e raket kan worden onderschept door luchtverdediging, de 25e en 26e zullen opnieuw door de verdediging breken en de schepen raken ...
De voormalige matroos vertelde de waarheid - een gelijktijdige aanval van 22 raketten is de limiet voor de luchtverdediging van een aanvalsgroep van vliegdekschepen. Dit is eenvoudig te verifiëren door onafhankelijk de capaciteiten te berekenen van de Aegis-kruiser van de Ticonderoga-klasse om raketaanvallen af ​​te weren.

USS Lake Champlain (CG-57) - Ticonderoga-klasse geleide raketkruiser

Dus de nucleaire onderzeeërkruiser Project 949A "Antey" bereikte een lanceringsafstand van 600 km, het probleem met de doelaanduiding werd met succes opgelost.
Volley! - 8 "Granieten" (het maximale aantal raketten in een salvo) breken door de waterkolom en vallen, nadat ze een vurige wervelwind hebben opgeschoten tot een hoogte van 14 kilometer, op een gevechtsparcours ...

Volgens de fundamentele natuurwetten zal een externe waarnemer de "Granieten" op een afstand van 490 kilometer kunnen zien - het is op deze afstand dat een rakettroep die op een hoogte van 14 km vliegt boven de horizon stijgt.
Volgens officiële gegevens kan de AN / SPY-1 phased array radar een luchtdoel detecteren op een afstand van 200 US mijl (320 km). Het effectieve verspreidingsgebied van de MiG-21-jager wordt geschat op 3...5 vierkante meter. meter is best veel. De EPR van de raket is kleiner - binnen 2 vierkante meter. meter. Grofweg zal de radar van de Aegis-cruiser een dreiging detecteren op een afstand van 250 km.

Groepsdoel, afstand ... peiling ... Het verwarde bewustzijn van de operators van het commandocentrum, verergerd door impulsen van angst, ziet 8 verschrikkelijke "fakkels" op het radarscherm. Luchtafweerwapens voor de strijd!
Het cruiser-team had een halve minuut nodig om zich voor te bereiden op het afvuren van raketten, de covers van de Mark-41 UVP vlogen met een klap terug, de eerste Standard-2ER (extended range - "long range") stapte uit de lanceercontainer en , zijn vurige staart pluizend, verdween achter de wolken ... erachter nog een ... en nog een ...
Gedurende deze tijd naderden "Granites" met een snelheid van 2,5 M (800 m / s) 25 kilometer.

Volgens officiële gegevens kan de Mark-41-draagraket een raketlanceringssnelheid van 1 raket per seconde bieden. De Ticonderoga heeft twee draagraketten: boeg en achtersteven. Puur theoretisch nemen we aan dat de werkelijke vuursnelheid in gevechtsomstandigheden 4 keer lager is, d.w.z. De Aegis-kruiser vuurt 30 luchtafweerraketten per minuut af.

Standard-2ER is, net als alle moderne langeafstandsraketten, een raket met een semi-actief geleidingssysteem. Op het marcherende deel van het traject vliegt de Standard in de richting van het doel, aangedreven door een op afstand herprogrammeerbare automatische piloot. Een paar seconden voor het onderscheppingspunt gaat de geleidekop van de raket aan: de radar aan boord van de kruiser "verlicht" het luchtdoel en de raketzoeker vangt het signaal dat door het doel wordt weerkaatst en berekent zijn referentietraject.

Opmerking. De Amerikanen beseften dit gebrek aan luchtafweerraketsystemen en verheugden zich. Aanvalsvliegtuigen kunnen ongestraft zeedoelen aanvallen, "Harpoons" vanaf harde punten laten vallen en onmiddellijk "wegspoelen", duiken naar een extreem lage hoogte. De gereflecteerde straal is weg - de luchtafweerraket is hulpeloos.
Het zoete leven van piloten zal eindigen met de komst van luchtafweerraketten met actieve begeleiding, wanneer de SAM het doelwit onafhankelijk zal verlichten. Helaas kunnen noch de veelbelovende Amerikaanse "Standard-6" noch de "langeafstandsraket" van het S-400-complex met actieve begeleiding de tests met succes doorstaan ​​- de ontwerpers moeten nog veel technische problemen oplossen.
Het grootste probleem blijft: de radiohorizon. Aanvalsvliegtuigen hoeven niet eens op de radar te "schijnen" - het is voldoende om doelraketten te lanceren en onopgemerkt onder de radiohorizon te blijven. De exacte richting en coördinaten van het doelwit zullen hen worden "opgedragen" door een AWACS-vliegtuig dat 400 km achter de aanvalsgroep vliegt. Maar zelfs hier kun je gerechtigheid vinden voor brutale vliegeniers - het is niet voor niets dat er een langeafstandsraket is gemaakt voor het S-400 luchtverdedigingssysteem.


Op de bovenbouw van de Aegis cruiser zijn twee AN/SPY-1 radarkoplampen en twee AN/SPG-62 doelverlichtingsradars op het dak van de bovenbouw duidelijk zichtbaar

We keren terug naar de confrontatie tussen 8 Granites en Ticonderoga. Ondanks het feit dat het Aegis-systeem in staat is om tegelijkertijd op 18 doelen te schieten, zijn er slechts 4 AN / SPG-62 verlichtingsradars aan boord van de cruiser. Een van de voordelen van "Aegis" is dat de CICS niet alleen het doel bewaakt, maar ook automatisch het aantal afgevuurde raketten regelt en het afvuren zo berekent dat er op elk moment niet meer dan 4 op het laatste deel van het traject.

Einde van de tragedie.

Tegenstanders naderen elkaar snel. "Granieten" vliegen met een snelheid van 800 m / s. De snelheid van luchtafweer "Standard-2" 1000 m / s. De startafstand is 250 km. Het duurde 30 seconden om tot tegenactie te beslissen, gedurende die tijd werd de afstand teruggebracht tot 225 km. Door eenvoudige berekeningen werd vastgesteld dat de eerste "Standard" de "Granites" in 125 seconden zal ontmoeten, op welk punt de afstand tot de kruiser 125 km zal zijn.

In feite is de situatie van de Amerikanen veel erger: ergens op een afstand van 50 km van de kruiser zullen de homing heads van de Granites de Ticonderoga zien en zware raketten zullen naar het doel beginnen te duiken en een tijdje uit het zicht van de kruiser verdwijnen. terwijl. Ze verschijnen weer op een afstand van 30 kilometer, wanneer het te laat zal zijn om nog iets te doen. Luchtafweergeschut "Phalanx" zal de bende Russische monsters niet kunnen stoppen.

Lancering van de Standard-2ER SAM van de torpedobootjagers "Arleigh Burke"

De Amerikaanse marine heeft nog maar 90 seconden over - gedurende deze tijd zullen de Granites de resterende 125 - 50 = 75 kilometer overwinnen en naar een lage hoogte duiken. Deze anderhalve minuut "Granites" zullen continu onder vuur vliegen: "Ticonderoga" zal tijd hebben om 30 x 1,5 = 45 luchtafweerraketten te lanceren.

De kans om een ​​vliegtuig met luchtafweerraketten te raken wordt meestal gegeven in het bereik van 0,6 ... 0,9. Maar de gegevens in tabelvorm zijn niet helemaal waar: in Vietnam besteedden luchtafweergeschut 4-5 raketten per neergehaalde Phantom. De hightech Aegis zou effectiever moeten zijn dan het S-75 Dvina radiocommando luchtverdedigingssysteem, maar het incident met het neerhalen van een Iraanse passagiers Boeing (1988) levert geen duidelijk bewijs van een verhoging van de efficiëntie. Laten we zonder verder oponthoud de kans nemen om het doel te raken als 0,2. Niet elke vogel zal naar het midden van de Dnjepr vliegen. Slechts elke vijfde "Standaard" zal het doelwit raken. De kernkop bevat 61 kilogram krachtige brisant - na een ontmoeting met een luchtafweerraket heeft "Granit" geen kans om het doel te bereiken.
Als resultaat: 45 x 0,2 = 9 doelen vernietigd. De kruiser sloeg de raketaanval af.
Stille scène.

Gevolgen en conclusies.

De Aegis-kruiser is waarschijnlijk in staat om in zijn eentje een salvo van acht raketten van de nucleaire onderzeeër-raketdrager Project 949A Antey af te weren, terwijl hij ongeveer 40 luchtafweerraketten gebruikt. Het zal ook het tweede salvo verslaan - hiervoor heeft hij voldoende munitie (122 "Standards" worden in 80 UVP-cellen geplaatst). Na het derde salvo sterft de kruiser een heroïsche dood.
Natuurlijk is er meer dan één Aegis-kruiser in de AUG ... Aan de andere kant, in het geval van een directe militaire botsing, zou de vliegdekschipgroep worden aangevallen door de heterogene troepen van de Sovjetluchtvaart en -marine. Het blijft om het lot te danken dat we deze nachtmerrie niet hebben gezien.

Welke conclusies kunnen uit al deze gebeurtenissen worden getrokken? Maar geen! Al het bovenstaande gold alleen voor de machtige Sovjet-Unie. Sovjet-zeelieden weten, net als hun tegenhangers uit NAVO-landen, al lang dat een anti-scheepsraket pas op extreem lage hoogte een formidabele kracht wordt. Op grote hoogte is er geen ontsnapping aan SAM-vuur (Mr. Powers is een getuige!): Het luchtdoel wordt gemakkelijk detecteerbaar en kwetsbaar. Aan de andere kant was een lanceringsafstand van 150 ... 200 km voldoende om vliegdekschipgroepen "vast te spijkeren". Sovjet "snoeken" krabden meer dan eens de bodem van vliegdekschepen van de Amerikaanse marine met periscopen.

Natuurlijk is hier geen plaats voor "hoed-gevangene" stemmingen - de Amerikaanse vloot was ook sterk en gevaarlijk. "Tu-95-vluchten over het dek van een vliegdekschip" in vredestijd, in een dichte ring van Tomcat-onderscheppers, kunnen niet dienen als betrouwbaar bewijs van de hoge kwetsbaarheid van de AUG; het was nodig om onopgemerkt dicht bij het vliegdekschip te komen en daarvoor waren al bepaalde vaardigheden vereist. Sovjet-onderzeeërs gaven toe dat het in het geheim benaderen van een vliegdekschipgroep geen gemakkelijke taak was; dit vereiste een hoge mate van professionaliteit, kennis van de tactieken van een "waarschijnlijke vijand" en Zijne Majesteit Chance.

In onze tijd vormen Amerikaanse AUG's geen bedreiging voor puur continentaal Rusland. Niemand zal vliegdekschepen gebruiken in de "marquise plas" van de Zwarte Zee - in deze regio is er een grote vliegbasis "Inzhirlik" in Turkije. En in het geval van een wereldwijde nucleaire oorlog, zullen vliegdekschepen verre van primaire doelen zijn.

Wat betreft het Granit-anti-scheepscomplex, het feit dat zo'n wapen verscheen, was een prestatie van Sovjetwetenschappers en ingenieurs. Alleen een superbeschaving was in staat om dergelijke meesterwerken te creëren, door de meest geavanceerde prestaties van elektronica, raket- en ruimtetechnologie te combineren.

Tabelwaarden en coëfficiënten - www.airwar.ru
auteur:
78 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Vadivak
    Vadivak 17 oktober 2012 09:40
    + 17
    Al het bovenstaande gold alleen voor de machtige Sovjet-Unie.

    Ik vond het leuk bedankt.
    1. Konrad
      Konrad 17 oktober 2012 16:41
      -43
      Citaat van Vadivak
      voor de machtige Sovjet-Unie

      Hoe nam hij zo'n KRACHTIG (!!!) en viel ineens uit elkaar???
      Colossus, bleek op lemen voeten te staan!
      1. vikontas56
        vikontas56 17 oktober 2012 22:36
        + 18
        Het gaat niet om de benen, ze waren gewoon sterk! Het hoofd rotte, dus het lichaam stierf! Elke zes machthebbers wilden de Führer worden! Ze wilden dit, luisterend naar de woorden van het leidende glas van heel Rusland - Jeltsin - "Neem soevereiniteit voor jezelf, hoeveel je slikt!" Dus ze namen het, en we "vangen de buzz" van het resultaat!
      2. artillerist
        artillerist 18 oktober 2012 18:14
        +3
        Citaat van Konrad

        Colossus, bleek op lemen voeten te staan!

        Hitler sprak ook en Napoleon dacht op dezelfde manier (Over Rusland) Recessies en pieken wisselen elkaar af in de geschiedenis van alle mogendheden. Rusland zal zeker stijgen. Wees een optimist.
        1. Konrad
          Konrad 18 oktober 2012 19:06
          +1
          Citaat van Artillerist
          Wees een optimist.

          En wie is er tegen??? Maar ze gooiden minnen, alsof ik persoonlijk de "machtige en onverwoestbare" USSR had geruïneerd, en ze verzetten zich unaniem!
        2. qwerty_zxc
          qwerty_zxc 31 oktober 2012 22:51
          0
          wezens, hoeveel levens zijn er verloren gegaan in deze oorlogen? maar over anderen, schandelijk verloren gegaan, ook door ontwikkelingsachterstanden, weet je nog? de klootzakken zijn dom
      3. Nagaybak
        Nagaybak 18 oktober 2012 20:39
        0
        Ja, zulke figuren als je hem verraden !!! Alleen en alles!!!
  2. Dart Weyer
    Dart Weyer 17 oktober 2012 09:41
    0
    dit is een nooit eindigend verhaal Graniet - AUG......... knipoogde
  3. Gregor6549
    Gregor6549 17 oktober 2012 09:42
    + 12
    Natuurlijk heeft de auteur geen haatstemmingen, net zoals er geen nuchter begrip is van de gevechtseffectiviteit van de MIG21 en Granites. En de vergelijking van de USSR met een superbeschaving klinkt ook onbescheiden.
    Ja, er waren genoeg geesten met heldere en gouden handen in de USSR zoals er genoeg zijn in het huidige Rusland. Maar deze geesten werden in de regel gedomineerd en gedomineerd door niet slimme geesten, die met hun zeer bekwame handen vaak alle inspanningen van de eerste, zo niet tot nul, dan zeer dicht bij dit niveau brachten. Tot het helemaal weg is. Het is niet genoeg om briljante ideeën te hebben, je hebt ook een passend ontwikkelingsniveau van alle componenten van de staat nodig om deze ideeën uit te voeren en ze vervolgens competent te gebruiken. Anders dezelfde hark als in juni 41. En de bijbehorende blauwe plekken op het voorhoofd
  4. kostyanych
    kostyanych 17 oktober 2012 09:45
    + 14
    het blijft om de amers te vragen om één AUG te geven voor het experiment
    anders zijn ze het beu om ruzie te maken wie cooler is, een stel schepen of een wolk van raketten
    1. dastan13
      dastan13 17 oktober 2012 12:16
      +4
      ja ..... het spektakel zou onvergetelijk zijn))
    2. v53993
      v53993 18 oktober 2012 19:12
      +1
      het blijft om de amers te vragen om één AUG te geven voor het experiment


      Ja, één AUG ligt niet ver van de Straat van Hormuz. Waarom geen doelwit voor het experiment?
  5. terminator_163
    terminator_163 17 oktober 2012 09:46
    +3
    Graniet is een voortzetting van het Basaltcomplex. Voor zover ik me herinner, moet de geleiding van de hoofdraket via satelliet worden uitgevoerd.
  6. vic22lud
    vic22lud 17 oktober 2012 09:47
    -35
    Waarom ben je zo arm als je zo sterk en slim bent?
    1. Vadivak
      Vadivak 17 oktober 2012 10:11
      + 32
      Citaat van vic22lud
      Waarom ben je zo arm als je zo sterk en slim bent?


      Maar de slimme zijn niet rijk, ze zijn sluw, hier is Perelman waarschijnlijk een dom persoon in jouw begrip, en Rockefeller is slim, maar waarom tijd verspillen ...
      1. Santa Fe
        17 oktober 2012 18:38
        -9
        Citaat van Vadivak
        Perelman is waarschijnlijk in jouw opvatting een dom persoon, en Rockefeller is slim

        Perelman is een beetje gek

        Volgens deze logica kan men Sergey Brin, Novoselov en Game op de lijst van domme zetten (ze hebben een miljoen dollar van de Nobelprijs gekregen - wat een schande) of Einstein zelf
        1. rol
          rol 18 oktober 2012 13:50
          +1
          Alle genieën zijn een beetje gek. Dit is al bewezen door artsen.
          1. Santa Fe
            18 oktober 2012 18:06
            0
            Je kunt maar beter antwoorden als je dom was
            - miljardair Sergey Brin
            - Nobelprijswinnaars natuurkunde Geim en Novoselov
            - Lord Henry Cavendish (theoretisch gemeten de massa van de aarde in de XNUMXe eeuw)

            En Perelman is een uitzondering, hij is een gekke kluizenaar.
        2. vervloekt
          vervloekt 18 oktober 2012 22:55
          0
          Einstein Rockefeller-project, en Darwin is over het algemeen een ontwikkelingsgenie.
      2. Konrad
        Konrad 17 oktober 2012 19:37
        -12
        Citaat van Vadivak
        Slimme mensen worden niet rijk

        Een vreemde uitdrukking ... Als dat zo is, dan zou minstens 90% van de Russische bevolking miljonair zijn!
        1. rol
          rol 18 oktober 2012 13:53
          +1
          Laten we zeggen dat de mentale vermogens van de gemiddelde Rus veel beter zijn dan die van dezelfde partijmensen en andere droesem van de westerse beschaving.
          1. qwerty_zxc
            qwerty_zxc 31 oktober 2012 22:53
            0
            Russen zijn een van de meest domme naties, dat is een feit. enkele genieën en joodse hersenen veranderen de essentie niet
        2. kudde
          kudde 18 oktober 2012 14:27
          -1
          en je kijkt naar de Forbs-lijst, het aantal Russische miljonairs komt eraan.......
      3. v53993
        v53993 18 oktober 2012 19:16
        +1
        Hoe minder geweten, hoe meer geld. Van levensobservaties
    2. Dimon-Lviv
      Dimon-Lviv 17 oktober 2012 10:22
      + 16
      Zo arm. omdat ze zo rijk zijn... aan energie. Buren slapen en kijken hoe ze een lekkerder stuk uit Rusland kunnen afknijpen, om de verklaringen van Amerikaanse functionarissen te herinneren dat Russische hulpbronnen niet aan één land kunnen toebehoren, omdat NAAR HUN MENING is dit oneerlijk en gebruiken ze ze "inefficiënt"?
      Dus zijn ze gedwongen kolossale fondsen te besteden aan defensie, plus - voor een land dat onlangs de ineenstorting van de USSR heeft meegemaakt, leeft Rusland nog steeds goed. Een van de eerste plaatsen in termen van levensstandaard in het GOS, dit is, denk ik, erg goed, en Rusland gaat naar het betere toe!
    3. SASCHAMIXEEW
      SASCHAMIXEEW 17 oktober 2012 11:21
      + 13
      En wie heeft je verteld dat we arm zijn? Jij en ik hebben verschillende schattingen van "rijkdom", je meet alles met geld, maar in ons land hebben we een iets andere benadering hiervan, we hebben niet altijd veel geld wie is als rijk beschouwd!
    4. wel 77
      wel 77 17 oktober 2012 11:48
      +5
      Wie zei dat we arm zijn? En wat is de uitdrukking van armoede in uw begrip?
      1. Dokter Piljoelkin
        Dokter Piljoelkin 17 oktober 2012 12:28
        +9
        In mijn thuisland zeggen ze dat degene die veel kinderen heeft rijk is. Ik ben het er 100% mee eens.
        1. Santa Fe
          18 oktober 2012 12:14
          +1
          Citaat: Dr. Pilyulkin
          In mijn thuisland zeggen ze dat degene die veel kinderen heeft rijk is


          Dan is Perelman dubbel arm. Hij heeft geen kinderen.
        2. terminator_163
          terminator_163 20 oktober 2012 08:45
          0
          mijn grootmoeder zei altijd dat degene met een zuiver geweten rijk is.
    5. Asceet
      Asceet 17 oktober 2012 15:14
      +8
      Citaat van vic22lud
      Waarom ben je zo arm als je zo sterk en slim bent?


      sluw betekent niet slim
      De rijken en de boeven zijn twee kanten van dezelfde medaille. .

      Schooljaren van de toekomstige oligarchen. Onthoud dat Medvedev suggereerde dat de oligarchen een open les op scholen zouden houden over het onderwerp "Hoe succesvol te worden"
      1. SSR
        SSR 18 oktober 2012 10:56
        +1
        Citaat: Ascetisch
        De rijken en de boeven zijn twee kanten van dezelfde medaille.

        + zoals ze zeggen.. als je rijk wilt worden, laat de duivel dan in je ziel.
        1. Murano
          Murano 18 oktober 2012 11:00
          -6
          Wat een onzin, alweer een excuus voor luiheid.
          1. SSR
            SSR 18 oktober 2012 12:04
            +3
            Citaat van Murano
            Welke onzin.

            Nou, vertel ons hoe je een zakenman werd zonder ooit vies te worden en niet één keer tegen je geweten in te gaan.
            En in het algemeen
            Het 191-pagina's tellende rapport werd opgesteld omdat de toenmalige Amerikaanse president George W. Bush Jobs wilde uitnodigen voor de Export Council, die adviseert over internationale handel. Om de details te achterhalen van de biografie van de oprichter van Apple, die toen aan het hoofd stond van NeXT, interviewden FBI-agenten tientallen van zijn collega's, vrienden en kennissen.

            Grote zaken doe je niet met witte handschoenen
            Een deel van de respondenten noemde Jobs 'niet echt een openhartig en eerlijk persoon'.

            Het rapport had een positieve invloed op de beslissing van het Witte Huis om Jobs te nomineren. In dezelfde 1991 werd hij lid van de Export Council.

            en praat niet over de meubelmaker of de boer (zelfs de boer geeft steekpenningen of zoiets). In het grootbedrijf overleven mensen met een eerlijke "snuit" het niet.
            1. Murano
              Murano 18 oktober 2012 12:27
              +2
              Citaat van S.S.R.

              Nou, vertel ons hoe je een zakenman werd zonder ooit vies te worden en niet één keer tegen je geweten in te gaan.

              Het is nutteloos. Je zult nieuwe excuses vinden om niets te doen. Het is gemakkelijker dan je kop op te steken en iets echt de moeite waard te doen. Voor jezelf en de mensen van wie je houdt.
              En verschuil je niet achter je geweten.
              Echt succes op lange termijn is gebaseerd op eerlijkheid.
              1. SSR
                SSR 18 oktober 2012 12:52
                +2
                Citaat van Murano
                Je zult nieuwe excuses vinden om niets te doen

                Citaat van Murano
                En verschuil je niet achter je geweten.

                en toen leed Ostap. hi
          2. rol
            rol 18 oktober 2012 13:55
            +2
            Nou ja, te oordelen naar de vlag, schreef de vertegenwoordiger van de meest 'hardwerkende' mensen ter wereld. wassat
            1. Murano
              Murano 18 oktober 2012 14:17
              0
              Citaat van rolik
              Nou ja, te oordelen naar de vlag, schreef de vertegenwoordiger van de meest 'hardwerkende' mensen ter wereld.

              Het is door dit denken dat we niet samen zijn. Schrijf verder in deze geest. Dit is in de handen van onze 'vrienden'.
    6. rol
      rol 18 oktober 2012 13:45
      +7
      Waar halen ze vandaan dat we arm zijn? Ik kan het me bijvoorbeeld veroorloven om elke drie maanden op vakantie naar het buitenland te gaan (ik ga niet meer naar Turkije, om ... ly oborzshie, x ... en hen, niet mijn geld), verander de auto elk jaar ( en niet op krediet). En jullie, heren, hebben een volle kikos. Niet alleen verdronk iedereen in leningen, je telde elke cent. Nu gaan jullie landen ook verdeeld worden (in Duitsland-Beieren, de marshalling is nafig, dan kijk je en het Ruhrgebied zal zich optrekken tot een aparte staat, België is al verdeeld, Spanje zal ook snel barsten, Engeland, Frankrijk, etc.) en ook het bolwerk van de democratie barst uit zijn voegen. Binnenkort zal Texas naar zijn kraam rennen, dan Californië. U ziet waar uw liberale ideeën toe leiden. Er zijn geen mannen meer in Europa, alleen homoseksuelen (en ook in Matrasia). Ja, en met de reinheid van jullie gedegenereerden, zijn er grote problemen, en historische. Terwijl in Rusland mensen in baden baadden, dreef uw zwijn Europa luizen onder pruiken, en goot het emmers eau de cologne over zichzelf om jarenlang de stank van een ongewassen lichaam te overstemmen. Kijk dus eens goed naar jezelf, arme mensen hebben geen geld.
      1. qwerty_zxc
        qwerty_zxc 31 oktober 2012 22:57
        0
        Citaat van rolik
        Er zijn geen mannen meer in Europa, alleen homoseksuelen

        Deze homoseksuelen neuken met succes Russische davalok, waarvan er miljoenen zijn

        Citaat van rolik
        Terwijl in Rusland mensen zich in baden wasten, dreef uw varkens Europa luizen onder pruiken,

        Alleen alle wetenschappelijke en technologische vooruitgang dankzij "varkens Europa"
    7. ATY
      ATY 18 oktober 2012 13:58
      0
      Wie zei dat we arm zijn? Niet meer arm.
  7. Tirpitz
    Tirpitz 17 oktober 2012 10:05
    +4
    Dus de nucleaire onderzeeërkruiser Project 949A "Antey" bereikte een lanceringsafstand van 600 km, het probleem met de doelaanduiding werd met succes opgelost.

    Hier zit het grootste probleem. de auteur beschouwde de ideale omstandigheden voor een aanval. En dat is in onze tijd praktisch onrealistisch. Wie zal nu een doelaanduiding op zo'n afstand afgeven. Tu-95's worden onmiddellijk vernietigd door de luchtvleugel.

    In 1978 nam de SMCRC een systeem aan dat het mogelijk maakte om met hoge nauwkeurigheid de coördinaten van het vliegdekschip en de scheepsgroepen van de marine van een potentiële vijand te bepalen en de nodige doelaanduidingen uit te geven voor anti-scheepsraketten die werden ingezet op Russische nucleaire onderzeeërs gebouwd volgens project 949A (inclusief de overleden Koersk) en oorlogsschepen, werd de hoge efficiëntie van de "legende" duidelijk gedemonstreerd in de zomer van 1982 tijdens het Anglo-Argentijnse conflict over de Falkland (Malvinas) eilanden, waarna het systeem het mogelijk maakte om volg de situatie op zee volledig, volgens de gegevens die zijn ontvangen van de VS-PU-satellieten die speciaal zijn gemaakt voor het centrum van informatieverwerkingstechnieken, heeft het hoofdkwartier van de marine nauwkeurig het moment van het begin van de landing van de Engelse landing bepaald.

    De aanwezigheid van dit systeem in Rusland veroorzaakte bezorgdheid in de Verenigde Staten, en het waren de satellieten van de "legende" die werden uitgeroepen tot de belangrijkste doelen voor het ASAT-antisatellietsysteem dat in de jaren tachtig door het Pentagon werd gecreëerd. de Amerikanen hebben nooit een systeem van tegenmaatregelen gecreëerd, maar "Legend" sterft een natuurlijke dood: eerder vier of vijf US-PU-apparaten werkten tegelijkertijd in een baan om de aarde, en in de late jaren 90 - slechts één. Momenteel heeft de fabriek "Arsenal" hun productie stopgezet.
    1. yanus
      yanus 17 oktober 2012 10:47
      0
      Citaat van Tirpitz
      Hier zit het grootste probleem. de auteur beschouwde de ideale omstandigheden voor een aanval. En dat is in onze tijd praktisch onrealistisch. Wie zal nu een doelaanduiding op zo'n afstand afgeven.

      Het vliegdekschip zelf)))
      U begrijpt - AUG is een exclusief doelwit, daarom wordt er op specifieke manieren aan "gewerkt". Een vliegdekschip is een enorme constructie, met een heleboel elektronica, eenheden, enzovoort. Het is geen probleem om er een "bladwijzer" op te maken, die, indien nodig, gps-coördinaten samenvoegt met de satelliet. Maar het vinden ervan is een reëel probleem.
      En er zijn veel alternatieve benaderingen. Daarom wordt de "legende" vergeten. Als het de enige mogelijke begeleidingsoptie was, zouden ze meer lanceren. Kijk maar naar de hoogte van de financiering.
      1. Tirpitz
        Tirpitz 17 oktober 2012 11:46
        +4
        Citaat van Janus
        Het is geen probleem om er een "bladwijzer" op te maken, die, indien nodig, gps-coördinaten samenvoegt met de satelliet. Maar het vinden ervan is een reëel probleem.

        Denk je dat de Verenigde Staten hier niet eerder aan hebben gedacht? Nu is het geen probleem om de bron van het signaal te vinden.
        1. yanus
          yanus 17 oktober 2012 15:32
          +1
          Citaat van Tirpitz
          Denk je dat de Verenigde Staten hier niet eerder aan hebben gedacht? Nu is het geen probleem om de bron van het signaal te vinden.

          Waarom het signaal activeren als het niet nodig is?)))
          En probeer een eng gericht opwaarts signaal te detecteren))
          1. qwerty_zxc
            qwerty_zxc 31 oktober 2012 22:58
            0
            Citaat van Janus
            En probeer een eng gericht opwaarts signaal te detecteren))

            баран
      2. leon-iv
        leon-iv 17 oktober 2012 11:52
        +2
        Ik begrijp gewoon één ding niet, waarom het uit het maximale bereik laten gaan?
        Waarom niet van 200 km naar 150 km? Het vinden van een moderne boot in de zee is een hel van een perversie.
        1. postbode
          postbode 17 oktober 2012 14:13
          +1
          Citaat van leon-iv
          Waarom niet van 200 km naar 150 km?

          Onderzeeërs mogen eenvoudigweg niet in de lanceerzone worden toegelaten
          IUSS en SOSUS
          SURTASS
          FDS en ADS
          R-3S "Orion" met RSL "Jezebel", "Julie", DIFAR, KASS, DIKASS en anderen; magnetische detector AN/ASQ-81; zoekradar AN / APS-115B; radio-inlichtingenstation AN / ALQ-78; IR-station AN / AAS-36.
          "Orion-2000" komt er binnenkort aan (en dit is al 3300 km)
          + S-3A "Viking" + anti-onderzeeërhelikopters AUG
          + NPS-jagers met GETROKKEN GAS.
          Voorraad van de RSL in het vliegtuig voor patrouilles tot 10 uur, op een afstand van 1450 km, verbruik tot 8 boeien in 1 uur.
          Gebruikte RSL's worden meestal opgepikt door hun oppervlak
          schepen en hergebruikt.

          In de regel wordt de gedetecteerde onderzeeër vernietigd met behulp van anti-onderzeeërtorpedo's Mk44, Mk46, Mk50, Stingray, enz. van een afstand
          meer dan 1500 m. Aanval vanuit de lucht is plotseling.
          1. Kars
            Kars 17 oktober 2012 14:18
            +5
            Citaat: postbode
            Onderzeeërs mogen eenvoudigweg niet in de lanceerzone worden toegelaten

            Ja, precies.
            Voor de oostkust van de Verenigde Staten gebeurde afgelopen zaterdag een voor het prestige van de Amerikaanse marine onaangenaam incident: de San Jocinto-raketkruiser miste zijn eigen nucleaire onderzeeër Montpellier niet. De trots van de matrozen werd ook gekwetst door het feit dat de aanvaring vond plaats op Navy Day United States, dat op 13 oktober werd gevierd. Zowel de kruiser als de onderzeeër maken deel uit van de elite-aanvalsgroep van de Amerikaanse marine onder leiding van het vliegdekschip Harry Truman.
            Volgens commentatoren was de laatste keer dat een soortgelijke noodsituatie plaatsvond in 2009 in de Straat van Hormuz. Toen was er door toedoen van de kapitein van de onderzeeër Hartford een aanvaring met het transportschip New Orleans.


            Dit komt waarschijnlijk door de totale controle van het onderwatertheater van operaties.
            1. postbode
              postbode 17 oktober 2012 17:07
              +1
              Citaat van Kars
              Onaangenaam voor het prestige van de Amerikaanse marine

              Het is dus thuis!
              Wie kijkt daar naar de onderzeeër?
              Ik denk dat beide kapiteins tijdens het rijden geen handsfree gebruikten en op mobiele telefoons chatten ....
              Gisteren, zoals dit, een achteruitkijkcamera, parkerende vrachtwagens, een bewaker die met flippers in de tuin zwaaide, redde me niet, sloeg de blocker neer, en al de telefoon en het gevoel van "bijna thuis", met gehaktballen..
              1. Kars
                Kars 17 oktober 2012 17:12
                +1
                Citaat: postbode
                Ik denk dat beide kapiteins tijdens het rijden geen handen vrij hadden en op mobiele telefoons chatten

                Het grappige is dat ze hetzelfde zullen doen in de strijd Pearl Harbor, Samar, etc., dit is herhaaldelijk bewezen.
                Er was een geval waarin ze ook een Sovjet-onderzeeër tegenkwamen. En wat kan ik zeggen als de boot verborgen is,
          2. leon-iv
            leon-iv 17 oktober 2012 17:33
            +3
            . We nemen als basis een model met één NNS, met een lanceerafstand van zijn anti-scheepsraketten van + -250 km (of ongeveer 130-134 mijl) en ontdekken dat de bestelling zal moeten zoeken (in werkelijkheid is het zoeken moet continu zijn als de volgorde beweegt) met een lineaire afstand van 200 mijl, cijfers met een oppervlakte van 380 vierkante km. Hoe verder de volgorde beweegt, hoe groter het gebied van de figuur in de loop van de tijd wordt. We hebben het niet eens over twee nucleaire onderzeeërs in het gebied - dit zijn over het algemeen verschillende soorten speelgoed.
            De theorie van zoeken (in dit geval de anti-onderzeeër-iteratie) is gebaseerd op twee modellen:
            1. Optimistisch (of puur theoretisch) en
            2. Pessimistisch - d.w.z. echt
            Basiszoekparameters voor een gebied met een gebied A, een constante zoekmachinesnelheid (schip, helikopter of vliegtuig) V en een constante detectiestraal R, mits dit in principe mogelijk is.
            1. Zoekbreedte (track) W=2R;
            2. Gebiedsdekkingssnelheid (Performance (Vulgary) Search) VW
            3. Gemiddelde oppervlaktedekkingstijd T = A/(VW), op voorwaarde dat T uniform is over het interval (0, A/(VW)).
            4. E(T) = A/(2VW) is de gemiddelde tijd tot detectie.
            bij zoekmachinesnelheid V=100 knopen (dit is duidelijk een helikopter, hoewel je alles kunt plakken), met zoekbreedte W=0.2 mijl en gebied met gebied A = 100 vierkante mijl, gebiedsdekkingstijd T= 100/20 = 5 uur, gemiddelde tijd tot detectie E(T) = 2.5 uur, met detectiekans P(T) = 0.8.
            Maar dit is allemaal theorie, de realiteit is veel gecompliceerder en veel minder waarschijnlijk.
            zoektheorie
            http://www.navy.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=16
            1539
            Who cares, de hele thread staat hier
            http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=5002
            1. leon-iv
              leon-iv 17 oktober 2012 17:51
              +4
              Zelfs voor krachtige boat HOOKs in moeilijke omstandigheden daalt het bereik soms tot enkele kilometers.
              In het geval van het gebruik van luchtvaartzoekmagnetometers (APM) als zoekmiddel, is alles ingewikkelder. APM wordt nog steeds gedragen door de helikopters die overblijven als de belangrijkste kracht van de AUG PLO en, natuurlijk, anti-onderzeeër vliegtuigen (waarvan er bijna geen meer over zijn). Maar zelfs met de verbetering van deze technologie en digitale verwerking van informatie, is de waarheid eenvoudig: de daadwerkelijke zoektocht naar APM wordt niet uitgevoerd, of beter gezegd, het wordt uitgevoerd, omdat. APM scant voortdurend de ruimte eromheen, maar elke afwijking die met deze methode wordt gedetecteerd, vereist aanvullende bevestiging door andere sensoren, een helikopter of een ASW-vliegtuig. Maar zelfs dit is niet het belangrijkste - de afstanden waarop de APM een anomalie kan detecteren zijn klein - het is ongeveer 500 meter, wat ons een spoorbreedte van 1 kilometer (plus of min) geeft. In ieder geval is de APM een bevestigingssensor, die zelf bevestiging nodig heeft in combinatie met andere sensoren. Voor een betrouwbare detectie van iets door APM moet het vliegtuig (of helikopter) van de PLO zich op zeer lage hoogte boven het zeeoppervlak bevinden.
              Het aanwijzen van doelen voor bijvoorbeeld een torpedo met APM is onmogelijk.
              Er blijven op een helikopter gemonteerde (submersible) GAS en radio-akoestische boeien (RGAB) die uit vliegtuigen zijn gedropt.
              Voor OGAS is het detectiebereik van onderzeeërs minder dan 10 km (een optimistisch cijfer), het is noodzakelijk om afzonderlijk te spreken over RGAB, hun typen en prestatiekenmerken.
              Het zoeken met OGAS wordt bemoeilijkt door het feit dat de helikopter op het punt moet zweven en de onderwater GAS-antenne moet loslaten. Veel hangt af van het opleidingsniveau van de navigator-operator. De voordelen van OGAS zijn de mogelijkheid om in actieve modus te werken en doelaanduiding voor torpedo's (raketten).
              1. leon-iv
                leon-iv 17 oktober 2012 18:05
                +2
                Voor onderzeese SAC's, die krachtig en geavanceerd zijn en antennes met een grote opening hebben, stellen de huidige beoordelingen vraagtekens bij het vermogen van potentiële vijandelijke onderzeeërs om Russische SSBN's in ondiepe zeeën gedurende zo'n lange periode van weken en maanden continu in de gaten te houden. Het detectiebereik van de SAC-onderzeeër in de passieve modus is zeer variabel, omdat het bereik waarin natuurlijke factoren veranderen groot is. Er zijn perioden waarin de natuurlijke omstandigheden gunstig zijn en het detectiebereik kan oplopen tot 20-30 km. Maar ze worden vervangen door ongunstig weer en het detectiebereik daalt catastrofaal. Als de windsnelheid bijvoorbeeld meer dan 10 m/s is (en in de Barentszzee is de kans hierop 12% tot 48%, afhankelijk van het seizoen volgens langetermijnwaarnemingen), is het maximale bereik waarop Project 667 BDRM SSBN's kunnen worden gedetecteerd in ondiep water van niet meer dan 3 -5 kilometer.
                De gepresenteerde schattingen van het detectiebereik tonen ook duidelijk het belang van ruisonderdrukking aan. In dit verband is het belangrijk om de noodzaak te benadrukken om een ​​laag geluidsniveau te handhaven naarmate SSBN's "verouderen" en om onderzeeërs die hun tijd hebben gediend te vervangen door nieuwere met betere geluidskenmerken als Rusland kiest voor strategische strijdkrachten op zee. Er zijn aanwijzingen dat de modernste Russische multifunctionele nucleaire onderzeeërs van de vierde generatie al een geluidsniveau hebben bereikt dat overeenkomt met een maximaal detectiebereik onder de beste weersomstandigheden van niet meer dan 5 km in ondiep water.
                http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/4_2miasnikov.pdf - тема шумности АПЛ и ДПЛ достаточно закрытая, так что найти в сети реальные величины дальности обнаружения ПЛ маловероятно.
                1. leon-iv
                  leon-iv 17 oktober 2012 18:28
                  +1
                  Het punt is dat een ervaren commandant op een goede boot zal proberen het beste te halen uit de hydrografie van het oceaangebied waarin hij opereert om de vijandelijke zoektocht naar onderzeeërs te bemoeilijken.
                  Er wordt gewerkt aan het verminderen van het geluid van onderzeeërs en het lijkt erop dat ze meer succes hebben dan het verbeteren van de middelen voor sonaronderzoek.
                  Schattingen van het maximale detectiebereik van Russische SSBN's onder de meest gunstige weersomstandigheden. Projectnummer Oceaan (km)2 Ondiepe zee (km) Arctisch (km)
                  project 611AB meer dan 1000 100 200
                  project 629 1000 50 100
                  project 658 meer dan 1000 100 200
                  project 667 A meer dan 1000 100 200
                  project 667 B kleiner dan 260 - 320 60 80
                  pr 667 DB minder dan 260 - 320 60 80
                  project 667 BDR minder dan 130 - 200 30 50
                  project 941 minder dan 130 - 200 20 40
                  project 667 BDRM minder dan 65 minder dan 15 5-40
                  SSBN 2000 minder dan 5 minder dan 5 minder dan 5
                  De waarden zijn natuurlijk niet echt, maar de volgorde wordt in acht genomen.
                  De incidenten van botsingen met nucleaire onderzeeërs die plaatsvonden in februari 1992 en maart 1993 in de Barentszzee werden uitgebreid besproken in de pers. In beide gevallen hoorden de boten elkaar niet.
          3. Rockets
            Rockets 17 oktober 2012 18:39
            +3
            Citaat: postbode
            Onderzeeërs mogen eenvoudigweg niet in de lanceerzone worden toegelaten

            Wie zal het ze vragen?
            Laat ze eerst niet in de verte komen van de TORPEDO ATTACK!
            Op 26 oktober 2011 kon een onderzeeër uit de VRC in het Okinawa-gebied stilletjes het vliegdekschip Kitty Hawk besluipen en op een afstand van een torpedo-aanval aan de oppervlakte komen.
            http://www.lenta.ru/articles/2006/11/13/sub/
            In oorlog, zoals in oorlog. Een opschepper voor teletubbies
          4. rol
            rol 18 oktober 2012 14:00
            0
            na een salvo zakt de boot (noodduikmodus) onder het thermocline-niveau, zet de motor uit en geen enkele torpedo zal hem bereiken. En we weten al hoe we langs de detectiesystemen moeten komen (onze boot voor de kust van een potentiële vijand onlangs)
            1. Murano
              Murano 18 oktober 2012 14:13
              +1
              Citaat van rolik
              het zet de motor uit en geen homing torpedo zal het bereiken.

              Ze zouden niet schrijven als je het niet begrijpt. Er wordt geen "motor" uitgeschakeld (tenminste op nucleaire onderzeeërs), en torpedo's zijn uitstekend. Lees minder Murzilok.
      3. Pessimist
        Pessimist 18 oktober 2012 00:12
        +1
        Citaat van Janus
        Daarom wordt de "legende" vergeten.

        "Legend" kostte veel geld voor onderhoud, ongeveer een half miljard dollar per jaar ... Eén satelliet had een bron van 45 dagen, je moet de constellatie de hele tijd bijwerken, waar ons Rusland nu buiten de macht van is. .. Vuurvaste stenen, en ze zijn vergeten hoe ze het moeten produceren, zei Rogozin na het mislukken van de proefvaarten van de Vikramaditya.
      4. s1n7t
        s1n7t 18 oktober 2012 11:00
        -3
        Goh! "... ze zouden meer lanceren" - wat? lachend Niet lachen, oké!
    2. Murano
      Murano 17 oktober 2012 15:43
      +1
      Citaat van Tirpitz
      En dat is in onze tijd praktisch onrealistisch. Wie zal nu een doelaanduiding op zo'n afstand afgeven. Tu-95's worden onmiddellijk vernietigd door de luchtvleugel.

      Maxim, TsU kan niet alleen Tu en satellieten geven. Zelfs nu staan ​​verkenningsschepen niet op de pieren. Ik zwijg over het algemeen over het Sovjettijdperk. . .
      De vraag is anders: is het nodig, vooral nu.
      1. Tirpitz
        Tirpitz 17 oktober 2012 17:53
        +1
        Citaat van Murano
        verkenningsschepen blijven niet op de pieren

        Wat zijn deze schepen? Bijna iedereen staat op de pieren.
        Citaat van Murano
        Alle AUG's (AUS's) werden constant en continu gecontroleerd.

        En daarbij werd geholpen door de enorme koopvaardijvloot van de USSR, die constant de oceanen in alle richtingen ploegde en altijd boven rapporteerde over ontmoetingen met NAVO-oorlogsschepen. Is er nu een vloot? - Nee.
        1. Murano
          Murano 17 oktober 2012 18:03
          +3
          Citaat van Tirpitz
          Wat zijn deze schepen?

          Maak je een grapje, of moet je projecten opnoemen.
          Citaat van Tirpitz
          Bijna iedereen staat op de pieren.

          De intensiteit van hun gevechtsdiensten is het grootst, natuurlijk niet zoals in de USSR en niet in die hoeveelheden, maar de tijd is anders.
          Citaat van Tirpitz
          En daarbij werd geholpen door de enorme koopvaardijvloot van de USSR

          Ja, en nu is niet het moment.
    3. s1n7t
      s1n7t 18 oktober 2012 10:58
      0
      M-ja. Pi-pec, wat hebben ze gepist! En er zal de komende 20 jaar niets meer te vervangen zijn (
    4. Hammer
      Hammer 18 oktober 2012 11:25
      0
      2 Tirpitz
      En wat is er zo verschrikkelijk aan het feit dat het ICRC "Legend"-systeem is overleden? Het systeem heeft zijn nut overleefd, waardig om te dienen voor het welzijn van het vaderland. Alles op zijn tijd.
      Voorafgaand hieraan "stierf" het Tselina-systeem en na de "Legend" leeft het ICRC "Liana"-systeem zijn leven. Er is iets gekomen om het te vervangen en dan zal het ook vertrekken. Wat jij noch wij mogen weten. Alles gaat door.
      Wat is hier zo sensationeel aan?! MAAR? Waarom schreeuwen - Aaaaaaa!!!! Bewaker!! "Legend" stopte met maken!!! Opslaan!!!
      Ja vijgen met haar. Want de tijd is gekomen. Nu kunnen ze met de hulp van Glonass de AUG's volgen, als dat voor jou makkelijker is, en zelfs met behulp van hun GPS.
      Lekker slapen dus. Indien nodig wordt Granite gelanceerd tot het maximale bereik. wenk
  8. Kars
    Kars 17 oktober 2012 10:49
    +1
    Gedeclassificeerde foto. Het lijkt op de kernkop van de anti-scheepsraket "Granit"



    Dus wat is er met de vulfactor?
    1. Santa Fe
      17 oktober 2012 11:18
      0
      Citaat van Kars
      Dus wat is er met de vulfactor?

      Is er zo'n gesneden Fritz-X?
      1. Kars
        Kars 17 oktober 2012 11:34
        +1
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Is er zo'n gesneden Fritz-X?

        Zoek een pantserdoorborende bom 1400. wanddikte 15 cm))))))

        De SD-1400X seriële bom had een lengte van 3,2 m, een maximale lichaamsdiameter van 700 mm, een spanwijdte van ongeveer 1,6 m. Het gewicht van de bom was 1400 kg, waarvan 270 kg explosief.
        1. Kars
          Kars 17 oktober 2012 17:18
          0
          Totale lengte: 110,8 inch Lichaamslengte:
          75,7 inch lichaamsdiameter:
          22,0 inch wanddikte:
          1,25 inch muur tot 12,5 inch punt staart lengte:
          43,3 inch Staartbreedte:
          22,0 inch Totaal gewicht:
          1400 kg
          Vulling:TNT en was; Trialen Vulgewicht:
          . 300 kg Lading / gewicht:
          21,4% Ontploffingsmethoden:
          (28) of 35; Cap III-extensie
          Uitgerust met kruisvormige stabilisatoren kon Fritz X worden gebruikt vanaf een hoogte van minimaal 4000 m. De bom had een behuizing van gehard staal met een wanddikte in het ogivale deel van maximaal 15 cm

          1. Santa Fe
            17 oktober 2012 18:27
            +1
            Wat is de snelheid van de Fritz-X in vrije val?

            En wat is het resultaat! 112 mm dek werd doorboord, 6 lagere dekken werden doorboord, de bodem werd doorboord, het slagschip "Roma" ging verloren
            1. Kars
              Kars 17 oktober 2012 18:34
              0
              Citaat van SWEET_SIXTEEN
              En wat is het resultaat! 112

              Just))) En hier hebben we niet het feit dat zelfs 50 in staat zullen zijn om door te breken zonder de eeuwen te verspillen. En wat zal er gebeuren als het onder een hoek binnenkomt met zijn afgeronde zoals een oude kernkopkern. Het kan afketsen.

              Maar goed, wat is de vullende factor?En zoals ik het begrijp, maakte het ontwerp van de AP-schaal geen indruk op je?
              1. Santa Fe
                17 oktober 2012 18:46
                0
                Citaat van Kars
                met een wanddikte in het ogivale deel tot 15 cm

                Dus hier minimaal 10 cm
                Wat is de snelheid van de Fritz-X in vrije val?
                Citaat van Kars
                En zoals ik het begrijp, maakte het ontwerp van de AP-schaal geen indruk op je?

                Nee. Het projectiel heeft geen fractie van de nauwkeurigheid van een raket. Een orde van grootte minder bereik en, belangrijker nog, minder schade ervan
                1. Kars
                  Kars 17 oktober 2012 18:55
                  0
                  Citaat van SWEET_SIXTEEN
                  Dus hier minimaal 10 cm

                  Nou, ik weet het niet, ik weet het niet. En het is zeker niet minder dan 300 mm in de boeg? Vooral afgestompt? En daarbij wordt niet meegerekend dat de kernkop niet meteen weggaat als een Fritz en BB-granaat, maar na een paar meter verschillende rotzooi, hoe zeg je anders dat het ook duurzaam is, van een onderwaterlancering.
                  Citaat van SWEET_SIXTEEN
                  Wat is de snelheid van de Fritz-X in vrije val?

                  Heb je het type niet gelezen?Ongeveer 300 m/s met een kleinere diameter en meer gewicht, een meer ballistische vorm.
                  Citaat van SWEET_SIXTEEN
                  Nee. bij het projectiel

                  tevergeefs, ik dacht dat je kon zien wat een complex ontwerp gespecialiseerd is in het doorbreken van pantsers, en hoe weinig explosieven, hoewel de snelheid en massa ongeveer vergelijkbaar zijn met kernkoppen, alleen is de diameter weer veel kleiner, hier 15 inch. de vulfactor blijft bestaan, waarom zou u anders niet meer explosieven proppen?
                  1. Kars
                    Kars 17 oktober 2012 19:02
                    0
                    Waarom niet schieten met zulke simpele kernkoppen en zo pervers?
                  2. Santa Fe
                    17 oktober 2012 19:18
                    +1
                    Citaat van Kars
                    Je hebt niet gelezen?

                    Het was een retorische vraag
                    Citaat van Kars
                    ongeveer 300 m/s

                    Meestal wordt maximaal 280 m/s aangegeven. Maar in die tijd werd Fritz van een niet al te grote hoogte gegooid - slechts 4,5 km, omdat de snelheid waarschijnlijk minder was
                    En wat een resultaat! Het slagschip werd doorboord, Fritz' pantserpenetratie bleek EXCESSIEF (in de beste zin van het woord)
                    Citaat van Kars
                    Waarom zou je anders niet meer explosieven proppen?

                    het probleem was groot - het was nodig om door het dikke pantser van de dreadnoughts te breken. Daardoor richtten de granaten weinig schade aan (EMNIP 50 kg explosieven voor een 15 inch?)

                    En vergeet niet dat graniet is gebouwd tegen lichte bepantsering. Als er een behoefte was, zou het niets kosten om het "ei" enige vorm te geven en de dikte van de muren te vergroten.
                    Citaat van Kars
                    En dit houdt niet in dat de kernkop niet meteen als een Fritz en BB-granaat gaat, maar na een paar meter van verschillende rotzooi
                    1. Kars
                      Kars 17 oktober 2012 19:42
                      -1
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      Fritz bleek EXCESSIEF te zijn

                      niet helemaal --- maar als hij de toren raakt, zijn er grote claims op zekeringen.

                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      EMNIP 50 kg explosief voor 15 inch?)

                      2.5% tellen))))
                      Citaat van SWEET_SIXTEEN
                      het kostte niets om het "ei" enige vorm te geven en de dikte van de muren te vergroten.

                      Het kost % van de inhoud van explosieven, en het herschikken van de kernkop op de eerste rij zal waarschijnlijk niet werken, en dit zal een zeer slecht effect hebben op de ontmoetingshoek, die hoe dan ook waarschijnlijk geen 90 zal zijn.

                      En natuurlijk, goed gedaan, je nam de grootste anti-scheepsraketten, waarvan er maar weinig dragers zijn, en de Verenigde Staten hadden ze niet eens in de buurt. Laten we tegelijkertijd het schip nemen en het in 10 compartimenten verdelen , van links naar rechts --- waar de kernkop zal zijn op het ongepantserde en gepantserde schip? in welk compartiment van de huid?
                      1. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 19:52
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Het slagschip werd doorboord, pantserpenetratie

                        Vergeet trouwens niet dat Roma 2 Fritz heeft gekregen, en degene die jij beschrijft heeft geen dodelijke schade aangericht en het slagschip bleef gevechtsklaar.
                      2. Santa Fe
                        17 oktober 2012 22:35
                        +1
                        Citaat van Kars
                        Roma ontving 2 Fritz, en degene die je beschrijft heeft geen dodelijke schade toegebracht.


                        om 15:41 viel de eerste bom op het dek onder een hoek van de normaal ongeveer 15° een meter van de snede van de stuurboordzijde tussen de torens nr. 9 en 11 artilleriesteunen van 90 mm kaliber. Doorbreken gepantserde dekken met een dikte van 45 en 112 mm, een aantal schotten en constructieve onderwaterbescherming op de bodem, het ontplofte onder het schip in het gebied van ketelruimten nr. 7 en 8. De explosie beschadigde en overstroomde ketelruimen nr. 0, 5, 6 en 7 , de achterste machinekamer en aangrenzende kamers. Artillerie-installaties van kaliber 8 mm nr. 90, 7, 9 (stuurboordzijde) en nr. 11, 2, 4 (linkerzijde), evenals het middelzware artillerievuurleidingssysteem waren buiten werking.


                        Van één bom. niet zuur))))

                        En de tweede veranderde het slagschip in een felle lichtflits)))))
                      3. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 22:42
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Van één bom. niet zuur))))

                        rol 2 graden gevechtsvermogen is niet verloren.
                      4. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 22:46
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Doorbreken gepantserde dekken met een dikte van 45 en 112 mm

                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        onder een hoek van de normaal ongeveer 15°

                        voor een raket zal dit niet rollen - een kernkop zal zijwaarts komen.
                      5. Santa Fe
                        17 oktober 2012 23:01
                        0
                        Citaat van Kars
                        rol 2 graden gevechtsvermogen is niet verloren.

                        Prachtig. Wat denk je hiervan:

                        ketelruimen nr. 5, 6, 7 en 8, de achterste machinekamer en aangrenzende kamers werden beschadigd en overstroomd. Artillerie-installaties van kaliber 90 mm nr. 7, 9, 11 (stuurboordzijde) en nr. 2, 4, 6 (linkerzijde), evenals het middelzware artillerievuurleidingssysteem waren buiten werking.

                        Super duper slagschip. Eén bom. Daarna bewoog Roma nauwelijks en, zoals je kunt zien, waren er problemen met wapens ...
                      6. Santa Fe
                        17 oktober 2012 22:30
                        0
                        Citaat van Kars
                        niet helemaal --- maar raakte hij de toren?

                        Dan zou de BC ontploffen vanaf de eerste bom
                        Citaat van Kars
                        Het kost % onderhoud van BB

                        Alsof het projectiel dit niet heeft
                        15' bevat zo weinig explosief dat schade minimaal is
                        Citaat van Kars
                        En natuurlijk, goed gedaan, je nam de grootste anti-scheepsraket

                        Ik heb zojuist laten zien dat er geen fundamentele verboden zijn voor het maken van anti-scheepsraketten met een hoge pantserpenetratie. Wie had het over "1-3 mm plastic"?))))
                        Citaat van Kars
                        laten we een schip nemen, het in 10 compartimenten verdelen, van links naar rechts --- waar zal de kernkop eindigen met een ongepantserd en gepantserd schip? in welk compartiment van de huid?

                        Te oordelen naar Roma, is er geen verschil))))
                        Maar het is al goed, nu geef je toe dat de anti-scheepsraketten in staat zijn om de gepantserde gordel te penetreren))))
                      7. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 22:38
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Dan

                        200 mm
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Alsof het projectiel dit niet heeft

                        Dat is het
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        15' bevat zo weinig explosieven

                        Denk je dat het op de een of andere manier correleert met pantserpenetratie?
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Anti-scheepsraketten met hoge pantserpenetratie

                        7 ton)))))) eenheden van landen en vervoerders.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Wie had het over "1-3 mm plastic"?))))

                        De dikte van de bekleding Graniet? Yakhont? Tanks?
                        Wat is bijvoorbeeld het droge gewicht van graniet?
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Als het graniet is, zal hij alles in één pap mengen

                        Dreamer, in het eerste compartiment bij boeking van 50 tot 100 mm
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        RCC kan door de gepantserde riem dringen))))

                        Het hangt ervan af van wie en hoe dik --- ze zijn verschillend.
                      8. Santa Fe
                        17 oktober 2012 23:11
                        0
                        Citaat van Kars
                        200 mm

                        Je moet Fritz vanaf een iets hogere hoogte gooien)))) Om zeker te zijn.
                        Fritz werd 5 keer in de slagschepen gegooid - en ze raakten nooit de toren. Niet het grootste deel van het slagschip ....
                        Citaat van Kars
                        Denk je dat het op de een of andere manier correleert met pantserpenetratie?

                        15 inch. meer penetratie, minder schade
                        Citaat van Kars
                        7 ton)))))) eenheden van landen en vervoerders.

                        P-700: 12 nucleaire onderzeeërs, 4 nucleaire kruisers, 1 Av
                        P-500: 4 vliegtuigdragende kruisers (8-12 P-500). 3 Atlanta - de "grijns van het socialisme" droeg 16 niet minder grote raketten.
                        Malachiet vergeten? Talloze RTO's, ...
                        hun kernkop was op geen enkele manier inferieur aan graniet, alleen het bereik en de elektronica verschilden
                        Citaat van Kars
                        Dreamer, in het eerste compartiment bij boeking van 50 tot 100 mm

                        Dromer, Fritz getrokken in het water)))))
                        Citaat van Kars
                        Het hangt ervan af van wie en hoe dik --- ze zijn verschillend.

                        We praten meestal over 200
                      9. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 23:23
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Fritz werd 5 keer in slagschepen gegooid - en ze hebben nooit de toren geraakt

                        En hoeveel slagschepen zijn er verdronken, één en dan bijna per ongeluk.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Malachiet vergeten

                        Wat minder is - ja, en hoogstwaarschijnlijk zelfs in de buurt van zo'n kernkop - hebben ze geen kracht.
                        En ze zijn echt KLEIN in vergelijking met de Sea Keelers, Penguins, Harpoons, Exocets, Ottomars.))) en bijna alle grote oppervlakte- en onderwaterdragers.
                        en wie werkt daar met grote salvo's? En als je het niet vergeten bent, ik heb niet alleen harnassen))))))))) maar ook kaf, hittevallen, luchtverdedigingssystemen.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Dromer, Fritz getrokken in het water)))))

                        Nou, hij heeft een enorm voordeel, er is geen twee meter afval voor zijn kernkop, hij ging onmiddellijk het pantser binnen met een sterk deel, zijn diameter is kleiner, onder een hoek, zijn tanks en roeren op een millimeterframe zullen niet raak nog meer kernkoppen wanneer je je omdraait)))
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        We praten meestal over 200

                        We praten meestal over 50-100 en de meest voorkomende raketten, maar in principe, wat maakt het moeilijk om het goede oude 16-14 inch-pantser te onthouden.
                      10. Santa Fe
                        17 oktober 2012 23:50
                        +1
                        Citaat van Kars
                        En hoeveel slagschepen zijn er verdronken?

                        2 doelen aangevallen. 1 gezonken. 1 zwaar beschadigd. Verbruik - 5 bommen. Meer efficiëntievragen?
                        Citaat van Kars
                        en dat is bijna per ongeluk.

                        Duitsland verloor bijna per ongeluk de Tweede Wereldoorlog))))))
                        Citaat van Kars
                        En ze zijn echt KLEIN vergeleken met de Zeekielers, Pinguïns, Harpoenen, Exocets, Ottomars

                        Dus sterk beschermde doelen zijn echt KLEIN
                        Of zijn in je fantasiewereld zelfs bulkcarriers omhuld met bepantsering? En hoe zit het met torpedobootjagers en patrouilleschepen (BOD's van de tweede rang)?
                        Citaat van Kars
                        maar ook dipoolreflectoren, warmtevallen, luchtverdedigingssystemen, luchtverdedigingssystemen.

                        Verdrink je knappe. SAM's zijn machteloos om veel anti-scheepsraketten te onderscheppen, er zijn niet genoeg vallen
                        "Kronstadt" had dit allemaal niet in de jaren 60
                        Citaat van Kars
                        Nou, hij heeft een enorm voordeel.

                        Hij heeft een enorme EXCESSIEVE kracht
                        Citaat van Kars
                        zijn tanks en roeren op een millimeterframe met een skid zullen niet nog meer kernkoppen raken bij het inzetten

                        Ze zijn ver achter de kernkop
                        Citaat van Kars
                        We praten meestal over 50-100

                        Dan zal het gesprek erg kort zijn))))
                      11. Kars
                        Kars 18 oktober 2012 00:10
                        0
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        2 doelen aangevallen. 1 gezonken. 1 zwaar beschadigd. Verbruik - 5 bommen

                        Ziet er niet uit als een death star, torpedo's zijn effectiever.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Duitsland verloor bijna per ongeluk de Tweede Wereldoorlog))))))

                        Geldt dit ook voor Italianen?
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        En hoe zit het met torpedobootjagers en patrouilleschepen (BOD's van de tweede rang)?

                        We hebben het specifiek over schepen van geschatte kosten zoals Ticonderoga.
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        SAM's zijn machteloos om veel anti-scheepsraketten te onderscheppen, er zijn niet genoeg vallen

                        WAAR ZIJN DE VELE? Kom op, 40 harpoenen vliegen tegelijkertijd omhoog))))))
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Hij heeft een enorme EXCESSIEVE kracht

                        van waar? lees op de normale manier af, anders krabbelde ik een artikel in een dag))
                        http://www.uic.unn.ru/~teog/sravn/yaxont.htm
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Ze zijn ver achter de kernkop

                        DAT IS HET)))))
                        Citaat van SWEET_SIXTEEN
                        Dan zal het gesprek erg kort zijn))))

                        Nou ja, vele malen langer dan bij karton-aluminium))))))))
  9. Jimm Rainor
    Jimm Rainor 17 oktober 2012 11:00
    0
    Citaat van: Dart Weyder
    Dart Weyder CA Vandaag, 09:41 uur
    - 1 jaar of ouder +
    het is een verhaal zonder einde Graniet - aug........ knipoogde


    Ik ben het eens met eindeloze geschiedenis .... Maar God verhoede ons van experimentele verificatie van deze theorie ......
  10. boorst64
    boorst64 17 oktober 2012 11:21
    +4
    Ik heb het artikel met plezier gelezen! De auteur combineerde de informatieve stijl met de literaire, wat helemaal niet gemakkelijk is! Dank je!
  11. Kars
    Kars 17 oktober 2012 12:01
    +1
    Als resultaat: 45 x 0,2 = 9 doelen vernietigd. De kruiser sloeg de raketaanval af.

    "Granieten" (het maximale aantal raketten in een salvo) doorboren de waterkolom


    Na hoeveel seconden zal de onderzeeër het tweede en derde salvo lanceren?
  12. cucun
    cucun 17 oktober 2012 12:41
    -1
    Naar onze mening alleen hameren op het blanco bereik. 30-50km. en ze kunnen niet miauwen...
    En dan, bij de nadering van raketten met snelheden van Mach 5-8 ...
    1. postbode
      postbode 17 oktober 2012 16:51
      +5
      Citaat van cucun
      En dan, bij de nadering van raketten met snelheden van Mach 5-8 ...

      Indien Graniet met 2,5M (niet over het gehele traject) CARCASS met een gewicht van meer dan 7 kg
      Dan is voor 8M de grootte van bijna de Topol-M vereist.
      Hoe zit het met de vervoerder? 949 en op de P-700 is het hoe het zich verspreidde (zoals in de 8e maand).
      Boom bouwt zes korpsen "Walvissen" (haaien waren er al)
  13. Murano
    Murano 17 oktober 2012 13:22
    +2
    Goed artikel, Oleg.
    "Van hieruit volgt een andere conclusie - de mooie legende over de "leiderraket" blijft slechts een legende: een laagvliegende "kudde" zal de "leiderraket" die op grote hoogte vliegt niet kunnen volgen.
    Hoe weinig mensen dit begrijpen.. Goed gedaan.
    Nu verduidelijkingen lachen :
    1. Waarom ineens max. 8 in een salvo?Er zijn geen beperkingen. Hoewel alle 24. Herberekenen lachen
    2. De massa van de kernkop is minder dan 600 en meer dan 500 lachen
    3. Uitgang naar lage hoogte vindt plaats op een afstand die twee keer zo groot is als je schreef.
    1. postbode
      postbode 17 oktober 2012 14:14
      0
      Citaat van Murano
      Er zijn geen beperkingen. Hoewel alle 24


      dan zal de onderzeeër uit het water "springen".
      1. Andrey uit Tsjeljabinsk
        Andrey uit Tsjeljabinsk 17 oktober 2012 15:06
        +2
        Het springt er niet uit, de EMNIP heeft het speciaal ontworpen voor een volledig salvo, en er zijn geen technisch onoplosbare problemen om water voor dezelfde massa te accepteren.
        Maar! En zelfs als het eruit springt, wat dan? :))
        1. postbode
          postbode 17 oktober 2012 16:39
          -1
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          EMNIP haar net onder een volledig salvo

          met een interval schrijft Murano 5 seconden (het zij zo, hoewel ik in werkelijkheid meer denk)
          Water is traag. compenseert niet onmiddellijk voor "massavlucht", of "compenseert" zodat de onderzeeër zal kletsen als een ei in een kokende pan.


          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          En zelfs als het eruit springt, wat dan? :))

          tijdens de "jump2" volley is niet mogelijk.
          "uitgesprongen" - beschouw het als ontdekt, je moet nog duiken.
          1. Kars
            Kars 17 oktober 2012 16:46
            -1
            Citaat: postbode
            tijdens de "jump2" volley is niet mogelijk.
            "uitgesprongen" - beschouw het als ontdekt, je moet nog duiken.



            En wat is het verschil?Laat het helemaal schieten in de oppervlaktepositie. Hoe dan ook, niemand zal het binnen 2 minuten vernietigen, en dan is het niet zo belangrijk.
            1. postbode
              postbode 17 oktober 2012 16:59
              -2
              Citaat van Kars
              Laat hem helemaal schieten in de oppervlaktepositie

              Nou, dit is waarschijnlijk de uitweg...... Maar waarom dan gevochten om een ​​onderwaterlancering?
              Laten we het zo doen:

              En de dwazen vochten toen: gedurende meerdere jaren om de lanceerschacht te vullen, het drijfvermogen te compenseren, de tegendruk van het medium bij de mondstukuitgang (instelbare mondstukken), de sterkte van het raketlichaam, het bepalen van de geografische coördinaten van het lanceerpunt, het bepalen de kenmerken van de externe omgeving van de TP.
              onmiddellijk en de energie zal groeien.

              ALLEEN ZIJ (PL) op dit moment (gelijktijdig salvo) - ZAL ALLES SPRINGEN (hoewel niet zo veel meer). En een normale lancering zal weer niet mogelijk zijn (hoewel dit mijn veronderstelling is), ik heb er niet aan gedacht.
              Delta naar gewicht is 0,7-1%, maar tegelijkertijd neemt Fa ook onevenredig af, omdat een deel van de romp is al boven water.
              1. Kars
                Kars 17 oktober 2012 17:02
                +1
                Citaat: postbode
                ...... Maar waarom dan gevochten om een ​​onderwaterlancering?

                Nou, je zoekt problemen.

                En misschien zal Operatie Behemoth je iets vertellen?
                Citaat: postbode
                En een normale lancering zal weer niet mogelijk zijn (hoewel dit mijn veronderstelling is),

                Oh, dit is een andere zaak)))) misschien is de beklimming niet zo eng, dit is geen kunstinstallatie waarbij de basis belangrijk is, maar een raket.
                Citaat: postbode
                Delta naar gewicht is 0,7-1%, maar tegelijkertijd neemt Fa ook onevenredig af, omdat een deel van de romp is al boven het water


                240 ton raketten, er zijn vervangende tanks, ze verschenen ook in het Duits in de eerste helft van de 20e eeuw.
            2. Konrad
              Konrad 17 oktober 2012 19:42
              0
              Citaat van Kars
              en dan maakt het niet meer uit

              Nou ja, alles klopt. Er zitten geen mensen in de boot, maar de "menselijke factor", de "massa".
              1. Kars
                Kars 17 oktober 2012 19:54
                0
                Citaat van Konrad
                Er zitten geen mensen in de boot, maar de "menselijke factor", de "massa".

                In een thermonucleaire oorlog?))))) vryatli zal hun basis wachten op hun terugkeer.
                En doe niet zo puzhatsa, 2 minuten aan de oppervlakte, wie heeft de tijd om ze te vernietigen? Om nog maar te zwijgen van het feit dat het onwaarschijnlijk is dat ze ontdekt worden)))))))
          2. Murano
            Murano 17 oktober 2012 16:49
            +1
            Citaat: postbode
            met een interval schrijft Murano 5 seconden (het zij zo, hoewel ik in werkelijkheid meer denk)
            Water is traag. compenseert niet onmiddellijk voor "massavlucht", of "compenseert" zodat de onderzeeër zal kletsen als een ei in een kokende pan.

            Misschien minder. lachen
            Heb je gehoord van Operatie Behemoth?
            1. postbode
              postbode 17 oktober 2012 17:12
              +1
              Citaat van Murano
              "Behemoth" gehoord

              En .... zelfs lezen.
              En wat heeft dit met het probleem te maken?
              1.serie- begin
              2.Interval 20sec/14(2)(niet 5)
              3. Start VERTICAAL
              1. Kars
                Kars 17 oktober 2012 17:24
                0
                Citaat: postbode
                3.Start VERTICAAL

                Groot verschil?
                Citaat: postbode
                2. Interval 20sec/14 (2) (niet 5)

                Maar wat is het gewicht van de ICBM)))
                En is het naar boven gekomen?
              2. Murano
                Murano 17 oktober 2012 17:42
                +1
                Citaat: postbode
                1.Sequentiële start

                ?
                Citaat: postbode
                2. Interval 20sec/14 (2) (niet 5)

                Startinterval RSM-54-5 sec.
                Citaat: postbode
                3.Start VERTICAAL

                EN?
                Maar de massa raketten en de verplaatsing van boten zegt niets?
                Vasily, er zijn geen onopgeloste problemen om onderzeeërs in de startdieptegang te houden.

                Citaat: postbode
                En wat heeft dit met het probleem te maken?

                De meest directe. Er zijn meer massa's, en volumes en impulsen. En ze verliet de beginnende dieptegang niet.
                1. postbode
                  postbode 17 oktober 2012 18:16
                  +1
                  Citaat van Murano
                  ?
                  Wat "?" serieel is serieel, niet TEGELIJKERTIJD

                  Citaat van Murano
                  Startinterval RSM-54-5 sec.

                  http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=8sh7-9vNWBk
                  /
                  d1606" width="607" height="360" frameborder="0">
                  http://podlodka.info/history/66-feat-submariners/637-operation-behemoth.html
                  in B-2 telde ik het interval 6-12, 16 in 2 minuten
                  B-1 geen video

                  Citaat van Murano
                  EN?

                  Vergroot de zwaartekracht en er zal een antwoord zijn. Ik veronderstel dat het vertrek uit de PU niet of misschien helemaal niet wordt berekend.
                  Een verticaal gelanceerde ICBM staat praktisch alleen op de lanceerplaats en de P-70 glijdt langs de rails.
                  En zelfs dan spreekt de uniciteit (uniciteit) van de operatie van de enorme complexiteit en het gevaar, zelfs met een consistent salvo. En de kameraad hierboven stelt voor om alles in één keer te verlaten. Ik zeg dat het onmogelijk is

                  Citaat van Murano
                  De meest directe.

                  We vergeten het begin: waar gaat het geschil over? Over het feit dat het mogelijk is om een ​​SEQUENTILE volley uit te voeren met een interval / I / en het is niet mogelijk een ONMIDDELLIJKE volley (chok of all) / Jij en een kameraad van bovenaf /
                  Voor sim schreef hij:
                  Citaat van Murano
                  Citaat: postbode
                  En wat heeft dit met het probleem te maken?

                  Zijn er feiten over een eenmalig salvo? En hier Behemoth? Hier!
                  1. Murano
                    Murano 17 oktober 2012 18:22
                    0
                    Citaat: postbode
                    We vergeten het begin: waar gaat het geschil over? Over het feit dat het mogelijk is om een ​​CONSECUTIEVE volley uit te voeren met een interval / i / en het is niet mogelijk om een ​​ONMIDDELLIJKE volley uit te voeren (allemaal chokh)

                    Misschien zijn ze het vergeten. lachen Welnu, nu lijkt er een consensus te zijn: ze gaan met tussenpozen uit en de boot "springt er niet uit" en "faalt niet". lachen
                    1. postbode
                      postbode 17 oktober 2012 18:36
                      +1
                      Citaat van Murano
                      Ze vertrekken met tussenpozen en de boot "springt" of "valt niet door"

                      Ik heb dit NOOIT aangegeven!
                      Integendeel, hij schreef: een vloeistof (water), een traag, stroperig medium, niet samendrukbaar.Het kost tijd: om de mijn te vullen, om de "plaats" te vullen die vrij is van de raket.
                      Wat betreft kantelen, het is niet 100% hetzelfde als verticaal.
                      P-700 weet je nog hoe het lanceren vanaf een oppervlaktedrager wordt uitgevoerd?
                      DE MIJN IS OVERSTROOMD met buitenboordwater (op een oppervlakteschip!) - NATTE START.

                      Op het schip bevinden zich draagraketten in het onderdek onder een hoek met de horizon (met constante elevatiehoek van 60 graden) langs diametraal het vliegtuig van het schip. De totale afmetingen van de dekopeningen worden bepaald aan de hand van de voorwaarden voor het veilig verlaten van raketten bij de lancering (hoewel er voldoende ruimte zou zijn voor een verticale lijn).
                      SM-225A is hier en daar hetzelfde, een glas met geleiders, RKO, schokbrekers.
                      Harpoenen (voor zover ik weet) starten vanaf NK "droog"
                      1. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 18:41
                        0
                        Citaat: postbode
                        DE MIJN IS OVERSTROOMD met buitenboordwater (op een oppervlakteschip!) - NATTE START.

                        Dit komt omdat ze geen wijzigingen wilden aanbrengen, en net zoals ze het op onderzeeërs aanbrachten.
                      2. Murano
                        Murano 17 oktober 2012 18:42
                        0
                        Citaat: postbode
                        DE MIJN IS OVERSTROOMD met buitenboordwater (op een oppervlakteschip!) - NATTE START.

                        En dat allemaal omdat er in 1144 een botencomplex is geïnstalleerd. Zonder aanpassingen Snel en goedkoop.
                      3. postbode
                        postbode 17 oktober 2012 20:30
                        0
                        Citaat van Murano
                        Zonder aanpassingen Snel en goedkoop.

                        Nope.
                        Dit komt door de kenmerken van de launcher en de launch (ontwerp, verwerkt in het ontwerp)
                        Wat is hier "snel en goedkoop"?
                        - Snel een glas vullen? (op een vijg in de lucht dan), dan afvoeren, pijpleidingen, pompen, kleppen)
                        - Omgevingsdruk bij de uitgang van het mondstuk (de stamper werkt niet efficiënt, op die manier met 20%
                        -overgewicht (sterkte) en de complexiteit van het glas..

                        trouwens, als je anti-scheepsraketten probeert te lanceren vanaf de oppervlaktepositie van de onderzeeër (zoals geadviseerd door een kameraad van boven), dan werkt dit misschien niet (vooral in één teug, allemaal tegelijk), omdat de drijfvermogenmarge bij het vullen zullen de glazen waarschijnlijk afnemen of negatief worden.
                      4. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 20:39
                        0
                        Citaat: postbode
                        Nope.
                        Dit komt door de kenmerken van de launcher en de launch (ontwerp, verwerkt in het ontwerp)

                        Ja, het is goedkoper om het niet te overdrijven.
                        Citaat: postbode
                        dan lukt het misschien niet (vooral in één slok, allemaal tegelijk), aangezien de opwaartse marge bij het vullen van de bril waarschijnlijk zal afnemen of negatief worden.

                        Waarom is dit?Is het mogelijk dat wanneer alle glazen zijn gevuld, een onderzeeër met een verplaatsing
                        oppervlak
                        • onder water –
                        14 700
                        24 000
                        Verdrinken?
                      5. Murano
                        Murano 17 oktober 2012 20:40
                        +1
                        Citaat: postbode
                        Wat is hier "snel en goedkoop"?

                        Het bleek makkelijker om het botencomplex zonder aanpassingen te zetten dan om alles nieuw te ontwikkelen.
                        Citaat: postbode

                        trouwens, wat als je anti-scheepsraketten probeert te lanceren vanaf de oppervlakte van de onderzeeër?

                        Deze optie is voorzien.
                        Citaat: postbode
                        slikken, allemaal tegelijk)

                        Waarom erover nadenken, het is er nergens.
                      6. Kars
                        Kars 17 oktober 2012 20:44
                        -1
                        Het Granit-raketsysteem is bewapend met 12 Project 949A Antey-klasse nucleaire onderzeeërcruisers (APC), elk 24 anti-scheepsraketten, met een onderwatersnelheid van meer dan 30 knopen. De launcher SM-225A, gelegen op het agro-industriële complex van dit project, is ontworpen om voorwaarden te scheppen voor de opslag en lancering van kruisraketten ZM45 of ZM15, zowel onder water als aan de oppervlakte. De CM-225A-draagraket wordt in een onderzeese container geplaatst die onder een constante hoek is geïnstalleerd. In de container, op het apparaat voor longitudinale retentie, is een beker met geleiders geïnstalleerd en door dwarsschokdempers aan de wanden van de PL-container bevestigd. De dwarsschokdempers zijn geplaatst in een afgesloten droog volume gevormd door een containerwand, een glas en twee rubberen koordschalen (RCS).

                      7. sterpom
                        sterpom 18 oktober 2012 10:22
                        +3
                        Citaat van Kars
                        In de container, op het apparaat voor longitudinale retentie, is een beker met geleiders geïnstalleerd en door dwarsschokdempers aan de wanden van de PL-container bevestigd. De dwarsschokdempers zijn geplaatst in een afgesloten droog volume gevormd door een containerwand, een glas en twee rubberen koordschalen (RCS).

                        Sorry schat. En voor wie plaats je informatie over brillen? Wie heeft er interesse?
                        Ga dan verder met "Wanneer het deksel van de container wordt geopend, is het glas vastgezet. (In tegenstelling tot de SM-225-draagraket, waar het glas op een apart commando werd vastgemaakt met CP 4/2, enz., enz.) Ik zie geen reden om informatie plaatsen omwille van de informatie.
                      8. Kars
                        Kars 18 oktober 2012 10:55
                        0
                        Citaat van starpom
                        Sorry schat.

                        als je het niet wilt, lees het dan niet.
                        Citaat van starpom
                        Ik zie het nut niet van posten

                        lees de opmerkingen hierboven die je kunt zien
                      9. viktorR
                        viktorR 18 oktober 2012 16:02
                        0
                        Harpoen is niet te vergelijken met Granite, eerder met x-35
                      10. postbode
                        postbode 18 oktober 2012 21:47
                        0
                        Citaat van Victor
                        Harpoen is niet te vergelijken met Granite, eerder met x-35

                        Ik heb niet vergeleken op basis van prestatiekenmerken.
                        Vergeleken met de vijand
                  2. sterpom
                    sterpom 18 oktober 2012 08:33
                    +4
                    Het afvuurinterval van de Granit-anti-scheepsraketten is van 5 s tot 2 minuten. De raketten komen één voor één naar buiten. Gelijktijdige start is niet voorzien. Tijdens de vlucht is afhalen per range mogelijk.
    2. robijn
      robijn 17 oktober 2012 16:57
      -1
      En waarom niet aannemen, aangezien we aannemen dat de rest van de "kudde" onder de leiderraket vliegt, zeg maar op een hoogte van 8-10 duizend meter en dus later "zichtbaar" wordt voor radars dan de leiderraket.
      Dienovereenkomstig zal het aan het begin van de luchtverdediging slechts op één raket werken, waardoor de rest van de "kudde" een kans krijgt om dichterbij te komen. Het is mogelijk dat de stealth-tijd die de "flock" wint niet geweldig zal zijn, maar bij zo'n aanval kan elke seconde beslissend zijn.
      1. Murano
        Murano 17 oktober 2012 17:00
        0
        Citaat: jacht
        aangezien we aannemen dat de rest van de "kudde" onder de leiderraket vliegt

        Heb je het artikel gelezen: GEEN leider. stoppen
        1. robijn
          robijn 17 oktober 2012 17:51
          +1
          Citaat van Murano
          Heb je het artikel gelezen: GEEN leider. hou op


          Wat bedoel je met dat er geen leider is? Als ze neerschieten, komt er een andere raket uit de "kudde" voor in de plaats, of bedoel je iets anders?
          Maar over het algemeen hebben ze bij het ontwikkelen van het concept van een aanval met een leiderraket in het ontwerpbureau waarschijnlijk alle opties en mogelijkheden berekend, en ik denk niet dat de ontwerpers daar zo dom zijn dat ze niet hebben geraden over de verschillende manieren van raketvluchten op verschillende hoogtes. Of denk je dat alleen Oleg met dit briljante idee kwam. lachend
          1. Murano
            Murano 17 oktober 2012 17:56
            0
            Citaat: jacht
            Wat bedoel je met dat er geen leider is?

            In direct.
            Citaat: jacht
            Als ze neerschieten, komt er een andere raket uit de "kudde" voor in de plaats, of bedoel je iets anders?

            Zoiets bestaat niet, alle raketten gaan op dezelfde hoogte.
            Citaat: jacht
            dat er zo domme ontwerpers zijn dat ze niet raden naar de verschillende vliegmodi van de raket op verschillende hoogtes

            Juist omdat ze niet dom zijn, bestaat zo'n regime (met een "leiderraket") niet. lachend
            Citaat: jacht
            alleen Oleg kwam met een briljant idee.

            Hij is slechts een van de weinigen die met grijze materie kan werken. lachen
            1. robijn
              robijn 17 oktober 2012 23:08
              +1
              Citaat van Murano
              Hij is slechts een van de weinigen die met grijze materie kan werken. glimlach


              Hier is de film



              genaamd "Sea Killer Hoe een vliegdekschip met één klap te verdrinken" Daar over "Basalt", "Granite", enz. mensen die direct betrokken zijn bij de productie van deze raketten praten over de "wolf pack" van de leiderraket, enz. Trouwens, de leider vliegt alleen op hoogte tot 5 km. ("Basalt"). Volgens "Granite" wordt een ander complexer principe niet onthuld, maar er wordt gezegd dat alle raketten informatie met elkaar uitwisselen. Het is moeilijk aan te nemen dat deze mensen de essentie van de zaak niet kennen, toch.
              Grijze materie moet dus echt kunnen werken.
              1. Murano
                Murano 17 oktober 2012 23:32
                +2
                Citaat: jacht
                Hier is de film

                Dit is geen film, maar een sprookje en dat weten alle pro's.
                Ik wachtte tot je dit sprookje zou vinden. lachen
                Hier ligt ongeveer ALLE complexen.
                Malachiet vliegen op 5 km is al meer dan gezond verstand. lachend
                1. Murano
                  Murano 17 oktober 2012 23:59
                  0
                  Citaat van Murano
                  Het is geen film, het is een sprookje.

                  Trouwens, alle onzin over Malachiet en Basalt wordt door de omroeper verkondigd. "Deputaten" zeggen neutrale dingen. En de waarheid over Graniet (over de uitwisseling van informatie tussen raketten).
    3. Santa Fe
      17 oktober 2012 19:34
      +1
      Citaat van Murano
      1. Waarom ineens max. 8 in een salvo?Er zijn geen beperkingen. Hoewel alle 24. Herberekenen

      Wat zou de oorzaak kunnen zijn van het gerucht over een salvo van 8 raketten? Deze informatie is in veel bronnen te vinden. knipoogde

      Het lanceringsinterval is ongeveer 5 seconden, vliegen de raketten in een rij of coördineren ze op de een of andere manier de vlucht om tegelijkertijd te vallen?
      Citaat van Murano
      Kernkopgewicht minder dan 600 en meer dan 500

      Is dit een normale kernkop? Er is een cijfer van 618, maar vaker 750 ... weer roddels?
      Citaat van Murano
      De uitgang naar lage hoogte vindt plaats op een afstand die twee keer zo groot is als je schreef.

      Geeft iemand een hint naar de raketten of ziet hun GOS het doelwit van zo'n afstand?

      Verduidelijkingen van mijn kant:
      - kruissnelheid op hoogte enigszins afwijkt van de aangegeven 2,5M?
      - het zou wenselijk zijn om de EPR van raketten te kennen
      1. Murano
        Murano 17 oktober 2012 19:40
        0
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Wat zou de oorzaak kunnen zijn van het gerucht over een salvo van 8 raketten? Dergelijke informatie is te vinden in veel bronnen knipoogde

        Eerlijk gezegd is dit de eerste keer dat ik ervan hoor. verhaal Geen beperkingen 100% goed
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Het lanceringsinterval is ongeveer 5 seconden, vliegen de raketten in een rij of coördineren ze op de een of andere manier de vlucht om tegelijkertijd te vallen?

        Ik heb al geschreven, en meer dan eens. Er is een collectie per assortiment en een scheiding aan de voorkant. Dit is een truc.
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        Is dit een normale kernkop? Er is een cijfer van 618, maar vaker 750 ... weer roddels?

        voelen
        Citaat van SWEET_SIXTEEN

        Geeft iemand ze een hint of ziet hun GOS het doelwit van zo'n afstand?

        En waarom heb je besloten dat de GOS op het hele onderste gedeelte werkt?
        Citaat van SWEET_SIXTEEN
        kruissnelheid op hoogte enigszins afwijkt van de aangegeven 2,5M?

        We gaan ervan uit dat dit niet het geval is.
        1. Santa Fe
          17 oktober 2012 19:56
          0
          Citaat van Murano
          Er is een collectie op assortiment en een scheiding langs de voorkant, dit is de truc.

          Die. over een bepaalde periode hun snelheid ten opzichte van het doelwit minder zal zijn?
          En dit alles gebeurt in het volle zicht van de vijand?
          Citaat van Murano
          En waarom heb je besloten dat de GOS op het hele onderste gedeelte werkt?

          Ik had iets anders in gedachten: het bereiken van een lage hoogte op een afstand van 100 km. Hoe wordt dit moment bepaald? Vertelt iemand het de raket of ziet de zoeker het schip zelfstandig vanaf zo'n afstand?
          1. Murano
            Murano 17 oktober 2012 20:23
            0
            Citaat van SWEET_SIXTEEN

            Die. over een bepaalde periode hun snelheid ten opzichte van het doelwit minder zal zijn?

            Ik begrijp de gedachtegang niet... wat
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            En dit alles gebeurt in het volle zicht van de vijand?

            schip? Natuurlijk niet.
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            100 km.

            Verkeerd getal. Niet dat vermenigvuldigd met 2 lachen
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            Hoe wordt dit moment bepaald?

            Gevonden-gericht-en neer.
            Citaat van SWEET_SIXTEEN
            Vertelt iemand het de raket of ziet de zoeker het schip zelfstandig vanaf zo'n afstand?

            De raket vliegt "stil" naar de berekende plaats - dan weer inschakelen. RLV-guidance-bang ...
            1. Santa Fe
              17 oktober 2012 22:06
              0
              Citaat van Murano
              schip? Natuurlijk niet.

              Het blijkt dat op grote hoogte de raketten in een rij vliegen en pas naar beneden voordat de aanval zich hergroepeert ...
              Citaat van Murano
              Verkeerd getal. Niet dat vermenigvuldigd met 2

              Citaat van Murano
              De uitgang naar lage hoogte vindt plaats op een afstand die twee keer zo groot is als je schreef.

              Leg uit aub
              Citaat van Murano
              ontdekt

              Die. detecteert nog steeds GSN-raketten. Hoe ver kan ze kijken? Is het echt in staat om een ​​schip vanaf 100 km te zien?
              1. Murano
                Murano 17 oktober 2012 22:18
                +1
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Het blijkt dat op grote hoogte de raketten in een rij vliegen en pas naar beneden voordat de aanval zich hergroepeert ...

                Nee, nee.. Ze verspreiden zich als een fan na de start...
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Leg uit aub

                Ik las het artikel nog een keer. Ik begreep je zelf niet. Laten we even stilstaan ​​bij het feit dat duiken en het bereiken van lage hoogte. gebeurt veel eerder dan wat je schreef.
                Citaat van SWEET_SIXTEEN
                Die. detecteert nog steeds GSN-raketten.

                Nou, wat nog meer? lachen
                1. Santa Fe
                  18 oktober 2012 12:18
                  0
                  Citaat van Murano
                  Nee, nee.. Ze verspreiden zich als een fan na de start...

                  Een interval van 5 s, wanneer de 24e raket de mijn verlaat, zal de eerste raket ongeveer 100 km vliegen! Hoe zo'n vertrek compenseren?
                  1. Murano
                    Murano 18 oktober 2012 12:22
                    0
                    Citaat van SWEET_SIXTEEN
                    Hoe een dergelijke kloof te compenseren?

                    De bedrijfsmodus van de afstandsbediening wijzigen.
                    1. Santa Fe
                      18 oktober 2012 17:59
                      0
                      Citaat van Murano
                      De bedrijfsmodus van de afstandsbediening wijzigen.

                      die. snelheidsreductie
                      en het is allemaal in het zicht van Aegis
        2. sterpom
          sterpom 18 oktober 2012 08:42
          +4
          Citaat van Murano
          Citaat van SWEET_SIXTEEN
          Wat zou de oorzaak kunnen zijn van het gerucht over een salvo van 8 raketten? Dergelijke informatie is te vinden in veel bronnen knipoogde

          volgens elektromagnetische compatibiliteit zijn maximaal 72 raketten in een salvo toegestaan.
  14. Murano
    Murano 17 oktober 2012 14:24
    +1
    Citaat: postbode
    dan zal de onderzeeër uit het water "springen".

    Waarom ineens?'Volley' is niet tegelijk, maar met een interval.
    1. postbode
      postbode 17 oktober 2012 15:01
      +1
      Citaat van Murano
      Waarom ineens?

      Ik begrijp.
      Interval m/j lanceringen?

      De rest "hangt" weer rond, wachtend tot de kudde zich verzamelt, krampachtig naar de brandstofmeters kijkend.
      ?
  15. Murano
    Murano 17 oktober 2012 15:26
    0
    Citaat: postbode
    De rest "hangt" weer rond, wachtend tot de kudde zich verzamelt, krampachtig naar de brandstofmeters kijkend.
    ?

    En toch heeft het complex een afscheiding langs de voorzijde en collectie in bereik.

    Citaat: postbode
    Interval m/j lanceringen?

    Ja, gemiddeld 5 s.
    1. postbode
      postbode 17 oktober 2012 16:41
      -1
      Citaat van Murano
      Ja, gemiddeld 5 s.

      5x24= 120 sec=2 minuten. m / y "de eerste en tweede pauzes zijn niet groot"
      m/2 1e en laatste 20% van de vliegtijd.
      de auteur schreef over brandstofbeperkingen
      1. Murano
        Murano 17 oktober 2012 16:48
        0
        Citaat: postbode
        5x24= 120 sec=2 minuten. m / y "de eerste en tweede pauzes zijn niet groot"
        m/2 1e en laatste 20% van de vliegtijd.
        de auteur schreef over brandstofbeperkingen

        So what?
        1. postbode
          postbode 17 oktober 2012 18:39
          -1
          Citaat van Murano
          So what?

          brandstofreserve
          1. Kars
            Kars 17 oktober 2012 18:45
            0
            Citaat: postbode
            brandstofreserve

            Worden de raketten op de maximale afstand gelanceerd?Zeker niet voor brandstofmanoeuvres?
          2. Murano
            Murano 17 oktober 2012 18:45
            0
            Citaat: postbode
            brandstofreserve

            En het schietbereik van een salvo is anders dan het schietbereik van één raket .... bullebak
            1. Santa Fe
              17 oktober 2012 19:27
              +1
              Citaat van Murano
              En het schietbereik van een salvo is anders dan het schietbereik van één raket ....

              Een interessant detail...
            2. postbode
              postbode 17 oktober 2012 20:32
              0
              Citaat van Murano
              En het schietbereik van een salvo is anders dan het schietbereik van één raket ....

              En ik wist niet...
              En met hoeveel 20%?
              steeds dichter bij de vliegenmepper komen?
  16. Gregor6549
    Gregor6549 17 oktober 2012 16:07
    +2
    Wie zei dat de AUG alleen tegen de Granieten gaat vechten met de hulp van de Aegis, enz. raketverdediging? In de Verenigde Staten hebben ze lang begrepen dat de meest effectieve manier om met graniet om te gaan zijn:
    a) detectie en vernietiging van dragers van graniet voordat ze de afstand van een gericht salvo (en dit is ongeveer 200 km) naderen, verschaft door EIGEN middelen om de drager te detecteren. Hiervoor hebben de Staten en hun bondgenoten meer dan genoeg geld.
    b) detectie en vernietiging van graniet na de lancering van het meerlaagse luchtverdedigingssysteem van AUG, dat naast raket- en kanonsystemen ook jachtvliegtuigen omvat, die, met behulp van hun eigen sensoren, evenals radars van AWACS- en U-vliegtuigen, Granieten detecteren tegen de achtergrond van het onderliggende zeeoppervlak. Ik merk op dat de radars van moderne US Navy-vliegtuigen speciale detectiemodi hebben, "gescherpt" voor het detecteren van kleine doelen tot onderzeese periscopen tegen de achtergrond van het zeeoppervlak. Gezien het feit dat de motoren van Granites tijdens de gehele vlucht van raketten moeten werken, kunnen deze raketten ook worden gedetecteerd door infraroodsensoren van vliegtuigen, vooral omdat door het verschil in temperatuur van de gassen die uit het raketmondstuk stromen en de temperatuur van het onderliggende zeeoppervlak, worden deze raketten een ideaal contrastdoel voor het detecteren van vliegtuigen die in het infraroodspectrum opereren. En hoe lager de raket bij het water staat, hoe beter hij zichtbaar is voor deze sensoren.
    En tot slot, als een vergelijkbare benadering om het probleem van de bestrijding van laagvliegende raketten en anti-scheepsraketten op te lossen, kan men de intentie noemen om MIG31-jagers te gebruiken om deze problemen op te lossen. En het waren niet alleen bedoelingen. Er werden uitgebreide tests uitgevoerd en de effectiviteit van een dergelijk gebruik van de MIG31 op Tomahawk-raketten werd bewezen. Ik merk op dat de Tomahawk veel kleiner is dan de granieten raket, maar zijn MIG31 werd perfect gedetecteerd, niet alleen tegen de achtergrond van het zeeoppervlak, maar ook tegen de achtergrond van de aarde. Nou, toen ik het vond en op escorte zette, is het geen probleem meer om het neer te halen. Bovendien zijn de KR en RCC niet erg wendbaar te noemen
    1. Tirpitz
      Tirpitz 17 oktober 2012 17:57
      -2
      Je bent een pluspunt. En ik zal toevoegen. 949A zijn behoorlijk luidruchtig.
    2. aanrecht
      aanrecht 18 oktober 2012 13:59
      -1
      en ik voeg eraan toe dat Aegis een raket die het grootste gevaar vormt, dat wil zeggen de dichtstbijzijnde, als doel zal toewijzen als luchtverdediging, en aangezien de lancering met tussenpozen wordt uitgevoerd, zullen de granieten de een na de ander op de grens van één zone De versie gaat over een zwerm graniet die relevant is als de lancering tegelijkertijd wordt gemaakt van een zwerm granieten dragers
      1. Murano
        Murano 18 oktober 2012 14:15
        +1
        Citaat van bla
        zullen de een na de ander afdwalen aan de grens van een zone.De versie van een eenvoudige kudde graniet is relevant als de lancering tegelijkertijd wordt gemaakt van een kudde granieten dragers

        U leest alle opmerkingen en keurt vervolgens goed.
        1. aanrecht
          aanrecht 18 oktober 2012 14:28
          -1
          wat te zeggen voor één graniet zijn er 5 normen als je rekening houdt met lanceringsintervallen plus vliegtuigen, plus luchtverdedigingssystemen voor de korte afstand om eerlijk te zijn met een dergelijk concept wanneer alle granaten uit dezelfde loop worden afgevuurd en ongeveer op hetzelfde moment vallen tegelijkertijd op het doel, ik ben alleen bekend met artillerie en dit wordt bereikt dankzij de ballistische baan van het projectiel.en zodat de raketten op elkaar wachten ???? een optie met carrier-based vliegtuigen, een optie en dan ze stijgen in de lucht, en tankers om het brandstofverlies tussen het eerste en het laatste vliegtuig te compenseren
  17. fase
    fase 17 oktober 2012 20:04
    +4
    Ik heb het met plezier gelezen. Ondanks het feit dat het onderwerp "Granite vs. AUG" op de tweede plaats komt na "T-90 vs. Abrams" in populariteit, lees ik nog steeds elke keer met opwinding: "hoe gaat het met de onze?"
    En het resultaat is elke keer anders. lachen

    Welke kant is de MiG-21 hier - ik begrijp het nog steeds niet ....

    PS Ja, ik ben vergeten te vragen: niemand zal een goed materiaal aanbevelen over het onderwerp "AK / AK-74 versus M16 / M4"?
  18. postbode
    postbode 17 oktober 2012 21:57
    0
    Citaat: Phase
    Welke kant is de MiG-21 hier - ik begrijp het nog steeds niet ....

    14 december 2011, 17:15 DG "Vzglyad" het artikel was "Antey zal raketten toevoegen"
    Het gewicht van één raket is meer dan zeven ton. Het is bijna als een MiG-21-jager
    Misschien daarom?
    Je moet iets met iets vergelijken (VGH, verbruik T, reserve T, snelheid, etc.)
    en 21 is het meest geschikt.
  19. Murano
    Murano 17 oktober 2012 22:21
    0
    Citaat: Phase
    Welke kant is de MiG-21 hier - ik begreep het niet ...

    Ze zien er net uit als een romp.
    1. Santa Fe
      17 oktober 2012 22:49
      +1
      Citaat van Murano
      Ze zien er net uit als een romp.

      en massa
  20. xomaNN
    xomaNN 27 november 2013 17:59
    0
    Over Foma en Yeryoma...wenk En over de mogelijkheden van de 949 nucleaire onderzeeër van het project, het is betrouwbaar, vooral als 2-3 boten in de Sovjettijd de AUG konden volgen.