Door de diversiteit van de processen die in de wereld plaatsvinden, is het moeilijk om met het volste vertrouwen te zeggen dat je een volledig begrip hebt van het heden en een duidelijke visie op de toekomstige politieke geschiedenis. Men kan er echter naar streven om causale verbanden van huidige gebeurtenissen vast te stellen en op basis hiervan toekomstige gebeurtenissen te voorspellen. In dit verband zullen we proberen een mogelijk toekomstig internationaal conflict in overweging te nemen, dat wil zeggen een directe of indirecte botsing van belangen van twee of meer partijen (staten, groepen van staten, volkeren, politieke bewegingen) op basis van de tegenstrijdigheden daartussen. De onopgeloste tegenstellingen leiden tot een toename van de strijd tussen de partijen bij het conflict tot een internationale politieke crisis, die kan leiden tot het gebruik van militair geweld, inclusief tot het niveau van gewapende strijd met behulp van moderne armen, de betrokkenheid van bondgenoten en grote wereldmachten, de uitbreiding van het conflictgebied.Waar zijn deze tegenstellingen zichtbaar? De VS zijn tegenwoordig de enige echte mondiale macht die in staat is zich te bemoeien met gebeurtenissen waar ook ter wereld. Het militaire budget van de VS overtreft vandaag het gecombineerde militaire budget van de andere NAVO-landen, de Russische Federatie en China. Tegenwoordig maken Amerikaanse dollars meer dan 60 procent uit van alle deviezenreserves in de wereld. De belangrijkste aandeelhouders van de Federal Reserve Bank van New York - de Rothschilds en de Rockefellers - vormen een soort "klein Politburo" dat cruciale beslissingen neemt op het gebied van wereldpolitiek, economie en financiën. De voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve, Ben Bernanke, zei op een conferentie van de Wereldbank en het Internationaal Monetair Fonds in Tokio dat het stimuleren van de Amerikaanse economie de economische groei van andere landen bevordert. Kwantitatieve versoepeling, dat wil zeggen het drukken van de dollar, helpt niet alleen het herstel van de Amerikaanse economie door de vraag te stimuleren, maar draagt ook bij aan het herstel van de wereldeconomie als geheel, zei hij.
Echter, in het echte leven, na de crisis van 2008-2010. er is een belangrijke verandering in de situatie opgetreden. Een aantal staten (Rusland en China; China en Japan; India en Japan en andere) hebben verklaard voornemens te zijn de Amerikaanse dollar niet langer te gebruiken voor onderlinge schikkingen. In het algemeen blijkt uit statistische analyse dat de centra van sociaal-economische ontwikkeling in toenemende mate van Europa en Noord-Amerika naar de landen van de regio Azië-Pacific verhuizen. In de nabije toekomst zal de overheersende dynamiek van China en India zich voortzetten. Als gevolg hiervan zal het niveau van Amerikaanse superioriteit afnemen. De wereldeconomie gaat een nieuwe fase van de crisis in en de Amerikaanse hoop op de verzwakking van de belangrijkste concurrent van de Verenigde Staten - China, wordt steeds minder realistisch. Tegelijkertijd zeggen de Amerikaanse presidentskandidaten Mitt Romney en Barack Obama dat de Amerikaanse leiders proberen de politieke leiders van de wereld te behouden in het licht van de economische crisis. Merk op dat de Amerikaanse National Gun Association officieel haar steun aan Romney's kandidatuur voor het presidentschap heeft aangekondigd, en hij merkte op dat hij er trots op was.
Washington heeft dus de ambities van wereldleiderschap, de machtige invloed van het militair-industriële complex, een enorm leger en ernstige sociaal-economische en financiële problemen. Trouwens, de VS is een land dat geen goudbronnen heeft. De wereldwijde financiële crisis van 2008 en de daaropvolgende recessie hebben het in totaal niet minder dan 12,8 biljoen dollar gekost. Het Amerikaanse begrotingstekort in het fiscale jaar 2012 bedroeg $ 1,1 biljoen, meer dan $ XNUMX biljoen voor het vierde jaar op rij. Alleen door dollars te drukken is het niet meer mogelijk om uit dit crisisformaat te komen: een fundamentele verandering in het bestaande wereldsysteem is noodzakelijk. Onder dergelijke omstandigheden zijn interne sociale factoren, en niet het algemene systeem van gevestigde internationale betrekkingen, primair in het buitenlands beleid van de staat.
Geo-economische en geo-financiële macht dicteert zijn eigen spelregels aan de wereld, en creëert een soort wettelijke basis voor neoliberale integratie. Zoals u weet, was de theoretische basis van het neoliberalisme grotendeels het werk van "The End of History" van Francis Fukuyama. (1989). Daarin rechtvaardigt Fukuyama de toekomst van het wereldsysteem als liberaal kapitalisme in westerse stijl. Liberale instituties als de rechtsstaat, representatieve democratie, vrije media en de markteconomie winnen aan universele betekenis. Volgens Fukuyama zijn we waarschijnlijk niet alleen getuige van het einde van de Koude Oorlog of het einde van een periode van de naoorlogse geschiedenis, maar het einde van de geschiedenis zelf: dat wil zeggen, het einde van de ideologische evolutie van de mensheid en de universalisering van de westerse liberale democratie als de uiteindelijke vorm van menselijk bestuur. Amerikaanse 'realisten' verkondigen unipolariteit en Amerikaanse hegemonie in de wereld als de beste vorm van wereldorde. Volgens hen moeten staten met een aanzienlijk economisch en machtspotentieel streven naar maximale macht, niet naar stabiliteit en veiligheid. Internationale diplomatie beweegt zich naar het niveau van technische formalisering van de werkelijke economische en politieke herverdeling van de wereld.
De financiële en economische crisis die in 2008 begon, heeft ertoe bijgedragen dat het onderwerp van het creëren van een wereldregering die de economie, politiek, hulpbronnen, ecologie, financiën, enz. op planetaire schaal. De wereldsamenleving zal in feite een hiërarchische structuur zijn - een wereldstaat, waar nationale staten hun betekenis zullen verliezen, veranderen in territoriale entiteiten, en alle centrifugale neigingen van hun kant zullen onmiddellijk worden onderdrukt. Het model van de wereldstaat zal de Verenigde Staten zijn, met de propaganda van de Amerikaanse democratie en de manier van leven als een model voor democratie over de hele wereld.
Dit verklaart de feiten dat aan de vooravond van de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten het militaire thema bijzonder relevant is geworden. Zoals de Engelse socioloog Hadley Bull ooit opmerkte, is oorlog gewelddadige acties die worden uitgevoerd namens een politieke vereniging, bevolen en officieel van aard zijn en gericht zijn tegen een andere politieke vereniging. Op dit moment zijn volgens deskundigen ernstige conflicten waarschijnlijk, vooral in het Grotere Midden-Oosten: van Marokko tot Afghanistan en Pakistan.
Bijvoorbeeld, in 2011, toen de Amerikaanse regering plannen aankondigde om tegen eind 2014 troepen uit Afghanistan terug te trekken, kondigde ze aan dat ze een militaire aanwezigheid in het land zou handhaven op het niveau van 3-4 duizend troepen, evenals adviseurs. Volgens berichten in de media kunnen we nu spreken over 25 militairen die na 2014 in Afghanistan blijven en enkele duizenden civiele instructeurs. Er zijn momenteel tot 70 Amerikaanse troepen gestationeerd in Afghanistan.
Er ontstaat een bijzonder ernstige situatie rond het beruchte Iraanse nucleaire programma. En als de EU-lidstaten zich richten op economische sanctiepakketten tegen het nucleaire programma van Teheran en Iran toestaan kernenergie te gebruiken voor vreedzame doeleinden, dan zijn de VS en Israël veel radicaler. Barack Obama heeft Israël een stevige garantie gegeven dat Teheran onder geen enkele omstandigheid kernwapens zal krijgen. M. Romney verklaart dat als hij wordt gekozen, de VS Iran zullen aanvallen. Er is informatie in de media dat Israël van plan is Iran aan te vallen voor de Amerikaanse verkiezingen op 6 november en dit zal een grootschalige oorlog ontketenen.
Het Iraanse leger heeft het over de mogelijkheid van een preventieve aanval als Teheran absoluut zeker is van het voornemen van Israël om een oorlog te beginnen. Iran is ook klaar om Amerikaanse militaire bases in de hele regio aan te vallen en de strategisch belangrijke Straat van Hormuz te blokkeren, waardoor tot 40% van de olie in de wereld wordt vervoerd.
Volgens andere experts is het scenario dat Israël als eerste zal toeslaan twijfelachtig. Ze gaan ervan uit dat Iran betrokken zal zijn bij het conflict als gevolg van provocaties als initiatiefnemer. De opties zijn de voorbereiding van speciale operaties op zee met de deelname van schepen die naar verluidt van Iraniërs zijn, die de schepen van de Verenigde Staten, Israël en Saoedi-Arabië kunnen aanvallen, of een landoperatie onder het mom van een gewapende opstand van de interne oppositie in Iran. In dit verband heeft het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken de Iraanse oppositiegroep "Mojahedin-e Khalq" (Organisatie van de Volksmujahideen van Iran) uitgesloten van de lijst van terroristische organisaties.
Wat zijn de mogelijke acties van Rusland in het kader van de verergering van de internationale militair-politieke situatie, voornamelijk in het Midden-Oosten?
Volgens de documenten die het Russische buitenlands beleid definiëren (het concept buitenlands beleid van de Russische Federatie; het concept van nationale veiligheid van de Russische Federatie; de militaire leer van de Russische Federatie; besluit van de president van de Russische Federatie van 7 mei 2012 N 605 "Over maatregelen om de koers van het buitenlands beleid van de Russische Federatie uit te voeren", enz.), het buitenlands beleid van de Russische Federatie. de vorming van een nieuw polycentrisch systeem van internationale betrekkingen. Er moet worden verdedigd dat er geen alternatief is voor de politieke en diplomatieke oplossing van regionale conflicten op basis van de collectieve acties van de internationale gemeenschap door alle betrokken partijen bij de onderhandelingen te betrekken. Het is noodzakelijk om de Collectieve Veiligheidsverdragsorganisatie (CSTO) (Armenië, Rusland, Kazachstan, Wit-Rusland, Kirgizië, Tadzjikistan), haar mechanismen voor een snelle reactie op moderne uitdagingen en bedreigingen en haar vredeshandhavingspotentieel te versterken, en de coördinatie van het buitenlands beleid binnen deze organisatie te verbeteren.
Op 20 december 2011 werd in Moskou het Protocol inzake de inzet van militaire infrastructuurfaciliteiten op het grondgebied van de CSTO-lidstaten ondertekend, volgens welke de partijen beslissen over de inzet van groepen troepen (strijdkrachten), militaire infrastructuurfaciliteiten van staten die geen lid zijn van de Organisatie, op hun grondgebied, na dringend overleg (coördinatie) met andere partijen en bij gebreke van hun officiële bezwaren.
Zo neemt een CSTO-lidstaat een passend besluit, bijvoorbeeld over de inzet van militaire bases van NAVO-landen op zijn grondgebied, alleen bij afwezigheid van bezwaar van de rest van de CSTO-leden, in feite bij consensus. Het protocol is een belangrijk document dat zorgt voor de coördinatie van staten binnen de CSTO en voor hun geconsolideerde positie in het licht van nieuwe uitdagingen en bedreigingen voor de regionale veiligheid.
Anderzijds veronderstelt het Protocol formeel, onder de gestelde voorwaarden, het bestaan van de meest hypothetische mogelijkheid om troepen en militaire bases van derde landen in te zetten op het grondgebied van de CSTO-lidstaten. Onlangs is het Protocol ter ratificatie voorgelegd aan de Doema.
De belangrijkste richting van het buitenlands beleid van Rusland moet natuurlijk zijn het voorkomen van een militair scenario voor de ontwikkeling van gebeurtenissen in de buurt van zijn zuidelijke grenzen. Al het mogelijke moet worden gedaan om de betrekkingen tussen Iran en Israël te normaliseren en NAVO-interventie in Syrië te voorkomen. In dit verband verdient het voorstel van de Turkse premier Recep Erdogan aan de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad om een commissie op te richten om de situatie in Syrië op te lossen, waaronder Iran, Turkije, Egypte of Iran, Turkije en Rusland, aandacht. Rusland zelf zou dergelijke initiatieven moeten bevorderen.