"Hier zijn de reserveonderdelen die u uit de fabriek sleept -
Hoe begin je met het bouwen van huizen?
het Kalashnikov-aanvalsgeweer komt toch uit.
Bebaarde Sovjet-grap.
Hoe begin je met het bouwen van huizen?
het Kalashnikov-aanvalsgeweer komt toch uit.
Bebaarde Sovjet-grap.
Alvorens een patriottisch-hysterisch gemopper te beginnen over de gevallen moraal van de hedendaagse jeugd, wil ik uw aandacht vestigen op anderhalf jaar geleden NTV verhaal.
Toen, aan het begin van de absurde "destalinisatie", kregen middelbare scholieren van een van de scholen in Moskou het aanbod om een essay over Stalin te schrijven. De resultaten waren schokkend, zowel voor de verslaggevers als voor de tante-leraar - zo te zien een veteraan van de perestrojka. De jongere generatie bleek totaal "out of line" - en uitte hun mening over Kameraad. Stalin en zijn tijd op een meer dan positieve manier. Over het algemeen werd de verwarde intelligentsia overgelaten om iets hulpeloos te mompelen over gadgets en vakanties in Turkije.
En nu het belangrijkste. Luister als het ware goed naar de argumentatie van de partijen in de discussie en je zult zien dat ze fundamenteel verschillende talen spreken. Nou, dat is, in het algemeen, "je begrijpt de mijne niet." En nog belangrijker: op menselijke taal de studenten praten. Degenen die al haastig zijn afgeschreven als de "verloren generatie" - op grond van het feit dat ze zich "verkeerd kleden", naar "verkeerde dingen luisteren", zitten vol met mobiele telefoons en hangen rond op VKontakte.
Dus. Het zijn deze 'spirituele' mensen die hun mening over een bepaald onderwerp formuleren. in wezen. Ze noemen heel spaarzaam persoonlijk gr. Dzhugashvili I.S. en zijn verlangen naar het verslinden van baby's of ingenieuze creatie van wonderen. Maar ter ondersteuning van hun positieve beoordeling van zijn activiteiten citeren ze: prestaties landen - constructie en ontdekkingen, overwinning en ruimte (je zult verrast zijn - deze jongens kunnen in data verward zijn, maar Gagarin wordt intuïtief onmiskenbaar precies toegeschreven dat tijdperk).
De voice-over als reactie probeert iets te vertellen over “democratie” en “levensstandaard” (hopeloos afglijden naar iPhones en iPads). De lerares daarentegen geeft volgens haar een killer als tegenargument: in die tijd kon je niet op vakantie naar Turkije. En hij klaagt tegen de camera dat, zeggen ze, we nog steeds niet genoeg waarheid hebben over de verschrikkingen van de bloedige poep ... dat wil zeggen, het stalinistische regime.
De kinderen luisteren beleefd naar al deze onzin, begrijpen er niets van - en opnieuw voor hun eigen: fabrieken, veldslagen, dromen ...
Daarop gingen vaders en kinderen uit elkaar. Ieder met zijn eigen: sommigen - met "vrijheden" en "Turkije", anderen - met bewondering voor de prestaties van hun voorouders en de droom om ze te overtreffen.
Waar komt wat vandaan?
Het zou buitengewoon onverantwoord zijn om vanuit één plot enige significante generalisaties te ontwikkelen. Immers, voor elk willekeurig gegluurd voorbeeld kun je een ander vinden - niet minder willekeurig gegluurd, maar inhoudelijk tegenovergesteld. Maar het is mogelijk om enkele veronderstellingen naar voren te brengen. Bovendien zijn de observaties - hoewel, ik herhaal, niet gesystematiseerd, maar niet geïsoleerd.
Allereerst zal ik voorstellen aandacht te besteden aan een voor de hand liggend feit - zo duidelijk dat, zoals gewoonlijk, "diep verborgen" op de meest zichtbare plaats. Op de een of andere manier zijn we plotseling opgegroeid met een hele generatie mensen die niet alleen het Sovjettijdperk hebben gevonden, maar ook het eerste post-Sovjet. Ze werden geboren na de catastrofe en hun gelukkige jeugd viel in de jaren 90 - wat per definitie gelukkig is, omdat de kindertijd. Nu is deze jeugd gewoon "middelbare school" of "vroege student".
Het is heel natuurlijk om op te merken dat deze jeugd opgroeide net in de jaren van de beruchte 'Poetins stabilisatie'. Dit impliceert een aanname (alweer zonder te pretenderen te generaliseren) over een iets andere houding ten opzichte van “vrijheden” en attributen van “welzijn” dan die van de ouderen.
Voor de ouderen zijn dit prestaties, de veroveringen van de democratie en de gaven van de onzichtbare hand van de markt. Senioren naar hun auto's, internetten, kalkoenen, enz. - zoals ze zeggen, Dorval na de Sovjettekorten en armoede van de jaren 90.
Voor de jeugd zijn dit allemaal natuurlijke en onopvallende details van het omringende alledaagse landschap. De iPhone is een handig (en ja, prestigieus) communicatiemiddel, geen waarde. Een auto is een vervoermiddel, geen waarde. Turkije en zelfs Parijs zelf is een regel in het vluchtschema, geen waarde. Honderden tv-zenders en miljoenen websites zijn een stroom van informatie en entertainment, geen waarde.
En wat niet waardevol is, is niet jammer om te ruilen voor iets waardevollers.
Bijvoorbeeld op... Waarvoor?
De truc is dat speciaal opgeleide volwassenen in deze jeugd niet systematisch andere waarden naar voren brachten, behalve het bovenstaande. En om al deze waarden te hebben, wordt een standaard set van primitieve imperatieven voorgeschreven: streef naar persoonlijk succes en welvaart, schijt op je buurman, wees geen vee en laat je niet opdrogen.
Plakte niet.
Waarom? Ja, tenminste, bijvoorbeeld vanwege de rationaliteit waaraan de jongens ijverig gewend waren. Nou, ze hebben me geleerd: waarom zou je je in godsnaam inspannen voor wat er al is? Irrationeel.
Laten we terug gaan naar het schrijven. Waar komt de eerbied voor de grote generatie winnaars vandaan, waar komen de dromen vandaan? Waar St. George linten и militaire liedjes op Victory Day? Waarom is dit niet geëtst door de Bastards? Waarom hebben de singles "We are from the Future", "Brest Fortress" en "Match" talloze "Burnt by the Sun" vertrapt?
Maar laten we aannemen dat kinderen ook in het gezin worden grootgebracht - in de primaire, om zo te zeggen, cel van de samenleving. En hier zullen we ons niet langer begraven in aannames, maar in hardnekkige statistieken die minderheden opdringerig proberen te vervangen ligt van de Archipel: Bij elk de familie heeft overgrootvaders en overgrootmoeders die Berlijn hebben ingenomen, de Dneproges hebben gebouwd, steden hebben gebouwd, de ruimte hebben bestormd, brood hebben verbouwd; en historisch "beledigd" - uit de kracht van anderhalf procent; degenen die het land hun overtreding niet hebben vergeven, zijn helemaal te verwaarlozen.
Welnu, en waar zal, met dergelijke statistieken en andere objectieve input, de "generatie van slachtoffers" vandaan komen?
Jonge mensen zijn vatbaar voor dromen - dit is normaal.
Jonge mensen dromen van wat ze niet hebben - dit is ook normaal.
Onze jeugd verlangt natuurlijk naar grootse dingen die het land waar ze zijn opgegroeid waardig zijn.
En dit is normaal - want dit zijn de kinderen van een ongeneeslijk groot land. Met zulke historisch bewustzijn, met zo'n genetische code, waarin het niet uitmaakt wat je maalt - hoe dan ook, al duizend jaar lang is een Kalashnikov-aanvalsgeweer verkregen.
Dit zijn onze kinderen. De beste ter wereld natuurlijk.
PS Al het bovenstaande betekent helemaal niet dat onze beste kinderen ter wereld het zullen redden met een onsystematische opvoeding “volgens Fursenko”. Integendeel, het zijn onze beste kinderen ter wereld die de orde dicteren voor een betekenisvol staatscultuurbeleid, voor een betekenisvol menselijk gebouw. Merk op dat ze het verdienen.