Projectangst: verstoor Starlink-satellieten zonder ze te vernietigen

204
Projectangst: verstoor Starlink-satellieten zonder ze te vernietigen
Eye candy - Starlink-satellieten verbranden in de atmosfeer. Daar zijn ze allemaal en de weg ...


De oprichting door onze tegenstanders van enorme netwerken van satellieten met een lage baan om de aarde is een van de ernstigste bedreigingen voor de nationale veiligheid van de Russische Federatie (RF). Op dit moment beseft niet iedereen de omvang van het probleem, hoewel SpaceX-satellieten op dit moment werken voor onze vijanden - Oekraïense neonazi's. Dankzij Starlink-communicatiesatellieten kan de vijand zijn acties snel en effectief coördineren zonder bang te hoeven zijn dat informatie in handen komt van de strijdkrachten van de Russische Federatie (RF Armed Forces).



Elon Musk is zijn systeem actief aan het ontwikkelen - er worden al satellieten in een baan om de aarde gelanceerd die rechtstreeks met mobiele telefoons kunnen werken (natuurlijk niet allemaal op een rij, maar alleen met degenen die deze technologie ondersteunen). De eerste modellen mobiele telefoons met ondersteuning voor satellietcommunicatie van andere operators zijn al verschenen, maar tot nu toe zijn de regio's van hun werking beperkt. Al in de volgende 2023 kan deze technologie een van de meest iconische worden en tot op zekere hoogte "de grenzen vernietigen".

Vergeet niet dat communicatiesatellieten slechts het topje van de ijsberg zijn. Vervolgens zijn verkenningssatellieten actief in ontwikkeling, die oppervlaktecontrole bieden in het zichtbare, thermische en radargolflengtebereik. Het zullen er steeds meer worden, totdat er geen onzichtbare plekken op de planeet meer over zijn. De apotheose van hun ontwikkeling zal de controle zijn over niet alleen het oppervlak, maar ook de diepten van de zee, evenals de detectie van objecten in de lucht rechtstreeks vanuit de baan van de aarde.


Militaire en commerciële satellieten van westerse landen vormen een van de ernstigste bedreigingen voor de nationale veiligheid van ons land.

De effectieve acties van de strijdkrachten van Oekraïne (AFU) zijn in de eerste plaats niet eens gebaseerd op Starlink-communicatiesatellieten, maar op ruimte-intelligentiegegevens van westerse landen. Met een grote waarschijnlijkheid worden niet alleen militaire ruimtevaartuigen (SC), maar ook civiele aardse teledetectiesatellieten gebruikt.

Het is buitengewoon moeilijk om enorme netwerken van satellieten met een lage baan te vernietigen - noch "emmertjes met noten" noch zelfs nucleaire wapens zullen helpen. wapen. En om satellieten met een lage baan te vernietigen met antisatellietraketten is gewoon onrealistisch, om precies te zijn, het kan worden gedaan, maar de kosten van de vernietigde satelliet zullen meestal lager zijn dan de kosten van de raket die hem zal vernietigen. De vijand zal eenvoudig nieuwe satellieten in "packs" uitbrengen om de vernietigde te vervangen.

Eerder in het artikel "Reaper" zal de baan opruimen: je kunt Starlink-satellieten sneller neerschieten dan Elon Musk ze kan lanceren we hebben gekeken naar het concept van een orbitale interceptor die is ontworpen om de consistente en kosteneffectieve vernietiging van satellieten met een lage baan te garanderen. Maar zelfs als zo'n interceptor nu zou worden gemaakt, zou de leiding van de RF-strijdkrachten besluiten om het te gebruiken? Verre van een feit.


Conceptueel beeld van de orbitale interceptor "Reaper"

Maar ze werken ons nu al tegen, dus is het mogelijk om er iets aan te doen?

Het probleem van onzekerheid


Het onzekerheidsprobleem is dat elke keer dat we iets in een baan om de aarde brengen, de vijand niet precies weet wat het is en waarvoor het bedoeld is. Natuurlijk kan hij in de loop van de tijd het type en het doel van het in een baan om de aarde gelanceerde ruimtevaartuig raden aan de hand van zijn baan, radarsignatuur, uitgezonden signalen, enzovoort, maar dit zal niet onmiddellijk zijn, en met een zekere, verre van XNUMX% waarschijnlijkheid .

In het bovenstaande materiaal over de orbitale interceptor van Reaper hebben we het gehad over het feit dat zelfs het feit van de passage van een orbitale interceptor of zijn prototype al een negatieve reactie van de vijand zal veroorzaken - verklaringen van SpaceX-executives zullen volgen, het Amerikaanse leiderschap zullen "bezorgdheid uiten", zullen beleggers denken, schrijven in profielforums, gebruikers die, bij toeval, hun favoriete computerspel "vertraagd".

De aandelenmarkt tolereert geen slechte Nieuws – beleggers kunnen gemakkelijk verliezen van miljarden dollars nemen, alleen al vanuit het vermoeden dat het systeem gemakkelijk kan worden vernietigd. En investeerders houden er niet van om investeringen te riskeren en te investeren in een onstabiel bedrijf.

Dus misschien is het een beetje "brandstof op het vuur" waard? Dit zal worden gedaan door het "Worry"-project, dat twee soorten ruimtevaartuigen omvat onder de codenamen "Observer" en "Pest".

Ruimtevaartuig "Waarnemer"


Je kunt proberen particuliere bedrijven te ontmoedigen om vijandige acties tegen Rusland uit te voeren en terroristische staten te steunen met gratis satellietcommunicatie en beelden van het aardoppervlak. Hiervoor kan een gespecialiseerd ruimtevaartuig worden ontwikkeld, dat (in eerste benadering) een voortstuwingssysteem, brandstofvoorziening, zonnepanelen, fotografische opnamefaciliteiten, communicatieapparatuur en een besturingssysteem voor al deze apparatuur omvat.

Het ruimtevaartuig "Observer", dat door het lanceervoertuig in een baan om de aarde is gelanceerd, synchroniseert zijn vluchttraject met de banen van vijandelijke satellieten, bijvoorbeeld Starlink-communicatiesatellieten, en begint met "fotojacht". Natuurlijk moeten gedetailleerde afbeeldingen van satellieten in de media worden gepubliceerd.

Natuurlijk zal dezelfde Elon Musk proberen een slecht spel een goed gezicht te geven - ze zeggen "bedankt voor de gratis inspectie van de technische staat van onze satellieten", maar uiteindelijk zal iedereen begrijpen wat voor "inspectie" is en dat het voorvoegsel "foto" van het woord "fotojacht" gemakkelijk kan worden weggegooid.


Het is mogelijk dat Starlink-satellieten kunnen proberen de "fotoshoot" te vermijden door hun baan aan te passen, maar het ruimtevaartuig Observer zal dit mogelijk veel langer kunnen doen, omdat het geen complexe communicatiesystemen zal dragen en het Starlink-satellieten in termen van massa en grootte. En als ze zonder brandstof worden achtergelaten, zullen Starlink-satellieten geleidelijk uit hun baan raken, waardoor hun geschatte levensduur meerdere keren kan worden verkort.

Als de "fotojacht" niet de juiste indruk op de vijand maakt, is het noodzakelijk om over te gaan tot meer begrijpelijke vormen van beïnvloeding.

SC "Pest"


Als de kans groter is dat het ruimtevaartuig "Observer" de vijand psychologische schade toebrengt - niemand dwingt hen om in banen te springen, dan is het de taak van het ruimtevaartuig "Vest" om echte schade toe te brengen aan de satellieten van de vijand, maar deze schade zou moeten worden onvast, vaag, indirect.

Met andere woorden, we schieten geen vijandelijke satellieten neer, maar we verstoren hun functionaliteit, terwijl we de mogelijkheid van volledig falen niet uitsluiten.

Hoe kan dit worden gedaan?

Allereerst denk ik aan munitie die een krachtige elektromagnetische puls creëert - de zogenaamde EMP-munitie. De auteur heeft echter geen informatie over de aanwezigheid van dergelijke munitie in de RF-strijdkrachten en de ervaring met het gebruik ervan. Dit betekent echter niet ondubbelzinnig dat de RF-strijdkrachten geen EMP-munitie hebben en niet kunnen worden ingezet op het ruimtevaartuig "Observer".

Een andere factor werkt het gebruik van EMP-munitie tegen - een elektromagnetische puls tijdens de ontploffing van een EMP-munitie zal hoogstwaarschijnlijk worden gedetecteerd door vijandige elektronische inlichtingensatellieten en mogelijk door grondstations. Het falen van de satellieten in combinatie met het volgen van de baan van het Vreditel-ruimtevaartuig zal de vijand in staat stellen een ondubbelzinnige conclusie te trekken en bewijs te presenteren, zij het indirect, van de betrokkenheid van de Russische Federatie hierbij, en in dit geval de hele betekenis van " Wraken” verloren gaat - het is gemakkelijker om ze meteen neer te schieten.

Vermoedelijk kan de optie worden overwogen om speciale munitie met koolstofstof en koolstoffilamenten, metaalpoeders, gemetalliseerde glasvezelfilamenten of andere vezels naar een vijandelijke satelliet uit te werpen - de uiteindelijke samenstelling moet in de ontwikkelingsfase worden bepaald.


Net zoals de Reaper vijandelijke satellieten zal aanvallen met geleide/ongeleide munitie of granaatscherven, zal de Pest ze omhullen in een wolk van koolstofstof en vezels, of ander geleidend materiaal dat de normale werking van de vijandelijke satellietapparatuur kan verstoren en na verloop van tijd , mogelijk volledig uitschakelen

Hoe zal deze munitie de vijandelijke satelliet beïnvloeden?

De grootste bedreiging voor de RF-strijdkrachten wordt gevormd door communicatiesatellieten waarmee de vijand de strijdkrachten in realtime kan controleren, radarverkenningssatellieten die door mist, rook en wolken kunnen "kijken", evenals elektronische verkenningssatellieten die operationele radarstations (RLS) en radiocommunicatiemiddelen.

Bij een ontmoeting met een vijandelijke satelliet zullen de uitgeworpen deeltjes en vezels vermoedelijk worden aangetrokken en ongelijk verdeelde geleidende lagen op het oppervlak vormen. Als gevolg hiervan kunnen de signalen die worden uitgezonden en ontvangen door de vijandelijke satelliet worden vervormd, kunnen er signalen op het lichaam optreden, secundaire elektromagnetische velden, lokale verwarming van de lichaamsoppervlakken en andere negatieve verschijnselen die de normale werking van de satellietapparatuur verstoren.

Starlink-communicatiesatellieten hebben bijvoorbeeld krachtige actieve phased antenne-arrays (AFAR), wat er met hen gebeurt als geleidende elementen de antenneplaat raken, de grote vraag is ...

Het is verre van een feit dat de vijandelijke satelliet zal falen, in sommige gevallen zal het effect helemaal niet merkbaar zijn - het hangt af van hoe nauwkeurig het in een wolk van geleidend stof en vezels komt, hoe ze over het oppervlak worden verdeeld. Maar juist de instabiliteit van de impact is het doel van de "Pest".

Aan de andere kant kan men het volledig falen van vijandelijke satellieten niet uitsluiten - moderne westerse satellieten zijn lek, wie weet waar, in welk deel van de apparatuur, de geleidende componenten van het schot zullen vallen?

Bevindingen


Dus wat zijn deze veelbelovende ruimtevaartuigen "Observer" en ruimtevaartuig "Pest"?

In feite zijn dit prototypes van de veelbelovende Reaper orbitale interceptor, die tegelijkertijd zelf kan dienen om de vijand schade toe te brengen.

Het ruimtevaartuig "Observer" kan worden gemaakt, vermoedelijk in een relatief korte tijd, het kan worden gebruikt om de synchronisatie van de banen van het ruimtevaartuig en vijandelijke satellieten uit te werken, ze te richten en voorwaardelijke nederlaag van het "fotogeweer". Naast het ontvangen van telemetriegegevens en testapparatuur, zal de vijand een zware psychologische klap krijgen.

Het Vreditel-ruimtevaartuig is de volgende iteratie, het is ontworpen om zowel de resultaten van het Observer-ruimtevaartuig te bevestigen als om ervaring op te doen met praktisch schieten op de vijand. Als de "fotojacht" de vijand niet bang maakt, zal het onsystematische falen en de verslechtering van de kenmerken van satellieten hem zeker aan het denken zetten, terwijl Rusland direct beschuldigen van het gebruik van anti-satellietwapens niet zal werken.

Aangenomen mag worden dat het verstrekken van satellietintelligentie en communicatiegegevens aan het UAF vanaf een bepaald moment zelfs voor de Verenigde Staten te duur en zenuwslopend zal worden. En zo niet, dan verschijnen vroeg of laat de Reapers in de arena.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

204 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +7
    27 oktober 2022 05:04
    Lijkt het erop dat er overeenstemming is om geen "dodelijke" wapens in een baan om de aarde te brengen?
    1. +6
      27 oktober 2022 05:19
      Is het mogelijk om optica met "Peresvet" vanaf de grond te verbranden?
      1. + 10
        27 oktober 2022 06:12
        Bestaat Peresvet echt of is het verkeerde informatie voor Nata?
        1. +5
          27 oktober 2022 06:21
          Citaat van stels_07
          echt bestaat?
          Ik heb zelfs zijn foto gezien!
          1. +2
            27 oktober 2022 07:58
            Op dit moment beseft niet iedereen de omvang van het probleem, hoewel SpaceX-satellieten op dit moment voor onze vijanden werken.

            1. We zijn volledig op de hoogte.
            2. We bevinden ons in een lager stadium van technologische ontwikkeling en we hebben nog niet het technische vermogen om iets wezenlijks tegen te doen.
            1. -1
              27 oktober 2022 08:29
              Citaat: Civil
              We zitten in een lager stadium van technologische ontwikkeling

              En daarom kan niemand ter wereld herhalen: "Sarmat", "Dagger", "Zircon" en "Vanguard"? lachend

              Citaat: Civil
              We hebben nog niet de technische mogelijkheden om iets te doen.

              Er zijn technische mogelijkheden. Er zijn geen bestellingen.
              1. + 12
                27 oktober 2022 09:54
                Citaat: Boris55
                Er zijn technische mogelijkheden

                Да.
                Als we door technische mogelijkheden de verbale stroom van de auteur om de een of andere reden exclusief in de toekomst begrijpen: "kan worden ontwikkeld, zal omvatten, mogelijk kunnen doen, een variant kan worden overwogen, zal omhullen, zal vermoedelijk worden aangetrokken, kan worden gemaakt, vermoedelijk zal worden toegepast slag, zou men kunnen aannemen, "enz.
                Alles is in de beste tradities van de beste sciencefictionschrijvers ter wereld.
                Maar je kunt nog steeds een plus voor de auteur plaatsen. Hier hiervoor: "De auteur heeft echter geen informatie over de aanwezigheid van dergelijke munitie in de RF-strijdkrachten en de ervaring met het gebruik ervan." En bedankt daarvoor.
                1. +1
                  31 oktober 2022 16:41
                  skeptikk2 (Anatoly) Als we door technische mogelijkheden de verbale stroom van de auteur om de een of andere reden exclusief in de toekomst begrijpen: ... Alles is in de beste tradities van de beste sciencefictionschrijvers ter wereld.
                  Je kunt ook voor optische verkenningssatellieten van de vijand een afbeelding van het gebied opstellen op een verfrommelde transparante keukenfilm, voor radarsatellieten - een verfrommeld geperforeerd folie met een "onregelmatig" terrein, en voor radioverkenningssatellieten - een detector radio-ontvanger op "lawaaierige" (defecte) halfgeleiders ... Alle componenten zijn niet zwaar en er zijn er veel op stortplaatsen. wenk
              2. +3
                28 oktober 2022 22:29
                En daarom kan niemand ter wereld herhalen: "Sarmat", "Dagger", "Zircon" en "Vanguard"?


                Dat kan toch niemand? De vraag is, is het nu meer nodig om de Dagger te hebben of zijn eigen warmtebeeldcamera's, satellietcommunicatie, beveiligde communicatie, verschillende UAV's, satellietverkenning, enz.? Wat heeft het voor zin dat we een dolk hebben, als we in Oekraïne gedwongen worden ons te verdedigen, ondanks het feit dat Oekraïne over bijzonder moderne wapens beschikt “riep de kat”.
                Dit is een gigantische technologische vertraging, we gebruiken westerse theologieën van hardware tot software om in VO te communiceren. Het is gewoon tijd om te stoppen met neuriën en de kolossale problemen van technologische achterstand te erkennen.
              3. De opmerking is verwijderd.
            2. +8
              27 oktober 2022 08:36
              Citaat: Civil
              We bevinden ons in een lager stadium van technologische ontwikkeling en we hebben nog niet het technische vermogen om er iets wezenlijks tegen te doen.

              En over het algemeen slurpen we met bastschoenen.... overschoenen van koolsoep
              1. + 11
                27 oktober 2022 18:02
                Citaat van: svp67
                slurp koolsoep

                Wat heeft het nog meer te maken met Sovjetproductie ...
                1. +3
                  27 oktober 2022 23:55
                  En het project van overschoenen werd van amers gestolen lachend
                  .........
                  1. +1
                    28 oktober 2022 18:32
                    Citaat van stankov
                    En het project van overschoenen werd van amers gestolen

                    Ze hebben het project van Nike-sneakers gestolen, maar bij het aanpassen van de productie kregen ze overschoenen)))
            3. -1
              28 oktober 2022 11:52
              We bevinden ons in een lager stadium van technologische ontwikkeling en we hebben nog niet het technische vermogen om er iets wezenlijks tegen te doen.

              Uit de hel?
              1. WIJ kunnen zo'n netwerk niet inzetten? - Kan.
              2. Kunnen ZIJ zo'n netwerk vernietigen? - Kan niet
              1. 0
                28 oktober 2022 12:11
                Citaat van: bk316
                We bevinden ons in een lager stadium van technologische ontwikkeling en we hebben nog niet het technische vermogen om er iets wezenlijks tegen te doen.

                Uit de hel?
                1. WIJ kunnen zo'n netwerk niet inzetten? - Kan.
                2. Kunnen ZIJ zo'n netwerk vernietigen? - Kan niet

                De USSR kon op alle punten. Uw optimizers zijn dat niet. Zwakte omdat. Hier, niet zo lang geleden, beloofde een van uw journalisten niets ... nu zit hij zonder werk lachend
                1. -4
                  28 oktober 2022 14:59
                  Zwakte omdat.

                  Bla bla bla. Misschien ken je minstens één algemene ontwerper uit de ruimtevaartindustrie? Misschien zelfs van ver gezien lachend
                  1. 0
                    30 oktober 2022 20:35
                    bk316 (Vladimir). 28 oktober 2022 14:59. NIEUWE - "...

                    Zwakte omdat.

                    Bla bla bla. Misschien ken je minstens één algemene ontwerper uit de ruimtevaartindustrie? Misschien zelfs van ver gezien

                    De persoon die dit schreef weet het waarschijnlijk niet. dat er een "zoekmachine" op internet is en dat er de eenvoudigste referentie is voor onwetenden "Wikipedia" ... zekeren

                    Jij. onder de indruk van hun kennis. Voor jou. maar alleen voor IEDEREEN - lol
                    "...IS (Sputnik Destroyer) is een serie Sovjet interceptorsatellieten. Het idee van het complex werd voorgesteld door V. N. Chelomey. Het complex is in 1978 in gebruik genomen en heeft tot 1993 gewacht. De IS werd in een baan om de aarde gelanceerd door het Cyclone-2-lanceervoertuig, zorgde voor onderschepping van het doelwit al in de tweede of volgende banen en raakte het vijandelijke ruimtevaartuig (SC) met een gerichte explosie met een stroom schadelijke elementen [1]...."- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
                    Ik hoop dat je met je gezichtsvermogen dit kunt controleren - over de afstand - het is aan jou voelen . En reken dan als druk op je kennis hi .
                    1. -1
                      31 oktober 2022 16:54
                      Het idee van het complex werd voorgesteld door V. N. Chelomey.

                      Wil je een foto van mij, mijn vader en Chelomey in een niet-werkende omgeving.
                      Je weet niets over de Barrel. En ik heb oprecht medelijden met generatie X, die kennis over de wereld put uit VIC.
          2. +1
            27 oktober 2022 11:42
            Citaat van oom Lee
            Citaat van stels_07
            echt bestaat?
            Ik heb zelfs zijn foto gezien!

            Voor 100% bevestiging moet je schrijven - ik heb zelfs zijn foto gezien, ik zweer bij mijn moeder! En dan rijst meteen de vraag: wat voor soort foto, waar, uit welke bronnen en in welke kwaliteit, welke maat, vanaf welke afstand en hoek is het genomen, dat je naast de KamAZ-inscriptie op de cabine ook kunt zien , en tegen de achtergrond van bomen kun je zien wat er onder het maskernet staat? Ja, om eerlijk te zijn, ik zag de eerste vlucht van de Su-57 vanuit het ziekenhuisraam. De waarheid is dat het zijn eerste vlucht was, leerden we alleen op tv, anders ... Nou, het vliegtuig vliegt op een afstand van 1500-2000 meter, zij het met uitgeschoven landingsgestel, aangezien de verste net is gepasseerd en landt op het vliegveld van Dzemgi .., en dus zonder optiek kun je niet zien wat voor apparaat het was.
          3. De opmerking is verwijderd.
            1. 0
              27 oktober 2022 23:58
              Wat heb je ermee te maken, je moet "vriend of vijand" apparatuur in de emmer installeren! lachend
            2. -1
              28 oktober 2022 15:01
              50 vind-ik-leuks per reactie. Ga voor de premium in tsipso. lachend
          4. +1
            28 oktober 2022 09:28
            En ik, en niet alleen ik, keek naar Star Wars op tv.
        2. +1
          27 oktober 2022 08:24
          Citaat van stels_07
          Bestaat Peresvet echt of is het verkeerde informatie voor Nata?

          Ja, nee ... "optische illusie"
          Zoals Terra, die lang geleden een deel van de uitrusting van de Challenger-shuttle in een baan om de aarde lanceerde

          Als een gevechtsmobiel lasercomplex "Omega-2" 74T6.
        3. 0
          13 januari 2023 00:36
          En Peresvet bestaat, en er zijn satellieten voor specifieke verkenning, pas onlangs zijn er twee nieuwe in een baan om de aarde gebracht. En er zijn satellieten zoals in de Starlin-groep. De kwantitatieve opbouw en implementatie is nu begonnen.
          Het kost gewoon tijd.
          Bovendien werden Starlink-richtingzoekende terminals gemaakt voor latere vernietiging. Het monster is al in gebruik genomen en bevindt zich in de gevechtszone, de nauwkeurigheid is +- 30 meter, maar voor artillerie is het voldoende. Apparatuur voor elektronische oorlogsvoering is ook effectief.Wie iets zegt, maar de communicatielijnen in de toepassingsgebieden betrouwbaar vastlopen, inclusief de frequenties van Musk's satellieten, klagen bijna alle gevangenen over het ontbreken van enige verbinding met hun eigen. Ze zijn gewoon nog niet genoeg. Nogmaals, het is een kwestie van tijd.
      2. -3
        27 oktober 2022 06:35
        de overgrote meerderheid van de satellieten zal voldoende zijn om de zonnepanelen te beschadigen, en niet vanaf de grond, maar beter vanuit een vliegtuig op grote hoogte
        1. De opmerking is verwijderd.
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. De opmerking is verwijderd.
              1. De opmerking is verwijderd.
                1. De opmerking is verwijderd.
                  1. De opmerking is verwijderd.
                    1. De opmerking is verwijderd.
                      1. De opmerking is verwijderd.
                      2. De opmerking is verwijderd.
                      3. De opmerking is verwijderd.
                      4. De opmerking is verwijderd.
                      5. De opmerking is verwijderd.
                  2. De opmerking is verwijderd.
        2. -1
          28 oktober 2022 18:12
          Een meteorologische ballon is buiten het bereik van stingers, maar je kunt er nog steeds een mengsel van een magnetron en een convergerende lens op tillen. Het is het waard - om niet te zeggen dat het duur is, maar je moet neerschieten met een dure raket of het vliegtuig opheffen om het te onderscheppen. En het geeft geen warmte af totdat het is ingeschakeld.
      3. De opmerking is verwijderd.
      4. +5
        27 oktober 2022 09:47
        Citaat van oom Lee
        Is het mogelijk om optica met Peresvet vanaf de grond te verbranden?

        Nee niet dat! Dat is het niet, jongens! Laten we "straal" -wapens ontwikkelen (proton, neutron ...)! Ik zei het halverwege "Ik wil niet" ... schakelde de AFAR's uit ... en liet de satellieten zelf vliegen! En ... "Ik ben niet ik, en het paard is niet van mij!"... stoppen
        1. +3
          28 oktober 2022 17:42
          Dan is het dringend nodig om alle versnellers af te ronden met een systeem om op doelen in een baan om de aarde te schieten. Zware kernen worden versneld tot energieën tot 4,5 GeV / nucleon, protonen - tot een energie van 12,6 GeV (in de nieuwe NICA-versneller), dus geen enkele satelliet zal het klein vinden ...
      5. +1
        27 oktober 2022 14:31
        tientallen kilometers atmosfeer werken als een vergrootglas en spuiten een laserstraal.
        Citaat van oom Lee
        Is het mogelijk om optica met "Peresvet" vanaf de grond te verbranden?
        1. 0
          13 januari 2023 00:51
          Het kan, het systeem werkt daar volgens het tweekanaals principe.Voor een betere doorgang van de laserstraal door de atmosfeer wordt gelijktijdig een kanaal gecreëerd met behulp van andere straling, waardoor deze doorgang ergens tot 60 km in de atmosfeer sterk verbetert. hoogte om de kracht van de laserstraal te sparen. Dit is nog steeds een Sovjet-ontwikkeling.
          Maar Peresvet wordt alleen gebruikt voor het beschermen en verbergen, indien nodig, van installaties met kernwapens bij het oprukken of dekken van zeer noodzakelijke nucleaire installaties. Dit is voor nu.
      6. +2
        27 oktober 2022 21:38
        Hoe stel je je dit voor door de atmosferische lagen heen. En vergeet niet hoe snel deze objecten in de ruimte bewegen.
    2. +4
      27 oktober 2022 07:06
      Citaat: Guran33 Sergey
      Lijkt het erop dat er overeenstemming is om geen "dodelijke" wapens in een baan om de aarde te brengen?

      Bestaat niet, alleen massavernietigingswapens zijn verboden; al het andere kan worden weergegeven. Wil je lasers, in ieder geval relguns, in ieder geval raketten, wat je maar wilt, behalve massavernietigingswapens
    3. 0
      27 oktober 2022 08:18
      Citaat: Guran33 Sergey
      Lijkt het erop dat er overeenstemming is om geen "dodelijke" wapens in een baan om de aarde te brengen?

      Er is nog een andere mogelijkheid om de werking van dergelijke satellietsystemen te verstoren.
      , de VS in 1958, de USSR in 1973 en de USSR voerden samen met Frankrijk in 1985 experimenten uit om kunstmatige aurora's te creëren.

      Bron: https://fishki.net/2432874-iskusstvenno-sozdannye-poljarnye-sijanija.html © Fishki.net
      1. +1
        30 oktober 2022 10:25
        Het lijkt erop dat de aurora te wijten was aan een verstoring in het magnetische veld van de aarde. In feite denken maar weinig mensen dat de aarde een kunstmatig geterraformeerd lichaam zal blijken te zijn, een machine. En wat kan het breken.
        1. 0
          31 oktober 2022 09:30
          De waanzin werd sterker...
          Er komt meteen een anekdote in me op - toen een gevangene in een eenzame cel twee stalen ballen kreeg. Hij verloor er meteen een en brak de andere ... 8-)))
          1. 0
            7 november 2022 13:50
            Dodo, deze woorden hadden moeten worden uitgesproken. Van veel dingen hebben we geen idee. En om een ​​​​grote knal te regelen - voer geen brood. En dan zal het zijn zoals op Mars, zonder magnetisch veld en atmosfeer.
    4. +6
      27 oktober 2022 08:45
      Citaat: Guran33 Sergey
      Lijkt het erop dat er overeenstemming is om geen "dodelijke" wapens in een baan om de aarde te brengen?

      Nu internationale wetten en verdragen niet langer geldig zijn, werkt de wet - "wie meer rechten heeft, heeft gelijk." We kunnen dus binnenkort dodelijke wapens in de ruimte verwachten, en iedereen weet wie ze als eerste tevoorschijn haalt. Hoewel niemand de daad van "goede wil" heeft geannuleerd.
    5. +3
      27 oktober 2022 09:36
      Alleen nucleair, als ik me goed herinner
      Citaat: Guran33 Sergey
      Lijkt het erop dat er overeenstemming is om geen "dodelijke" wapens in een baan om de aarde te brengen?
    6. +1
      27 oktober 2022 14:03
      Ik geloof dat de enige overeenkomst die is geratificeerd betrekking heeft op het verbod op massavernietigingswapens. Andere wapens zijn mogelijk toegestaan.
    7. 0
      31 oktober 2022 09:28
      En wat is "dodelijk" - is het dat wat vliegt?
  2. + 10
    27 oktober 2022 05:16
    Boven uw territorium kunnen Starlinks worden geblokkeerd en, indien nodig, worden uitgeschakeld, het punt zit in de geleverde stroom, en nog meer in vastberadenheid.
  3. -1
    27 oktober 2022 05:42
    Waarom is een emmer met moeren en bouten inefficiënt? Als een botsing met een wolk noten begint in een tegen- of kruisbaan, dan zal dit een kettingreactie zijn van het verval van satellieten. Er zal niet genoeg brandstof zijn om te ontwijken, ze zullen een voor een in een hoop puin veranderen.
    1. -9
      27 oktober 2022 05:44
      Maar het is beter om de noten niet uit te gieten, maar om op één elektromagnetisch pistool in verschillende richtingen te schieten, dan is het onmogelijk om te detecteren wie het doet.
    2. +1
      27 oktober 2022 07:07
      Citaat: Arslan17
      Waarom is een emmer met moeren en bouten inefficiënt? Als een botsing met een wolk noten begint in een tegen- of kruisbaan, dan zal dit een kettingreactie zijn van het verval van satellieten. Er zal niet genoeg brandstof zijn om te ontwijken, ze zullen een voor een in een hoop puin veranderen.

      Starlinks hebben ionenmotoren waaruit ze genoeg brandstof hebben om ze vijf jaar lang te braden, terwijl een geautomatiseerd ontwijkingssysteem controleproblemen oplost
      1. 0
        13 januari 2023 01:10
        Nee, ze missen ionenmotoren. Sommige van de satellieten, en ze zijn onlangs gelanceerd, zijn al verloren gegaan en hebben de baan verlaten. Ja, en dit zijn simpele satellieten, er zijn er gewoon veel van in gebruik. En als de onze in gebieden boven de oorlogszone ze kan neutraliseren (ze voor een korte tijd blokkeren), dan wordt dit in een operationele diepte van 100-150 km problematisch. Of je moet langs de hele frontlinie een strook installaties voor elektronische oorlogsvoering bouwen. Dit is nog vrij duur en kost tijd. Toch is het eenvoudigste om werkende terminals te identificeren en ze te vernietigen met raketten en artillerie. De detectie-installatie wordt aan de voorkant al getest en lijkt redelijk succesvol te zijn.. Daarnaast hebben de vakmensen geleerd om met behulp van smartphones de werking van de terminals te bepalen. Hiervoor heb je meerdere smartphones nodig met een onderlinge afstand van maximaal 2-3 km.De software is er al voor synchronisatie en ook de gegevensoverdracht naar het centrale station of een militaire computer is uitgewerkt. .De nauwkeurigheid is niet heel hoog, maar het bepaalt precies wat de terminal daar doet. Zo is er voor elke moer een schroef met schroefdraad.
    3. +4
      27 oktober 2022 08:47
      Citaat: Arslan17
      Waarom is een emmer met moeren en bouten inefficiënt?

      Omdat deze emmer zo groot zou moeten zijn als het Baikalmeer.
  4. 0
    27 oktober 2022 06:07
    Vraag over de "theepot" - Zijn er op de grond gebaseerde apparaten op onze planeet of op de planeet die het werk van voertuigen met een lage baan kunnen verstoppen met "witte ruis"? Is het verblinden van zo'n satelliet met een op de grond gebaseerde laser mogelijk of is het te duur?
    1. +1
      27 oktober 2022 09:05
      Citaat: Guran33 Sergey
      Is dit mogelijk of is dit te duur?

      Voor zover bekend is dit niet mogelijk. Het is mogelijk om aardklemmen met interferentie in een relatief klein gebied te blokkeren.
    2. +2
      27 oktober 2022 09:12
      Guran33 Sergey, zijn grote krachten nodig om de frequenties te verdringen, en niet met witte ruis, waar alleen gigantische krachten nodig zijn, maar in een smal bereik. Daarom is er maar een soort Peresvet, maar zijn mogelijkheden zijn geclassificeerd. Hoogstwaarschijnlijk zijn ze beperkt.
      1. De opmerking is verwijderd.
  5. +3
    27 oktober 2022 06:31
    Projectangst: verstoor Starlink-satellieten zonder ze te vernietigen
    wat iemand heeft gedaan, kan een ander altijd breken! Het gezegde is altijd relevant, maar ... je kunt de ontwikkelingen van de vijand tenslotte niet minder effectief in je voordeel gebruiken dan hijzelf, dezelfde van jezelf gebruiken voor je eigen doelen en behoeften !!! Takk, zodat de vijand geen voordeel zou hebben.
    Kortom, er is nog veel meer mogelijk, als ... als ze het zelf hebben !!! En deze vraag / probleem is gisteren niet verzonden / verscheen !!!
  6. +7
    27 oktober 2022 06:45
    Ik betwijfel het, zoals een filmfiguur placht te zeggen.
    In dit geval is het gezegde "het is beter om weg te rennen dan in te halen" volkomen terecht.
    De vijandelijke satelliet(en) vliegen in hun eigen baan en doen vuile daden.
    Onze interceptor bereikte gemakkelijk de eerste van hen en schakelde deze uit.
    Helemaal.
    Vervolgens moet de interceptor van baan veranderen op weg naar het volgende doelwit.
    Dan naar de volgende.
    En ga zo maar door.
    Dat wil zeggen, vijandelijke satellieten vliegen gewoon, terwijl onze onderscheppers de hele tijd moeten "springen".
    Hoeveel brandstof is er nodig om manoeuvres uit te voeren?
    Wat zijn de mogelijkheden om te manoeuvreren - inhalen, vertragen, omhoog-omlaag-rechts-links?
    Je spaart dus geen volost.
    Het probleem is dus verre van eenvoudig.
    We zijn tenslotte nog niet gegroeid tot het niveau van mogelijkheden van Star Wars-interceptors.
    1. +4
      27 oktober 2022 08:48
      Citaat: U-58
      Hoeveel brandstof is er nodig om manoeuvres uit te voeren?

      Het kan meteen worden gezegd - een zinloze onderneming.
  7. +2
    27 oktober 2022 07:00
    Elon Max is zijn systeem actief aan het ontwikkelen - er worden al satellieten in een baan om de aarde gelanceerd die rechtstreeks met mobiele telefoons kunnen werken (natuurlijk niet allemaal op een rij, maar alleen met degenen die deze technologie ondersteunen).

    1. Starlink 2.0 is nog niet in een baan om de aarde
    2. Met iedereen op een rij verwarde je Apple met een ander systeem
  8. +4
    27 oktober 2022 07:05
    Wat betreft de KA-waarnemer. Het masker wordt gewoon opgezet met de toevoeging van memes. Er is immers geen dreiging van hen.
    Wat betreft het ruimtevaartuig, de plaag, het falen van sommige satellieten is een normale praktijk voor de ideologie van het Starlink-netwerk. Slechts een kleine stijging van de kosten en een stijging van het afwijzingspercentage. Welnu, als je de praktijk vergroot, zal het erg duur zijn en zal de vijand de overvluchten van het ruimtevaartuig Pest gemakkelijk statistisch verbinden met een toename van het huwelijk met daaropvolgend bewijs.
  9. -3
    27 oktober 2022 07:15
    Project Judas. Onder het vijandelijke ruimtevaartuig, hun eigen. De taak is om de informatie die via de kanalen wordt verzonden te vervormen. Een idee van een niet-specialist.
    1. +5
      27 oktober 2022 07:18
      Citaat: O. Bender
      Project Judas. Onder het vijandelijke ruimtevaartuig, hun eigen. De taak is om de informatie die via de kanalen wordt verzonden te vervormen. Een idee van een niet-specialist.

      Absoluut nutteloos in het tijdperk van versleuteling met openbare sleutels.
      1. +4
        27 oktober 2022 07:39
        Het artikel is gek, maar in feite zijn er nog maar twee maatregelen over voor de starlink: dit is het verstoppen van de ontvangstkanalen van de satellieten en fysieke impact daarop. De derde manier - starlink failliet laten gaan is in dit stadium niet haalbaar.
      2. FIV
        +3
        27 oktober 2022 20:37
        Project "verklikker". Radioverkenningssatellieten hangen (passeren) boven Oekraïne en bepalen de plaatsen van communicatie-uitgangen van Starlink-terminals. Deze terminals liggen onder vuur. Goedkoop. Er zijn satellieten - maar er zijn geen abonnees
  10. +2
    27 oktober 2022 07:47
    De conclusie is dat er een probleem is, het bestaat, niemand begrijpt wat ermee te doen, en tot nu toe is er geen manier om je ervoor te verbergen.
    We hebben "sky minesweepers" nodig om satellieten met netten te vangen. Mijn voorstel is niet slechter dan het voorstel van de auteur en soortgelijke anderen. Onze satellieten zijn groot en omvangrijk, perfect voor dergelijke apparaten.
  11. -10
    27 oktober 2022 07:50
    Dat wil zeggen, ze zijn niet in staat om hun eigen starlink onder de knie te krijgen, dus we zullen dromen over hoe we de Amerikaanse kunnen vernietigen. We zullen ons niets herinneren van gewone mensen die het gebruiken voor hun vrij vreedzame behoeften. Over de ontwikkeling van de beschaving - ook. Laat iedereen rondrennen met clubs, want we hebben niets anders dan clubs.
    1. + 12
      27 oktober 2022 08:42
      Je luistert waarschijnlijk naar de echo van Moskou via Starlink of de regen, omdat je je zorgen maakt over de progressieve mensheid?
    2. + 10
      27 oktober 2022 09:59
      Huilende Starlink kan niet overmeesteren, dus we zullen dromen over hoe we de Amerikaanse kunnen vernietigen.

      Nee, we zullen huilen van emotie, kijkend naar hoe vijanden ons pijn doen door vooruitgang te boeken.
    3. +5
      27 oktober 2022 10:33
      Poeh, poeh. lachend Maar het is beter om een ​​petitie naar Elona te sturen zodat hij het militaire gebruik van zijn starlinks zou verbieden. Dan heb je vreedzame behoeften en kava met kakava. lachend
  12. +4
    27 oktober 2022 07:53
    Als communicatiesatellieten goed reageren, kan hun hele luchtverdedigingssysteem, met kleine aanpassingen, bijna autonoom worden. Ze brachten het, keerden het om en dumpten het, en alle controle wordt uitgevoerd door de operator, die honderden kilometers verderop zit.
    1. 0
      27 oktober 2022 08:17
      Een satelliet met een reactor mag niet al te opvallend exploderen in een baan om de aarde met het vrijkomen van radio-isotopen en geïoniseerde deeltjes die het ruimtevaartuig nadelig beïnvloeden
    2. +1
      27 oktober 2022 08:24
      Citaat van spook
      Als communicatiesatellieten goed reageren, kan hun hele luchtverdedigingssysteem, met kleine aanpassingen, bijna autonoom worden. Ze brachten het, keerden het om en dumpten het, en alle controle wordt uitgevoerd door de operator, die honderden kilometers verderop zit.

      alleen door communicatie is het niet mogelijk om de luchtverdediging te besturen - je moet nog steeds detecteren en sturen, herladen, enz., Maar de vijand zal snel stationaire luchtverdedigingsobjecten uitschakelen.
      die. goedkopere en betrouwbaardere luchtverdediging met mensen ..
    3. 0
      27 oktober 2022 08:40
      De overdracht van informatie is hier belangrijker. De doelcoördinaten worden op de tablet gegeven, de berekening van MANPADS, ZU / ZSU, SAM, etc. voert de taak uit. Hier zijn voorbeelden van werk:
  13. +3
    27 oktober 2022 08:11
    Dromen, dromen... De masturbatiesessie doet denken aan het artikel Heeft de CDF van Rusland zulke dingen te doen?
  14. +6
    27 oktober 2022 08:14
    Heeft Andryukha besloten zich bij de pacifisten aan te sluiten? Op de een of andere manier plotseling verbeterd! Voorheen was hij meer "streng en resoluut" (!) ... dus zei hij ronduit: "We zullen de tegenstander doden in ... de ruimte!" ! type: misschien werkt het, en misschien niet! Dan begint de "photohunter" de "starlinks" bang te maken met een fotopistool volgens het principe: misschien zal ik bang maken, of misschien niet ... maar als het geld onder de knie is, is het resultaat ook ... voor iemand! Of zelfs "stil" slopen, maar ook ... op de een of andere manier zonder de nodige gevolgen! Of ze nu "geleidende lagen" zullen creëren van grafietpoeder, problemen voor de "starlinks", of niet ... en geen beloften als "Ik zweer bij mijn moeder!" ...
  15. +5
    27 oktober 2022 08:21
    Het probleem van Poetin is dat hij gelooft in sprookjes die de ronde doen om het moreel van de bevolking op te krikken. Bijvoorbeeld in een sprookje over de aanwezigheid van maffia-reserves. Dan neemt hij een besluit en kopen de dienstplichtigen zelf hun uniformen en munitie.
    Het is vreselijk om je voor te stellen wat er gebeurt als hij gelooft in het vermogen om de dreigingen van het Westen op elk moment af te slaan.
  16. -2
    27 oktober 2022 08:25
    een beter laserzwaard en een leger javdets uit Centraal-Azië, het effect is hetzelfde, dit alles is fantastisch, zolang onze elite iets te verliezen heeft
  17. 0
    27 oktober 2022 08:29
    De apotheose van hun ontwikkeling zal de controle zijn van niet alleen het oppervlak, maar ook de diepten van de zee, evenals de detectie van objecten in de lucht rechtstreeks vanuit de baan van de aarde.


    nou, het is nog te vroeg om te dramatiseren over de ontdekking van plpl vanuit de ruimte! Maar het is de moeite waard om na te denken over methoden om verkenningssatellieten achter de onderwatersituatie tegen te gaan ...
  18. +1
    27 oktober 2022 08:31
    En om satellieten met een lage baan te vernietigen met anti-satellietraketten is gewoon onrealistisch, meer precies, het kan worden gedaan, maar de kosten van de vernietigde satelliet zullen meestal lager zijn dan de kosten van de raket die hem zal vernietigen. De vijand zal gewoon nieuwe satellieten in "packs" uitbrengen om de vernietigde te vervangen.

    We zullen!! Wanneer zo'n "hooien" begint, zal het allereerst nodig zijn om ruimtelanceringscomplexen en lanceerplatforms te vernietigen - die op de vingers van onze poten kunnen worden geteld!
  19. +2
    27 oktober 2022 08:34
    de auteur, bied je "manieren om het probleem op te lossen" of som je alles op - waar anderen over schreven?
    het enige dat ik met u eens ben, is dat we al het bovenstaande om politieke redenen niet zullen toepassen
    waar gaat het artikel dan over?
  20. +2
    27 oktober 2022 08:40
    noch "emmers met noten" noch zelfs kernwapens zullen helpen.

    Ja? Dat zijn gewoon dezelfde kernwapens - de enige effectieve methode in onze realiteit. En het toewijzen van een "plaag" aan elke "starlink" is niet eens grappig in onze realiteit. God verhoede dat we onze constellatie van communicatie- en bewakingssatellieten vergroten tot de minimaal vereiste grootte, wat voor soort anti-satellieten zijn er ...
    1. -4
      27 oktober 2022 09:01
      Kernwapens zijn de enige effectieve methode in onze realiteit.
      Kernwapens om satellieten te vernietigen, vooral die in een lage baan, zijn praktisch nutteloos. Lees over de schadelijke factoren van een nucleaire explosie, rekening houdend met het feit dat er geen atmosfeer is en dienovereenkomstig geen schokgolf en radioactieve besmetting van het gebied, waar satellieten onverschillig voor staan. Als maar een groot aantal explosies zo'n ionisatie van de atmosfeer zou veroorzaken dat radiogolven van de aarde daar niet zouden doordringen lachend
      1. +3
        27 oktober 2022 10:26
        Ua3qpk, over een factor als EMP vergeten?
        Typ Starfish Prime in de zoekmachine - Wikipedia zegt hoe EMP satellieten en grondelektronica beïnvloedt.
        1. 0
          27 oktober 2022 12:04
          Wikipedia zegt hoe EMP satellieten en grondelektronica beïnvloedt.
          Ik heb het gelezen, bedankt. Daar is het waar dat de jongens bijna 1,5 Megaton haastten, maar het is niet slecht. Ontploffen we boven ons territorium?
          1. +1
            27 oktober 2022 14:11
            Op uur X van een wereldwijde raketaanval kun je die van jezelf ook overnemen, want. alle strategische controlepunten zijn beschermd. Maar beter aan de andere kant van de wereld. "Sarmaten" zijn hier trouwens zeer geschikt voor, zowel qua bereik als qua kracht.
            1. +1
              27 oktober 2022 17:27
              Dan heeft het geen zin om satellieten neer te schieten. Lucht-nucleaire explosies zullen de taak behoorlijk aankunnen.
              1. +2
                27 oktober 2022 20:17
                Wel, ja. Satellieten een voor een neerhalen - je kunt niet genoeg raketten krijgen. Bovendien hebben de Verenigde Staten er al 2,5 duizend, satellieten, + ongeveer 500 andere militaire, en wij hebben er nog maar minder dan 200.
      2. +3
        27 oktober 2022 10:43
        Citaat van Ua3qhp
        Kernwapens om satellieten te vernietigen, vooral die in een lage baan, zijn praktisch nutteloos.

        En de Chinezen telden en zeiden dat één bom genoeg was.
  21. 0
    27 oktober 2022 08:57
    )))
    Geweldig plan.

    Na dergelijke gebeurtenissen zal Musk graag al het Russische ruimtepuin uit de baan halen en zal het Pentagon beginnen met het neerschieten van alle Russische lanceringen, zelfs in de bovenste trap.
    1. +1
      27 oktober 2022 09:29
      En wat, we kunnen niet neerschieten wat het Pentagon laat zien? Ik denk dat we dat kunnen
      1. -5
        27 oktober 2022 09:43
        Citaat: ZAV69
        En wat, we kunnen niet neerschieten wat het Pentagon laat zien?

        Nee. Het enige bekende Russische antisatellietsysteem is Nudol. Het kan apparaten bereiken die over het grondgebied van de Russische Federatie gaan, dat wil zeggen boven 41 graden noorderbreedte. Amerikaanse voertuigen hoeven op deze breedtegraad helemaal niet te passeren. Tegelijkertijd passeert absoluut elke satelliet de oceaan, en in de regel zelfs in het versnellingsstadium - waar hij het Amerikaanse maritieme systeem kan ontmoeten. Elke Burke 2- en 3-serie kan een ruimtevaartuig neerschieten.
        1. +2
          27 oktober 2022 10:47
          Citaat: neger
          Amerikaanse voertuigen hoeven op deze breedtegraad helemaal niet te passeren.

          Het baanraster is niet stationair en verschuift voortdurend - dus bijna alles zal beschikbaar zijn, behalve geostationaire satellieten.
          1. 0
            27 oktober 2022 10:58
            Citaat van Genry.
            Het baanraster staat niet stil en verschuift voortdurend - dus bijna iedereen zal beschikbaar zijn

            Alleen satellieten die naar hogere breedtegraden gaan, zijn beschikbaar. Amerika zelf ligt gemiddeld zuidelijk, New York ligt ten zuiden van Sochi. Op hoge breedtegraden is het in de mode om satellieten in een hogere baan te gooien of kleine goedkope apparaten die aanzienlijk goedkoper zijn dan het lanceren van een nudol. Een soort oudje.

            Maar dit is leeg gebabbel. Niemand tolereert ruimteterrorisme, ook niet Aziatische neutralen.
            1. +3
              27 oktober 2022 11:17
              De vernietiging door de strijdkrachten van het ene land, communicatiesatellieten van een ander, om de veiligheid te waarborgen, zal anders worden genoemd, maar terrorisme niet. lachend Ben je de definitie van het woord terrorisme vergeten?
              1. -2
                27 oktober 2022 11:29
                Citaat van CB Master
                Vernietiging door de strijdkrachten van het ene land, communicatiesatellieten van een ander, om de veiligheid te waarborgen

                Een aanval op een commerciële satelliet is identiek aan een aanval op een commercieel vliegtuig of schip.
                1. +4
                  27 oktober 2022 11:38
                  Ververs de definities van "terrorisme" en "oorlogvoering".
                  1. -6
                    27 oktober 2022 11:41
                    De Russische Federatie voert geen vijandelijkheden, voor zover ik weet. En meer nog, het voert geen vijandelijkheden met de Verenigde Staten.
                    1. +4
                      27 oktober 2022 11:47
                      Ik denk dat we met deze grappige uitspraak van jou onze discussie zullen beëindigen lol
            2. +1
              27 oktober 2022 12:29
              Citaat: neger
              Alleen satellieten die naar hogere breedtegraden gaan, zijn beschikbaar.

              Waar heb je deze informatie vandaan. Om hun satellieten te lanceren - ja, er is een beperking op banen. Maar er zouden geen dergelijke beperkingen moeten zijn voor de onderschepping, aangezien er altijd kruispunten zullen zijn.
              Citaat: neger
              kleine goedkope apparaten die beduidend goedkoper zijn dan het lanceren van nudol. Een soort oudje.

              Je vergat dat ze ook werden uitgeschakeld door raketdragers en er is geen fundamenteel verschil.
              en Nudol geen voor kleine objecten met een bekende locatie en een onbeperkte tijd voor een mogelijke onderschepping.
              1. -2
                27 oktober 2022 13:07
                Citaat van Genry.
                Waar heb je deze informatie vandaan

                Lees de definitie van de term "orbitale inclinatie". Elke baan gaat door de evenaar, maar niet elke baan gaat door de 41e breedtegraad. Alleen banen met een helling van 41 graden en meer. Helling van Baikonur zonder correctie - 46 of hoger (meestal 51,6), Cape Canaveral - 28,3 of hoger.
                Citaat van Genry.
                Je vergat dat ze ook werden uitgeschakeld door raketdragers en er is geen fundamenteel verschil

                Natuurlijk is dat zo. Ze werden uitgepakt in verpakkingen van 60.
                Citaat van Genry.

                En Nudol is er niet voor om kleine objecten met een bekende locatie en een onbeperkte tijd voor een eventuele uitgang te onderscheppen.

                Naast Nudoli zal niets de baan bereiken. Nou ja, RN natuurlijk.
                1. +1
                  27 oktober 2022 21:55
                  Citaat: neger
                  Elke baan gaat door de evenaar, maar niet elke baan gaat door de 41e breedtegraad. Alleen banen met een helling van 41 graden en meer. Helling van Baikonoer zonder correctie - 46 of hoger (meestal 51,6)

                  Heb je meetkunde gestudeerd?
                  Alleen evenwijdige lijnen snijden elkaar niet.
                  1. -3
                    27 oktober 2022 22:18
                    En waarom was deze doordachte uitspraak dan direct?

                    Laten we proberen het uit te leggen voor de domme. Gaat er een satelliet over de paal? Passeert het ISS ooit de Noordpool?
                    1. 0
                      29 oktober 2022 11:45
                      Citaat: neger
                      En waarom was deze doordachte uitspraak dan direct?

                      Dit is een bewezen stelling die op de basisschool uit het hoofd wordt geleerd.
                      Wie ben jij, niet gestudeerd, het slachtoffer van het examen???
                      Citaat: neger
                      Laten we proberen het uit te leggen voor de domme. Gaat er een satelliet over de paal?

                      Als je iemand hebt die 41 vliegt en iemand 51,6, dan zullen ze elkaar niet alleen boven de 41ste breedtegraad kruisen. Tot de 41e zullen ze elkaar periodiek kruisen.

                      En voor degenen die dom zijn tot zwartheid, welke satellieten steken de evenaar niet over!?
                      1. -2
                        29 oktober 2022 18:13
                        Alle satellieten passeren de evenaar, maar Nudol kan alleen de 41e breedtegraad bereiken. Ze mag niet naar de evenaar, wat vervelend.
                  2. -1
                    28 oktober 2022 09:57
                    Voeg een derde coördinaat toe en je zult blij zijn.
                    1. 0
                      29 oktober 2022 11:49
                      Citaat van: lego2
                      Voeg een derde coördinaat toe en je zult blij zijn.

                      Je hebt het onlangs voor jezelf ontdekt, en nu, met een reden, en vaker zonder reden, stel je je "prestatie" voor iedereen open.?
    2. +1
      27 oktober 2022 10:36
      Denk je dat hun bellen zo sterk zijn? lachend
      1. -3
        27 oktober 2022 10:41
        Niet reageren op dergelijke capriolen is veel gevaarlijker. Bovendien zullen ze voor ruimtevandalisme vliegen voor zowel de Chinezen als de Indiërs.
        1. +3
          27 oktober 2022 11:13
          Welnu, het is een kwestie van vertrouwen of miljoenen levens van hun burgers zullen worden gewaagd om bijvoorbeeld het welzijn van Starlink-investeerders te beschermen of niet. Ik geloof bijvoorbeeld niet.
          1. -5
            27 oktober 2022 11:19
            Ze riskeren hun leven om de gekken te laten doen wat ze willen. Zelfs Sovjet-psychopaten stonden zichzelf zulke acties als een aanval op een ruimtevaartuig niet toe.

            Vanaf een bepaald moment wordt een grootschalige preventieve staking de minimaal risicovolle beslissing. Gelukkig is er nog geen reden om aan te nemen dat de heer Poetin en zijn gevolg dit vergeten zijn. Daarom blijft hun clownerie zelfs onder het aanvaardbare niveau van waanzin van kameraad Kim.
            1. +3
              27 oktober 2022 11:24
              Over hospade, uzbagoytes. lachend U kunt uw persoonlijke mening niet zo emotioneel uiten. lachend
        2. +1
          27 oktober 2022 12:41
          Citaat: neger
          Bovendien zullen ze voor ruimtevandalisme vliegen voor zowel de Chinezen als de Indiërs.

          Probeer ons hier niet te hypnotiseren. Van hen zal er alleen "goedkeuring" zijn.
          1. -1
            27 oktober 2022 12:58
            Citaat van Genry.
            Van hen zal er alleen "goedkeuring" zijn.

            Natuurlijk niet. De hele ontwikkeling van de kosmos was gebouwd op het feit dat daar in ieder geval alles rustig zou zijn. Pogingen om daar kipesh te regelen bedreigen elke ruimtemacht.

            Aan de andere kant bespreken we de verklaring van de senior assistent van de junior conciërge van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Te veel schuim.
            1. +1
              27 oktober 2022 22:00
              Citaat: neger
              De hele ontwikkeling van de kosmos was gebouwd op het feit dat daar in ieder geval alles rustig zou zijn. Pogingen om daar kipesh te regelen bedreigen elke ruimtemacht.

              Je haalt warm en zacht door elkaar. Niemand geeft om abstracte ruimte.
              Andere factoren die verband houden met overleving zijn veel belangrijker.
              En je dacht helemaal niet aan politiek.
              1. -3
                27 oktober 2022 22:47
                Citaat van Genry.
                Andere factoren die verband houden met overleving zijn veel belangrijker.

                Het is grappig om te zeggen, maar vóór de start van een kleine zegevierende speciale operatie daar, stond de kwestie van het voortbestaan ​​​​van India en China helemaal niet op de agenda.
                1. 0
                  29 oktober 2022 13:03
                  Je hebt geen geschiedenis gestudeerd, je hebt geen boeken gelezen...

                  Zelfs Jules Verne heeft een personage: Kapitein Nemo, die de opstandige sepoys hielp...

                  China - Opiumoorlogen.
                  1. 0
                    29 oktober 2022 18:11
                    Citaat van Genry.
                    wie hielp de rebellen sepoys ...

                    China - Opiumoorlogen.

                    Ah, dat wil zeggen, je rechtvaardigt het idee om satellieten neer te schieten door de opstand van de sepoys. Prachtig.
                    Het blijft de Indianen hiervan overtuigen.
    3. 0
      30 oktober 2022 10:35
      Waarom is het zo gemakkelijk? Ja, het Pentagon is in huis!
  22. +3
    27 oktober 2022 09:25
    In eerste instantie optische klompen met laserstraling die geen schade aanrichten, maar waarneming en fotografie blokkeren. Radar en elektronische verstopping met straling voor elektronische oorlogsvoering is ook origineel. Als ze het niet begrijpen, is het niet mogelijk om het eens te worden, de oorlog zal overgaan in een openlijke confrontatie, brandend met een laser en krachtige straling van grote radars. Ik denk dat geen enkele satelliet bestand is tegen een puls van 10 MW op frequenties die dicht bij de werkfrequentie liggen. Binnen een week kan alles worden afgebrand door satellieten te verdelen over krachtige systemen voor vroegtijdige waarschuwing (Missile Attack Warning System), per frequentie of per locatie in de lucht. Alleen de radars moeten worden voorbereid, het programma moet worden voltooid, misschien is er geen dergelijke manier van werken.
    1. 0
      27 oktober 2022 12:44
      Citaat: Carib
      Ik denk dat geen enkele satelliet bestand is tegen een puls van 10 MW op frequenties die dicht bij de werkfrequentie liggen.

      Helaas, maar het minimale diafragma hangt af van de golflengte en het stelt je niet in staat om alle energie op een klein object te concentreren.
    2. -2
      27 oktober 2022 12:51
      Citaat: Carib
      Als ze het niet begrijpen, is het niet mogelijk om het eens te worden, de oorlog zal overgaan in een openlijke confrontatie, brandend met een laser en krachtige straling van grote radars. Ik denk dat geen enkele satelliet bestand is tegen een puls van 10 MW op frequenties die dicht bij de werkfrequentie liggen. Binnen een week kan alles in brand worden gestoken door satellieten te verspreiden tussen krachtige radars voor vroegtijdige waarschuwing

      Door de microgolfstraling van verschillende op de grond gebaseerde AFAR's te concentreren op één punt in de ruimte nabij de Starlink-satelliet, creëer je kunstmatige plasmaformaties (IPS) op het moment dat het aardmagnetische veld op de plaats van de IPS-creatie wordt gericht op de genoemde dichtstbijzijnde Starlink satelliet. Vanwege het verschijnen van weggelopen elektronen in de IPO-zone, zal de stroom van weggelopen elektronen langs het aardmagnetisch veld van de IPO-zone naar de locatie van de Starlink-satelliet vliegen.
      Wanneer een stroom weggelopen elektronen een Starlink-satelliet tegenkomt, zal de stroom weggelopen elektronen harde röntgenstralen creëren, die de chips van de Starlink-satelliet kunnen beschadigen. Puntdiameter (focuspunt) = (lambda/D)*R waarbij lambda de golflengte van de microgolfstraal is, D de APAA-diameter is, R de afstand van de APAA tot de satelliet is.
      1. -1
        28 oktober 2022 08:02
        d.w.z. op het moment van de oprichting van de IPO zouden de Starlink-satelliet en het IPO-centrum (dit is de gemeenschappelijke focus van verschillende microgolfstralen van verschillende op de grond gebaseerde AFAR's) zich op dezelfde krachtlijn van het aardmagnetisch veld moeten bevinden. De op hol geslagen elektronen zijn relativistisch, hebben een energie van enkele MeV en bewegen met een snelheid die dicht bij de lichtsnelheid ligt langs de magnetische veldlijn, terwijl ze erop schroeven langs een spiraalvormig traject met een Larmor-krommingsstraal. Daarom komen de op hol geslagen elektronen uit de IPS-zone vrijwel direct na de vorming van de IPS de satelliet binnen, ergens op een afstand van 100..1000 kilometer van de satelliet. En rekening houdend met het feit dat de focusplaats van de microgolfstralen van op de grond gebaseerde multi-megawatt AFAR's dynamisch kan worden gewijzigd, neemt de belichtingstijd van harde röntgenstralen naar de satelliet aanzienlijk toe, tot enkele seconden.
        1. 0
          30 oktober 2022 10:07
          Is er geen stof nodig voor plasmavormingen? Niet?
          1. +1
            30 oktober 2022 21:37
            Citaat van: surok1
            Is er geen stof nodig voor plasmavormingen?

            Plasmaformaties hebben een substantie nodig. Dit is de substantie van de bovenste lagen van de atmosfeer van de aarde. Het feit is dat alle krachtlijnen van het magnetische veld van de aarde door het aardoppervlak gaan en vervolgens door de atmosfeer naar de ruimte in de buurt van de aarde gaan, precies waar de Stralink-satellieten vliegen. IPO wordt gecreëerd in de bovenste lagen van de atmosfeer op de grens met de ruimte in de buurt van de aarde, en dan vliegen snelle elektronen uit de IPO langs de magnetische veldlijnen.Het leidende magnetische veld van de aarde leidt de elektronen die ontsnappen uit de IPO naar de Starlink-satelliet. Ook dode satellieten die op het juiste moment voorbij vliegen of andere vooraf gelanceerde satellieten langs speciale trajecten kunnen gebruikt worden als stof voor IPO.
            1. 0
              7 november 2022 13:43
              Als je de overblijfselen van een satelliet kunt verdampen, waarom dan niet een hele satelliet? En zo niet, wat heeft het voor zin?
    3. +2
      27 oktober 2022 20:14
      Ja, ze hebben een snelle beslissing genomen met Oekraïne, omdat het wapen geen analogen heeft. En toen zo'n sprong en de hele Natu zat zonder satellieten. En Nata zal zitten en niets doen, ja
    4. 0
      27 oktober 2022 21:13
      Caraïben, heeft de Voronezh-radar niet genoeg fysieke kracht voor dergelijke trucs. Hier kon de Daryal-radar echter alleen volgens geruchten.
      Om Starlink, met zijn smal gerichte antenne, te doden, moet je de smal gerichte antenne voor elektronische oorlogsvoering precies op het zenit raken, waardoor alle starlinks die overvliegen worden uitgeschakeld. En met de juiste frequenties. Die. je moet EW-antennes door de database prikken, "vierkante geneste methode".
      Het is zelfs nog moeilijker om AFAR-radarsatellieten te scoren. Als alles eenvoudig was, zouden anti-satellietraketten niet worden uitgevonden.
  23. -1
    27 oktober 2022 09:28
    Veel woorden over niets. Hoewel alles vóór ons is uitgevonden. Nog steeds een beetje zoals Harline schreef over het gevecht in ruimteschroot.
  24. +1
    27 oktober 2022 09:38
    bewijs, zij het indirect, van de betrokkenheid van de Russische Federatie hierbij

    Dit komt uit een reeks explosies bij SP-1-2......Hebben we bewijs van Starlink's werk aan het leger in 404?! Wat heb je nog meer nodig?
    De volgende stap, wangyu, is toegang tot internet en gecodeerde communicatie voorbij Rostelecom (Rusland, China, Iran en de EU, enz.)
    Wat is onze schuld als we pseudo-private satellieten raken die voor de vijand werken?
  25. 0
    27 oktober 2022 09:41
    Is het niet mogelijk om ze te bestralen vanuit laserafstandsmeters in Kirgizië en de KChR? Zet de laser krachtiger.....
    1. +3
      27 oktober 2022 09:51
      Citaat van Ua3qhp
      Kernwapens voor de vernietiging van satellieten, vooral die in een lage baan, zijn praktisch nutteloos.

      In de jaren zestig werden er testen uitgevoerd en die bewezen precies het tegendeel.
      Over het algemeen zou het waar mogelijk zeer nuttig zijn om het uiterlijk van militaire uitrusting te standaardiseren tot een hoge mate van gelijkenis, dit zal de identificatie vanuit de ruimte aanzienlijk bemoeilijken en het doel bepalen.
      1. +2
        27 oktober 2022 10:15
        In de jaren zestig werden er testen uitgevoerd en die bewezen precies het tegendeel.
        In de jaren zestig probeerden ze ICBM-kernkoppen neer te halen vanwege de lage nauwkeurigheid van kinetische onderschepping. Nu kun je toch in een satelliet met een lage baan komen.
        Laten we zeggen dat we met een nucleaire explosie één Starlink-satelliet raken met een voltreffer. En daar, van achter de horizon, zal de volgende uit een reeks van enkele tientallen vliegen over Oekraïne verschijnen. Moeten we ze constant raken met nucleaire explosies?
        1. +1
          27 oktober 2022 22:04
          Laten we zeggen dat we met een nucleaire explosie één Starlink-satelliet raken met een voltreffer.

          Welke is er. Alles valt uit lage banen, inclusief het ISS en KKS voelen . Die. ze breken ofwel onmiddellijk, ofwel binnen een dag, en ze storten binnen een maand in, omdat zal niet in staat zijn om de orbitale hoogte te behouden goed
  26. +2
    27 oktober 2022 09:57
    Alle tegenstanders geven toe dat Rusland krachtige systemen voor elektronische oorlogsvoering heeft. Een andere vraag is hoe ze worden gebruikt. Dezelfde 'Peresvet' is ergens voor gemaakt. vanuit de ruimte is of zal zijn. Moderne luchtverdediging is sterker dan de luchtvaart. Het zal ook met ruimte.
    1. 0
      28 oktober 2022 17:46
      Welnu, Peresvet is begrijpelijk voor wat het is gemaakt. Voor verlichting van optische observatiesatellieten. Het principe is heel eenvoudig, zoals het LED-frame voor een autonummer, waardoor het nummer niet kan worden gelezen met felle IR-LED's.
  27. +3
    27 oktober 2022 09:57
    Ons leiderschap heeft alle principes van interactie met staten geruïneerd.Een van de belangrijkste is het principe van wederkerigheid. Als je ons iets hebt aangedaan, dan doen we hetzelfde met jou. We hebben 20 van onze diplomaten gestuurd - we sturen hetzelfde aantal. De leiding besloot om van de andere kant te gaan. . En toen ze een half jaar later alsnog moesten worden uitgezet, verklaarde het congres dat dit een verhaal apart was, en op zijn eigen manier klopte dat ook.
    En zo is het in alles. Ze begonnen onze vijanden te helpen, ze reageerden niet onmiddellijk, ze verhoogden hun hulp.De Amerikanen zelf zijn verbaasd waarom we ze niet tegengaan?
    Hier ook. Helemaal aan het begin goot de SVO een emmer noten in een baan om de aarde, brak een paar Starlinks, zou de vijand gedacht hebben. En nu zijn alle lijnen al gepasseerd, je kunt niet bang zijn voor honderden neergehaalde satellieten, maar je moet begrijpen dat ze geen snot zullen kauwen en dat ze ons in spiegelbeeld zullen antwoorden.
    1. 0
      30 oktober 2022 09:59
      Ons spel is onze gelijkenis. Wraak wordt koud geserveerd. En wij beslissen wie zaken doet. Nu is het open en gerechtvaardigd. In principe hoef je aan niemand te rapporteren.
  28. +2
    27 oktober 2022 10:06
    Met Starlink en dergelijke is het makkelijker tegen te gaan.
    Een serie (ketting) vliegt op bijna dezelfde hoogte (verdeeld door zones) alleen met een afstand tussen de apparaten en als er tenminste één beschadigd is, zal de rest eronder lijden.
    Het is net als op een autosnelweg, wanneer men bij hoge snelheid scherp remt en de trein de achterblijvers begint op te halen.
    1. 0
      27 oktober 2022 12:49
      Citaat: dood
      Het is net als op een autosnelweg, wanneer men bij hoge snelheid scherp remt en de trein de achterblijvers begint op te halen.

      Maar hier, door de snelheid te veranderen, verandert de hoogte.
      1. 0
        27 oktober 2022 23:00
        het wrak, en niet de neergehaalde satelliet zelf, en zij (de satellieten) gaan behoorlijk strak, iedereen zal geen tijd hebben om te herbouwen.
  29. 0
    27 oktober 2022 10:14
    Dit alles is pijnlijk duister verzonnen. De "tegenstander" aarzelt immers niet om de deelname van zijn satellietconstellatie aan het conflict te verklaren. Waarom zouden we ons schamen, we moeten nog brutaler handelen. We hebben een kleine kernreactor. Dit is een enorme energiebron voor wapens en voortstuwing van een moordende satelliet bewapend met een directioneel elektromagnetisch kanon. Zonder verder oponthoud moeten vijandelijke satellieten snel en massaal worden uitgeschakeld. Er zal een "verschrikkelijk gehuil" opstijgen, maar men moet er niet bijzonder bang voor zijn - zonder een satellietconstellatie zal de NAVO niet in staat zijn om effectief te vechten, en als ze besluit oorlog te voeren, zal ze haar hoogstwaarschijnlijk verliezen. Welnu, als er een oorlog in de ruimte begint, zijn de gevolgen voor het Westen veel erger dan voor de Russische Federatie. Aan de andere kant is dit de enige manier die het mogelijk zal maken om het Westen relatief bloedeloos "op zijn plaats" te zetten en de regels van een veilig bestaan ​​zonder een wereldwijde nucleaire oorlog te reorganiseren.
    1. 0
      30 oktober 2022 09:56
      Er was een Hollywoodfilm over klimaatbeheersing. Ik bekeek het vanuit het midden en was een beetje stomverbaasd. Hoe kan de atmosfeer gecontroleerd worden? Het bleek dat de hele bijna-aardse ruimte gevuld is met een soort orbitale stations met verdomde magische apparatuur. Raad eens hoe de film eindigt? De aarde ging bijna kapot, voor de zoveelste keer, en een rasechte Amerikaan redde iedereen. Bedenk nu eens wie de kosmos heeft gevuld met dit afval? Ja, dat zijn ze. Ze dachten gewoon "naïef" dat er geen apocalyps zou kunnen gebeuren. Eigenlijk wilden ze iedereen gijzelen.
      Vooruitgang in de ruimte is merkbaar, maar is het nodig?
  30. +4
    27 oktober 2022 11:09
    En Mitrokhin heeft altijd een laag fantasieniveau gehad.

    Als er apparaten zijn die satellieten de ruimte in brengen, waarom kunnen we dan geen apparaten maken om satellieten uit een baan om de aarde te halen?
    Die. maak microversnellende blokken met één krachtige motor (heptyl) en verschillende oriëntatiemotoren, plus een elektronisch blok (communicatie, besturing, optische locatie). Deze versnellers kunnen naar de satellieten vliegen en ze vertragen, onvergelijkbaar met het leven in een baan om de aarde.

    Deze anti-satellieten kunnen op dezelfde manier de ruimte in worden gelanceerd als slachtoffer-satellieten - in groepen in een specifieke baan, met één raket.

    Vraag kosten...
    De outputkosten zijn evenredig met de massa, en als de moordenaars lichter zijn dan de slachtoffers, zal de lancering goedkoper zijn.
    De kosten van de satellieten van de moordenaars en de slachtoffers zelf zijn niet vergelijkbaar vanwege het verschil in de geïnstalleerde apparatuur.

    En het is niet verplicht om alle satellieten te vernietigen, het is voldoende om hun onderlinge verbinding te verbreken.
    1. +1
      27 oktober 2022 19:18
      Deze versnellers kunnen naar de satellieten vliegen en ze vertragen, onvergelijkbaar met het leven in een baan om de aarde.

      En neem een ​​satelliet en begin weerstand te bieden :)
      Ja, het idee is uitstekend tegen de Maskov-vaartuigen met een lage baan. Plus.
  31. +2
    27 oktober 2022 11:29
    Het probleem ligt niet bij het masker. Als Musk er niet was geweest, zou er later iemand anders zijn geweest.
    Het probleem is dat er een satellietrevolutie was en dat Rusland, vanwege "effectieve managers", opnieuw te laat was en ruzie maakte.
    De onaantastbare Rogozin m K, met zijn trampolines en sancties, heeft het specifiek verpest.

    Buiten het kapitalisme. Als je geld hebt, betaal dan voor civiele communicatie. Starlink, oneweb of iets anders.
    Geen geld, ruzie met iedereen, er is geen analoog - nou, blijf bij de oude verbinding, verbeter het.

    De realiteit is dat er een heleboel, duizenden kleine civiele satellieten zijn, en er zullen er nog meer zijn ... betaal, gebruik, zelfs een schrijver, zelfs een militaire ... en geef dure luchtverdedigingsraketten uit, "maaimachines" , "Pest" - als een kanon op mussen... en zelfs op particuliere privé-satellieten!!! - gewoon vragen om nieuwe problemen... en dan gaat iedereen zulke spelletjes spelen...

    Brengt Musk onder honderd ongedierte tegelijk, 30 kg elk, en ???
    1. +1
      27 oktober 2022 11:36
      Brengt Musk onder honderd ongedierte tegelijk, 30 kg elk, en ???
      Of misschien niet invoeren. Zelfs zijn middelen zijn eindig. Zouden zijn investeerders bereid zijn geld uit te geven aan tegenvesten in plaats van hun satellietconstellatie te verbieden voor militair gebruik? Het antwoord ligt niet voor de hand, toch?
      1. +1
        27 oktober 2022 13:44
        Helaas, het is duidelijk. Iedereen zal spelen volgens het nieuwe precedent.
        Ze zullen de hunne niet begrijpen als Musk zijn eigen overheidsorganisaties en het leger weigert. En hij zal zijn ??? weigeren - dan zullen andere mensen denken ....

        En de "investeerders" zullen verspild zijn - er is geen keus als iemand anders hun civiele metgezellen achtervolgt. De communicatiemarkt is miljarden en biljoenen. Verlies Het? Grappig.

        En Musk gaat dan officieel orders aannemen van bijvoorbeeld het Pentagon.
      2. +1
        27 oktober 2022 19:16
        Zullen investeerders het willen...

        Het antwoord ligt niet voor de hand, toch?

        En je vraagt ​​wie zijn investeerders zijn. En wat voor soort investeerders zijn het die ingenieurs en ontwikkelingen van NASA naar hem toe duwen.
    2. 0
      30 oktober 2022 09:46
      Max, we hebben economische ongelijkheid, geven korting en zijn niet te boos. We zijn gebaseerd op creativiteit en liefde voor het vaderland.
  32. +5
    27 oktober 2022 12:21
    Weet je, dit zijn lege lichaamsbewegingen binnen het huidige scenario. Daarin willen we GEEN conflict met de VS en de NAVO, en ze willen echt een formele reden creëren die ons zou dwingen om op de een of andere manier "direct" te handelen om op de een of andere manier van deze reden te profiteren. Onze passiviteit draagt ​​dus bij aan de verslechtering van onze veiligheid, en onze directe activiteit zal hier ook aan bijdragen. Internationale instellingen zijn totaal verrot of staan ​​onder een machtige Amerikaans-Westerse lobby, of zijn veranderd in lege machteloze praatcafés - in dit geval zijn ze niet onze helpers.
    Hier is een probleem. Een reeks ruimtevaartuigen hangt, ze vliegen over ons grondgebied (hoewel ik weet hoe dit wordt bepaald vanuit het oogpunt van internationaal recht), ze geven de coördinaten van doelen door, ze schieten in hoge resolutie, ze verspreiden het internet - dan komt dit allemaal terecht bij onze tegenstanders en draagt ​​bij aan hun activiteiten. Dit alles is indirecte schade.

    Op dit moment zijn we echter niet in oorlog met Oekraïne - en vanuit juridisch oogpunt doet Amerika NIETS slechts, omdat het simpelweg een bepaald land of een reeks individuen "helpt" - en vanuit juridisch oogpunt van mening, het is geen partij bij het conflict. .bij het conflict zelf kakbe en nee Oo. Wat dat betreft kunnen we geen beroep doen op "indirecte schade" of ligt het juridisch buitengewoon moeilijk.

    Wat kunnen we eraan doen? Er zijn drie niveaus van perspectief: korte termijn, middellange termijn, lange termijn.
    Op korte termijn kunnen we proberen een bepaalde zone te vormen binnen de geografie van het conflict, waar het werk van Starlink-satellieten het moeilijkst zal zijn. Om dit te doen, hebben we een hele reeks tools nodig - en als we ze niet hebben, moeten we ze maken. Omdat Starlink niet stopt met het einde van CBO, komt er alleen maar meer van. Met de terminals die in onze handen vallen, moeten we "onofficieel" werken om ze te hacken en de kwetsbaarheden van communicatiesystemen uit te buiten - kwetsbaarheden zijn, zoals u weet, overal. Dan kunnen deze gegevens bijvoorbeeld worden overgedragen aan enkele "Iraanse hackers", zodat ze plezier hebben met hart en ziel - en we hebben het directe recht om te zeggen dat "wij het niet zijn. Waar is het bewijs?" . Dit zijn activiteiten in de grijze zone - we zouden dit soort activiteiten onder de knie moeten krijgen.

    Op middellange termijn is het WENSELIJK dat we ons eigen analoge project lanceren en er zoveel mogelijk deelnemende landen bij betrekken. Via de diplomatieke lijn kunnen we werken aan de uitbreiding van de geografie van landen die het gebruik van Starlink op hun grondgebied verbieden, voor dit doel kunnen (en moeten) we goed voorbereide "speciale evenementen" organiseren die zijn ontworpen om het gebruik van functionarissen door tegenstanders te demonstreren. de autoriteiten van grote neutrale of bevriende staten - in het apparaat "Starlink" om hun acties te coördineren. Zo hebben we in BV enkele 'bebaarde mannen', we voorzien ze van deze terminals via volledig verborgen kanalen, en na een tijdje geven we ze een fooi - de baardmannen worden eruit gehaald, de terminals worden gevonden. Een keer, twee, drie, tien - en door zoiets te doen, kunnen we de geografie van inkomsten ondermijnen, imagoschade veroorzaken (wat leidt tot behoorlijk materiële schade aan het bedrijf). Onze vijanden moeten begrijpen dat we een lang geheugen hebben en dat ze voor de schade schade zullen ontvangen en deze stabiel zullen ontvangen.
    Aangezien er een groep staten met een vergelijkbare kijk op deze zaken wordt gevormd, zouden we ook een discussie moeten op gang brengen over het actualiseren van de ruimteverdragen, het reguleren van het verzamelen van docking bases en het invoeren van strenge beperkingen op de verzending van satellietgegevens naar derde partijen die in conflict van welke aard dan ook.

    Op de lange termijn is wraak magisch, maar het mag geen doel op zich zijn. Anders sleept iemand met je handen kastanjes uit het vuur. "Ook voor ons zouden al deze effecten het verlies aan hulpbronnen moeten compenseren en onze verreikende plannen dienen. Ik denk dat ons belang de heropleving van ons als een grote ruimtemacht en technologische macht zou moeten zijn, en we MOETEN onze eigen analoog van "Starlink" en knijp het op de internationale markt - als we niet willen dat onze kosmos verder degenereert. Onderweg, met goed georganiseerde ondermijning, kunnen (en moeten) we consequent onstabiele niches bezetten in die landen en regio's waar de Verenigde Staten niet van houden. Maar in tegenstelling tot de USSR zal ons doel niet een soort ideologische triomf zijn, maar vrij handelsbelangen (+ onze eigen wereldarchitectuur bouwen).

    Zonder deze dingen zullen we blijven "genieten" van de manier waarop de westerse hegemonie binnensluipt - en onze echte invloed in internationale instellingen zal afnemen. Onze witte krullen zijn al bekend geworden, niemand waardeert de verdiensten uit het verleden - kracht wordt gewaardeerd als vers en groeiend. Dit moeten we onthouden.
    1. 0
      30 oktober 2022 09:43
      De meeste kosten van Starlink worden waarschijnlijk gedragen door het Pentagon. Dit is een niet-marktmechanisme. En internet is slechts een bijproduct.
  33. -1
    27 oktober 2022 12:29
    ja, wat ben jij! hier, voordat sommige auteurs met succes vliegdekschepen voor satellieten verborgen, en je schrikt met zulke verhalen)
  34. 0
    27 oktober 2022 12:32
    Hoe realistisch is het om de controle over Starlink-satellieten te hacken? Ze worden vanaf de aarde bestuurd door een signaal. versleuteld.
    1. +1
      27 oktober 2022 19:10
      Hoe realistisch is het om de controle over Starlink-satellieten te hacken? Ze worden vanaf de aarde bestuurd door een signaal. versleuteld.

      Onwerkelijk. Helemaal niet.
  35. +2
    27 oktober 2022 12:50
    ...vermoedelijk zal worden aangetrokken...
    ... wat er met hen zal gebeuren als geleidende elementen het antenneblad raken, de grote vraag is ...
    ... wie weet waar, in welk deel van de apparatuur, de geleidende componenten van het schot zullen vallen?

    De auteur is slechts een prater.
  36. 0
    27 oktober 2022 13:06
    Veel bukaf over niets. Zelfs nu zijn er veel manieren om een ​​satelliet in een baan om de aarde uit te schakelen. MAAR! Het land dat ze heeft toegepast kan worden geïdentificeerd. DAT IS WAAROM. De vraag is, zijn we klaar om EERST een oorlog in de ruimte te beginnen?
    1. 0
      30 oktober 2022 09:37
      Zijn ze niet al een oorlog begonnen met behulp van de ruimte?
  37. 0
    27 oktober 2022 15:18
    Niemand, geen satellieten zullen neerschieten, honderden vliegen daarheen ..
    Ze beloofden ook over stakingen op het besluitvormingscentrum......
  38. -1
    27 oktober 2022 15:21
    Heer. Nou, wat is hier archaïsch?! Een eng gerichte krachtige elektromagnetische puls naar de satelliet is voldoende om deze en zijn uitrusting uit te schakelen, of een laserstraal, het effect is hetzelfde plus de drukverlaging van de satelliet zelf .... In de ruimte is er praktisch geen verlies van laserstraal energie. Niemand kan de aanwezigheid van enige impact op de satelliet controleren. Extern ziet de satelliet er absoluut intact en bruikbaar uit. En deze satellieten zijn structureel niet aangepast om naar de aarde te dalen. Het is absoluut niet nodig om speciaal voor deze doeleinden een ruimtevaartuig te lanceren. Alles kan worden gedaan vanuit de stratosfeer vanuit een vliegtuig. Amerikaanse satellieten in een lage baan. Succes slimmeriken!
    1. 0
      27 oktober 2022 17:45
      De slimmerik heeft een addertje onder het gras, om een ​​vrij krachtige straal te focussen zal een laserinstallatie veel elektriciteit nodig hebben, daarom testten de Amerikanen hun lasers op zee op schepen waar ruimte is en de mogelijkheid om een ​​vrij grote energiecentrale. Ja, en onze Peresvet-installatie op een chassis met wielen is helemaal niet klein.Probeer dit allemaal in een vliegtuig te proppen en de lucht in te tillen.
      1. 0
        30 oktober 2022 09:34
        Dergelijke vliegtuigen bestaan ​​​​in feite. En zelfs proppen twee. Wordt hij onderschept? In ons luchtruim? Kan het een klein doelwit duidelijk volgen? Ik weet het niet.
        Voorlopig vliegen ook Global Hawks. Zolang het mogelijk is om het te negeren.
  39. +1
    27 oktober 2022 16:12
    In de jaren zestig was er een experiment met een thermonucleaire explosie in de ruimte op een hoogte van meer dan 200 km, terwijl EMP zo'n kracht was.De Verenigde Staten en de Sovjet-Unie ondertekenden onmiddellijk een overeenkomst over de non-proliferatie van kernwapens in de ruimte. ...
    In de praktijk kun je een kernkop boven je territorium opblazen, natuurlijk zullen we zowel onze eigen als Chinees-Europese machines in de ruimte verbranden, en hierin zal Amy over het hele halfrond werken ..... Na enige tijd hetzelfde ding wordt op dezelfde plaats gedaan omdat het van het andere halfrond zal aankomen ..... De ruimte wordt schoon van actieve elektronica ..... Voor ons is er geen groot probleem, je zou zoiets bovennatuurlijks niet in de ruimte hebben , maar voor meer technologische landen zal het een tragedie zijn.
    De tweede lancering van de Unions, of zoals ze daar nu worden genoemd, vanuit Baikonur, niet met een emmer noten, maar met een vrachtwagen vol spijkers, zal goedkoper zijn dan een nucleaire explosie. Bijzonder, vooral als deze starts meerdere keren worden herhaald.
  40. -1
    27 oktober 2022 17:49
    terroristische staten sponsoren met gratis satellietcommunicatie en beelden van het aardoppervlak. Hiervoor kan een gespecialiseerd ruimtevaartuig worden ontwikkeld, dat (in de eerste benadering) een voortstuwingssysteem, brandstoftoevoer, zonnepanelen, fotografische opnamefaciliteiten, communicatieapparatuur en een besturingssysteem voor al deze apparatuur zal bevatten.

    die. ze zijn niet echt in staat om hun leger van inlichtingen te voorzien, maar terroristen zijn altijd welkom ... :)
  41. +1
    27 oktober 2022 17:54
    Het is noodzakelijk om op satellieten tot pariteit te komen. Alles overbodig om neer te halen.
    De positie van de satellieten in de ruimte is bekend, alles wordt gevolgd in een baan om de aarde, tot aan de propellers toe. Het is niet nodig om de raket naar de eerste ruimte te versnellen, het volstaat om een ​​object in het pad van de satelliet te plaatsen. Het object is een kubus met motoren om de positie aan te passen. Als je de zaak benadert zonder overdreven militair pathos en met verbeeldingskracht, dan is de complexiteit misschien nog minder dan die van de C300-raket.
    Ik heb het natuurlijk over lage orbitale.
    1. 0
      30 oktober 2022 09:28
      Starlink is over het algemeen een extra entiteit, je kunt zonder leven. Dit is geen SPRN. De zooi moet opgeruimd worden. Bovendien zijn ze niet allemaal bedoeld voor communicatie. Ik denk de drumpartij.
  42. 0
    27 oktober 2022 18:01
    zogenaamde EMP-munitie. De auteur heeft echter geen informatie over de aanwezigheid van dergelijke munitie in de RF-strijdkrachten en de ervaring met het gebruik ervan.

    dit soort "bommen" gebruikte pin - om te sy in Belgrado ...
    iets knippen...
    ze hebben een groot nadeel - een kleine actieradius ...
    die. de impuls "verliest" snel kracht met de afstand tot het centrum van de "explosie" ...
    buiten een straal van enkele tientallen meters is het al nutteloos...
    daarom wordt het praktisch niet gebruikt, behalve misschien waar er een concentratie van apparatuur en een zeer nauwkeurig "projectiel" is ...
    1. 0
      30 oktober 2022 09:26
      En hoe zit het met een thermonucleaire explosie buiten de atmosfeer?
  43. +1
    27 oktober 2022 18:46
    Ik zou willen vragen of dit een site is waar fantastische werken worden gepubliceerd? of schrijven ze echt over iets dat met militaire zaken te maken heeft?
  44. 0
    27 oktober 2022 19:08
    Het is mogelijk dat Starlink-satellieten proberen de "fotoshoot" te vermijden door hun baan aan te passen, maar het Observer-ruimtevaartuig zal dit mogelijk veel langer kunnen doen, aangezien het geen complexe communicatiesystemen zal vervoeren en het Starlink-satellieten zou moeten overtreffen in qua massa en grootte.

    Hier komt deze conclusie vandaan, dat de waarnemer zijn slachtoffers zal overtreffen in termen van gewicht en grootte en wendbaarheid.
    Waar komt de mening vandaan dat het makkelijker of goedkoper kan dan zijn slachtoffer? Synchronisatie van banen is naar mijn mening niet zo'n eenvoudige operatie.

    En waaruit blijkt dat de hypothetische "Reaper" een groot aantal satellieten van de vijandelijke groepering kan oogsten? Wat zegt dat het goedkoper zal zijn dan de satellieten die het heeft vernietigd? Naar mijn mening is het de economie van deze "Star Wars" in de beschreven versie die gewoon zeer, zeer twijfelachtig is.
  45. 0
    27 oktober 2022 19:35
    Waarom is dit soort ruimtevaartuig twee jaar geleden niet gemaakt? Horizonweek plannen? Dag? Gisteren?
  46. FIV
    +2
    27 oktober 2022 20:49
    We kunnen een grote constellatie van satellieten verstoren, niet geheel selectief natuurlijk. Maar deze gebeurtenis komt uit de serie "als zo'n drank eenmaal op is, snij dan de laatste komkommer." Tegelijkertijd zullen er maatregelen worden genomen en niet alleen tegen satellieten. En de wereld zal een beetje veranderen. Dit kan maar één keer. Dit moment is nog niet aangebroken.
  47. +2
    27 oktober 2022 22:05
    De stoorzender in dezelfde banen lanceren?
  48. +1
    27 oktober 2022 22:21
    Er is een alternatief voor een emmer noten: een verfstraal op zonnepanelen. Laten we het project een naam geven - "Kleurstof").
    Selectief, zonder puin, en de eigenaar van de aangevallen satelliet heeft tijd om te beslissen over een onafhankelijke deorbit van het ruimtevaartuig, dat plotselinge stroomproblemen heeft. Niets catastrofaal, alles is onder controle. En tijdens de boog vanuit een baan zal alles branden. Het is duidelijk dat iedereen alles zal begrijpen. Maar ze zullen het alleen kunnen bewijzen als ze een van de shuttles naar hun spanningsloze ruimtevaartuig sturen.
    Het is duur en de verliezen beginnen onmiddellijk - voor commerciële netwerken is dit suïcidaal.
    Maar de beste optie voor Starlink is om hun positioneringssysteem te verstoren door het GPS-signaal te vervormen. Dit raster zal samenkomen in een hoop, en het zal niet meer werken. Dit is onze schouder.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. +1
        28 oktober 2022 11:07
        Voor zover ik begrijp, werkt een netwerk van satellieten vanwege hun precieze positionering ten opzichte van elkaar en de overdracht van informatie van de ene naar de andere. Elke individuele satelliet, die vanaf de grond het gezichtsveld verlaat, verzendt zijn gebruiker op de grond naar een andere, de volgende satelliet van het netwerk. Door de verbinding tussen hen te verbreken, kan al dit werk, als het niet wordt gestopt, ernstig worden beperkt. Communicatie is moeilijk te doden, maar positionering kan dat wel zijn. geschonden door een "nep" GPS-signaal, en geodata (coördinaten van grondobjecten) worden met een fout naar de gebruiker verzonden.
        Hier is een beetje over -
        https://inforeactor.ru/23711024-uchenie_iz_tehasskogo_universiteta_nashli_slabost_v_sisteme_bezopasnosti_starlink
    2. 0
      28 november 2022 09:25
      Maar ze zullen het alleen kunnen bewijzen als ze een van de shuttles naar hun spanningsloze ruimtevaartuig sturen.
      Waarom zou iemand iets moeten bewijzen? Starlink een internationale terroristische organisatie verklaren op de manier van ISIS. En doe ermee wat je wilt. Ten eerste kan het masker langs het pad van BinLaden worden gestuurd. Voor nefig help de nazi's.
  49. +2
    27 oktober 2022 23:01
    Laten we, zodra we sciencefiction hebben bereikt, het boek van Heinlein tot leven brengen. Laten we een basis op de maan bouwen, el. magnetische versnellers en "van hieruit zullen we de Zweed bedreigen", of liever de hele wereld.
  50. 0
    27 oktober 2022 23:50
    In de USSR was er een Spiral-project. Waarom iets nieuws bedenken
    1. 0
      30 oktober 2022 09:12
      waar is die spiraal nu? Vooral de hypersonische versneller. En gezien de economische ongelijkheid is er iets goedkopers nodig.
  51. +2
    28 oktober 2022 07:36
    Ze begonnen te praten over wat al 5 jaar op volle capaciteit had moeten werken.
  52. +1
    28 oktober 2022 11:53
    Is de lancering van een stoorsatelliet met elektronische oorlogsfuncties in een baan om Starlink-satellieten een schending van ruimteverdragen?
    1. 0
      7 december 2022 18:36
      Alles dat zich tegen de SVO verzet, is een legitiem doelwit van de Russische lucht- en ruimtevaartmacht, dus moet het worden geblokkeerd
  53. 0
    28 oktober 2022 15:29
    Citaat van alexmach
    Hoe realistisch is het om de controle over Starlink-satellieten te hacken? Ze worden vanaf de aarde bestuurd door een signaal. versleuteld.

    Onwerkelijk. Helemaal niet.


    Waarom zo categorisch? Ik vraag me af hoe dit bereikt kan worden? Ik kan aannemen dat op hardwareniveau het traject alleen wordt aangepast als er over bepaalde delen van het aardoppervlak wordt gevlogen.
  54. 0
    28 oktober 2022 15:31
    Eigenlijk het artikel.
    Eerste en belangrijkste! Volgens internationale verdragen is de ruimte van onze planeet geen soeverein onderdeel van welke staat dan ook. Met precies hetzelfde succes had de auteur kunnen voorstellen een politieke figuur in het Westen te vermoorden of sabotage uit te voeren in fabrieken, bijvoorbeeld Lockheed Martin. De gevolgen zullen ongeveer hetzelfde zijn. Met hetzelfde nulresultaat.
    Het gaat hier om de semantische lading van dit opus. Nu naar de technische kant van de kwestie. Starlink-satellieten bevinden zich in een baan van ongeveer 500 kilometer, tot nu toe zijn er honderden stuks, en hun aantal zal naar verwachting toenemen tot enkele duizenden (idealiter tot 12) tegen een kostprijs van 000 tot 200 duizend dollar per stuk. Tegelijkertijd beschikken ze over software die in staat is om automatisch alle ontvangst/overdracht van signalen van persoonlijke apparaten naar repeaters onderling te verdelen. Het vernietigen van tientallen en honderden eenheden zal vrijwel geen effect hebben op hun werking. En hier kunnen we het effect vermelden dat wordt waargenomen wanneer dolfijnen op een school haring jagen: de dolfijn eet het op, maar de school haring blijft bestaan. Dat wil zeggen, alles wat de auteur voorstelt (ik zal de onzin weglaten vanuit het oogpunt van de energievoorziening van dergelijke jachtsatellieten) is actie omwille van de actie zonder enig significant resultaat. Gegeven het feit dat de kosten van een dergelijk project negen cijfers zullen bedragen, en de ontwikkelingstijd minstens tien jaar zal duren, en met een hoge mate van waarschijnlijkheid zal het product hopeloos verouderd zijn tegen de tijd dat er een werkend prototype ontstaat.

    En ja. In omstandigheden waarin de planningshorizon in onze ‘stabiliteit’ op zijn best een maand bedraagt, lijkt de promotie van een dergelijk project meer op iemands wens om op het budget te bezuinigen. Nou ja, of het sprookje over Khoja Nasreddin, waarin hij de padishah beloofde over 25 jaar een ezel te leren praten.

    Vrede en gemoedsrust voor iedereen!
    1. 0
      30 oktober 2022 09:07
      Kom op, overtuig jezelf. Alle bedreigingen lijken ons alleen maar. De Verenigde Staten hebben nog nooit in hun leven iemand beledigd. De ruimte boven ons territorium is van ons.
  55. 0
    28 oktober 2022 15:47
    Als er geen vijand is, maar je moet hem tekenen, met fotografisch realisme.
  56. De opmerking is verwijderd.
  57. +2
    28 oktober 2022 16:42
    Op dit moment is het probleem dat:
    De vijand gebruikt Amerikaanse satellieten voor militaire communicatie. Amerikanen bespreken dit over de hele wereld (verklaringen van Musk), en wij...
    En we bespreken zelfs onder elkaar hoe we de communicatie kunnen verstoren zonder de satellieten te beschadigen, en de vijand kan Rusland niet beschuldigen van het gebruik van anti-satellietwapens...
    Wij zijn erg verlegen.
  58. 0
    28 oktober 2022 17:54
    De auteur noemt het probleem van het identificeren van satellieten die in een baan om de aarde worden gebracht. Ik wil u eraan herinneren dat zelfs vanaf het aardoppervlak moderne telescopen (nu ongeveer 30 jaar oud) een beeld zullen vormen van de geëxtraheerde satelliet tot in het kleinste tandwiel. En aangezien de meeste satellieten roteren om te stabiliseren, zullen ze ook van alle kanten foto's maken. Bovendien zijn, voor zover ze op internet schreven, bekende ruimtetelescopen, althans een deel van de tijd, gewijd aan de taken van het leger en de Amerikaanse regering.
    1. 0
      30 oktober 2022 09:02
      De Amerikaanse regering heeft geen civiele telescopen nodig. Hij heeft regelmatig exemplaren op voorraad.
  59. gek
    0
    29 oktober 2022 00:12
    mmlibedd!tevoz yaam 9 anaksam vedevdem libed
    1. 0
      30 oktober 2022 09:00
      Hebben ze koffie voor je eekhoorn geschonken? Libed-massa.
  60. 0
    29 oktober 2022 07:25
    Artikel op het niveau "Jonge technicus".
  61. 0
    29 oktober 2022 07:48
    Een satelliet die de ontvangst- en zendfrequenties blokkeert, zal vele malen effectiever zijn, en je hoeft ze niet neer te schieten, maar de controle te onderscheppen. En dan, met hun eigen commando's, de coördinatie of de datatransmissie te verstoren. Hoe leuk is het als er zijn satellieten, maar er is geen netwerk.
  62. De opmerking is verwijderd.
  63. -1
    29 oktober 2022 13:23
    Hij zei terecht dat het probleem bij ons leiderschap ligt. En wat betreft de eliminatie van satellieten met een nucleaire explosie heb je het mis... Ofwel door onwetendheid, ofwel gewoon door domheid, want kennis op dit gebied is beschikbaar. Het is tijd dat we komen. uit iets. We weten tenslotte heel goed dat de Verenigde Staten kernwapens in de ruimte hebben ingezet. En ons regime heeft dergelijke systemen daarentegen verwijderd...
  64. De opmerking is verwijderd.
    1. tko
      0
      29 oktober 2022 15:40
      Experts, vertel me eens: waarom gebruiken we niet gewoon een soort tachyonkanon of een zwart gatgenerator tegen deze satellieten? Dit zal zeker helpen het probleem met deze Starlink op te lossen
    2. 0
      30 oktober 2022 08:45
      De atmosfeer heeft "vensters van transparantie" in het millimeterbereik. Op aarde is een generator veel goedkoper te maken en te exploiteren, en zelfs verliezen zijn gemakkelijker te compenseren. Om een ​​krachtig scansysteem te creëren, heb je een supergeleidende gefaseerde spiegel nodig. Het is niet eens het temperatuureffect dat hier belangrijk is, maar de afbraak van isolatoren in de micro-elektronica.

      De recente vreemde crash van ons vliegtuig, waarbij apparatuur en bemanning onmiddellijk uitvielen, is alarmerend. Ik denk dat iemand energieke streken uithaalt. Ik hoop dat zij ook in deze richting denken.
    3. 0
      30 oktober 2022 09:15
      Trouwens, niet alleen laserstraling verdwijnt niet in de ruimte, maar ook een cumulatieve straal. En het beweegt heel snel. Hoewel langzamer dan het licht.
  65. De opmerking is verwijderd.
  66. 0
    30 oktober 2022 06:21
    Ik heb de term "Radio-elektronische brandaanval" gevonden
    Elon moet erover nadenken.
  67. 0
    30 oktober 2022 08:38
    Waarom werkt een emmer noten niet? Hetzelfde werkte met SDI. Een ander ding is dat de ruimte vervuild zal raken. Maar hebben we ruimte nodig als Rusland niet bestaat?

    Ruimtevaartuigen zijn standaard voorzien van een stofscherm. Als het scherm van de Sojoez dikker wordt, zullen kleinere apparaten het onderspit delven.
  68. 0
    30 oktober 2022 10:45
    Wat een rotzooi. Ik kijk op tv naar de moderne productie van helikopters; het lichaam wordt geprint op een 3D-printer. Hoe modern! Gewoon traag en duur. De printer moet stempelformulieren afdrukken.
  69. -1
    30 oktober 2022 11:00
    Vraag aan degenen die het weten: te oordelen naar de aard van de artikelen (hoe uit te schakelen, hoe te beschadigen), zullen we niet in staat zijn om iets soortgelijks te doen (Skif, zoals ik het begrijp, is het nog steeds een beetje verkeerd) in de nabije toekomst?
  70. 0
    30 oktober 2022 19:29
    Het is noodzakelijk om vliegtuigen, inclusief kunstmatige aardsatellieten, legaal te vernietigen. Om dit te doen hebben we de wet van de Russische Federatie nodig, waarin staat dat alle apparaten die opzettelijke schade aan Rusland veroorzaken, onderhevig zijn aan vernietiging, ongeacht hun locatie in de ruimte. R&D gericht op het elimineren van satellieten moet beginnen met een wet. Als de wet bestaat, zouden we nu kunnen beginnen met het neerhalen van alle satellieten van Elon Musk.
  71. 0
    31 oktober 2022 14:46
    Leg het uit aan een noob. Begrijp ik goed dat de Starlink-satellieten op afstand zijn uitgerust (uit het artikel), dan kunnen ze nu alle kruisraketten en vliegtuigen zien, ongeacht op welke hoogte ze vliegen?
  72. 0
    2 november 2022 13:20
    auteur-->auteur-->is de auteur een sciencefictionschrijver? Project HINTING en project CLUNTER... misschien slechts 1-2 satellieten met vuurwapens en een knal op vijandelijke satellieten? EMU-ladingen, EMU-geweren, EMU-batterijen - fantastisch. Hoeveel weegt uw EMU...?
  73. 0
    3 november 2022 23:27
    Waarom werd niet de auteur benoemd in plaats van Rogozin? Alle satellieten zijn al verblind en vernietigd!
  74. 0
    5 november 2022 05:29
    Dit apparaat is erg duur en het zal niet eenvoudig zijn om het vanaf de grond te bedienen
  75. -1
    15 november 2022 17:57
    Over het algemeen moet elk ruimtevaartuig, en vooral een orbitaal sterrenbeeld, vanaf de aarde worden bestuurd.
    Dit controlecentrum moet vernietigbaar zijn.
    Daarnaast beschikken deze satellieten naast de hardware ook over software.
    En het is zo geïmplementeerd dat elke satelliet via internet toegankelijk is. Ook dit is een kwetsbaarheid die moet worden uitgebuit.

    Hoewel het een zeer verleidelijk idee is om een ​​Starlink-module in een raket te plaatsen en deze tijdens de vlucht via een videoverbinding te besturen. Dan kun je verdomme het hele traagheidsgeleidingssysteem weggooien en vervangen door een kernkop.
  76. 0
    26 november 2022 23:15
    Het verschijnen van speciaal afval in de ruimte zal iedereen schaden. Het blokkeren van het signaal dat wordt verzonden/ontvangen door Starlink is moeilijk vanwege de beperkte richtingsgevoeligheid.
    Is het mogelijk om het satellietbesturingssignaal te blokkeren?
    Als alle Starlinks volgens een algoritme handelen, is interferentie met hen geen interferentie.
    Maar als periodieke correctie nodig is, of een verandering in het algoritme, of een software-update, dan kunnen deze zonder fysieke gevolgen worden verbroken.
  77. 0
    29 november 2022 23:19
    De 'waarnemer' moet meteen worden weggegooid - dit is een soort multi-gender in de ruimte. En de voorgestelde ‘Pest’-stofwolk is te lastig. Een inspectiesatelliet met een gericht EMP-kanon en een kleine kernreactor is een effectief wapen tegen de satellieten van de tegenstander. En hoe brutaler en lomper Rusland hen massaal begint uit te schakelen, hoe minder verlangen ze zullen hebben om te vechten. Ja, onze satellieten kunnen als reactie hierop neerschieten, maar we kunnen zonder ze leven en onze wapens zullen ze zonder satellieten kunnen raken, maar dat is onwaarschijnlijk. Een dergelijke oorlog in de ruimte is nog steeds onvermijdelijk, maar brengt minimale menselijke slachtoffers met zich mee en vormt tegelijkertijd een reële existentiële bedreiging voor het Westen, die hen zal dwingen te onderhandelen over een nieuwe wereldorde.
  78. De opmerking is verwijderd.
  79. 0
    21 december 2022 10:09
    Ugh, het is walgelijk om te lezen... Ik wou dat ik de “Drawer”-satelliet kon modelleren, die de vijandelijke satelliet zal naderen en de optica zal bedekken met een manipulator met een borstel...
  80. 0
    21 december 2022 10:51
    Vijandelijke satellieten die in een lage baan boven Russisch grondgebied vliegen, worden het meest betrouwbaar neergeschoten met antisatellietraketten die worden gelanceerd vanaf een MiG-31 (of vanuit een ander supersonisch vliegtuig) op het moment van een ‘heuvelmanoeuvre’ die individueel voor elke satelliet wordt berekend.
    Ja, elk van deze aanvallen kan duurder blijken te zijn dan de kosten en de lancering van de neergehaalde vijandelijke satelliet in een baan om de aarde. Het is belangrijk om rekening te houden met de schade aan de Russische strijdkrachten die door de satelliet wordt veroorzaakt.
    Omdat het aantal neergeschoten satellieten groot is (in de orde van duizenden), zal de noodzakelijke seriële reproductie van deze anti-satelliettechnologie de kosten voor het vernietigen van één vijandelijke satelliet verlagen.
  81. De opmerking is verwijderd.
  82. 0
    11 januari 2023 12:30
    Als ik dit soort artikelen lees en er commentaar op geef, sta ik versteld van de geest van militante onmacht in onze samenleving. Hoe eindigde een soortgelijk verhaal met verkenningsvluchten van de fascistische luchtvaart op het grondgebied van de USSR in 1941? Weet je het niet meer? Maar het was ook verboden vijandelijke verkenningsvliegtuigen neer te halen, om geen oorlog uit te lokken? Wat heb je als resultaat gekregen? De nederlaag van het Rode Leger in een grensgevecht en een bloedige oorlog. De satellietconstellatie van de vijand, die 3 uur per dag het hele grondgebied van het land in de gaten houdt, is de eerste en belangrijkste bedreiging voor onze veiligheid. Welke andere regelingen zouden hier kunnen werken? Ze bestaan ​​eenvoudigweg niet en kunnen niet bestaan. En als ze bestaan, moeten ze onmiddellijk worden verbroken. Ik denk dat de technische mogelijkheden om vijandelijke satellieten in de ruimte, die een bedreiging voor ons vormen, uit te schakelen, ruim voldoende zijn. Het eenvoudigste is een ruimtejager met een compacte kernreactor, plasmamotoren voor manoeuvres in een baan om de aarde en een elektromagnetisch kanon met een ballistische computer die metalen kogels met een diameter van 3000 mm afschiet. Een munitievoorraad van 2 kogels weegt drie ton. Al het andere weegt nog eens 5 tonen. Een manoeuvrerende satelliet met een gewicht van 1500 ton in een baan om de aarde zal minstens 30 vijandelijke satellieten kunnen neerschieten. Is het veel of weinig? Wat als er dertig van zulke strijders zijn? Ja, ze laten niemand in een baan om de aarde ‘huilen’. Nu de milieuhysterici die worden achtervolgd door ruimteschroot. Een gevechtsvliegtuig in een baan om de aarde moet zich altijd boven het doel bevinden en naar het aardoppervlak schieten. Als hij mist, zal de bal in de atmosfeer opbranden. En als hij raakt, zal het vijandelijke object niet alleen worden uitgeschakeld door de ‘micrometeoriet’, maar zal het ook de ‘juiste impuls’ krijgen om de baan te verlaten, met daaropvolgende verbranding in de atmosfeer. . Natuurlijk zal er gejuicht worden. Maar we moeten minder aandacht besteden aan dit gehuil en doen wat we moeten doen, zonder excuses aan iemand te verzinnen. Een oorlog in de ruimte is veel beter dan een oorlog op aarde als je ten tijde van de oorlog over een actieve constellatie van gevechtssatellieten beschikt. Welnu, als de ‘gebroken hoofden’ willen vechten in een thermonucleaire oorlog, dan zullen ze het moeten doen zonder ‘ogen en oren’. niet langer goedkoop Elon Musk en er zijn er veel van. Je kunt het niet van de ene op de andere dag vastklinken. Alleen een effectieve oorlog in de ruimte kan de NAVO dwingen haar aanspraken op dominantie op te geven en over te stappen naar een nieuwe wereldorde.
    Ik wil alle ‘kwijlende humanitairen’ vragen: ‘Denk je serieus dat de afwezigheid van oorlog jouw dood of de dood van de mensheid zal voorkomen?’ De dood van de mensheid, die op de dunne korst van een vuurbal leeft, kan worden veroorzaakt door elk hemelsteentje uit de ruimte met een diameter van een kilometer.
    Iedereen die bang is voor de dood zal nooit een oorlog winnen. Kent u de voorzienigheid van God of (laten we zeggen voor atheïsten) kent u het plan van de natuur waaruit ons voortkwam? Als we voorbestemd zijn voor oorlog, kunnen we die niet vermijden, we moeten die alleen maar winnen.
  83. AB
    0
    16 januari 2023 17:44
    Alles wat in het artikel staat, klinkt te duur/rijk, dat wil zeggen onmogelijk voor onze elites.
  84. De opmerking is verwijderd.
  85. De opmerking is verwijderd.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"