militaire beoordeling

In de Verenigde Staten een raket tegen computers gemaakt

114
In de Verenigde Staten een raket tegen computers gemaaktFantasie dringt het rijk van de werkelijkheid binnen, soms met fanfare en trompetten, en soms op de een of andere manier volledig onmerkbaar, hoewel het uiterlijk van sommige dingen het beeld van de wereld behoorlijk radicaal verandert of kan veranderen.

De Boeing Phantom Works Division, in opdracht van het Pentagon, heeft de afgelopen vier jaar gewerkt aan het CHAMP-project of The Counter-Electronics High Power Microwave Advanced Missile Project, wat ruwweg kan worden vertaald als "Advanced High Voltage Microwave Mega Rocket". Een paar dagen geleden vonden er tests plaats en volgens de ontwikkelaars is CHAMP klaar voor werk, verdediging en aanval.

werkend voorbeeld armen vrijgegeven op een testlocatie in Utah. De raket moest elektronica in verschillende gebouwen raken met gerichte microgolfstraling. Als gevolg hiervan werden alle computers, besturings- en communicatiesystemen verbrand, zelfs de camera die de testresultaten vastlegde, werd gekapt. Deze aanval had verder geen enkele invloed.

Nauwelijks in staat zijn vrolijkheid te bedwingen, zei Keith Coleman van Boeing: "We hebben elk doel bereikt waar we naartoe gingen, vandaag hebben we sciencefiction omgezet in science fact." Hieronder vindt u een video met afbeeldingen, interviews met ontwikkelaars en beeldmateriaal van de tests:



Eigenlijk zijn deze wapens in de eerste plaats bedoeld om te worden gebruikt tegen moderne supercomplexe passieve radars. Ze worden gebruikt door Rusland, China en vele andere landen. In tegenstelling tot actieve radars, detecteren passieve radars een object zonder hun aanwezigheid op lange afstanden te verraden. Zij maken het mogelijk om Amerikaanse stealth-jagers vrij effectief te detecteren, zelfs de nieuwste waanzinnig dure F-35's. Een salvo microgolven van CHAMP kan het detectiesysteem echter gemakkelijk uitschakelen zonder iemand te schaden.

Dit is natuurlijk nog geen elektronische bom, maar het komt al in de buurt. Zeer humane wapens van de toekomst zullen je in staat stellen om de vijand te verslaan zonder slachtoffers en vernietiging. Bijna alle moderne wapens werken immers op chips en microschakelingen. En het is voldoende om alle elektronica in Iran echt te verbranden om het te laten rijden, zo niet in het stenen tijdperk, dan terug naar het midden van de twintigste, en meer is in het algemeen niet nodig.

Wij zouden trouwens ook iets soortgelijks gaan doen, maar het is blijkbaar nog niet gelukt.
114 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. alexng
    alexng 26 oktober 2012 11:39
    + 17
    Wij zouden trouwens ook iets soortgelijks gaan doen, maar het is blijkbaar nog niet gelukt.


    Hoe het niet lukte en hoeveel informatie er was over kleine gepulste elektromagnetische middelen om elektronica te vernietigen. En actieve.
    1. NAV-STAR
      NAV-STAR 26 oktober 2012 11:43
      +3
      Trouwens, er is een hele serie gewijd aan dergelijke huishoudelijke munitie uit de "Impact Force" -cyclus.
      1. grappenmaker
        grappenmaker 26 oktober 2012 12:06
        +4
        Ja, ik vraag me af hoe ze doelen berekent. Over het algemeen zou er een adequaat en goedkoop antwoord moeten komen.
        1. Tirpitz
          Tirpitz 26 oktober 2012 12:20
          +6
          Citaat van Joker
          Over het algemeen zou er een adequaat en goedkoop antwoord moeten komen.

          De goedkope zal niet meer werken. De kosten zijn één ding, maar er moet nog steeds rekening worden gehouden met het vet van ambtenaren.
          1. alexng
            alexng 26 oktober 2012 12:33
            + 10
            Wat? U kunt een goedkoop en adequaat antwoord hebben - een rubberen bom. Ik gooide het eraf en dan stuitert het vijf jaar lang en vertrapt alles wat eronder komt.
        2. Andrey64
          Andrey64 26 oktober 2012 12:45
          + 11
          Je geeft lampuitrusting aan de troepen ...)))
          1. alexng
            alexng 26 oktober 2012 15:05
            + 14
            Trouwens, het meest betrouwbare systeem van alle elektromagnetische bommen.

            Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken stuurde een commissie naar Rusland om uit te zoeken waarom de orkanen in Vorkuta en Chukotka niet tot zo'n verwoesting leiden als in Florida. Na een lange procedure ontdekte de commissie het geheim: deze mysterieuze Russen, zo blijkt, bouwen huizen niet van triplex, maar van baksteen!
        3. bijnaam 1 en 2
          bijnaam 1 en 2 26 oktober 2012 17:02
          +6
          grappenmaker,
          Echt niet! niet berekenen. Ze zeggen: Hier op dat gebouw = naar adem snakken! OKÉ!
          Stel bescherming in! (zoals bliksemafleiders) Dubbele invoerblokken.
          Afgeschermd. Ik denk niet dat dit een groot probleem is! Er was eens een onweersbui - bliksem en ontvangers vlogen uit! En dit probleem is oplosbaar! De raket moet de vuurlinie bereiken. Misschien is het een duel van sluipschutters. Wie zal de eerste zijn om te ontdekken.
          Een enthousiaste kreet over de oplossing van de opgave! En het was heel moeilijk om het op te lossen. En dit was erg belangrijk toen microschakelingen erg bang waren voor statische elektriciteit!
      2. амба
        амба 26 oktober 2012 13:52
        +7
        Maar een van de systemen is nooit onthuld. wenk En het is ontwikkeld naar analogie met sites voor het vangen van aardbeien. Er verschijnt een bericht op het beeldscherm: "Je hebt besloten Rusland te verwennen, dus je computer is geblokkeerd. Om deze te ontgrendelen, moet je dit bedrag binnen XNUMX uur overmaken naar de rekening van de Centrale Bank van Rusland. In geval van weigering of vervaldatum van de betalingstermijn wordt alle informatie op uw computers en servers vernietigd." lachend
        1. Moordenaar
          Moordenaar 26 oktober 2012 17:35
          0
          We hebben ook vergelijkbare ontwikkelingen, alleen meer "veld". Een kleine koffer, waarin een installatie staat die in een seconde een ontlading van honderden MW kan creëren, de resulterende magnetische golf brandt absoluut alle elektronica uit binnen een straal van enkele kilometers, zoiets als dit)))
          1. Mikado
            Mikado 26 oktober 2012 18:55
            -1
            Citaat van Slayer
            Een kleine koffer, waarin zich een installatie bevindt die in een seconde een ontlading van honderden MW kan creëren,


            Tony Stark zat in geen geval op zijn knieën in een van de Afghaanse grotten
      3. gojesi
        gojesi 26 oktober 2012 14:00
        +4
        Citaat: NAV-STAR
        soortgelijk gewijd aan dergelijke huishoudelijke munitie uit de cyclus

        Mui Ne schrijven! Net als kinderen en voor kinderen ... Amers begon deze munitie te ontwikkelen na de overwinning op de USSR, toen geheime militaire ontwikkelingen, met name vanuit de Arsenal-fabriek in St. Petersburg, nabij het Finland Station, door een gat in de muur werden met vrachtwagens naar het Amerikaanse consulaat gebracht. Degenen die geïnteresseerd zijn in de details van het verraad zouden het moeten googlen - "60 vragen van Kvachkov aan Chubais"
        En in ons land ontstonden ze eind jaren 60, een kleine koffer, opgeblazen in de ODA. locatie, schakelt ongeveer één gebied van een grote stad uit. Amer, zoals de Joden, kunnen ze in principe zelf niets verzinnen en creëren, daarom gebruiken ze wat ze hebben gestolen en toegeëigend ... alles is zoals gewoonlijk!
        Het artikel is het grootste minpunt!!! PR Amerikaans militair-industrieel complex
    2. Rezun
      Rezun 26 oktober 2012 12:14
      +6
      Rustig, bro! Ali vergat... "... doe alsof je een vod bent en schijn niet"?
      Trouwens, er was hier een artikel over hoe amers zichzelf gaan verdedigen tegen hackers --- naar mijn mening zullen deze raketten niet eens opstijgen ...
    3. Tirpitz
      Tirpitz 26 oktober 2012 12:26
      0
      Citaat van alexneg
      hoeveel informatie was er over kleine gepulste elektromagnetische middelen om elektronica te vernietigen. En actieve.

      zowel de NAVO als de Russische Federatie zijn lange tijd beschermd tegen elektromagnetische impulsen. Er is hier waarschijnlijk een ander principe.
      1. wenk
        wenk 26 oktober 2012 12:55
        +2
        Ja! Drones en deze CHAMPs zijn het begin van het tijdperk van de nieuwste wapens en wapens van de nabije toekomst. Waarover we lezen in sciencefictionverhalen uit de jaren 60-70-80-90 van de 20e eeuw.

        Hier hoef je niet te grijnzen en moet je afrekenen met haat. En blijf bij de tijd. Als PAKFA 35 jaar achterloopt op de F-20, is dit een ramp, maar niet kritiek. Nu, als je 20 jaar achter zulke CHAMPs zit, krab dan tenminste aan je rapen, krab ze tenminste niet.
        1. urzul
          urzul 26 oktober 2012 14:19
          +3
          Als PAKFA 35 jaar achterloopt op de F-20, is dit een ramp, maar niet kritiek.
          Door welke parameters?
          1. wasjasibirjac
            wasjasibirjac 26 oktober 2012 15:39
            -4
            F-35 vliegt in de serie, PAK FA wordt alleen getest
            1. urzul
              urzul 26 oktober 2012 15:57
              +2
              F-35 vliegt in de serie, PAK FA wordt alleen getest
              Niet goed, zo ja, dan natuurlijk voor 20-30 jaar, anders niet wenk
              Wanneer wordt de T-50 in productie genomen? Verdomme, ik was het in 2040 vergeten en niet eerder.
              JA, en dat deze F-35 niet bijzonder geliefd is, zelfs in het Westen, ze zeggen dat er duisternis is van kinderziektes en het is te vroeg voor hem in de serie, ze liegen wenk
          2. wenk
            wenk 26 oktober 2012 16:10
            -8
            Citaat van urzul
            Door welke parameters?


            Ja, door wie dan ook. En laat niet 20, maar 15 jaar.
            1. urzul
              urzul 26 oktober 2012 16:15
              +4
              Laten we de belangrijkste nemen:
              Radar
              motoren
              wapen
              Composieten (stealth)
              Wat zit er in PAK FA uit de jaren 80? Wat is er oud in?
            2. Asceet
              Asceet 26 oktober 2012 19:01
              +3
              Citaat: Beck
              Ja, door wie dan ook. En laat niet 20, maar 15 jaar.


              Vreselijk!!! Het blijft in alle opzichten achter.. Bovendien is het nodig om te vergelijken met de Raptor, en op de F-35 hebben we de SU-35

              1. wenk
                wenk 27 oktober 2012 10:29
                -1
                Urzoeloe. Asceet.

                Opties. Nou, om er in detail en grondig op in te gaan, ik ben geen expert. Ik bedoelde de algemene achterstand in onderzoek, ontwikkeling en implementatie van verschillende militaire systemen, met name vliegtuigen.

                De MiG-21 is gemaakt om de "Phantoms" MiG-29, Su-27 in te halen om de F-15, F-16 in te halen. PAKFA om de F-35 in te halen. Dat is alles wat ik in gedachten had. Als er dus geen actie wordt ondernomen, is de trend dat wanneer de Verenigde Staten een onbemande langeafstandsjager of -bommenwerper of -bommenwerper met alle aspecten en alle weersomstandigheden creëren, je dan weer niet hoeft in te halen.

                Ik begrijp het gevoel van echt patriottisme en het verlangen naar trots. Maar om het nog hoger te laten zijn, is het nodig om niet in te halen, maar om erop vooruit te lopen.
        2. Jin
          Jin 26 oktober 2012 15:14
          -1
          wenk,

          Beck, ik ben het met je eens. Het enige! Als ze eenmaal succesvol zijn getest, betekent dit dat ze binnenkort ergens worden gebruikt, dan zullen we zien hoe effectief deze CHAMP is en conclusies trekken. Ik hoop dat we dat doen!
      2. v53993
        v53993 26 oktober 2012 20:46
        0
        Theoretische elektrodynamica is nog niet geannuleerd, evenals de vergelijkingen van Maxwell. Bram is compleet.
        Ten eerste zal het niet de aangegeven impact hebben op elementaire beveiligde systemen. Daarom staat er niet de mate van bescherming van objecten tijdens het testen.
        Ten tweede is in de atmosfeer de demping in dit bereik zo sterk dat het bereik verwaarloosbaar is. En wie laat deze raket zo dichtbij komen?
    4. Kaa
      Kaa 26 oktober 2012 15:39
      +4
      Citaat van alexneg
      Hoe het niet lukte

      Hierbij een fotoverslag van de testresultaten lachend
    5. Sith Lord
      Sith Lord 26 oktober 2012 18:01
      +2
      Een beetje off-topic, bekijk de video, de mijne is erg interessant
    6. ShturmKGB
      ShturmKGB 26 oktober 2012 19:22
      +2
      Laat ze zich troosten met de gedachte dat we niets hebben, er komt een verrassing!
  2. WW3
    WW3 26 oktober 2012 11:44
    +3
    Dit wapen is natuurlijk humaan en effectief tegen elektronica, de Amerikanen ontwikkelen al lang systemen voor elektronische onderdrukking van luchtverdedigingsradars, ze zijn getest in Irak tijdens Operatie Desert Storm ....
    Maar niet alleen robots vechten ... ook hier zullen ze een adequaat antwoord op vinden ....
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 26 oktober 2012 11:48
      +2
      Citaat: WW3

      Dit wapen is natuurlijk humaan en effectief tegen elektronica,

      Het is duidelijk dat computers nu niet alleen worden bedreigd door virussen, maar ook door raketten. zekeren er is geen limiet aan de militaire fantasie van het menselijk brein.
      1. Kaa
        Kaa 26 oktober 2012 12:02
        +9
        Citaat: Alexander Romanov
        Het is duidelijk dat computers nu niet alleen worden bedreigd door virussen, maar ook door raketten.

        Alles, dat is het! Ik sluit het raam en dek de computer af met een koperen bak... wat voor idioot vliegt er ineens door het raam naar binnen huilen ...WHOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!
        1. alexng
          alexng 26 oktober 2012 12:08
          +3
          Maar voordat je het raam sluit, moet je alle golven de straat op drijven. drankjes
          1. Kaa
            Kaa 26 oktober 2012 12:32
            0
            Citaat van alexneg
            drijf alle golven de straat op

            En ze adviseerden me ook: "Don't drive the wave ..." drankjes
          2. Gosha
            Gosha 26 oktober 2012 16:45
            0
            En nog beter met een bezem op het dak - om de golven te verspreiden
        2. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 26 oktober 2012 12:50
          +5
          Citaat: Kaa
          Ik sluit het raam en dek de computer af met een koperen bak..

          Kaa, verander de microschakelingen in gloeilampen, het zal betrouwbaarder zijn! lachend
          1. амба
            амба 26 oktober 2012 14:04
            +2
            En ze branden ook op. wenk Aan het einde van de 19e eeuw was door een zonnevlam alle stroom- en telegraafcommunicatie in Noord-Amerika buiten werking. Er waren toen geen transistors, geen mikruhs, geen processors. te vragen
          2. Kaa
            Kaa 26 oktober 2012 14:43
            +4
            Citaat: Alexander Romanov
            verander chips in gloeilampen, het zal betrouwbaarder zijn!

            Dan is het al zo ... betrouwbaarder ... lachend
            1. JACOBS
              JACOBS 26 oktober 2012 14:47
              +2
              Tsjeljabinsk rekenmachines zijn zo hard...
              1. Kaa
                Kaa 26 oktober 2012 15:06
                +5
                Citaat: ALLEGED
                Tsjeljabinsk rekenmachines zijn zo hard...

                Dat alleen zij hen kunnen inhalen in prestaties ...
                1. alexng
                  alexng 26 oktober 2012 20:04
                  +2
                  Nou, het is cool, eindelijk - de eerste Russische computer. Met de wereldwijde verdwijning van elektriciteit een onvervangbaar iets.
      2. WW3
        WW3 26 oktober 2012 12:06
        +5
        Voor een persoon is dit humaan, het zal geen hersens verbranden, alleen een computer ... hier is nog iets interessants ...
        http://ladaria.livejournal.com/3188.html
        Nog voor het begin van de oorlog in Irak opende doctor in de technische wetenschappen Valentin Kashinov een "tweede front". Van eenvoudige en toegankelijke onderdelen voor elke radioamateur, hij creëerde ... "anti-wapen". - Om de signalen van het Amerikaanse satellietnavigatiesysteem GPS NAVSTAR te onderdrukken, - legt de professor uit, - is het niet nodig om geheimen te kennen. Het feit is dat de frequentie waarmee dit systeem werkt goed bekend is. Kashinov liet zien wat voor soort signaal er vanaf de grond moet worden uitgezonden om de Tomahawk de communicatie met de satelliet te ontnemen. Met andere woorden, hoe de raket "blind" te maken. De professor beschreef het schema van het apparaat, dat heel eenvoudig en vooral goedkoop bleek te zijn. Slechts 200 dollar. En hij stuurde zijn voorstellen via internet naar Bagdad...
        1. Marine One
          Marine One 26 oktober 2012 17:01
          0
          Doctor in de Technische Wetenschappen, wiens artikelen in geen enkele serieuze wetenschappelijke peer-reviewed publicatie voorkomen, professor, corresponderend lid van de International Slavic Academy (wat is dit???), strijder tegen het zionisme en popmuziek, uitvinder van een perpetuum mobile. Dit kan in principe gestopt worden. Nog een freak of Petrik.
          1. WW3
            WW3 26 oktober 2012 18:19
            +3
            Beste, voordat je aan capping begint, moet je informatie zoeken en dan opmerkingen krabbelen .... ja

            KASHINOV Valentin Vladimirovich (geboren op 3.01.1943 januari 120), professor, doctor in de technische wetenschappen, wetenschapper en publiek figuur. Geboren in Krasnoyarsk, erfelijk ingenieur. Hij studeerde af aan het North-Western Correspondence Polytechnic Institute in Leningrad, een van 's werelds toonaangevende specialisten op het gebied van radar- en radionavigatie, en de auteur van 1991 wetenschappelijke artikelen. Na 1998 nam hij actief deel aan de patriottische beweging in St. Petersburg. Na Amerikaanse kruisraketaanvallen op Soedan en Afghanistan in 1999, mailde hij naar de ambassades van landen die de Amerikanen tot "schurkenstaten" verklaarden, een beschrijving van de methode die hij had bedacht om het Amerikaanse satellietnavigatiesysteem uit te schakelen. NAVO-agressors gebruiken het GPS-systeem in de luchtvaart om de coördinaten van mobiele zee- en landobjecten te bepalen. Het was Kashinov die de methode voorstelde om dit systeem te neutraliseren. Het resultaat was een aanzienlijke vermindering van de effectiviteit van de "precisiewapens" van de NAVO. Joegoslavië gebruikte de techniek van Kashinov op grote schaal bij het afweren van NAVO-agressie in 400. Op advies van Kashinov gebruikten de Joegoslaven ook magnetrons als geïmproviseerde middelen. Omdat de koppen van NAVO-antiradarraketten reageren op straling in het bereik van 10000-2460 MHz, stelde Kashinov voor om de ingeschakelde keukenunits die werken op een frequentie van 2001 MHz met de deuren naar boven open te zetten naar woestenijen. Een vlaag van raketten en bommen viel onmiddellijk op de fornuizen en de Joegoslavische troepen raakten bijna niet gewond. In de zomer van 20 bezocht hij Irak om advies te geven over het verbeteren van elektronische oorlogsvoering. Kashinov verschijnt in de patriottische pers als publicist, hij is de auteur van meer dan XNUMX artikelen ter verdediging van het Russische volk.
            S.L.
            1. Marine One
              Marine One 26 oktober 2012 23:45
              0
              Biografieën van halfgekke of regelrechte oplichters uit de wetenschap interesseren me weinig. Deze "dokhtura" staat op geen van de VAK-lijsten. Geen van zijn 120 artikelen komt voor in een index van wetenschappelijke publicaties. Eigenlijk geen. Ook de citatie-index van "een van 's werelds toonaangevende specialisten op het gebied van radar- en radionavigatie" is gelijk aan nul. Tenzij we natuurlijk de herdruk van zijn onzin in marginale online publicaties gewijd aan Vedische Rusland en de strijd van de zionisten niet als een citaat beschouwen. En spaar mij alstublieft, een specialist op het gebied van communicatie en militaire ICT met 30 patenten ingebed in echte producten van onzin over Tomahawks die in verschillende richtingen vliegen en vooral microgolven, waarvan de straling over het algemeen niet binnen het gevoeligheidsbereik van de GOS van de belangrijkste soorten moderne raketten.

              En, in het algemeen, kameraad Kashinov, log opnieuw in. Het verbaast me enigszins waarom de Serviërs, die bijna de helft van hun industriële infrastructuur hadden uitgeschakeld door NAVO-aanvallen, je niet hebben meegegraven met wonderbaarlijke antiraketmicrogolven. Het zou het waard zijn.
              1. WW3
                WW3 27 oktober 2012 02:05
                +1
                Beste Marine One, ik zal speciaal voor jou een link plaatsen over deze dokter
                http://www.x-libri.ru/elib/kashn002/00000002.htm
                Lees opnieuw op tijd gebaseerd discussie over deze draad, foto's .... en je zult begrijpen waar de elementen van de informatieoorlog zijn en waar ze niet zijn, ik beschouw verdere discussie over dit onderwerp zinloos .....
                1. Marine One
                  Marine One 27 oktober 2012 03:06
                  +2
                  Beste, ga verder. Op zaterdag serveren wij niet. Ik vertel je over Foma, jij vertelt me ​​Yerema. Ik vertel u over de "Doctor of Sciences", die in de wetenschappelijke wereld, dat op het gebied van radiocommunicatie, militaire ICT en navigatie, geen van de aanwezig Ik heb nog geen experts gehoord. En je geeft me een link naar een site over ufologie, de Joodse Vrijmetselaars-samenzwering, telegonie en andere onzin. Ik zwijg zelfs over het feit dat je "dokhtur" in dit artikel onwetendheid aantoont over de elementaire dingen die worden onderwezen in de 2-3-cursus van een fatsoenlijke technische universiteit. Het juiste woord, God is met je, geloof tenminste in Dracula, tenminste in de Chupacabra. Blijf gewoon weg van de verdediging met de "dokhturs" en hun torsie-metgezellen. Anders kunnen we samen met u, laat staan ​​met de Verenigde Staten, Honduras niet aan. Adieu. Zinloze discussie.
              2. bijnaam 1 en 2
                bijnaam 1 en 2 27 oktober 2012 13:07
                +2
                marinier,

                40 jaar geleden had het tijdschrift "RADIO" de status van een onderscheiding voor bijzondere verdiensten! Dit tijdschrift publiceerde veel diagrammen en prees de auteurs! En veel gezaghebbende specialisten geloofden in deze "wonderen"! Voor serieuze specialisten in radio en elektronica zorgde dit tijdschrift echter voor een glimlach of gelach.

                Beste Marinier! Breek geen speren. Niet dat geval.
                Citaat van Marine One
                red mij, communicatiespecialist

                - eer en lof voor jou! Gebruik je kracht voor de macht van ons land!
                Gaidar heeft ons als industrie vernietigd in zijn tijd.
                We lopen hopeloos achter! En jij, God verhoede!
                1. WW3
                  WW3 28 oktober 2012 01:07
                  +1
                  Laat me de positie een beetje verduidelijken, .... als je kijkt naar de chronologie van de commentaren, dan is de tak naar een bijna wetenschappelijk vlak gegaan met een humoristische vooringenomenheid, laat de jonge wetenschappers werken en vergroot de Russische verdediging zodat we kan zeggen ...... de amers hebben dit gelanceerd, en we kunnen je uitdagen om dit uit te voeren, als er plotseling iets ....
                  in de tussentijd moet je een informatieoorlog voeren met de hulp van patriotten van het Russische volk zoals Kashin, niemand zal voor de amers op hun knieën vallen! De Russen geven niet op! ....
                  Veel succes aan alle jonge wetenschappers van Rusland!!!!!!
            2. aanrecht
              aanrecht 27 oktober 2012 01:21
              +1
              we hebben allemaal 3 honderden geblindeerde tomahawks gezien. cnn live uitgezonden. en allemaal dankzij de professor)))))))))))) voor zover ik weet, naast de bekende frequentie, ook het leger gebruikt zijn eigen, die niet goed bekend is.
        2. 11Goor11
          11Goor11 26 oktober 2012 17:57
          +1
          Om de signalen van het Amerikaanse satellietnavigatiesysteem GPS NAVSTAR te onderdrukken,..

          Helaas, dit is onmogelijk.
          Deze signalen "verstikken" niet
          1. WW3
            WW3 26 oktober 2012 18:52
            +1
            In de informatieoorlog zijn er winnaars en verliezers, maar je moet het mooi doen....
          2. alexng
            alexng 26 oktober 2012 20:10
            +2
            Citaat: 11Goor11
            Deze signalen "verstikken" niet


            Zijn het titanium? Nog steeds hoe ze drukken. En valse worden erin gegooid om de route te veranderen.
            1. Marine One
              Marine One 27 oktober 2012 00:31
              +1
              Het signaal gaat via drie frequentiekanalen - een open burger, een civiel gecodeerd, de laatste - ook gecodeerd militair, maar op een andere manier. Bovendien zullen in de komende 2-3 jaar, samen met nieuwe satellieten, nog 2 frequenties worden aangesloten, opnieuw te oordelen naar een aantal borden voor militaire doeleinden. Zelfs nu is het alleen mogelijk om dit volledig te verpletteren door de ether volledig te verstoppen met afval, waarvoor voor een bepaald vierkant en op een afstand van 100 km een ​​elektronische oorlogsinstallatie op natuurlijke wijze moet worden opgeladen door een elektriciteitscentrale. Je kunt alleen valse coördinaten invoeren in een civiele ontvanger. Het is grofweg onmogelijk om cryptoprotectie te omzeilen tijdens de vlucht van een tomahawk.
          3. ikrut
            ikrut 27 oktober 2012 02:35
            +1
            Voor zover ik begrijp drukt niemand zelf op de signalen. Verstoringen (stoornissen) worden eenvoudigweg in de draaggolffrequentie geïntroduceerd. En hierdoor wordt het signaal zelf onderdrukt. Hier is een citaat: "Fase-gemoduleerde (FM)-signalen die in GPS worden gebruikt, worden tot nu toe beschouwd als de top van ruisimmuniteit, maar dit is niet zo - ze hebben hier een grote fout gemaakt. De optimale (beste) interferentie voor het storen van precies FM signalen bleken gewoon een ontstemde draaggolf te zijn. Denk eraan!"
        3. bobon_
          bobon_ 27 oktober 2012 01:38
          +1
          Dit is precies wat er destijds in Irak gebeurde. Overdreven natuurlijk ;) Ik zeg ... ongeveer elke twintig (misschien meer) kilometer zat Saddam "bedoeïenen" in de woestijn ... nadat ze elk van hen een ballon met helium hadden gegeven en apparaten (ontworpen om het NAVSTARa-signaal te blokkeren) vastgebonden tot ballonnen, opgeblazen-gelanceerd met een kleine frequentie. De vliegende "TOMAHAVK", die een krachtiger signaal van het apparaat ontving, maar niet overeenkwam met de realiteit, herstartte de computer - 90 seconden zonder roer en zeilen - strikt in een rechte lijn en met inachtneming van de opgegeven vlieghoogte! en er is het volgende apparaat op de bal ... De cd vloog naar alle buren van Saddam en het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken maakte bij deze gelegenheid vele onaangename minuten door ..... volgens geruchten. Het was deze "inventieve" activiteit van de Russen die diende als voorwendsel voor het beschieten van het tank (gemotoriseerde) deel van de Russische ambassade die Bagdad verliet !!! ondanks dat ze hoog zijn opgevoed! staat vlaggen van de Russische Federatie
          1. Marine One
            Marine One 27 oktober 2012 02:03
            +2
            Citaat van bobon_
            Vliegende "TOMAHAWK" ontvangt een krachtiger signaal van het apparaat, maar komt niet overeen met de realiteit

            Leg me de technologie uit voor het ontvangen van een signaal van een linkshandig apparaat door een raket. Specificeer hoe het apparaat in realtime en blijkbaar in een volledig automatische modus de cryptobescherming van de controle- en Navi-blokken van de raket heeft verbroken? Tegelijkertijd slaagde dit superapparaat er, parallel met GPS, in om TERCOM en DSMAC op elk van de raketten te verpletteren. Ik zit hier en denk, waarom zitten we in godsnaam 6 dagen per week in laboratoria? Het blijkt dat internet alles al heeft uitgevonden.
            1. bobon_
              bobon_ 27 oktober 2012 07:37
              0
              Beste! Vat mijn post niet op als een belediging! Maar als je van, zoals je het zegt, "denkend in het laboratorium" bent, onthoud dan de tijd dat dit gebeurde en daarmee de beveiliging van dit systeem voor die periode, .... hef de tijdschriften op voor die tijd (lyrische uitweiding - meer dan 1000 werden geleverd door schepen van de Amerikaanse marine - als ik me niet vergis, werden 1074 Tomahawks gebruikt, ongeveer 300 met een kleine staart - (u zult royaal vergeven voor onnauwkeurigheden - er is genoeg tijd verstreken, maar je bent te lui om in de archieven te graven)) en tel het aantal protestnota's en kijk vanuit de staten rondom Irak en ook van "iets verder" buren .... en men moet uitgaan van een eenvoudige duplicatie van een signaal met tijdvervorming, van secundaire satellieten in een groep (ik overdrijf en vereenvoudig voor begrip op de vingers van externe lezers) Je hebt ook gehoord ... maar over het feit dat niet alleen je laboratorium dit probleem heeft (zoals ik het begrijp - zonder succes) is betrokken, jij kan ervoor zorgen door te kijken naar de verklaring (niet alleen van de Russische Federatie) over de mogelijkheid om het werk van alles met betrekking tot GPS-navigatie voor hetzelfde te blokkerenuitgestrekte gebieden .... Ook indirect bewijs van de onbetrouwbaarheid van GPS-navigatiesystemen zijn berichten dat astro- en traagheidsnavigatiesystemen terugkeren naar de gelederen van de Amerikaanse en NAVO-troepen - en niet alleen zij .... Ik wens u veel succes met uw onderzoek naar deze kwestie.
  3. Falkone152
    Falkone152 26 oktober 2012 11:50
    +7
    "In tegenstelling tot actieve radars, detecteren passieve radars een object zonder hun aanwezigheid op lange afstanden te verraden" - ja, ze lanceerden het en het is niet duidelijk of de raket het doelwit raakte (in de zin dat het de elektrotechniek uitschakelde). Ha, goede farce! Verhalenvertellers! lachend
    1. bobon_
      bobon_ 27 oktober 2012 08:05
      0
      waarom is dit niet duidelijk? de doelmarkering, als deze wordt geraakt, zal verdwijnen, of hij zal zeer snel van hoogte veranderen ... met versnelling naar de grond
  4. jagdpanzer
    jagdpanzer 26 oktober 2012 11:51
    +3
    bom is machteloos tegen kalash lachend en er zijn zeker methoden om dit tegen te gaan, althans in theorie
  5. Dimych
    Dimych 26 oktober 2012 11:51
    0
    Ik vraag me af hoe ver dit ding werkt?
    1. alexng
      alexng 26 oktober 2012 12:10
      +2
      Afhankelijk van vermogen. Russische kleine opereert binnen een straal van 1 km, als ik me niet vergis
  6. Wedmak
    Wedmak 26 oktober 2012 11:51
    +1
    Waarom bleef een van de computers na het afsluiten de afbeelding van Windows knipperen? Of wat is er met de ramen? Het lijkt erg op het feit dat het de monitoren waren die werden afgesneden, en niet de systeemeenheden.
    1. alexng
      alexng 26 oktober 2012 12:39
      +4
      En het bleek niet meteen uit het stopcontact te worden getrokken. lachend
  7. genad2
    genad2 26 oktober 2012 11:54
    +2
    Hier!! Er is een nieuwe, strengere auteursrechtwet van kracht geworden. Het downloaden van muziek en films van het internet, evenals het kopiëren van schijven zonder de beveiliging te omzeilen, wordt bestraft met het doden van uw computer!)) Kijk uit het raam -Computer Punishers zijn om ons heen. huilen (aankondiging 2013))))
    1. grappenmaker
      grappenmaker 26 oktober 2012 12:05
      0
      Niets gevonden.
  8. IRBIS
    IRBIS 26 oktober 2012 11:55
    +3
    Nou, ik zou niet beweren dat we "gefaald" hebben. We hebben veel dingen waar ze liever niet over praten. Het zit de Amerikanen in het bloed om luid te schreeuwen over hun prestaties, zelfs als er een mager resultaat wordt behaald. Ze praten al sinds het begin van de jaren 80 over hun raketverdediging en hebben pas onlangs een acceptabel resultaat van het gebruik ervan gekregen. En hier heeft deze onzin, die alleen echt werkt, Moskou sinds de jaren 70 bedekt. Dus waarschijnlijk hebben we iets soortgelijks.
    1. DIMS
      DIMS 26 oktober 2012 12:18
      +7
      Hier is de vraag anders: kan zo'n raket elektronica beschadigen die is ontworpen voor gebruik in een nucleaire oorlog, afgeschermd van een elektromagnetische puls.
      1. Gregor6549
        Gregor6549 26 oktober 2012 12:50
        +4
        Het gaat niet om de raket, het is gewoon een drager. Het punt zit in de vulling, d.w.z. in een pulsgenerator van microgolfstraling die in staat is om EMP te creëren met een dergelijk vermogen dat radio-elektronische systemen beschadigt. En als de ingangscircuits van militaire computernetwerken nog steeds kunnen worden beschermd, dan is met de bescherming van de ontvangstpaden van radar- en radiocommunicatiesystemen alles veel gecompliceerder. Er is niets te zeggen over civiele systemen. Een van de extra effecten van dergelijke wapens kan worden toegeschreven aan de mogelijkheid van een direct en destructief effect op de hersenen van mensen. Het gaat hier niet om thermische schade aan hersencellen, maar om het effect op neuroncellen en hersennetwerken vergelijkbaar met het effect op een computer. Dat wil zeggen, dit is een type wapen dat de vitale activiteit van grote steden gemakkelijk kan verlammen en waarvan je niet kunt vechten met een "bontmuts".
        Werden soortgelijke werken uitgevoerd in de USSR?
        Ja, dat deden ze en behaalden zeer goede resultaten.
        Waar zijn ze nu?
        Op dezelfde plek als al het andere, verkloot in de jaren 90.
        Kan het worden hersteld?
        Ongetwijfeld. Er zou een wens zijn, vooral omdat het goedkoper is dan het maken van een nieuw type ICBM en het resulterende effect niet minder of zelfs meer is.
        1. Gosha
          Gosha 26 oktober 2012 16:51
          0
          En dan denk ik waarom soldaten ijzeren helmen hebben. Hier is het antwoord, en jij bent bontmutsen bontmutsen
        2. bobon_
          bobon_ 27 oktober 2012 09:05
          0
          Je hebt niet helemaal gelijk ... in dit geval hebben we het eerder over het stralingsvermogen - voor de eenvoud - voldoende om halfgeleiderapparaten te vernietigen met behulp van geïnduceerde stromen, d.w.z. microschakelingen, chips, enz., maar niet genoeg om andere elektrische apparatuur te beschadigen ... niets bedreigt de hersenen in dit geval, behalve fragmenten, aangezien zelfs deze raket hoogstwaarschijnlijk explosieve EMG gebruikt en microgolfstraling met een hoge dichtheid creëert in een groot volume - het is onwaarschijnlijk voor hem ...
        3. bijnaam 1 en 2
          bijnaam 1 en 2 27 oktober 2012 18:55
          +1
          Gregor6549,
          Je vergat het, Gaidar heeft onze "Kulibins" gewist! Bovendien, een vertraging van 20 jaar,
          dit, mijn vriend, is de intellectuele dood, die behouden blijven van dat "met een zeis" die! En wie nam de "groene slang" weg van mentale angst!
          En degenen die naar Israël vertrokken (of naar dezelfde staten, of zoals jij naar Australië)
          die ofwel "buik" voor de aarde verankerd, of kleinkinderen hangen aan hun handen.
          Er zijn er dus niet veel meer van ons. En onze jeugd geeft natuurlijk hoop, maar er is niets beter dan "... ervaring, zoon, moeilijke fouten ...",
          en "... in een kudde en vader - ze sloegen ...."
          Hier gaf Poetin een signaal - laten we zeggen, jongens, het is tijd om naar huis te gaan! Het is niet hier, vijand, de onze, ze zullen opgraven - versla ze!
          Tot het station vol terugkeerders is!
  9. AAA
    AAA 26 oktober 2012 12:23
    +1
    En wie heeft er belang bij hen straffeloos in de ruimte van iemand anders te laten vliegen?Nou, laat de dwazen zich verheugen als kleine kinderen met een nieuw speeltje.
  10. Nors
    Nors 26 oktober 2012 12:25
    +2
    Het is noodzakelijk om door China te gaan I-geen winkels, misschien hebben ze al zoiets, elk 10 dollar wat lachend
    1. kerstbeer
      kerstbeer 26 oktober 2012 23:49
      0
      met twee sims! lachend
  11. kvm
    kvm 26 oktober 2012 12:25
    +2
    Interessant is dat zo'n raket beschermd is tegen vergelding?
    1. omsbon
      omsbon 26 oktober 2012 12:57
      +1
      Beste Victor!
      Ik denk dat deze raket meer reclame dan opvallende eigenschappen heeft. Het lijkt mij ook dat er voor een zeer complex en duur product in de vorm van zo'n raket een uiterst eenvoudig en effectief antwoord moet zijn. Misschien is er een antwoord, of misschien wordt het ontwikkeld.
  12. georg737577
    georg737577 26 oktober 2012 12:41
    +1
    Ten eerste worden radarsystemen beschermd door aangesloten luchtverdedigingssystemen. De raket moet naar de radar vliegen en hem raken (of het nu met een kernkop of een elektromagnetische puls is), ik denk niet dat de EMP-schadestraal enkele kilometers is. Ten tweede, als de vijanden zo'n apparaat in het volume van de raketkop konden schuiven, dan is het heel goed mogelijk om een ​​​​installatie op de grond te maken die zorgt voor het onderscheppen van kruisraketten en andere luchtdoelen op lage en middelgrote hoogten .. .
  13. askort154
    askort154 26 oktober 2012 12:43
    +6
    Als het iets belangrijks was, zou het worden geclassificeerd. En dus lijkt het een luide Amerikaanse advertentie om het geïnvesteerde geld te rechtvaardigen.
    1. WW3
      WW3 26 oktober 2012 12:57
      +3
      Ook op het gebied van informatie kan een oorlog worden gevoerd...
  14. DAOSS
    DAOSS 26 oktober 2012 12:47
    +6
    Ik wil me uitspreken in de richting van die herten die minpunten in artikelen zetten !!!
    Zou je ze zelfs lezen? Of u kunt meteen bepalen of de prestatie in Rusland "-" betekent
    Verdomde potreots, zadolbali! Zodra het artikel niet over Rusland gaat, dan meteen "min"
    Dus leg me uit waarom jullie, de minnen, dit artikel niet leuk vonden?
    1. Gosha
      Gosha 26 oktober 2012 16:55
      0
      Ik heb je een plus gegeven, beste man, je vertelt de waarheid. Hef de defensie-industrie niet op met minnen. Hoewel mensen zo stoom afblazen. Waarom ze bellen?
    2. aanrecht
      aanrecht 27 oktober 2012 01:18
      0
      ze verliezen hun verstand
  15. lesnik.
    lesnik. 26 oktober 2012 12:56
    +4
    Zeer humane wapens van de toekomst zullen je in staat stellen om de vijand te verslaan zonder slachtoffers en vernietiging.

    Mysterie. Wanneer de vliegtuigen terugvuren met zeer humane wapens en de radars uitschakelen, welke zeer humane wapens zullen ze dan aan boord laden voor hun volgende vlucht?
  16. PN
    PN 26 oktober 2012 12:57
    +1
    Om de radar uit te schakelen, moet je er nog steeds dichterbij vliegen. En met langeafstandsraketverdedigingssystemen in dienst, zal dit niet zo gemakkelijk zijn om te doen.
    1. PSih2097
      PSih2097 27 oktober 2012 02:15
      0
      Langeafstandsluchtverdedigingssystemen zoals S-300, S-400 zijn niet ontworpen om antiradarraketten te vernietigen, hiervoor zijn er luchtverdedigingssystemen op middellange en korte afstand en luchtverdedigingssystemen (ZRAK), dezelfde schade van 100 km wordt gelanceerd met AWACS ...
  17. taseka
    taseka 26 oktober 2012 13:40
    +2
    WAT ZEG JE - HET IS GEWELDIG! - MAAR ZE VERMOGEN NIET DAT ONZE AFDELING AANNEMERS IN MEERDERE GEBOUWEN OOK ALLE KANTOORAPPARATUUR ZAL VERWIJDEREN EN DE GEBOUWEN EN INFRASTRUCTUUR NIET BESCHADIGD ZULLEN WORDEN!!!
    1. wenk
      wenk 26 oktober 2012 16:14
      -1
      Citaat van taseka
      WAT ZEG JE - HET IS GEWELDIG! - MAAR ZE VERMOGEN NIET DAT ONZE AFDELING AANNEMERS IN MEERDERE GEBOUWEN OOK ALLE KANTOORAPPARATUUR ZAL VERWIJDEREN EN DE GEBOUWEN EN INFRASTRUCTUUR NIET BESCHADIGD ZULLEN WORDEN!!!


      Sorry. Als je serieus bent. Waar brengen ze het naar de kelder of zoiets. Of een ander gebouw een blok verderop. Dus voor straling is het geen barrière.
    2. Jin
      Jin 26 oktober 2012 16:21
      +1
      taseka,

      Als het onze uithoudingsvermogen is, betwijfel ik of het niet zal lijden! lachend
    3. PSih2097
      PSih2097 27 oktober 2012 02:19
      +1
      ONZE AFDELING VAN AANNEMERS IN VERSCHILLENDE GEBOUWEN ZAL OOK ALLE KANTOORAPPARATUUR VERWIJDEREN

      Laptops zullen zeker naar huis gaan, en computers zullen naar componenten gaan ... lachend
  18. neznayka
    neznayka 26 oktober 2012 13:47
    +3
    Dood (minus) mij tenminste, maar ik begrijp iets niet.
    wapens zijn gepland om te worden gebruikt tegen moderne supercomplexe passieve radars
    En waarom hielden ze ineens niet meer van gewone raketten? Op de een of andere manier werden ze niet eerder gezien in hun bezorgdheid over het leven en de gezondheid van gedemocratiseerde volkeren en de integriteit van hun infrastructuur. Ofwel wordt er een bijna massale luchtaanval uitgevoerd op een enkele jeep, ofwel worden begrafenisstoeten en bruiloften gebombardeerd door drones, en hier is er zoveel zorg voor het personeel van de bemanning van het radarstation (dat dan, voorgoed, nog moet worden afgemaakt) . Nou, ik begrijp ze niet. te vragen
    1. Jackyun
      Jackyun 26 oktober 2012 14:10
      0
      Wat valt er te begrijpen. De Yankees beschouwen zichzelf als de navel van de aarde. Zoals alle sukkels, gedraag je, word bang. Maar in feite hebben de jongens de buit witgewassen en meldden zich voor het werk.
  19. Andrey_K
    Andrey_K 26 oktober 2012 13:51
    +3
    Op de reclamespot gaan de lichten in de huizen uit - maar dit is een leugen, aangezien de raket de elektrische bedrading en lampen niet raakt (kan het echt spaarlampen raken? Misschien weigeren we gloeilampen tevergeefs?)
    Ik vraag me af op welke huizen ze deze raket hebben getest?
    Als op kartonnen kazernes in de woestijn, dan is dit niet hetzelfde als op betonnen huizen met ijzeren beslag erin.
    De ijzeren kooi schermt de straling af.
    Toegegeven, ze zeggen dat bliksem vaak televisies uitschakelde, maar dit waren bewoners van de particuliere sector.
    Heeft iemand last van bliksem in moderne gebouwen?
    1. Gregor6549
      Gregor6549 26 oktober 2012 14:08
      +1
      Waarom raken de elektrische draden? Het volstaat om het computerbesturingssysteem voor energienetwerken te raken, evenals water- en gastoevoernetwerken, en tegelijkertijd de besturingssystemen voor alle soorten transport en communicatie, en het gecombineerde effect van EMP en virussen. Heb je de film "Die Hard 4" gezien? olieverf)))
      1. Andrey_K
        Andrey_K 26 oktober 2012 14:22
        0
        Welnu, in de video vliegt de raket over het huis, zendt er een puls in en de lichten in het huis gaan uit.
        En het computernetwerkbeheersysteem bevindt zich in de energiecentrale (of onderstation).
        1. DIMS
          DIMS 26 oktober 2012 14:27
          0
          Of misschien hebben ze elektronische tassen. En spaarlampen.
          1. Andrey_K
            Andrey_K 26 oktober 2012 14:51
            0
            Het is noodzakelijk om in de normen voor de bouw van civiele woningen de vereisten op te nemen voor het afschermen van straling tegen em-bommen.
            (Nou, daar verander bijvoorbeeld de vorm van de interne wapening van betonblokken en zorg ervoor dat de uiteinden gelast zijn. Voeg in extreme gevallen een fijnmazig gaas toe)
            De kosten zullen met een cent stijgen, maar de beschaving zal worden beschermd.
            1. urzul
              urzul 26 oktober 2012 14:54
              +1
              Een zeer kostbaar genoegen, aangezien je ook vensters in een gaas zult moeten maken, en zeer kleine, aangezien de grootte van de cellen afhangt van de golflengte.
              1. Andrey_K
                Andrey_K 26 oktober 2012 18:10
                0
                Nou, misschien is alleen het frame voldoende ... als het het signaal met minstens de helft verzwakt, dan heeft de bom al de helft van de vernietigingsstraal in de stad.
                En voor de ramen, bewuste burgers, kunnen ze aluminium gordijnen ophangen, in staatsinstellingen plaatsen ze dergelijke gordijnen vaak.

                Of het is nodig, in geval van oorlog, een voorraad gaas aan te houden voor het plakken van huizen.
                In een van de series die ik zag - de Amerikanen ontwikkelen een coating voor stadsgebouwen om te beschermen tegen terroristische aanslagen (om te werken in hotspots zoals Afghanistan) - vermindert de film de verwoestende effecten van explosies in de buurt aanzienlijk.
                Voeg hier aan zo'n film meer eisen voor elektrische geleidbaarheid toe en plak er in dat geval over huizen of strategische objecten mee.
              2. Regio-25.rus
                Regio-25.rus 27 oktober 2012 05:39
                0
                Citaat van urzul
                Omdat de grootte van de cellen afhangt van de golflengte.


                Dit is precies wat veel mensen niet weten!
            2. Regio-25.rus
              Regio-25.rus 27 oktober 2012 05:38
              +1
              Citaat: Andrey_K
              Voeg in extreme gevallen een fijn raster toe)


              Aha! Dat is gewoon om te bellen op een mobiele telefoon die je het huis uit moet)))
      2. PSih2097
        PSih2097 27 oktober 2012 02:22
        0
        Het is voldoende om tegelijkertijd het computerbesturingssysteem voor energienetwerken te raken, evenals water- en gastoevoernetwerken A en besturingssystemen voor alle soorten transport en communicatie,

        En dit gaat precies over de Russische Federatie??? te vragen
  20. Jackyun
    Jackyun 26 oktober 2012 14:00
    +6
    Als ik me goed herinner, zendt een geaard fijnmazig scherm geen microgolfstraling uit. De kracht van het elektromagnetische veld op een punt in de ruimte is omgekeerd evenredig met het kwadraat van de afstand tot de stralingsbron. Die. of dit ding genereert megawatt, of het moet heel dicht bij het object komen. De eerste is twijfelachtig, vanwege redelijke beperkingen op de energiecentrale, en het effect neigt snel naar nul met de juiste afscherming van de apparatuur. Gewoon een paal in de grond bij KUNG en de duivel weet wat hij vliegt. Wat betreft de tweede - dus wie laat hem binnen!
    Een computer thuis of een camera op straat hoeft niet veel geest te verbranden. De Yankees hebben al veel geschreeuwd over hun doorbraken. Ofwel SDI, dan een soort lasers, dan rommel om de eieren van de demonstranten te verhitten. Maar eigenlijk een zeepbel, want die kan alleen worden toegepast als aan een lange lijst voorwaarden wordt voldaan.
    O ja!!! Iran heeft deze lijst al besteld!
    1. ikrut
      ikrut 27 oktober 2012 02:50
      +1
      Daar ben ik het mee eens. Plus jij.
      Dus zette ik de laptop naast de magnetron - en in ieder geval henna voor hem. En wifi, infectie. reageert ook helemaal niet. Hoewel ze van binnen niet zwak verwarmt. Tenzij er alleen gerichte straling in zit. Nou, dus het hele gebouw heeft ook straling nodig die niet zwak is. Waar zal het om vragen? Iemands dit alles lijkt sterk op een "eend". En het doet me denken aan hele oude sprookjes over SDI. Over zulke dingen, als ze echt werken, zwijgen ze in een vod, zodat er een verrassing voor de vijand zou zijn. En als ze praten, is het onwaarschijnlijk dat er iets ernstigs aan de hand is. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
      1. амба
        амба 28 oktober 2012 19:21
        0
        Citaat van ikrut
        Dus zette ik de laptop naast de magnetron - en in ieder geval henna voor hem. En wifi, infectie. reageert ook helemaal niet. Hoewel ze van binnen niet zwak verwarmt. Tenzij er alleen gerichte straling in zit.

        En je blokkeert de deursensor en zet hem aan met de deur open in de buurt van je laptop. wenk Ik kijk uit naar het resultaat, inclusief het werk van de wifi-router. lachend
  21. lesnik.
    lesnik. 26 oktober 2012 14:07
    +4
    "Geavanceerde megaraket met hoogspanningsmicrogolven" ... dit wapen is gepland om te worden gebruikt tegen moderne supergeavanceerde passieve radars.

    Als reactie hierop heeft Rusland een raket gemaakt die niet alleen passieve, maar ook actieve radaroperators met gonorroe treft. soldaat
    1. Gosha
      Gosha 26 oktober 2012 17:01
      0
      Beter nog, syfilis, en laat ze in delen naar huis terugkeren.
  22. een vuur
    een vuur 26 oktober 2012 14:16
    0
    dit is een gewone raket die net zo gemakkelijk de verkeerde kant op gaat....
    voordat het begint te werken, moet je naar het doel vliegen, wat in principe onmogelijk is bij een goede luchtverdediging ...
  23. Nechai
    Nechai 26 oktober 2012 14:40
    +2
    Citaat van Jackyun
    Als mijn geheugen me dient, dringt een geaard fijnmazig scherm niet door microgolfstraling

    De aanwezigheid van een afschermingscircuit is een VERPLICHTE voorwaarde voor het werken met geheime informatie en als bescherming tegen verschillende mogelijke vlamboogontladingen. Vroeger in ieder geval. Nu kan het worden verknald, in de loop van de optimalisatie.
    Als een extra manier om te beschermen tegen dergelijke onzin - duplicatie en trimmen, enz. de meest kwetsbare apparaten en delen van het systeem.
    "... Een zeer humaan wapen van de toekomst zal je toelaten om de vijand te verslaan zonder slachtoffers en vernietiging. Bijna alle moderne wapens werken immers op chips en microschakelingen. En het is genoeg om echt te branden alle elektronica in Iran..."
    - om een ​​strategisch effect van een dergelijke muini te verkrijgen, is het noodzakelijk dat de partij die aan dergelijke aanvallen wordt onderworpen, zich op een zeer hoogtechnologisch ontwikkelingsniveau bevindt. Waar de Verenigde Staten in de eerste plaats mee overeenkomt (ze bereiden een badge voor zichzelf voor). In alle andere landen - ja, er zal enige schade worden aangericht. In meer of mindere mate, maar zeker NIET KRITIEK! En de klanten van dit "wapen" begrijpen en beseffen dit heel goed. De verspreide infa streeft des te strakker één enkel doel na - om de "waarheid" in de hoofden van mensen in de meest diverse landen van de wereld te drijven - wees bang voor ons! We zijn oh, hoe almachtig en onoverwinnelijk! Ja, ze proberen vertrouwen en een gevoel van superioriteit in hun downs te wekken.
    De passage over Iran was gewoon ontroerend ... Ze zouden zulke "offensieven" met de geesten hebben gepland. Tochnyak bloedeloze b / acties bleek, van de kant van de Mujahideen.
    1. Bandera
      Bandera 26 oktober 2012 20:09
      0
      Citaat van Nechai
      Ja, ze proberen vertrouwen en een gevoel van superioriteit in hun downs te wekken.
      + 10500
    2. PSih2097
      PSih2097 27 oktober 2012 02:26
      0
      "... Zeer humane wapens van de toekomst zullen het mogelijk maken om de vijand te verslaan zonder slachtoffers en vernietiging. Bijna alle moderne wapens werken immers op chips en microcircuits.

      Verdeling van Sovjet-vlaggen... lachend Alles zal intact zijn, MAAR WAARDEN zullen verdwijnen. (uit een grap over Gorbatsjov en Reagan)
  24. sapulide
    sapulide 26 oktober 2012 14:46
    +1
    Verdomme, doe niet zo dom! Er zijn basiszekeringen. Voor sim, het spijt me :))
  25. viktor_ui
    viktor_ui 26 oktober 2012 15:31
    0
    Welnu, te oordelen naar het artikel - een bonus voor afterwork - is de vogel aan het werk.
  26. was-
    was- 26 oktober 2012 15:33
    0
    Het meest veelbelovende en gevaarlijke elektromagnetische kanon in de ruimte is om satellieten uit te schakelen tijdens "beschietingen" vanaf een manoeuvrerende "shuttle" met een nucleaire installatie aan boord. Hier is het dilemma - vervagende satellieten - een nucleaire knop.
    1. PSih2097
      PSih2097 27 oktober 2012 02:27
      0
      Hier is het dilemma - vervagende satellieten - een nucleaire knop.

      twee emmers met spijkers 100 mm.
      1. амба
        амба 28 oktober 2012 19:32
        0
        Citaat van PSih2097
        twee emmers met spijkers 100 mm.

        Twee kubieke meter gebroken stenen in een naderende baan is goedkoper, betrouwbaarder, en dit is onze manier! lachend
    2. ikrut
      ikrut 27 oktober 2012 02:55
      +1
      En het signaal van de "nucleaire knop" wordt herhaaldelijk gedupliceerd over alle mogelijke communicatiekanalen. Satellieten zijn er slechts één van. Op onderzeeërs bijvoorbeeld via VLF-zenders en -ontvangers. Er zijn geen "magnetron"-rollen.
  27. Slevinst
    Slevinst 26 oktober 2012 16:25
    0
    altijd en te allen tijde verscheen er eerst een krachtiger wapen, en toen vrijwel onmiddellijk bescherming ertegen, zelfs als zo'n raket een soort gevaar vormt, bestaat er waarschijnlijk al bescherming tegen
  28. viruskvartirus
    viruskvartirus 26 oktober 2012 16:49
    0
    "tegen moderne supergeavanceerde passieve radars" blijft het om het te vinden en te krijgen terwijl je overleeft.
  29. polair
    polair 26 oktober 2012 16:52
    +1
    Laat ze schieten. Ze zullen alle boekhoudcomputers verbranden, kleine en middelgrote bedrijven zullen opnieuw instorten zonder tijd te hebben om op te staan.
    En Luntik weer jij ... op een of andere draad van de Raad van State dat hij het midden- en kleinbedrijf niet heeft beschermd tegen agressieve concurrentie
  30. B_KypTke
    B_KypTke 26 oktober 2012 16:53
    0
    Zeker een onaangename uitvinding, aangezien onze ontwikkelingen op het gebied van EMP-wapens de allereerste waren.
    Maar het is niet nodig om in compote te schrijven ... het is voldoende om belangrijke gebouwen af ​​te schermen, wat niet al te moeilijk is, vooral omdat we de enige afzetting van shungietrotsen ter wereld hebben.
    1. urzul
      urzul 26 oktober 2012 17:07
      0
      Leg Shungite uit, wat heeft het ermee te maken?
      1. B_KypTke
        B_KypTke 26 oktober 2012 17:51
        0
        Afgewerkt met shungite-platen van 2-3 cm dik, verkrijgt de kamer volledige isolatie van elektromagnetische straling.
        http://www.alfa-pol.ru/ekranirovanie

        De enige afzetting van shungiet bevindt zich in Karelië (Rusland).
        Tot op heden is één Zazhoginsky shungietafzetting onderzocht met reserves van 35 miljoen ton.
        1. urzul
          urzul 26 oktober 2012 17:54
          0
          Het is goedkoper om metaal te gebruiken, naar mijn mening heeft Shungite, net als elke andere koolwaterstof, elektrische geleidbaarheid
          1. B_KypTke
            B_KypTke 26 oktober 2012 18:07
            0
            Feit is dat een metalen gaasscherm zowel van buiten als van binnen reflecteert, waardoor het werk van operators erg schadelijk is.
            En de magische eigenschappen van shungite stellen je in staat om externe straling te reflecteren en intern te absorberen. Citaat:

            Wat kan er worden gedaan om niet alleen van externe elektromagnetische "geluiden" af te komen, maar ook om de impact van interne geluiden te neutraliseren? Om dit probleem op te lossen, gebruiken muziek- en opnamestudio's speciale materialen die zowel reflecterende als absorberende eigenschappen hebben.

            Het zijn deze eigenschappen die de afschermingsmortel van het bedrijf "ALFAPOL" heeft. De samenstelling van dit mengsel omvat natuurlijke materialen shungiet en magnesiet, die in combinatie met elkaar een hoge mate van bescherming bieden tegen externe straling.
          2. B_KypTke
            B_KypTke 26 oktober 2012 18:09
            0
            Wat kan er worden gedaan om niet alleen van externe elektromagnetische "geluiden" af te komen, maar ook om de impact van interne geluiden te neutraliseren? Om dit probleem op te lossen, gebruiken muziek- en opnamestudio's speciale materialen die zowel reflecterende als absorberende eigenschappen hebben.

            Het zijn deze eigenschappen die de afschermingsmortel van het bedrijf "ALFAPOL" heeft. De samenstelling van dit mengsel omvat natuurlijke materialen shungiet en magnesiet, die in combinatie met elkaar een hoge mate van bescherming bieden tegen externe straling. Maar wat het meest interessant is, magnesia-shungietpleister zorgt ook voor absorptie en verzwakking van interne EMV.
  31. vikruss
    vikruss 26 oktober 2012 17:04
    +3
    Bullshit dit allemaal, een van de vele methoden om Rusland te intimideren. Je hoeft alleen maar alle kamers te screenen met computertechnologie. En geef de Staten een ultimatum: als ten minste één van deze raketten Rusland nadert, dan zullen we slechts één lading in de ruimte afvuren, ongeveer 200-300 km boven de VS. Experts zeggen dat dit, om het zacht uit te drukken, het hele land voor een paar jaar zou kunnen 'uitzetten'. Ten tweede moet zo'n "verschrikkelijke raket" heel dicht bij het object van invloed komen, omdat de horizon dit zelf niet toestaat. Maar hier is de truc, dergelijk gevaarlijk en heel erg duur speelgoed hoort niet dichtbij te vliegen, het moet op tijd worden "afgeschaft". De duivel is niet zo eng als hij is geschilderd. Welnu, in de derde kwam Sacharov ook met de theorie van een elektromagnetische puls, dus het is tijd om serieuzer aan de slag te gaan op dit gebied. De VS heeft, ondanks al zijn geavanceerde technologie, één fout, twee in feite. 1. Ze zijn zeer, zeer kwetsbaar voor een elektromagnetische puls, alleen een dwaas zou denken dat Rusland dit niet begrijpt of niet werkt of niet zal gaan werken aan dit onderwerp. 2. Dit spul is heel erg duur En in een kleine oorlog kan en zal het enig succes brengen, maar in een serieus conflict denkt niemand er zelfs aan om ze te produceren, daar ben ik zeker van. Te veel andere spullen nodig. Met al hun uitspraken over supertechnologieën kunnen ze zelfs in Afghanistan de orde niet herstellen, let wel, Niktor van de supermachten verleent geen serieuze militaire hulp aan de Mujahideen, maar dit was niet het geval bij de USSR.

    RESPECT VOOR RUSLAND.
    1. kenvas
      kenvas 27 oktober 2012 00:49
      0
      Ik steun 100% + van mij
  32. Escobar
    Escobar 26 oktober 2012 17:50
    0
    Lampblokken heersen weer.
  33. Roomata
    Roomata 26 oktober 2012 18:05
    0
    Het goede nieuws voor Serdyukov is dat het niet nodig is om geld uit te geven aan nieuwe ontwikkelingen, ze zullen de oude verbranden en daarom hebben we reparaties besteld)
  34. Averías
    Averías 26 oktober 2012 18:47
    +2
    Ons antwoord op "Chamberlain" :))
    De pers publiceerde rapporten over de creatie in Rusland van prototypes van EMP-wapens in de vorm van raketgranaten, ontworpen om het actieve beschermingssysteem van de tank elektromagnetisch te onderdrukken. Rusland heeft al experimentele monsters van 100 mm en 130 mm elektromagnetische projectielen, 40 mm, 105 mm en 125 mm reactieve elektromagnetische granaten, 122 mm elektromagnetische kernkoppen van ongeleide raketten [18].
    Op de LIMA-2001 tentoonstelling in Maleisië (2001) demonstreerde Rusland een werkend model van de Ranets-E combat EMP generator (Defence Systems Daily, 26.10.2001). Dit complex is gemaakt om mobiele RES te beschermen tegen zeer nauwkeurige wapens. Het nieuwe systeem bestaat uit een antenne, een hoogvermogengenerator, een regelsubsysteem, een meetopstelling en een stroombron. "Knapsack-E" kan worden gemaakt in stationaire en mobiele versies. Het vermogen van zijn straling in een puls met een duur van 10-20 ns in het centimetergolflengtebereik overschrijdt 500 MW. Dergelijke parameters maken het volgens Rosoboronexport mogelijk om geleidingssystemen en elektronische apparatuur van precisiegeleide munitie en geleide raketten te raken op een afstand van maximaal 10 km in een sector van 60 graden (ITAR-TASS Agency, 12.10.92).
    1. Kaa
      Kaa 26 oktober 2012 21:40
      +1
      Citaat van Averias
      EMP-generator "Ranets-E" (

      Het ziet er indrukwekkend uit, wie weet of het zelfs in dienst is?
      Een "kanon" dat pulsen "schiet" door een 50dB-antenne kan vliegtuigelektronica volledig uitschakelen op een afstand van 12-14 kilometer, en ernstige storingen van navigatiesystemen die de prestaties van een gevechtsmissie in gevaar brengen, zullen worden waargenomen op een afstand van 40 kilometer !
      1. амба
        амба 28 oktober 2012 19:45
        0
        Citaat: Kaa
        Een "kanon" dat pulsen "schiet" door een 50dB-antenne kan vliegtuigelektronica volledig uitschakelen op een afstand van 12-14 kilometer, en ernstige storingen van navigatiesystemen die de prestaties van een gevechtsmissie in gevaar brengen, zullen worden waargenomen op een afstand van 40 kilometer !

        Hier en op antiradarraketten was er een raad. Eerst lokken we HARM met onze radar, en dan zetten we de Knapsack-E aan. wenk
  35. v53993
    v53993 26 oktober 2012 20:47
    +2
    Theoretische elektrodynamica is nog niet geannuleerd, evenals de vergelijkingen van Maxwell. Bram is compleet.
    Ten eerste zal het niet de aangegeven impact hebben op elementaire beveiligde systemen. Daarom wordt er geen melding gemaakt van de mate van bescherming van objecten tijdens het testen.
    Ten tweede is in de atmosfeer de demping in dit bereik zo sterk dat het bereik verwaarloosbaar is. En wie laat deze raket zo dichtbij komen?
  36. Mr.Fox
    Mr.Fox 26 oktober 2012 21:57
    -1
    Hier is een oplossing voor het probleem uit de hand. Zend een signaal uit op verschillende frequenties om de raket zelf tot ontploffing te brengen, zelfs voordat hij het doel nadert. Dus ze begon gewoon vanaf de koerier en ving deze slimme hindernis op, en toen een keer en "hallo, Amerika." Op welke frequenties en wat er precies moet worden uitgezonden, moet dit al worden ontwikkeld.
    Welnu, als tijdelijke (of aanvullende) maatregel - om een ​​analoog te creëren, zodat degene die als eerste schiet, wint.
  37. bobon_
    bobon_ 27 oktober 2012 01:42
    0
    Na het lezen van dit ... artikel rijzen er vragen ... bijvoorbeeld - wat te doen met afgeschermde computersystemen die optica gebruiken voor input-output? ... waarom zulke problemen? waar elektrische bedrading enz. op te slaan in de bovengenoemde huizen? er zijn immers eenvoudigere technologieën uitgewerkt tot oneindig goedkoop (ik denk dat 'de mensheid' in relatie tot de burgerbevolking op ieders lippen ligt .... evenals 'moderne supercomplexe passieve radars' gebruiken de gereflecteerde golven van derde- partijzenders - CIVIEL moeilijk voorstelbare, of liever niet mogelijke zone van actieve gevechtsoperaties met het gebruik van luchtvaart, zeer nauwkeurige wapens - KR, alle soorten AB, gecorrigeerde artilleriemunitie, enz. (De fantasie van de lezer van dit bericht kan , en zouden op hol moeten slaan) met niet-gehandicapte civiele waterkrachtcentrales, enz. kerncentrales die de enorme reeks civiele (en niet alleen) radio-emitterende objecten blijven voeden die zo vertrouwd zijn in vredestijd ... en 200% spanningsloos tijdens de eerste vijandelijke aanvallen
  38. Gregor6549
    Gregor6549 27 oktober 2012 02:24
    +2
    Jongens, laten we het simpel houden.
    We hebben het over een echt wapensysteem, dat al wordt getest en waartegen een aantal commentatoren zich proberen te verzetten tegen theoretisch mogelijke beschermingsmethoden, die in het echte leven praktisch niet bestaan ​​​​en niet snel zullen zijn. En het is niet nodig om alles op één hoop te gooien: radars, computers, militaire en civiele infrastructuur, enz. Bovendien worden veel wapensystemen door de Verenigde Staten voornamelijk gemaakt voor lokale conflicten, d.w.z. tegen landen waar al deze infrastructuren zeer zwak en zeer slecht beschermd zijn.
    En verder. In de Verenigde Staten wordt geen enkel type wapen zomaar gemaakt en wordt er geen geld voor uitgetrokken. Een dergelijke ontwikkeling wordt voorafgegaan door een zeer serieuze analyse en haalbaarheidsstudie van de haalbaarheid van een dergelijke ontwikkeling, inclusief een analyse van de gebieden van gevechtsgebruik.
    Natuurlijk zijn er misrekeningen en onderschattingen van sommige factoren, maar over het algemeen werkt het systeem. In het geval van deze raket werden alle theoretische ontwikkelingen, experimentele studies en haalbaarheidsstudies uitgevoerd door de US Air Force AFRL http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Force_Research_Laboratory, die de zogenaamde. gerichte energiewapens (Direct Energy Weapon) d.w.z. laser, microgolf, enz., waarna het bedrijf Boeing de praktische implementatie van de ontwikkeling op zich nam, waarin ze ook, zonder alles te hebben berekend wat kan worden berekend, niets doen.
    Hieraan moet worden toegevoegd dat China recentelijk actief betrokken is geweest bij soortgelijke ontwikkelingen. En daarom moeten we minder giechelen om de "domme" Amerikanen, snel onze achterstand op dit gebied uit de stash halen en hen voor de geest halen. Nou, om te zorgen voor bescherming tegen dit "vuile" niet in theorie, maar in het echte leven.
    1. WW3
      WW3 27 oktober 2012 02:57
      +1
      Het is moeilijk om het niet met je eens te zijn... goed
  39. Kat
    Kat 27 oktober 2012 07:53
    0
    Citaat van: gregor6549
    In de Verenigde Staten wordt geen enkel type wapen zomaar gemaakt en wordt er geen geld voor uitgetrokken. Een dergelijke ontwikkeling wordt voorafgegaan door een zeer serieuze analyse en haalbaarheidsstudie van de haalbaarheid van een dergelijke ontwikkeling, inclusief een analyse van de gebieden van gevechtsgebruik.

    Nou ja, juist. Hoeveel ovaties werden gericht aan de antiraketlaser van de luchtvaart. Ze monteerden het zelfs op een Boeing en voerden succesvolle tests uit. En dan - stilte en vergetelheid. Het lijkt erop dat niet alles zo comfortabel is verlopen als geadverteerd. En het zou goed zijn als het een fundamenteel nieuwe techniek was, tijdens de ontwikkeling waarvan verschillende soorten "valkuilen" heel goed mogelijk zijn, het is onrealistisch om te berekenen en te voorzien welke in principe - maar dat is het niet ... Zelfs in de USSR daar waren ontwikkelingen van dit type, zij het voor een iets ander doel - de Stiletto en Compressie. Die uiteindelijk niet in serie is gegaan, en een van de redenen is banaal tot op het punt van onmogelijkheid: met een min of meer ondoorzichtige atmosfeer (rook, stof, mist, enz.), daalt de efficiëntie van het systeem snel en categorisch . Ik betwijfel of Amers niet op de hoogte was van deze ontwikkelingen. Of hoopten ze dat de oorlog strikt op oefenterreinen zou worden uitgevochten, of liever, zelfs in laboratoriumomstandigheden? Ook onwaarschijnlijk. Het is duidelijk dat er in de lucht (waar vliegtuigen vliegen) veel minder stof en rook is dan in de buurt van de grond (waar tanks vechten), maar tenslotte allerlei atmosferische aanslagen zoals wolken - niemand heeft ze nog geannuleerd. En toch - er werd een wonderkind gemaakt, er werd geld uitgegeven, er werden zegevierende rapporten opgesteld. Met een duidelijk voorspelbaar resultaat. Op de een of andere manier lijkt dit geen serieuze, redelijke benadering. Aan de andere kant lijkt het erg op het bezuinigen op het defensiebudget, of in het beste geval op wetenschappelijk onderzoek volgens het principe 'wat als er iets nuttigs kapot gaat'.
    De beroemde Abrams - die nog wordt afgerond met een dossier, en daar is geen einde aan in zicht.
    F-117 - uit dienst genomen in 2008, hoewel de oudere F-16 redelijk goed vliegt en nog steeds wordt geproduceerd.
    En deze lijst met voorbeelden van "serieuze analyse en doelmatigheid" gaat maar door. En om te berekenen hoeveel het budget eraan wordt besteed, is over het algemeen een bezigheid voor optimisten =))

    1. Gregor6549
      Gregor6549 27 oktober 2012 11:17
      +2
      Beste kameraad Kot, hoewel misschien meneer. Ten eerste zou het goed zijn als je niet losse zinnen uit de tekst scheurt, maar de hele tekst leest. Ten tweede hebben we het niet over applaus, maar over het wapenaankoopsysteem dat in de Verenigde Staten bestaat. Zoals in elk systeem van succesvolle ontwikkelingen, niet 100% overgenomen, maar het systeem werkt. Of er nu een dergelijk systeem in Rusland bestaat, is moeilijk te zeggen, maar te oordelen naar de eindeloze verlegenheid van het ene uiterste naar het andere, is dit systeem nog verre van het Amerikaanse. En waar het budget meer gezaagd wordt is ook een vraag, al is het antwoord daarop voor iedereen duidelijk.
      Voorbeelden met Abrams en F117 zijn ook geen voorbeelden.
      Ten eerste vochten zowel Abrams als F117 en behoorlijk succesvol. Het feit dat de Joegoslaven in staat waren om de enige F117 op de aarde toe te passen, zegt alleen dat de Joegoslaven een competente commandant van een luchtverdedigingseenheid vonden die erachter kwam hoe deze "vogel" te detecteren door verstoringen in de cellen van het cellulaire communicatieveld, spreekt van de vindingrijkheid van individuen, maar in geen geval dat de F117 een revolutionair vliegtuig was voor zijn tijd. Nu ontwikkelen de Amerikanen al de 5e generatie vliegtuigen met behulp van stealth-technologie, waarbij ze niet alleen op deze technologieën vertrouwen, maar ze ook bewapenen, in tegenstelling tot de "tandeloze" F117, met een zeer serieuze set van de modernste wapens. Die. er is een normaal evolutieproces aan de gang dat rekening houdt met de tekortkomingen en de lessen die zijn getrokken uit de ervaring van vijandelijkheden.
      Hetzelfde geldt voor Abrams. Juist omdat de Amerikanen geld kunnen tellen, hebben ze geen haast om steeds meer nieuwe systemen vast te spijkeren, die de USSR in zijn tijd heeft gezondigd, maar moderniseren ze de bestaande totdat modernisering zinvol is. Dit geldt niet alleen voor Abrams maar ook voor veel andere wapensystemen (schepen, vliegtuigen, etc.)
      En de laatste. Bij het maken van laser- en microgolfwapensystemen zijn de Amerikanen zich terdege bewust van de voorwaarden waaronder deze systemen kunnen worden gebruikt en waar er ernstige beperkingen zijn aan dit gebruik.
      Dus liever niet alles op één hoop gooien en de "domme amers" onderschatten. Ook de Duitsers werden in hun tijd onderschat en noemden allerlei namen. Bovendien was het woord "dom" nog niet het sterkste.
      Iedereen weet wat uit deze onderschatting is gekomen. En de Verenigde Staten en Rusland gebruiken tot op de dag van vandaag nog steeds een deel van de erfenis van deze "domme Duitsers", waarbij ze Duitse ontwikkelingen vaak voorbij laten gaan als de prestaties van hun wetenschappers en ingenieurs.
      1. Kat
        Kat 27 oktober 2012 19:06
        +1
        Ik heb de hele tekst gelezen, bovendien - ik heb nooit gezegd dat amers dom zijn.
        Waar hebben we het over? Over hoe nieuwe gevechtssystemen worden gemaakt en hoe ze worden geadopteerd.
        En de voorbeelden die ik heb gegeven zijn niet zozeer een staaltje van domheid als wel een voorbeeld van het gebrek aan geroemde analyse en doelmatigheid.
        De F117 werd uit dienst genomen, niet vanwege grote gevechtsverliezen, en zelfs niet vanwege het hoge aantal ongevallen - het concept van een dergelijk vliegtuig bleek onjuist te zijn. En het zou mooi zijn als deze drogreden aan het licht kwam tijdens berekeningen of tests ... nee, het gebeurde nadat het apparaat in productie was genomen en deelnam aan vijandelijkheden. Er is een methode van "wetenschappelijke poke", of een banale bezuiniging op het budget. Of heb je andere opties? =))
        Abrams - lees op uw gemak de geschiedenis van zijn oprichting en modernisering. Ik ben gewoon te lui om alle fouten op te sommen die door de ontwikkelaars zijn gemaakt, waarvan vele zo voor de hand liggend zijn dat het moeilijk is om ze uit te leggen met de domheid van ingenieurs. En het is gemakkelijk uit te leggen door te lobbyen voor de commerciële belangen van sommige fabrikanten =))
        En het energiewapen, naar de autoriteit van de makers waarnaar je verwijst, is over het algemeen een apart nummer. De beroemde microgolfkanonnen, hummers met een schotel op het dak - "humane non-lethal wapens" - in alle kranten, in berichten uit Irak, enz. enzovoort... waar zijn ze van de ene op de andere dag verdwenen? Aan de andere kant staat het internet vol met sensaties zoals "wapens tegen de eigen", interviews met gehandicapten - voormalige exploitanten van magnetronpistolen ... hoewel de meeste van deze sensaties overdreven zijn, de feiten zijn verdraaid en de interviews bewerkt - maar er is geen rook zonder vuur. En geen opmerkingen van het leger, noch negatief (wat natuurlijk is), noch positief - wat, gezien de gewoonte van de Amerikanen om hun dappere leger te prijzen, erg verdacht is.
        En bovendien - u, beste (meneer)), neemt u ook niet de moeite om de opmerkingen van andere mensen aandachtig te lezen. Ik had een zin:
        Citaat: Cat
        een fundamenteel nieuwe techniek, tijdens de ontwikkeling waarvan verschillende soorten "valkuilen" heel goed mogelijk zijn, die in principe onrealistisch zijn om te berekenen en te voorzien

        Dat wil zeggen, het Amerikaanse leger (net als het onze, en ook alle anderen) besteden aanzienlijke bedragen aan de ontwikkeling van verschillende soorten "dummy". En terecht - zonder langdurig onderzoek en testen is het gewoon onmogelijk om de nutteloosheid van sommige gebieden te achterhalen. Maar het is verkeerd om te zeggen dat "alles van tevoren wordt berekend, alles is gerechtvaardigd en opportuun." Evenals luid schreeuwen over de supereffectiviteit van een nieuw wapen, gemaakt in een enkele kopie en getest in omstandigheden "ver van gevechten". Vooral gezien het feit dat het daadwerkelijke gebruik van een andere geadverteerde "super" - al snel hun inconsistentie bewees ...
        1. bijnaam 1 en 2
          bijnaam 1 en 2 27 oktober 2012 20:20
          +1
          Kat,
          Citaat: Cat
          Er is een methode van "wetenschappelijke poke", of een banale bezuiniging op het budget.

          Jij +, ik ook, het lijkt erop dat dit niet kan! Er zijn veel van onze jongens daar! En dan? Zijn ze helemaal veranderd? Ja, dat kan niet! En waar zijn hun kreten over een verrot systeem? Waar is hun geest van critici? verdampt? Ik geloof niet! En dat ze PATRIOTTEN van de Verenigde Staten werden? Misschien, een beetje, kochten ze die Amerikaanse snuisterijen in? Misschien zijn ze "van gezicht veranderd" door slopend te ploegen voor een lange dollar? ? ? Nee! Waar is hun "slachtafval" gebleven???
          Het is niet zo simpel! Monden worden daar goed afgesloten! Niet kwaken, niet gillen! demorratie. haar moeder!
      2. bijnaam 1 en 2
        bijnaam 1 en 2 27 oktober 2012 20:02
        +1
        Gregor6549,
        Citaat van: gregor6549
        Is er nu zo'n systeem in Rusland?
        - als onze 5e column naar de Amerikanen wordt gestuurd, en sommige artikelen komen terug in onze grondwet, dan zullen onze ontwikkelingen de beste ter wereld zijn. En de 5e colonne zal kritiek leveren op alle zaken van de Amerikanen en de zaken zullen niet zo briljant zijn.

        Er zijn geen wonderen in de wereld! En Lefty in Rusland, zoals je weet!