The Guardian-columnist Seamus Milne overweegtdat het eerste nieuws over het einde van de zogenaamde Nieuwe Wereld Orde in 2008 kwam. “In augustus”, schrijft een progressieve Britse journalist, “werd de Amerikaanse klant Georgië verpletterd in een korte maar bloedige oorlog nadat zijn leger was aangevallen door Russische troepen in het betwiste gebied van Zuid-Ossetië.”De gevechten waren voorbij en George W. Bush waarschuwde Rusland: ze mogen Zuid-Ossetië niet erkennen. Maar Rusland erkende.
Hier ziet de auteur van het artikel het eerste keerpunt van het geopolitieke niveau. Bovendien werd de onafhankelijke beslissing van Rusland genomen tegen de achtergrond van de ondermijnde militaire dominantie van Amerika (wat duidelijk is: Irak en Afghanistan). "Na twee decennia waarin de VS als een kolos boven de wereld uittorende", zegt Milne, "waren de jaren van de onbetwiste macht van de VS voorbij."
De tweede gebeurtenis, die de komende verandering in de wereldorde markeerde, dateert van 15 september. Op deze dag werd het hele Amerikaanse financiële systeem opgeschud: de op drie na grootste investeringsbank, Lehman Brothers, ging failliet. Milne constateert dat de westerse wereld wordt geconfronteerd met de diepste economische crisis sinds de jaren dertig van de vorige eeuw.
De wereld onder leiding van de Verenigde Staten, 'uitgeroepen' door George Bush sr. in 1990, ondergeschikt aan de westerse kapitalistische maatstaven en bijna bevrijd van het socialisme, stortte plotseling in. (Fukuyama ging zitten om zijn idealistische boek The End te schrijven geschiedenis”, voegen we eraan toe van onszelf, waar hij voorspelde dat de geschiedenis van de mensheid eindigt met democratie in Amerikaanse stijl - omdat er geen weg verder is, worden alle landen van de wereld, de een na de ander, gedemocratiseerd).
“Maar tussen de aanslagen op de Twin Towers en de ineenstorting van Lehman”, schrijft S. Milne, “stortte deze wereldorde ineen. Twee factoren waren doorslaggevend. Tegen het einde van een decennium van langdurige oorlogen waren de VS erin geslaagd de grenzen van hun militaire invloed te ontdekken in plaats van de omvang ervan. En het neoliberale kapitalistische model dat al een generatie regeerde, barstte uit zijn voegen.” Bovendien was het de reactie van de VS op de aanslagen van 9/11 die het gevoel van onoverwinnelijkheid van het eerste 'wereldwijde imperium' ter wereld doorbrak.
De journalist schrijft: "De enorm overschatte reactie van de regering-Bush maakte van de aanslagen in New York en Washington de meest succesvolle terroristische aanslag in de geschiedenis." De "wereldwijde kolos" bleek niet in staat zijn wil op te leggen aan Irak of Afghanistan. Beide invasies waren een onmiskenbare strategische nederlaag voor de Verenigde Staten.
Wat de economie betreft, is het "model van onverzadigbaar kapitalisme" dat door bedrijven wordt geïmplementeerd "ten koste van toenemende ongelijkheid en aantasting van het milieu" ook in diskrediet gebracht. Het werd van de ondergang gered door grootschalige staatsingrijpen.
Zowel de strategische als de economische ineenstorting versnelden de snelle opkomst van China. Zijn analyticus verwijst naar de derde epochale verandering.
Achter de groei van de VRC ging de vierde wereldwijde verandering schuil - oorspronkelijk afkomstig uit Latijns-Amerika. “Over het hele continent”, schrijft een Britse journalist, “zijn socialistische en sociaal-democratische regeringen aan de macht gekomen, gericht op economische en raciale onrechtvaardigheid, het creëren van regionale onafhankelijkheid en de teruggave van middelen uit zakelijke handen. Twee decennia nadat ons werd verzekerd dat er geen alternatieven waren voor het neoliberale kapitalisme, waren Latijns-Amerikanen in staat om ze te creëren.”
Ideologie ontstaat niet in een vacuüm. Het zijn bepaalt het bewustzijn. Alle systemische alternatieven, van Sovjet- tot Thatcher-Reagan-neoliberalisme, zijn voortgekomen uit specifieke historische omstandigheden, merkt de auteur van het artikel op. En nu, vanwege de gevolgen van de crisis van de neoliberale orde, is er behoefte aan een reconstructie van de economie in een meer democratische, egalitaire en rationele richting. Hier ziet de journalist de vorm voor een levensvatbaar nieuw alternatief.
Brad Franklin, inwoner van Vancouver, voormalig politiek verslaggever, omroep en Canadese federale ambtenaar, en huidige vaste columnist voor China.org.cn, suggereert Amerikaanse ideologen die nieuwe vorm van vreedzaam en wederzijds voordelig bestaan van staten, die kameraad Milne bereikte in zijn artikel. (Eigenlijk heeft Milne gelijk - deze vorm is historisch al bepaald. Een ander ding is dat Amerika, dat is afgevallen, de kleding van een dikke man blijft dragen ...)
Ondanks de economische neergang, schrijft de journalist, kunnen de Verenigde Staten nog steeds aanspraak maken op de titel van het rijkste en machtigste land ter wereld. Maar ieders aandacht gaat nu uit naar hoe het zal gaan als de wereldeconomie zich herstelt. Veel Amerikanen geloven dat alles zal gaan zoals voorheen: Amerika zal opnieuw de wereldleider zijn en de nieuwe 'global hero', dat wil zeggen China, zal ergens onder de tweede plaats worden geduwd.
Maar degenen die weten hoe ze moeten denken, zien dat er een nieuwe orde in de wereld is verschenen. Als Fords en Chevrolets op de weg rijden, zijn ze gemaakt in China. De essentie hiervan, en meer precies, in internationale samenwerking.
Was vóór de klassiekers van de geopolitiek en de wereldeconomie de houding van de partijen volgens het principe "ik win, jij verliest" (dat trouwens voornamelijk onder Amerikanen werd verspreid), nu is zo'n "spel" verre van de beste manier om vooruit te komen, vooral omdat als iemand alleen alle andere spelers begon te weerstaan.
De Singaporese analist Simon Tay, geciteerd door Franklin, is van mening dat er in plaats van felle concurrentie tussen de Verenigde Staten en China (evenals andere Aziatische landen) een partnerschap moet worden aangenomen. Ze moeten hun economieën met elkaar laten verbinden. Hij stelt dat in dit scenario elk van de voormalige grootmachten de rol van regionale leider speelt, maar tegelijkertijd een nieuw evenwicht tot stand brengt waarin Amerika Azië als partner behandelt, en niet als een concurrent die verslagen moet worden in de markt. Simon Tay betoogt dat staten door samen op te treden sterker kunnen zijn dan wanneer ze afzonderlijk zouden optreden. Bovendien zou een strategisch partnerschap hen naar een win-winpositie in de wereld leiden.
Hebben de grootmachten echter de politieke wil om een nieuwe historische ontwikkelingsoptie te accepteren? Franklin, die jarenlang als politiek commentator heeft gewerkt, betwijfelt of de Amerikaanse regering bereid is dit toe te staan. Ja, en de 'avonturen' van de Verenigde Staten in Irak en Afghanistan weerspiegelen helaas de positie van Amerika, volgens welke andere landen zich zouden moeten gedragen in overeenstemming met 'Amerikaanse waarden'.
Wat China betreft, het besteedt meer aandacht aan het oplossen van zijn eigen interne problemen en bemoeit zich liever niet met de aangelegenheden van soevereine staten.
Daarom suggereert de journalist dat het idee van samenwerking en partnerschap in China veel gemakkelijker te accepteren zou zijn dan in Amerika. Franklin merkt echter op: "Amerika heeft in deze kwestie tenslotte niet veel keus." Economische en geopolitieke verhoudingen, als iedereen op de planeet ondergeschikt is aan iemand op nummer 1, zijn voorbij, schrijft de auteur. Laten we hopen dat partnerschap de unipolaire wereld zal vervangen, besluit de journalist.
Uit de westerse journalistiek glipte niet weg en dat feitdat terwijl de Amerikaanse autoriteiten nog steeds proberen de doctrine van "global government" te implementeren, de Russische president Vladimir Poetin een wereldvisie heeft gepresenteerd die indruist tegen de zogenaamde "nieuwe wereldorde".
Het Euraziatische project, een jaar geleden geschetst in een artikel van de Russische premier Poetin "Een nieuw integratieproject voor Eurazië: de toekomst is in de schepping" (Izvestia, 3 oktober 2011), vormt zowel een bedreiging voor de "nieuwe wereldorde" en een alternatief daarvoor.
De reactie van de westerse media op het integratieproject was unaniem negatief. De westerse allergie voor het plan van Poetin is begrijpelijk, maar dit project van Euraziatische integratie is ontstaan uit de post-Sovjet geopolitieke en culturele ruimte en is afgestemd op moderne mondiale trends.
Feit is, meent de journalist, dat het grootste deel van de mensheid zich ervan bewust is dat de "nieuwe wereldorde" een demonische kracht is. Dit is tenslotte de weg naar de vestiging van eenwording en despotisme op planetaire schaal.
Poetins vijandigheid tegenover de door de VS geleide 'nieuwe wereldorde' is de belangrijkste reden waarom Rusland als gevaarlijk wordt beschouwd voor de financiële 'meesters van de wereld'. Ondertussen, meent de auteur, is politieke redding door wereldwijde heerschappij een absurde nachtmerrie...
ZoAls de Verenigde Staten over de hele wereld nog steeds worden gezien als aanhangers van het "oude" model van de "nieuwe wereldorde", dan houden China en Rusland rekening met de nieuwste trends in de moderne wereld en streven ze naar partnerschap, en niet naar hegemonie op een wereldschaal. Nu de crisis de zogenaamde ontwikkelde landen teistert, heeft de wereld geen oud product nodig dat "Amerikaanse waarden" wordt genoemd, maar een levensreddend medicijn in de vorm van wederzijds voordelige samenwerking.
Beoordeeld en vertaald door Oleg Chuvakin
- speciaal voor topwar.ru
- speciaal voor topwar.ru