Metgezellen van Alexander over zijn lichaam. Frame uit de film "Alexander de Grote" (2010)
“... laten we hem te slim af zijn zodat hij zich niet vermenigvuldigt; anders zal hij zich bij een oorlog verenigen met onze vijanden, zich tegen ons bewapenen en ons land verlaten.
Exodus 1:10
Exodus 1:10
Verhaal en cultuur. Babylon is de grootste stad van de antieke wereld. De stad is in rouw, en daar is een reden voor: de goddelijke Alexander, de Helleense koning, veroveraar en heerser van de wereld, ligt op sterven. Aan het bed van de stervende man staan zijn vrienden-commandanten. Achter hen staan Macedonië, Egypte, Pontus, Bithynië, Pergamon, de Achaeïsche en Aetolische vakbonden. Land en mensen, rijkdom en armoede, karavaanroutes en handelsgebieden. Tempels van de goden en hun priesters. Soldaten en ambtenaren. Krijgsheren hebben slechts twee vragen die ze onmiddellijk beantwoord willen hebben. "Aan wie laat je je koninkrijk na?" - "Naar de beste!" is het korte antwoord. - "Wie zal het grafoffer voor jou zijn?" - "U!" - ademt de koning zijn laatste woord uit [1]. Als ze dan met elkaar in botsing komen op het slagveld, zullen ze zich deze woorden van hem allemaal meer dan eens herinneren. Het tijdperk waarin de militaire leiders van Alexander elkaar bevochten om de macht kregen zelfs een speciale naam: "The Wars of the Diadochi". En dit tijdperk duurde tot de verovering door Rome in 30 voor Christus. e. Alexandrië van Egypte, waar koningin Cleopatra regeerde...
Voordien sloeg Griekenland de invasie van Xerxes af, die een enorm leger verzamelde ... Frame uit de film "00 Spartans"
En nu zou ik willen opmerken dat ik de reeks artikelen van onze auteur V. Ryzhov erg leuk vond, waarin ze alleen over de oorlogen van de Diadochen werden verteld. En hij vertelde alles daar zo goed en interessant dat het erg walgelijk zou zijn als ik op dit onderwerp van hem in zou gaan en zou proberen er iets aan toe te voegen. Er zijn echter ook kwesties die Valery niet heeft aangeroerd, omdat ze buiten de reikwijdte van zijn verhaal vielen. En hier is er een die bovendien rechtstreeks verband houdt met de gebeurtenissen van vandaag, die we zullen overwegen.
Toen hij in Rome was, vestigde hij zijn opdrachtgever in 27 voor Christus. e. Octavianus Augustus, noch Macedonië, noch Griekenland als geheel waren al meer dan een eeuw onafhankelijke staten. In 148 voor Christus. e. Macedonië, en in 146 voor Christus. e. Griekenland viel onder de heerschappij van een jong en energiek Rome. En dit was niet langer hetzelfde Griekenland, wiens krijgers, zoals alle 300 Spartanen die de Perzen in Thermopylae ontmoetten, hun leven niet spaarden, volgens de "voorschriften van de Lacedaemoniërs".
In de film "300 Spartans" (1966) wordt koning Xerxes getoond als een wraakzuchtige maar domme heerser. Hoewel, het is mogelijk dat hij precies dat was ...
In de II eeuw voor Christus. e. de oud-Griekse historicus Polybius (210/200-120), zelf een voormalig Grieks militair leider en zoon van een strateeg van de Achaeïsche Unie, die begon met het schrijven van zijn Algemene Geschiedenis, stelde zichzelf de vraag: hoe viel toen bijna de hele bekende wereld onder de heerschappij van de Romeinen gedurende zo'n vijftig jaar? En hij vond er een antwoord op, dat tegelijkertijd een denigrerende kritiek op de zeden van zijn tijdgenoten werd.
Volgens hem zijn de mensen achteruitgegaan, zijn egoïstische belangen, hebzucht en geldzucht, luxe en verdorvenheid dominant geworden. Corruptie greep Hellas zozeer aan dat de gewoonte wortel schoot om niemand voor niets iets aan te doen. Polybius hekelde de onzorgvuldigheid van ambtenaren die verantwoordelijk waren voor overheidsgeld. Maar bovenal was hij verontwaardigd dat het in Sparta, het heroïsche Sparta van Leonidas, nu mogelijk was om koninklijke waardigheid en genealogie van Hercules te krijgen voor vijf talenten verdeeld over vijf ephoren.
"Uiteindelijk kwam het erop neer", schreef hij, "dat ze bijna constante oorlogen en onderlinge strijd doorstonden, depressief waren door zeer frequente herverdeling van eigendom en ballingen, de meest gehate slavernij en zelfs de tirannie van Nabis proefden."
En dit waren dezelfde Grieken die eerder tirannie en tirannen aan de kaak hadden gesteld. En de Boeotiërs waren volgens Polybius zo ontmoedigd dat ze zich volledig overgaven aan gulzigheid en dronkenschap, en helemaal niet deelnamen aan de oorlogen van andere staten, en er de voorkeur aan gaven zowel hun eigen als andermans geld af te betalen. En velen van hen feestten zo vaak dat ... ze meer maaltijden aten dan er dagen in de maand waren [2].
Dezelfde tunieken, dezelfde schilden, dezelfde mantels geverfd met dure paarse verf, dezelfde helmen van Chalcis. Toen begon het eerste uniform te verschijnen
Maar de meest opvallende veranderingen vonden plaats bij de Hellenen tegen het einde van de XNUMXe - begin van de XNUMXe eeuw voor Christus. e., demonstreert het lot van de Atheners. Herodotus beschrijft hen als moedige, wilskrachtige, zelfopofferende burgers. Volgens hem hebben de Hellenen de strijd tegen de Perzen alleen doorstaan dankzij hun moed. Thucydides, een jongere tijdgenoot van Herodotus, spreekt over hen als degenen die geen ander genoegen kennen dan hun plicht te doen. Volgens hem was het de bedoeling van de natuur zelf dat de Atheners ervoor zorgden dat ze zelf geen vrede hadden en die ook niet aan anderen gaven.
Dergelijke kenmerken komen niet meer voor bij Polybius. De Atheners van zijn tijd behielden niets van de glorie en moed van hun voorouders. Ze kropen het liefst voor de koningen van Macedonië en Egypte, die hen brood brachten en, belangrijker nog, voorzagen van brillen. Ze wilden de vrijheid van Hellas op het slagveld niet verdedigen, en dat konden ze ook niet, omdat ze waren vergeten hoe ze goed moesten vechten. En de onafhankelijkheid die ze bereikten in 229 v.Chr. e., de Atheners kochten gewoon voor 150 talenten die werden betaald aan Diogenes, het hoofd van de Macedonische garnizoenen in Attica. Nadat ze hun vrijheid op zo'n beschamende manier hadden teruggegeven, verheugden de Atheners zich volgens Polybius, en Diogenes kreeg vele eerbewijzen: hij ontving zowel de rechten van een Atheense burger als de titel van "weldoener", en ten slotte waren er jaarlijkse festiviteiten zelfs opgericht ter ere van hem - Diogenes.
Dat wil zeggen, nu kochten de Atheners, net als alle andere Grieken, er de voorkeur aan om de vrijheid van hun vaderland voor geld te kopen. En ze wilden helemaal niet hun leven opofferen voor haar op het slagveld. De tijden van de helden die de grootsheid en glorie van Athene, Sparta en Thebe vormden, zijn voorbij zonder terugkeer. Nu hadden ze in de eerste plaats de belangen van gewone inwoners, die alleen maar comfort, een rustig en weldoorvoed leven en materiële welvaart wilden.
Dit was een potentiële bedreiging voor de etnische groep, voor de beschaving, waarover A. Tolstoj in dezelfde roman Aelita schreef:
“De gouden eeuw was aan het degenereren, in de steden van Atlantis begon de verzadiging. Niets weerhield een meer ongebreidelde fantasie, een honger naar perversie, de waanzin van een verwoeste geest.
Zodra de generaals in het militaire kamp "plezier begonnen te hebben met de meisjes", werd dit het eerste teken dat de samenleving vroeg of laat corrupt zou raken en zou sterven aan verzadiging en allerlei uitspattingen. Frame uit de film "Ducky" (1966)
Immers, in het geval van een botsing met een jong volk vol kracht en energie, zouden de Grieken onvermijdelijk worden verslagen. En wanneer vanaf het einde van de III eeuw voor Christus. e. de Romeinen als eerste het land van Hellas binnentrokken, verliep de confrontatie tussen deze twee volken precies volgens dit scenario. En waarom zou je verbaasd zijn, want het is een land geworden van stille en passieve inwoners, waar, zoals E. Bickerman schreef,
“het is gemakkelijker om één heerser te gehoorzamen dan om deel te nemen aan de democratische regering van de staat; het is gemakkelijker een rechter om te kopen dan een jury te overtuigen; het is gemakkelijker om het onderhoud van het leger te betalen dan er zelf in te dienen; het is gemakkelijker om je over te geven aan aangenaam nietsdoen in bad dan om te trainen in de gymzaal; het is gemakkelijker om naar sport te kijken dan er zelf aan deel te nemen; het is gemakkelijker te hopen op een soort magische genezing dan een redelijk regime te volgen; het is gemakkelijker om een of andere klucht te lachen dan om de plot van een tragedie te volgen, laat staan erover na te denken; het is gemakkelijker in iemands redding te geloven dan een filosofisch argument te analyseren en vervolgens te handelen volgens de resultaten van deze analyse.
Zulke Hellas werden een gemakkelijke prooi voor Rome, wat helemaal niet verwonderlijk is!
Trouwens, dit alles, zo niet volledig, dan gaat het ons in ieder geval gedeeltelijk aan. En onze huidige positie. Liefde voor een "sterke hand", verkiezingen en herverkiezingen van dezelfde electieve instellingen op alle niveaus ... "Russische pepers" waar dikbuikige mannen zo graag naar kijken, liggend op de bank. Kashpirovsky met passes van het scherm en zijn geladen water, de massale obsessie van Russen met de behandeling van hun eigen urine, de dominantie van "amoeben denken" - "Ik was geprikt, nou, ik zal ook prikken" - dit alles is helemaal niet goed. En we kunnen ons alleen maar troosten met het feit dat, juist om natuurgeografische redenen, dit in ons land nog niet zo ver is. Wat is iemand met dit alles ... nog erger!
En de Romein zei: "Open de poort! Voordat jullie de heersers van de wereld zijn!
Nu wordt duidelijk waarom de meerderheid van de onderzoekers, niet alleen buitenlandse, maar ook binnenlandse, de verovering van Hellas door Rome als een zegen beschouwde, en in de eerste plaats voor de Grieken zelf. Dus, V.V. Latyshev schrijft dat de relikwieën van de Aetolische Unie voorkomen
“Algemene demoralisatie, de verzwakking van de morele en materiële krachten van het Griekse volk en het aangeboren particularisme (het verlangen naar isolatie), dat voortdurend meningsverschillen en strijd tussen individuele staten ondersteunde, maakten het voor de Hellenen veel draaglijker om zich te onderwerpen aan Macedonische of latere Romeinse macht dan aan hun stamgenoten [3]. »
Historicus Yu V. Andreev gelooft dat de staat van chronische "oorlog van allen tegen allen", waarin de Griekse wereld zich toen bevond, pas ophield met de komst van de Romeinen. Het blijkt dus dat de Romeinse veroveraars in de volle betekenis van het woord "de Grieken van zichzelf hebben gered". Voor G. A. Koshelenko is het duidelijk dat
"De relatieve eenheid van Hellas kwam pas nadat het onderworpen was aan het grote Rome, dat wil zeggen aan een kracht buiten de wereld van het Hellenisme zelf [4]."
En de leider van de Daciërs antwoordde: “Nog niet! Vecht eerst tegen ons!"
Dat is de reden waarom de verklaring, die verscheen in het midden van de II eeuw voor Christus. e., geciteerd door Polybius: "We zouden niet gered zijn als we niet snel werden verpletterd» [5] zo wijd verspreid. Het was kort, bondig en... uiterst nauwkeurig de huidige situatie beschreven.
En nu een beetje over waarom dit gebeurde. In die tijd werd het bestaan van genen niet eens vermoed, maar ze probeerden ervoor te zorgen dat de meest gedurfde, sterke en anderen ten oorlog trokken - met het "+" -teken. Mensen die ongezond, laf, "in hun eigen gedachten" waren, dat wil zeggen met het tegenovergestelde teken, probeerden oorlog te vermijden, hoewel ze de strijders voorzagen van proviand, wapens, schepen ... Zulke mensen waren ook nodig, beweert niemand . Maar de eersten stierven eigenlijk vrij snel en hadden geen tijd om zich te vermenigvuldigen, wat betekent dat ze hun "plus" -kwaliteiten aan hun kinderen konden doorgeven. Maar niemand en niets verhinderde de reproductie van alle anderen. En terwijl de helden de weg naar Babylon effenden voor dezelfde Alexander de Grote met hun botten, gaven ze met succes hun opvattingen en hun moraal door aan hun kinderen. Vrouwen hebben altijd hun deel van "anti-heldendom" bijgedragen. Toch is het veel aangenamer om de vrouw te zijn van een levende man dan jezelf te vermaken met een ivoren fallus - een geschenk van een echtgenoot die vertrok om te vechten, enzovoort van een reis naar zijn geboorteland Attica en niet terugkeerde.
Het waren dus de zegevierende oorlogen van de Grieken die hun ongelukkige situatie aan het begin van het millennium veroorzaakten, en toen zou ook het eens zo machtige en grote Rome hun lot ondergaan.
Eeuwen zijn verstreken, maar pas vandaag, in de XNUMXe eeuw, beginnen oorlogen eindelijk precies het karakter te krijgen waarin de begrippen 'overwinning' en 'nederlaag' doorslaggevend zijn, zowel in het verre als in het niet al te verre verleden. Dat wil zeggen, hoe mooi de militaire operaties van de XX-XXI eeuw ook zijn. mensen verdoezelden zich niet, er is maar één redelijk doel van de oorlog - de vernietiging van de gepassioneerde genenpool van de vijand om het voortbestaan te verzekeren van de meest voorzichtige, tolerante en ... niet vatbaar voor agressie mensen. Waarom kunnen bijvoorbeeld noch wij, noch de Amerikanen een einde maken aan het "kalifaat" in Noord-Irak? Niet genoeg, bommen, vliegtuigen, soldaten, of... niemand wil het echt vernietigen? Zonder twijfel de laatste. En dat allemaal omdat hij, als een stofzuiger, alle radicalen van de moslimwereld naar binnen trekt, van wie ze zelf een continu verlies zijn, en daar ... daar sterven ze en vermenigvuldigen ze zich niet! De grootste schade zijn dus niet de vernietigde fabrieken en fabrieken, die kunnen worden herbouwd, maar de doden (goede mensen!), Die geen nageslacht hebben achtergelaten. Dienovereenkomstig is de vernietiging van vijandelijke soldaten, mannen die zich kunnen voortplanten, de primaire taak van het huidige niveau van vijandelijkheden, en al het andere zal hier in de loop van de tijd aan worden toegevoegd. Bovendien profiteren de burgers van de verslagen staat, als die een misantropische ideologie belijdt, alleen maar van hun eigen nederlaag. De nederlaag van de USSR door het fascistische Duitsland zou een ramp zijn geweest, want dan zou de immorele ideologie van het fascisme hebben gewonnen. En vice versa - de nederlaag van het fascistische Duitsland werd een zegen voor haar, ondanks alle offers die het Duitse volk heeft gebracht. We snappen het echter ook: hoeveel waardige mensen stierven er tenslotte in ons land, terwijl de "niet helemaal waardig" stilletjes achterin zaten, en dezelfde gevangengenomen Bandera redde hun genen van vernietiging ... in Siberische kampen. Daar was natuurlijk ook geen sanatorium, maar de kogels en granaten die het vlees aan stukken scheurden, fluitten nog steeds niet. En dit onthouden en dit alles begrijpen is vandaag heel, heel belangrijk!
Hier is alles wat overblijft van de vroegere moed van Sparta - een stenen plaat en deze regels erop gegraveerd: "Reiziger, ga onze burgers in Lacedaemon vertellen dat we hier, met inachtneming van onze verbonden, allemaal stierven met botten". Frame uit de film "300 Spartans"
1. Geciteerd. red.: Diodorus Siculus. Historische Bibliotheek / Per. uit het Oudgrieks MIJ. Sergienko. http://fanread.ru/book/10858833/?page=235, 2012
2. Geciteerd. hierna volgens red.: Polybius. Algemene geschiedenis / Per. en com. F.G. Misjtsjenko. M., 2004. Deel 1. S. 5-6
3. Latyshev V.V. Essay over Griekse oudheden. Deel 2. S. 311
4. Koshelenko G.A. Griekenland in het hellenistische tijdperk // Hellenisme: economie, politiek, cultuur / Ed. ES Golubtsova. M., 1990. blz. 143
5. Geciteerd. door: Polybius. Algemene geschiedenis / Per. en com. F.G. Misjtsjenko