militaire beoordeling

Hoe Groot-Brittannië nazi-gevangenen martelde

96
Hoe Groot-Brittannië nazi-gevangenen martelde

De SS-officier had alles kunnen zeggen om de galg voor zijn gruwelijke oorlogsmisdaden te vermijden. Fritz Knochlein loog echter niet toen hij in 1946 beweerde dat hij in Londen was gemarteld terwijl Britse soldaten hem een ​​bekentenis probeerden af ​​te dwingen.

Groot-Brittannië heeft de reputatie een land te zijn dat trots is op zijn toewijding aan gerechtigheid en respect voor de wet. Ze verklaart haar hoge morele principes als het gaat om mensenrechten. Ze was een van de eerste ondertekenaars van het Verdrag van Genève van 1929 inzake de behandeling van krijgsgevangenen.

In 2005 kwam er echter als resultaat van een journalistiek onderzoek informatie boven water over een detentiecentrum voor krijgsgevangenen genaamd de "London Cage". Na verschillende aanvragen, in overeenstemming met de wet op de vrije toegang tot informatie, slaagden journalisten erin om toegang te krijgen tot overheidsdocumenten met betrekking tot deze plek.

Ze onthulden vreselijke details over het functioneren van een geheim martelcentrum in een van de prestigieuze wijken van de Britse hoofdstad.

Enkele duizenden Duitsers passeerden de London Cage, die werden geslagen, niet mochten slapen en gedwongen werden om onnatuurlijke posities in te nemen gedurende meerdere dagen.

Sommigen kregen te horen dat ze zouden worden gedood en in het geheim begraven, terwijl anderen die geen medische opleiding hadden genoten, onnodige chirurgische ingrepen zouden uitvoeren. De bewakers pochten en noemden zichzelf de "Engelse Gestapo".

De London Cell maakte deel uit van een netwerk van negen ondervragingscentra die door heel Groot-Brittannië opereerden en werden geleid door het Directoraat van de Militaire Inlichtingendienst.


Luitenant-kolonel Alexander Scotland sprak over de ondervragingsmethoden van Duitse officieren in zijn boek "London Cage".


Maar de gevangenen, die over bijzonder waardevolle informatie konden beschikken, werden naar een van de geheime villa's in Victoriaanse stijl aan Kensington Palace Garden gebracht - een van de meest trendy hoekjes van Londen.

Tegenwoordig zijn deze huizen eigendom van ambassadeurs, miljardairs, sultans en prinsen. Elk van hen kost minstens 50 miljoen pond.

Maar zeven decennia geleden waren huizen zes, zeven en acht langs Kensington Palace Garden verhoorkamers, cellen voor gevangenen en vertrekken voor bewakers. Hier zetten negen agenten en vele onderofficieren alle middelen in om informatie uit de verdachten te persen.

Het hoofd van deze gevangenis was luitenant-kolonel Alexander Scotland - een erkend meester van ondervragingen. Na de oorlog schreef hij een memoires waarin hij de methoden beschrijft die in de London Cage werden gebruikt.

"Als een van de Duitsers de informatie had die we nodig hadden, kregen we die altijd."

Vóór publicatie in 1954 diende Schotland het manuscript naar behoren in bij het War Office. Daarna werden alle vier de exemplaren in beslag genomen en iedereen die ervan wist, werd overgehaald om te zwijgen op straffe van vervolging.

De grootste verschrikking was de erkenning dat er na het einde van de oorlog nog steeds gefolterd werd.

Van de 3 gevangenen die Kensington Palace Garden passeerden, ondertekenden er 573 bekentenissen of getuigden over oorlogsmisdaden.

Voormalig SS-officier Fritz Knohlein was een van hen. Hij werd verdacht van het neerschieten van 124 Britse soldaten in Frankrijk die zich in 1940 overgaven aan Duitse krijgsgevangenschap. Knochlein beweerde op dat moment ergens anders te zijn geweest.

Tijdens het proces verklaarde hij dat hij na de oorlog was gemarteld in de "London Cage". Hij mocht vier dagen niet slapen, moest vier uur lang rondjes lopen en werd geslagen.

Hij moest de trappen en latrines een paar dagen achter elkaar met een klein stukje wassen en er werden regelmatig emmers water op hem gedumpt. Als hij durfde te rusten, werd hij met stokken geslagen. Hij werd gedwongen in cirkels te rennen, beladen met zware boomstammen en tonnen. Als hij klaagde, werd hij nog slechter behandeld.

Zijn celgenoot smeekte om de dood omdat hij de martelingen niet langer kon verdragen.

De beschuldigingen van Knochlein werden genegeerd. Hij werd schuldig bevonden en opgehangen. Dit is vele anderen overkomen die door de London Cage zijn gegaan.

Schotland ontkende natuurlijk de beschuldigingen van marteling en noemde ze leugens. Toen hij een paar jaar later besloot om "zijn ziel te kalmeren" en een boek schreef waarin hij de ondervragingsmethoden beschrijft die in de "Cage" werden gebruikt, veroorzaakte dat een echte schok.

Hij zei dat hij de gevangenen dwong zichzelf te beschuldigen. De generaal, die in 1946 ter dood werd veroordeeld, ondertekende de bekentenis omdat hij volgens Schotland "na een reeks processen in een diepe depressie verkeerde".


Onder de beklaagden in de beklaagdenbank bevinden zich nazi-leiders Hermann Göring en Rudolf Hess.


Een marineofficier werd schuldig bevonden op basis van een bekentenis die volgens Schotland pas was ondertekend na "bepaalde vernederende procedures". Een ander werd opgehangen na een bekentenis verkregen als resultaat van "psychologische behandeling". De derde tekende alles wat van hem werd verlangd nadat hij werd bedreigd dat een andere gevangene zonder medische opleiding een operatie zou uitvoeren om zijn blindedarmontsteking te verwijderen...

Het ministerie van Oorlog en het ministerie van Buitenlandse Zaken zeiden dat het manuscript nooit het daglicht zou zien.

Twee jaar later moesten ambtenaren echter concessies doen nadat er dreigde dat het manuscript in het buitenland zou worden gepubliceerd. Schotland mocht de originele versie van het boek niet herstellen, maar mocht wel een nieuwe verkorte versie schrijven waarin de meest onthullende punten zouden worden verwijderd.

Deze verzachte versie van het boek verscheen in 1957 in de boekhandel.

Vele jaren later, in september 1979, schreven de Schotse uitgevers naar het Ministerie van Defensie en vroegen om een ​​eerste versie van het manuscript. Ambtenaren verzonnen voorwendsels om het verzoek af te wijzen en overhandigden uiteindelijk stilletjes de kopie aan de nationale archieven, waar het onaangeroerd lag totdat verslaggevers er nog een kwart eeuw later bij kwamen.

Zal er ander bewijs zijn van marteling in de "London Cage"? Zeker. Zelfs nu zijn veel documenten van het Ministerie van Defensie nog steeds ontoegankelijk.
Originele bron:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2223831/How-Britain-tortured-Nazi-PoWs-The-horrifying-interrogation-methods-belie-proud-boast-fought-clean-war.html
96 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Fkensch13
    Fkensch13 7 november 2012 15:39
    + 26
    Nou, kakbe: als je al bij de SS bent gaan dienen, dan is het naïef om bij gevangenschap op clementie te rekenen. En nog meer, het lijden van de beulen en monsters zelf veroorzaakt geen medelijden.
    1. Jaros81
      Jaros81 7 november 2012 15:41
      + 15
      ja, ze hadden nog geluk... De onze probeerde SS-officieren niet gevangen te nemen.. En als ze dat wel deden, werd de gevangen genomen SS-officier al snel een dode SS-officier. Niet allemaal natuurlijk, maar wel veel.
      1. terp 50
        terp 50 8 november 2012 05:20
        +2
        ... meestal - zwarten, deze werden niet ingenomen, zelfs niet als "talen", de groenen waren voor het grootste deel elitetroepen, hoewel hetzelfde bij niemand bijzonder ceremonieel was. (dood de Duitser en dat is alles)
    2. Civiel
      Civiel 7 november 2012 15:58
      + 16
      Hoe Groot-Brittannië nazi-gevangenen martelde


      dus de onze werden gemarteld, maar ik zou zelf in hun plaats gemarteld hebben)
      1. Vadivak
        Vadivak 7 november 2012 17:04
        +6
        Citaat: Civil
        dus die van ons werden gemarteld, ja dat zou ik zelf doen


        Grootvader zei dat tankers in de buurt van Stalingrad soms veranderden in een colonne gevangenen, ze trilden niet eens .....
        1. Alexander Petrovich
          Alexander Petrovich 7 november 2012 21:17
          +1
          vreselijk, ik begrijp de gevoelens van onze vaders. maar toch zou ik medelijden hebben met de simpele jongens ...
          1. Gansische 1
            Gansische 1 7 november 2012 21:57
            +5
            Figase, simpele jongens! Deze simpele jongens zijn niet-mensen, en ze kregen nog steeds amandelen bij zich, verkochten ze met melk in de kampen ....
            1. Lavr75
              Lavr75 30 november 2012 10:03
              +1
              Maar er waren ook SS-tankcompagnieën die gewoon vochten, je zou kunnen zeggen dat ze de elite waren, ze namen niet deel aan de repressie. En er waren zelfs legionairs onder Indiase burgers, een SS-compagnie, dus die werden alleen bij de pakhuizen op wacht gezet.
          2. Alf
            Alf 7 november 2012 22:03
            +5
            Welke "simpele jongens"? Zijn dit degenen die de fieldgrau droegen? Ze werden waarschijnlijk met stokken naar ons toe gedreven en ze hebben veel geleden, bezorgd, vermoord, verkracht en gemarteld het Russische volk.

            Ik laat mijn vaderland niet worden afgenomen
            Voor de uitgestrektheid van buitenlandse zeeën.
            Ik schiet en er is geen gerechtigheid
            Eerlijker dan mijn kogel!
            K.Simonov
            1. Alexander Petrovich
              Alexander Petrovich 8 november 2012 00:11
              +2
              Ik ben het ermee eens, maar ik zou niet in staat zijn om de hendel van de tank om te draaien en ze te verpletteren, zelfs als ze x..evy, s..ki, etc. zijn, hoewel wie weet, oorlog verandert mensen veel.
    3. Homo
      Homo 7 november 2012 17:56
      + 11
      Het artikel lijkt niet over de SS te gaan. En over het feit dat Engeland op iedereen neerkeek en lesgaf. Kijk eens hoe intelligent, respectabel, humaan, etc. we zijn, in tegenstelling tot de rest. En in feite zijn ze hetzelfde als iedereen, zo niet erger. Dat is voor dit artikel +++.
      1. EvgAn
        EvgAn 7 november 2012 18:30
        +4
        Waarschijnlijk zegt dit artikel alleen dat zelfs deze "respectabele" en "menselijke" mensen het kunnen krijgen als hun steden worden gebombardeerd.
        1. Homo
          Homo 7 november 2012 18:48
          +5
          EvgAn,
          En wie kreeg deze "respectabel" en "humaan" in India tijdens de onderdrukking van de sepoy-opstand van 1857-1859?
          1. merkel1961
            merkel1961 7 november 2012 19:43
            +5
            De Angelsaksen zijn de meest fascistische van alle fascisten, alle problemen komen van hen. Alle nationale bewegingen werden in bloed verdronken, zowel sepoys als Boers, en zelfs over piraten, razzia's, aanmaakoorlogen en banditisme in relatie tot burgers, alleen de Yankees kunnen met hen concurreren. Maar, hoorde ik, Salashi's handlangers waren echte slagers.
          2. Lavr75
            Lavr75 30 november 2012 10:07
            +1
            Weet je wat deze zelfde sepoys in India deden met Europeanen, vooral kinderen en vrouwen !!! De gruweldaden van de SS zijn kinderachtige verhalen vergeleken met die van de hindoes.
        2. Oops
          Oops 7 november 2012 21:31
          +3
          In de Tweede Wereldoorlog begon Engeland als EERSTE een totale oorlog tegen de burgerbevolking. De Britten begonnen in mei 1940 woonwijken van Duitse steden plat te branden. De Duitsers begonnen een paar maanden later te reageren! Het bombardement op Coventry is een kleinigheid vergeleken met de tienduizenden Duitsers die levend verbranden in Dresden! De Britse tactiek om samen met de hele bevolking woonwijken af ​​te branden, werd vervolgens opgepikt door de Amerikanen. Ze hebben meer dan 100 Japanse steden platgebrand. Enkele honderdduizenden Japanners werden levend verbrand!
          In feite is de nationaal-socialistische arrogantie een herwerkte cast van de Boitan-arrogantie ...
          1. cyberverdomme
            cyberverdomme 7 november 2012 21:59
            +1
            Citaat van Oeps
            In de Tweede Wereldoorlog begon Engeland als EERSTE een totale oorlog tegen de burgerbevolking. De Britten begonnen in mei 1940 woonwijken van Duitse steden plat te branden. De Duitsers begonnen een paar maanden later te reageren

            en Rusland (USSR) begonnen ze ook te antwoorden? of hoe? of was het Stalin zelf die zijn pijp in brand stak?
            1. Oops
              Oops 7 november 2012 22:19
              0
              Ik verzin geen excuses voor de Duitsers. Ik wil dat mensen niet de propagandamythologie kennen, maar de ECHTE geschiedenis, zodat de rol van "pre-orderlijke" en "beschaafde" Angelsaksen bij het ontbinden van het bloedbad zichtbaar wordt.
              Overigens wilden de Duitsers de West-Europese joden niet vernietigen. Ze wilden ze gewoon uitzetten, maar het "beschaafde" Europa stemde ermee in om alleen zeer rijke en zeer gekwalificeerde Joden te accepteren. De hervestiging in het door de Britten gemandateerde Palestina (het huidige Israël) werd geblokkeerd door ENGELAND!!!... West-Europese Joden begonnen pas in 1942 te worden uitgeroeid, toen de blitzkrieg mislukte!
              1. EvgAn
                EvgAn 8 november 2012 09:50
                +3
                Oh jij bent jó! De Duitsers wilden de Joden niet vernietigen ... Mosht, ze wilden ook de Slaven niet vernietigen? En alle verdomde hoeken ... Ze namen het in en trokken in 1939 ten strijde tegen het arme Duitsland, ontketenden het bloedbad, jij panimash ...
                Trouwens, in Palestina waren in 1939 van de ongeveer 250 duizend Joden 60 duizend vluchtelingen uit Duitsland. Waarom zouden ze vluchten als ze tot 1942 vrij in het Reich leefden?
                Pindyk, jongens, ik begrijp alles, er is echt iets dat de Angels niet leuk vindt, maar hen en het Derde Rijk op dezelfde lijn zetten, is voor mij ongeveer hetzelfde als Hitler en Stalin op dezelfde lijn zetten.
                1. Oops
                  Oops 9 november 2012 06:51
                  0
                  Meneer EvA, vals spelen met jongleren hoeft niet! Leer de gedachte van de tegenstander te begrijpen en correct te denken!
                  Natuurlijk is de slachting van de Slaven op grotere schaal dan de slachting van de Joden.
                  De Britten deden ALLES zodat het bloedbad precies in het oosten van Europa begon en de Engelse handen hebben VEEL moeite gestoken in de ontwikkeling van onmenselijkheid!!!
                  De nazi's beperkten tot 1942 op alle mogelijke manieren de rechten van West-Europese joden en dreven hen naar het getto, maar ze wilden niet vernietigen.
                  . Vergelijk het aantal Joden dat vertrok naar neutrale Europese landen en de Verenigde Staten met het aantal dat naar Palestina verhuisde. Noch de Britten, noch de joden zelf wilden hen hervestigen in Palestina ... Kijkend naar uw cijfers over joden in Palestina, kunt u zien dat minder dan een kwart van de Duitse daar is! Dit betekent dat in andere landen de joden NOG slechter leefden dan in nazi-Duitsland!!! In de VS bijvoorbeeld...
                  1. EvgAn
                    EvgAn 10 november 2012 13:56
                    0
                    Oeps, als ik ergens vervormd ben, mijn excuses. Mijn vraag is: op basis waarvan concludeerde u in feite dat in de Verenigde Staten en in West-Europese landen vóór 1942 Joden slechter leefden dan in Duitsland? 60 duizend is niet een kwart van degenen die zijn gevlucht, maar van de totale joodse bevolking van Palestina in die tijd. De overige 190 zijn niet noodzakelijkerwijs vluchtelingen uit andere landen.
            2. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 8 november 2012 00:03
              0
              de vraag is buitengewoon complex, de Duitsers werden geleid door ideologie
              als je je toch zou voorstellen dat Alizovich niet zou bezwijken voor provocaties en niet op de Unie zou stappen, zouden er buitengewoon interessante situaties mogelijk zijn, waaronder de afwezigheid van vernietigingskampen, zou Churchill worden berecht in Neurenberg
              1. Oops
                Oops 8 november 2012 03:28
                0
                De nazi-ideologie verscheen na het Verdrag van Versailles, toen de Fransen en de Britten heel eenvoudig en "beschaafd" de Duitsers op AL het geld gooiden: eerst stemden ze ermee in het Duitse leger te ontwapenen, en pas daarna dwongen ze hen wilde herstelbetalingen te betalen met een verbod op elke serieuze militaire constructie. Het lijkt erop dat Duitsland pas DIT JAAR klaar is met het betalen van herstelbetalingen voor de EERSTE WERELDOORLOG!!!
                . Trouwens, de Britten, Fransen, Amerikanen, Polen, ... in de Duitse krijgsgevangenenkampen voelden zich zeer bevredigend en op hun gemak ... Niemand herinnerde zich enige marteling!
          2. Ronin
            Ronin 7 november 2012 22:08
            +2
            sorry, maar Coventry vond plaats vóór Dresden.
            1. Oops
              Oops 7 november 2012 22:35
              +2
              Ik herhaal.
              Massale bombardementen op woonwijken met als doel de burgerbevolking te vernietigen, begonnen door de ENGELS in mei 1940. Coventry gebeurde veel later. Voordien verbrandden de Engelsen veel meer Duitsers levend dan er stierven in Coventry !!!
              En Dresden is een voorbeeld van een illustratieve massamoord op de burgerbevolking met als doel ook na de oorlog elke gedachte aan enige vorm van verzet te intimideren en te onderdrukken!
          3. EvgAn
            EvgAn 8 november 2012 09:34
            +1
            Oeps, maar hier heb je niet helemaal gelijk. Inderdaad, de Britten begonnen na mei 1940 burgerdoelen te bombarderen, maar tot begin 1942 waren deze bombardementen geen tapijtbombardementen. Bovendien waren de doelwitten aanvankelijk vooral industriële installaties. Wie heeft ze niet gebombardeerd in die oorlog?
            En de reden (of de reden, als je wilt, maakt niet uit) was het bombardement op Rotterdam door de Duitsers. De Britten zijn dus niet de eersten.
            En toen - ja, toen begon het. Het was verschrikkelijk...
            Maar vergeet niet dat als gevolg van het bombardement op Londen ongeveer 40 duizend mensen zijn omgekomen - natuurlijk minder dan in Dresden, de cijfers zijn, laten we zeggen, vergelijkbaar.
            1. Oops
              Oops 8 november 2012 18:10
              0
              Ik ben verkeerd?!
              . Alleen waren er aan het begin van de oorlog minder bommenwerpers dan aan het einde. Brandbommen, die massaal door de Britten werden gebruikt, werden uitgevonden om grote branden te veroorzaken in WOONVERBINDINGEN. Andere bommen worden op industriële installaties gegooid... Het waren vooral de Amerikanen die daar werkten.
              . Wil je praten over het dodental? Vraag dan hoeveel mensen er in Hamburg zijn omgekomen. VOOR Rotterdam!..
              1. EvgAn
                EvgAn 10 november 2012 13:48
                0
                Citaat van Oeps
                Wil je praten over het dodental? Vraag dan hoeveel mensen er in Hamburg zijn omgekomen. VOOR Rotterdam!..


                Ja, zeker, meer Duitsers stierven onder Britse en Amerikaanse bommen dan Engelse vrouwen, daar bestaat geen twijfel over. Maar Hamburg gebeurde in juli-augustus 1943 - na zowel Rotterdam als Coventry, dat wil zeggen, dit argument is geen argument. Of verwar ik iets?

                En om mijn standpunt duidelijk te maken: ik rechtvaardig deze bombardementen helemaal niet, het was echt barbarij, hoewel misschien en militair gerechtvaardigd in een totale oorlog. Maar het waren niet de Britten die als eerste begonnen - toen overtroffen ze gewoon iedereen ...
        3. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 7 november 2012 23:59
          -2
          limoenen praten met iedereen via hun lippen, ze zijn bijna niet beter dan de nazi's, ze spraken tenminste openlijk over hun overtuigingen, en deze zullen lief glimlachen en nadenken over een andere schande in hun gedachten.
          1. EvgAn
            EvgAn 8 november 2012 09:43
            +1
            Dat wil zeggen, denk je dat "met iedereen praten via je lippen, nog iets gemeens uitvinden" en doen wat de nazi's deden hetzelfde is en zelfs erger ???
            1. Vasilenko Vladimir
              Vasilenko Vladimir 8 november 2012 12:49
              -1
              als de limoenen alleen beperkt waren tot het feit dat ze met iets anders gemeens kwamen.
              en hoeveel schanddaden ze voor Rusland hebben opgezadeld, roken de Duitsers nerveus aan de zijlijn
              1. EvgAn
                EvgAn 8 november 2012 16:05
                +1
                Vladimir, wat denk je dat limoenen meer dan 20-25 miljoen van onze landgenoten hebben vernietigd? Ja, ik maak geen ruzie, ze staken herhaaldelijk spaken in onze wielen, ja, ze handelden vaak niet met hun eigen handen, ja, vaak sloeg iemand op hun instigatie de Russen (dezelfde Japanner in 1905), maar met zo'n schade als de Kaiser en Hitler Duitsland, niemand raakte ons. Of geloof je in verhalen zoals iemand onlangs vertelde over de helft van het Russische Verre Oosten die in 1918-19 door de Angelsaksen werd vermoord?
                Ik heb het gevoel dat uw woorden bijna een verheerlijking van het Hitlerisme zijn - ze zeggen dat ze niets ergs hebben gedaan, maar de Engelsen ...
                1. Vasilenko Vladimir
                  Vasilenko Vladimir 8 november 2012 16:30
                  -1
                  Citaat van EvgAn
                  Ik heb het gevoel dat uw woorden bijna een verheerlijking van het Hitlerisme zijn - ze zeggen dat ze niets ergs hebben gedaan, behalve de Engelsen.

                  houd je indrukken voor jezelf
                  en we kwamen in botsing met de Duitsers niet zonder de hulp van limes en ze wilden de Unie strijken na het einde van de Tweede Wereldoorlog, dus sta niet boven je emoties uit en analyseer
                  1. EvgAn
                    EvgAn 8 november 2012 18:04
                    0
                    Ik kan mijn indrukken uiten waar ik maar wil - ook hier. En hou me niet stil, ik schijn jou niet de mond te snoeren.
                    Wat betreft de limoenen - hoe hebben ze ons geslagen met Duitsland? Vertel het me, alstublieft.
                    Wat na de Tweede Wereldoorlog betreft, ze wilden wel, maar streken het niet. Naar uw mening is intentie (verder dan plannen die tot niets zijn uitgegroeid) erger dan de agressie van Hitler ?? Veteranen luisteren naar je...
                    1. Oops
                      Oops 9 november 2012 05:39
                      0
                      De Britten en Fransen, die heel goed op de hoogte waren van de gemeenheid van de roof van Duitsland door het Verdrag van Versailles, probeerden de Duitsers af te kopen door hen vrijuit naar het oosten uit te breiden. Daarom lieten ze Tsjechoslowakije verdelen tussen Duitsland, Polen en Hongarije. Toen duidelijk werd dat de eetlust van de Duitsers groeide tijdens de maaltijden en Polen de volgende in de rij was, gooiden de Britten de Polen zonder enige spijt van zich af! En hoe belangrijk de Polen hun wangen opbolden tijdens onderhandelingen met de nazi's over de toekomstige gezamenlijke verdeling van het grondgebied van de USSR. Warschau geloofde tenslotte dat het geallieerde Engeland achter hen stond !!! Op 1939 september XNUMX ontdekten de Polen wat de Engelse garanties waard waren!!! Het meest interessante is dat de heersers van Polen daarna toch niet ophielden van de Britten te houden ... Blijkbaar hielden ze geld op Engelse banken ...
                      . Engeland droeg bij aan de oorlog van nazi-Europa voor de vernietiging van de volkeren van de USSR door op alle mogelijke manieren bij te dragen aan de mars naar het oosten. Engeland verstoorde ALLE onderhandelingen over een anti-nazi-militair bondgenootschap met de USSR en dwong de Polen om elke anti-Duitse militaire alliantie met de USSR op te geven. Hier waren de verlangens van Londen en Warschau echter vrij solidair: de Polen hadden geen overeenkomst met de USSR nodig - ze wilden dat het grondgebied van de Unie, net als het grondgebied van Tsjechoslowakije, op een vriendelijke manier werd gedeeld met de nazi's! ! Het bleek een tegenvaller te zijn omdat Warschau zich achter zijn rug een solide machtige bondgenoot voorstelde - Groot-Brittannië en te veel van de USSR eiste in onderhandelingen met Berlijn. En de Duitsers wisten al dat de Angelsaksen de overeenkomst met Polen door het toilet zouden spoelen zodra de oorlog begon! Waarom moesten ze in vredesnaam het grondgebied van de Unie delen met de Polen? Bovendien waren er genoeg kandidaten voor Sovjetland - er zijn Finland, Hongarije, Bulgarije, Roemenië (ze hebben olie) ...
                      . En zo gebeurde het dat nazi-Europa met de onschatbare hulp van Groot-Brittannië aan de grens met de USSR belandde! En de eetlust van de Europese "beschavers" was al gewoon brutaal !!!,,,
                      1. EvgAn
                        EvgAn 9 november 2012 15:57
                        0
                        Oeps, ik zou het anders zeggen: het akkoord van München lokte de Britse agressie in het algemeen uit, en niet alleen tegen de Slaven. Evenals de USSR trouwens, het Molotov-Ribbentrop-pact (denk maar niet dat ik de USSR hier op de een of andere manier de schuld van geef - het pact beantwoordde ondubbelzinnig de belangen van de USSR op dat moment). Wat betreft het mislukken van de Anglo-Frans-Sovjet-onderhandelingen in 1938, toen ... Zowel de Britten als wij onderhandelden tegelijkertijd met de Duitsers. Vergeet niet dat de Angles Polen er niet van konden overtuigen om Sovjettroepen door hun grondgebied te laten trekken in het geval van een conflict met Duitsland - en dit was een van de belangrijkste punten in de onderhandelingen. Dat wil zeggen, ik ben geneigd te denken dat deze onderhandelingen ten eerste een ontheiliging waren voor alle deelnemers (meer precies, iedereen streefde naar eigen voordeel), en ten tweede waren ze gedoemd te mislukken vanwege de positie van de Polen. Dus ik zou de Britten niet kwalijk nemen dat ze deze onderhandelingen hebben verstoord, alleen maar omdat ze een botsing met de USSR en Duitsland tot doel hadden.
                        Nu over het begin van de Tweede Wereldoorlog. Hier lijkt het erop dat de Angles de overeenkomst met de Polen echt door het toilet hebben gespoeld. Maar - op de een of andere manier vreemd. Het zou voor hen veel voordeliger zijn dan helemaal geen oorlog aan Duitsland te verklaren. Nou, ze hebben de overeenkomst geschonden - wat is de eerste keer voor de Britten, of wat? Oké, toch kondigden ze aan - we zullen het feit afschrijven dat ze niet in hun broek konden poepen waar iedereen bij was. En ze voegden Polen samen in de vreemde oorlog - je kunt niet anders zeggen. Maar als de Britten de Duitsers naar Rusland wilden "sturen", dan hadden ze in 1940 vrede met Duitsland gesloten - het lijkt erop dat de Duitsers ook een zwak verlangen hadden. Maar nee - zette de oorlog voort. En hier in de zomer van 1940 geeft Hitler het bevel om "Barbarossa" voor te bereiden. Wijn van de Engelsen? Ja!!! Het feit dat ze zich niet al te gemakkelijk aan de Duitsers onderwierpen (hoewel de Duitsers hen onder druk konden zetten) - en Hitler besloot zich naar het oosten te wenden. Wat wil je dat de Britten doen? Opgeven? waarom zouden de Angels opgeven omwille van de Russen?
                        Waar ik het mee eens ben, is dat de Britten verheugd waren toen 22 juni 1941 kwam.Aan de andere kant, als we één tegen één tegen Duitsland vochten, verheugden we ons dan niet over de deelname aan de oorlog aan onze kant van dezelfde Britten? Zou blij zijn, hoe. Niet voor niets vroeg iedereen om een ​​tweede front ... En ze waren blij met de deelname aan de oorlog van de Amerikanen - een soort hulp, maar toch. De Jappen werden in ieder geval gedeeltelijk aan de kant gezet, waarvoor dank.
                        Samenvattend: alles lijkt mij iets gecompliceerder dan alleen het feit dat de Britten Duitsland opzettelijk en koelbloedig de oorlog met de USSR in duwden. Ongetwijfeld hebben ze hierin hun vijf kopeken geïnvesteerd, en sommige mensen hadden zo'n verlangen. Maar hun bijdrage is niets vergeleken met die van Hitler. En, ik herhaal, ik zal Chamberlain/Churchill en Hitler nooit op hetzelfde niveau plaatsen. Chamberlain/Churchill zijn natuurlijk geen engelen, maar oh, wat zijn ze ver verwijderd van de bezeten korporaal.
                    2. Vasilenko Vladimir
                      Vasilenko Vladimir 9 november 2012 16:47
                      -1
                      Citaat van EvgAn
                      Wat na de Tweede Wereldoorlog betreft, ze wilden wel, maar streken het niet. Naar uw mening is intentie (verder dan plannen die tot niets zijn uitgegroeid) erger dan de agressie van Hitler ?? Veteranen zouden naar je luisteren ..

                      ze hebben het niet gestreken, simpelweg omdat ze geen tijd hadden
                      en praat niet over veteranen, de Duitsers waren vreselijke vijanden, maar in bondgenoten zou ik ze liever hebben dan Rusland en niet de Angelsaksen.
                      1. EvgAn
                        EvgAn 9 november 2012 20:50
                        +1
                        Ja, ik ben het ermee eens, ze hadden geen tijd, ze kregen niet de nodige kracht - en godzijdank dat ze dat niet deden.
                        Ik beweer niet dat de Duitsers uitstekende krijgers zijn, en hen als bondgenoten hebben is veel waard. Maar niet in de Tweede Wereldoorlog. Ik ben nog steeds van mening dat het toen het grootste kwaad was - wat ze bewezen hebben.
                        En alles over veteranen is nodig. Ik weet natuurlijk niet hoe oud je bent, maar ik betwijfel of veteranen je zouden steunen. No offence, gewoon mijn mening.
  2. islam
    islam 7 november 2012 15:45
    + 10
    ze hebben het juiste gedaan - de fascisten verdienen geen ander En waarom de Britten zichzelf zouden moeten rechtvaardigen, zie je, de fascisten werden te slecht behandeld
    Een fascist is verstoken van menselijke kwaliteiten, wat betekent dat hij op een niet-menselijke manier moet worden behandeld, beginnend bij een gewone man en eindigend bij een Hitler
    1. Kaa
      Kaa 7 november 2012 20:27
      +7
      Citaat: Islam
      mogen niet als mensen worden behandeld

      Als je "menselijk" wilt zijn - schiet de SS'er neer, maar als je begint te martelen - word je zelf hetzelfde. En wat wilde je van de Britten - de theorieën over zuiverheid en superioriteit van het brutale Saksische ras en andere onzin ontstonden veel eerder dan het nationaal-socialisme, dus ze hadden een ongezonde interesse in concurrenten, afgunst of zoiets ... dat ze zelf niet deden denk niet aan nazisme ... of gebrek aan geest ...
      1. islam
        islam 8 november 2012 12:04
        0
        nu is het gemakkelijk om dat te zeggen, maar misschien heeft de fascist de dochter van een soldaat vermoord, dus neemt hij wraak en doet het juiste (hondendood aan een hond)
    2. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 8 november 2012 00:05
      -2
      zodat je ALLES kunt verantwoorden
      1. Oops
        Oops 8 november 2012 05:09
        +1
        . Dus de Europese nazi's rechtvaardigden de vernietiging van de volkeren van de USSR 70 jaar geleden.
        . Dus de huidige "civilizers" rechtvaardigen een nieuw bloedbad voor een nieuwe herverdeling van de wereld !!!
  3. kush62
    kush62 7 november 2012 15:55
    + 12
    Vergeleken met concentratiekampen is dit nog steeds humanisme! Een goede SS'er is een dode SS'er!
    1. vreemdeling595
      vreemdeling595 7 november 2012 16:10
      + 11
      de gevangengenomen nazi's zullen zeker geen sympathie vinden op deze site ............... en velen zouden aan de hoop toevoegen boos na wat ze in de bezette gebieden hebben gedaan, zouden ze klagen.................. Ik zou Göring neerschieten in de rechtszaal op de plaats van bescherming en het zou nog steeds menselijk zijn in relatie tot hem voor de gebombardeerde Russische steden van de Luftwaffe en verminkte kinderen
      1. vreemdeling595
        vreemdeling595 7 november 2012 16:48
        +1
        vertel je oom over de marteling terwijl hij verdrietig wacht op het einde
        1. Senya
          Senya 7 november 2012 20:32
          -6
          Goed gedaan Göring))) Hij zei: "Iedereen zal je vergeten, maar mensen zullen mij altijd herinneren" ... je moet zo opgewekt zijn))) ahaha
          1. Z.A.M.
            Z.A.M. 8 november 2012 12:20
            0
            Senya

            Ze gaven je minnen, en ik +, omdat - ... wat je ook zegt, maar hij had gelijk ... een dik zwijn ... Ook al was hij een GAD, maar hij bleek gelijk te hebben - ze herinneren zich ...

            En volgens het artikel - is DIT marteling? .. Het is gewoon - grappig ... een doek, om de vloer af te vegen, was klein lachend

            Alles wat in het artikel marteling wordt genoemd, is lichte, psychologische druk ... niet meer ...

            Ach Engels, Engels... lol
  4. vreemdeling595
    vreemdeling595 7 november 2012 16:02
    +1
    de gevangengenomen nazi's zullen zeker geen sympathie vinden op deze site ............... en velen zouden aan de hoop toevoegen boos na wat ze in de bezette gebieden hebben gedaan, als ze zouden klagen ............... Ik zou Göring recht in de rechtszaal neerschieten en het zou nog steeds menselijk zijn in relatie tot hem voor de Russische steden gebombardeerd door de Luftwaffe en verminkte kinderen
  5. Broeder Sarych
    Broeder Sarych 7 november 2012 16:10
    +6
    Het gaat dus niet om sympathie, maar om iets heel anders - om het naleven van de Geneefse Conventie!
    Bepalingen met betrekking tot de behandeling van krijgsgevangenen zijn opgenomen in de Haagse verdragen van 1899 en 1907. Tijdens de Eerste Wereldoorlog brachten deze regels een aantal tekortkomingen en onnauwkeurigheden aan het licht. Deze tekortkomingen en onnauwkeurigheden werden gedeeltelijk verholpen door speciale overeenkomsten tussen de oorlogvoerende partijen in Bern in 1917 en 1918. In 1921, tijdens de Conferentie van het Internationale Rode Kruis in Genève, werd de wens geuit om een ​​speciaal verdrag aan te nemen over de behandeling van krijgsgevangenen. Het Internationale Rode Kruis bereidde een ontwerpverdrag voor, dat in 1929 op de Diplomatieke Conferentie in Genève werd gepresenteerd. Het verdrag heeft de bepalingen van de Haagse Regels niet vervangen, maar aangevuld en samengebracht. De belangrijkste vernieuwingen waren het verbod op repressie en collectieve bestraffing van krijgsgevangenen, de regels voor de organisatie van het werk van krijgsgevangenen, de aanstelling van vertegenwoordigers en controle...
    Niemand is veilig voor krijgsgevangenschap...
    1. Igorek
      Igorek 7 november 2012 16:37
      +5
      Als zo'n oorlog aan de gang is, zet iedereen meestal een grote en dikke op allerlei conventies, niet-aanvalsverdragen, enz. En de SS moest iedereen naar concentratiekampen sturen of ze levend verbranden in de oven.
      1. papa-57
        papa-57 7 november 2012 20:12
        0
        Over ''dik'' dat is zeker. Daarom zij en de oorlog
      2. havas0000f
        havas0000f 15 juli 2013 09:27
        -1
        Igor, domme negeerer, hier zijn mensen met zulke gedachten: "levend verbranden" en creëerden de legende van de Holocaust. Wees gezond, niet poepen.
    2. Denzel13
      Denzel13 7 november 2012 18:06
      +5
      Wat zijn de stompconventies voor degenen die aan de kant van de nazi's vochten?
      Wat ze er ook mee doen, het is nog steeds niet genoeg.
      1. Oops
        Oops 8 november 2012 04:55
        +1
        Dit betekent dat de definities van het Tribunaal van Neurenberg ook moeten worden toegepast op de huidige regeringen van Letland, Litouwen, Estland, Roemenië! Evenals aan de West-Oekraïense partij "Svoboda" !!!
  6. Kyki57
    Kyki57 7 november 2012 16:14
    0
    Afscheid van het burgerlid, hallo tegen de gevechtsgeneraal. drankjes
    1. kush62
      kush62 7 november 2012 16:28
      +7
      een krijgsgevangene is een soldaat en een SS'er is een bestraffer. What the fuck is een conventie voor hem.
  7. serjant4
    serjant4 7 november 2012 16:15
    +6
    Arme SS-schapen... Voor hun misdaden en executie is niet genoeg
  8. Kyki57
    Kyki57 7 november 2012 16:20
    0
    Het is niet genoeg om deze Duitsers neer te schieten, ze moeten in stukken worden gescheurd en zeggen
    zo was het! am
  9. Broeder Sarych
    Broeder Sarych 7 november 2012 16:27
    +6
    Gevangenschap - beperking van de vrijheid van een persoon die heeft deelgenomen aan militaire (gevechts)operaties, om te voorkomen dat hij er verder aan deelneemt. Soldaten die tijdens vijandelijkheden gevangen zijn genomen, worden "krijgsgevangenen" genoemd.

    Het recht om gevangenen te nemen komt volgens het moderne internationale humanitaire recht exclusief toe aan de staat die wordt vertegenwoordigd door zijn militaire organen; particulieren kunnen geen krijgsgevangenen maken in een oorlog.

    Het voorwerp van gevangenschap kunnen alleen personen zijn die daadwerkelijk aan vijandelijkheden hebben deelgenomen. Daarom is het niet onderworpen aan:

    vreedzame vijandelijke onderdanen;
    correspondenten die bij de strijdkrachten zijn;
    volgens de Conventies van Genève - het personeel van ziekenhuizen en militaire ziekenhuizen, evenals geestelijken.

    Aan de andere kant creëert alleen openlijke en legale deelname aan vijandelijkheden het recht op gevangenneming: spionnen, verraderlijke gidsen enz. hebben in geval van gevangenneming geen recht op de status van krijgsgevangene. Huurlingen worden ook van deze status beroofd.

    De rechtspositie van krijgsgevangenen wordt bepaald door drie kenmerken:

    het zijn geen criminelen;
    vijanden die trouw blijven;
    het leger.

    Zij hebben daarom recht op behandeling en onderhoud passend bij de functie die zij in hun krijgsmacht bekleedden; hen dwingen deel te nemen aan vijandelijkheden tegen hun vaderland, in welke vorm dan ook, is onaanvaardbaar. In het geval van een ontsnapping en daaropvolgende gevangenneming kunnen ze niet worden gestraft. Ze zijn onderworpen aan militaire discipline en onderworpen aan de jurisdictie van een militaire rechtbank.

    Schuld wordt alleen bepaald door de rechtbank - onthoud!
    1. vreemdeling595
      vreemdeling595 7 november 2012 16:51
      +1
      De rechtspositie van krijgsgevangenen wordt bepaald door drie kenmerken:
      het zijn geen criminelen;
      vijanden die trouw blijven;
      het leger.
      ..... en hoeveel van deze Duitse soldaten waren geen criminelen?
      1. Broeder Sarych
        Broeder Sarych 7 november 2012 17:06
        +5
        Lees de laatste regel - totdat er een rechterlijke uitspraak was, is iedereen onschuldig ...
        Dit is de WET, niet "Concepten" ...
        1. vreemdeling595
          vreemdeling595 7 november 2012 17:22
          +2
          en een soldaat moet elk commando uitvoeren, zelfs een criminele? en wie specifiek de mate van schuld van de een of de ander zou moeten identificeren in de omstandigheden van oorlogvoering vertegenwoordiger van de aanvallerwaar haal je zoveel onderzoekers en rechters voor, waar heb je het over? er is een emotionele component.....wanneer je een brief in een envelop ontvangt van een buurvrouw aan het front dat er een rookput overblijft uit je hut met je gezin, dan betreed je de bevrijde stad, waaruit ruïnes zijn overgebleven en de lijken van de gemartelde bevolking in de greppels ligt, zullen we specifiek in uw persoon kijken naar de nauwgezette uitvoering van de Geneefse Conventies
          1. Broeder Sarych
            Broeder Sarych 7 november 2012 17:36
            +2
            Ja, het moet gebeuren - maar wat?
            1. vreemdeling595
              vreemdeling595 7 november 2012 17:52
              +4
              Opperbevel van de Wehrmacht
              Hoofdkwartier Operaties Commando Landelijke Defensieafdeling L IV /Qu
              Nr. 44822/41, alleen voor bediening
              Naast het Führerbesluit van 14.5 over de toepassing van militaire jurisdictie in het "Barbarossa"-gebied, worden "Instructies voor de behandeling van politieke commissarissen" verzonden.
              Addendum bij: OKW, hoofdkwartier operaties Wehrmacht, afdeling L IV, Qu nr. 44822/41.
              Uilen. geheim

              In de strijd tegen het bolsjewisme mag men er niet op rekenen dat de vijand zich zal houden aan de principes van menselijkheid of internationaal recht. Vooral van politieke commissarissen van alle rangen, als de directe organisatoren van het verzet, moeten we hatelijke, wrede en onmenselijke behandeling van onze gevangenen verwachten.
              Troepen moeten het volgende onthouden:
              1. Het is verkeerd om dergelijke elementen in deze strijd te sparen en ze te behandelen in overeenstemming met de normen van het internationaal recht. Deze elementen vormen een bedreiging voor onze eigen veiligheid en voor de snelle pacificatie van de veroverde gebieden.
              2. De politieke commissarissen zijn de uitvinders van de barbaarse Aziatische strijdmethoden. Daarom moeten er onmiddellijk en zonder enig gepraat met alle strengheid maatregelen tegen hen worden genomen. Daarom moeten ze over het algemeen onmiddellijk worden vernietigd als ze worden gevangengenomen in een gevecht of weerstand bieden.
              In andere gevallen gelden de volgende bepalingen:
              .............. nou dan, haal het er met volle teugen uit ....... in de buurt van Leningrad, toen de blokkade werd verbroken, was er een bevel voor onze troepen om geen gevangenen te nemen
              1. Broeder Sarych
                Broeder Sarych 7 november 2012 18:16
                -1
                In feite waren er geen dergelijke bevelen - noch daar, noch op andere plaatsen ...
              2. maxbrov74
                maxbrov74 7 november 2012 18:26
                0
                Door te handelen zoals zij, kun je worden zoals zij. Waarom ben je dan beter dan zij? De mate van schuld kan alleen door de rechter worden bepaald.
              3. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 8 november 2012 00:10
                -2
                Citaat van: strannik595
                er was een bevel voor onze troepen om geen gevangenen te nemen

                je voelt zelf het verschil tussen deze zin en wat in het artikel wordt beschreven.
          2. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 8 november 2012 00:08
            -1
            Citaat van: strannik595
            en een soldaat moet elk commando uitvoeren, zelfs een criminele?

            en stel je nu voor, een soldaat kreeg de opdracht om de brug te mijnen, en hij begint te tieren dat burgers er doorheen kunnen of zoiets.
        2. Denzel13
          Denzel13 7 november 2012 18:16
          +3
          Dat wil zeggen, alle nazi's respecteerden de wet?
          Hoewel ze eerden - voor hen waren Hitlers woorden wet - "de Slaven zijn onmenselijk, daarom is de Geneefse Conventie niet op hen van toepassing."

          Bedoelde u deze WET, broeder Sarych?
          1. Vasilenko Vladimir
            Vasilenko Vladimir 8 november 2012 00:13
            -1
            Citaat van Denzel13
            Dat wil zeggen, alle nazi's respecteerden de wet?

            probeer emoties en rede met een koel hoofd opzij te zetten

            twee sterke krachten gingen met elkaar in de clinch (hoewel als je erover nadenkt, ze bondgenoten zouden kunnen zijn), als gevolg daarvan wasten ze zich allebei met bloed en wonnen, zoals altijd, limoenen
            1. Denzel13
              Denzel13 8 november 2012 10:42
              +1
              En waarom besloot je ineens dat dit emoties zijn?
              Dit is een vaste overtuiging + historische feiten.
              Misschien stelde Hitler de kwestie van de Slaven niet op deze manier aan de orde?
              1. Vasilenko Vladimir
                Vasilenko Vladimir 9 november 2012 16:50
                -1
                het zijn de emoties
                1. EvgAn
                  EvgAn 9 november 2012 20:52
                  0
                  En nog een vraag: als twee sterke machten tegen elkaar aan het vechten waren, waarom begrepen deze twee sterke krachten (aangezien ze sterk zijn) dan niet dat ze tegen elkaar aan het vechten waren? Kracht zonder verstand is niet de beste eigenschap...
        3. Bumbarasj59
          Bumbarasj59 7 november 2012 18:52
          +1
          Voor zover ik me herinner, wordt de SS erkend als een criminele organisatie
    2. Denzel13
      Denzel13 7 november 2012 18:10
      +3
      Wat de Duitsers niet opmerkten, waren onnodige oefeningen in gerechtelijke procedures, vooral op het grondgebied van de USSR.

      Iedereen die met een wapen op kosten zat.
    3. Kaa
      Kaa 7 november 2012 20:30
      +2
      Citaat: Broeder Sarych
      Schuld wordt alleen bepaald door de rechtbank - onthoud!

      Citaat: Broeder Sarych
      het zijn geen criminelen;

      Het tribunaal van Neurenberg erkende de SS criminele organisatievandaar dat het criminelen zijn, dus geen krijgsgevangenen.
      1. zich koesteren
        zich koesteren 7 november 2012 20:40
        +1
        Groeten Kaa. Het tribunaal van Neurenberg erkende alleen de SS als een criminele organisatie. En het was nodig om de hele Wehrmacht te erkennen. Wat deze klootzakken en sadyugi deden in de open ruimtes, Wit-Rusland, Rusland en Oekraïne. , beestachtige haat tegen de Slaven .. Ik zou ze niet eens als krijgsgevangenen beschouwen, maar als huurlingen van Hitler...
        1. Broeder Sarych
          Broeder Sarych 8 november 2012 15:30
          0
          Eigenlijk herkende ik het niet, als je naar het NT-materiaal kijkt ...
      2. Broeder Sarych
        Broeder Sarych 8 november 2012 15:30
        0
        Misschien herkende hij, en geen organisatie, maar na hoeveel jaar? En wie precies, onthoud, niet alle leden...

        De Aanklager noemde de Nationaal-Socialistische Arbeiderspartij van Duitsland (algemeen bekend als de SS) als een ORGANISATIE die crimineel moet worden verklaard.

        En de uitspraak van de rechtbank:

        Het Tribunaal verklaart volgens de definitie van het Handvest strafbaar een GROEP bestaande uit die personen die officieel als lid van de SS zijn aanvaard en in de vorige paragraaf zijn vermeld, die lid zijn geworden van deze organisatie of er lid van zijn gebleven, wetende dat dit organisatie wordt gebruikt om handelingen te plegen die in overeenstemming met artikel 6 van het Handvest als misdadig worden aangemerkt, of die personen die persoonlijk betrokken waren als leden van de organisatie bij het plegen van dergelijke misdaden, met UITSLUITING echter van de personen die door deze organisatie werden ingelijfd door staatsautoriteiten, en op een zodanige manier dat ze niet het recht hadden om te kiezen, EN OOK degenen die dergelijke misdaden niet hebben gepleegd.

        En hier hebben we het rechtstreeks over de oorlogsjaren ...
  10. Gorchakov
    Gorchakov 7 november 2012 16:28
    +5
    Ik wilde op ze allebei spugen... Ze zijn elkaar waard...
  11. vliegmotor
    vliegmotor 7 november 2012 16:39
    +2
    Ik vraag me af of alle nobele ridders die zich hierboven afmeldden op valse beschuldiging werden gemarteld, hoe zouden ze dan zingen?
  12. Jonge man
    Jonge man 7 november 2012 16:45
    +1
    In principe verdienen ze beide. Hoeveel mensen hebben de Duitsers zelf gemarteld? De Britten zijn ook heel goed. Ik denk dat als ze per ongeluk de onze tegenkwamen (niet tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar in het algemeen), ze minder hard werden behandeld. De Britten zijn Russofoben erger dan de Duitsers, ze zien ons niet eens als mensen. wij zijn burgers van de vijfde klasse voor hen (serieus, er is een officiële Britse classificatie van Slavische volkeren en Russisch in het bijzonder). Trouwens, de eerste concentratiekampen werden uitgevonden door de Britten tijdens de Anglo-Boerenoorlog, en tijdens de burgeroorlog vermoordden Angelsaksen de helft van de Russische bevolking van het Verre Oosten. dus laat ze niet schreeuwen over humanisme en shitocratie am
    1. dima1970
      dima1970 7 november 2012 18:07
      0
      De eerste concentratiekampen werden uitgevonden door de Amerikanen tijdens hun burgeroorlog.
    2. EvgAn
      EvgAn 7 november 2012 18:22
      +1
      Vyunosha, maar ongeveer "de helft van de Russische bevolking van het Verre Oosten" - waar vandaan?
  13. milafon
    milafon 7 november 2012 16:51
    +7
    Ik hoop dat disis informeyshin Britse mensenrechtenactivisten lange tijd zal afleiden van het verkeerd begrijpen van de Russische realiteit!

    Legendarische Britse mensenrechtenactivist en homoactivist Peter Tatchell in Moskou
    .
    1. vreemdeling595
      vreemdeling595 7 november 2012 17:31
      +3
      als activist wacht hij op een hoop gewenste charmes in het Russische systeem van het ministerie van Binnenlandse Zaken
      1. Denzel13
        Denzel13 7 november 2012 18:18
        +2
        Dus ging hij daarheen lachend - sekstoerisme blijkbaar.
        1. maxbrov74
          maxbrov74 7 november 2012 18:29
          +1
          Dan zit hij op de verkeerde plek. Gelukkig voor ons zijn er hier nog niet zoveel gewone mensen.
      2. terp 50
        terp 50 8 november 2012 05:32
        0
        ... ja, er staat hem niets te wachten. Ze zullen zich verontschuldigen en het verlagen (... thee is geen armoedig Amerika of Europa)
    2. sergey32
      sergey32 7 november 2012 18:03
      +2
      Misschien is hij homo?
      1. Ronin
        Ronin 7 november 2012 22:13
        +1
        hij is actief passief lachend
  14. Dimych
    Dimych 7 november 2012 16:55
    +4
    En dat noemen ze martelen? We noemden het - om de ontberingen en ontberingen van militaire dienst te doorstaan. Maar hoe nu het constante verlangen van de Angelsaksen te koppelen om ons de verschrikkingen van de "bloedige hel" te verwijten, toen hun snuiten zelf naar beneden waren?
  15. Kerchu
    Kerchu 7 november 2012 16:58
    +4
    @ Trouwens, de eerste concentratiekampen zijn uitgevonden door de Britten tijdens de Boerenoorlog @

    Hoewel er aanwijzingen zijn dat de concentratiekampen als eerste door de Amerikanen werden "uitgevonden" tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog.
  16. Gent75
    Gent75 7 november 2012 17:01
    +3
    De Britten hebben zich nooit onderscheiden door humanisme in relatie tot gevangenen - of het nu Boeren in Afrika zijn; onze landgenoten in de regio Archangelsk tijdens de bezetting door de Britten, of de Duitsers / ik betwijfel of alleen SS'ers werden gemarteld /.
    1. SSR
      SSR 7 november 2012 17:23
      +3
      Hoe ze tekeergingen in India en hoe ze behendig de bevolking van Ierland verminderden.
      het is noodzakelijk om alle raven van de Toren te vergiftigen .. volgens de legende zal de skiff naar Groot-Brittannië komen.
  17. pionier
    pionier 7 november 2012 17:08
    +5
    De auteur van het artikel. De nazi's waren in Italië, Hongarije, Roemenië en Spanje. Er waren nazi's in Duitsland. Als je het op je neemt om over dit onderwerp te schrijven, bestudeer dan in ieder geval het verschil tussen fascisme en nationaal-socialisme. Helaas is dit geen kleinigheid, maar een feit van onwetendheid. En over de SS-sovtsev is het correct geschreven. In die tijd werden in het Westen 3e graads verhoren gebruikt voor verdachte criminelen. Dit is precies waar al deze gewone mensen met dubbele standaarden aan herinnerd moeten worden. Laat ze leren de boomstammen uit hun eigen ogen te trekken en pas dan op zoek naar stofdeeltjes in andermans ogen.
    1. aanrecht
      aanrecht 7 november 2012 18:34
      -6
      in principe zijn de wortels van de socialisten, de fascisten en de nationaal-socialisten, evenals de communisten dezelfde, dit is waarschijnlijk de reden waarom bijna alle aanhangers van deze bewegingen de geschiedenis zijn ingegaan als regimes die misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd. ten koste van een andere mening wordt niet geaccepteerd, ook al is deze juist
  18. vossen
    vossen 7 november 2012 18:20
    0
    nogal wat geschiedenis http://pandoraopen.ru/2012-11-07/bitva-za-istoriyu/
  19. Duistere krijger
    Duistere krijger 7 november 2012 19:07
    +2
    Om de een of andere reden hebben velen een volledig negatieve houding ten opzichte van de Duitsers van de 2e Wereldoorlog ... Grootmoeder zei dat toen ze een kind was onder Duitse bezetting, de Duitsers die in hun huizen woonden zich volkomen normaal gedroegen, ze vroegen alleen om eten. En de Finnen daarentegen organiseerden zoals ze wilden. Ik las ook dat Duitse soldaten door officieren werden gestraft voor een ongepaste houding ten opzichte van de burgerbevolking die in de bezette gebieden achterbleef. De Duitsers schrokken ook toen ze erachter kwamen wat er gebeurde in de concentratiekampen in hun thuisland, want ze kregen te horen dat ze de Russen aan het bevrijden waren van het communisme... Natuurlijk heb ik geen medelijden met Duitsland, maar toch moeten mensen menselijk behandeld, als ze eerlijk gezegd niet het tegenovergestelde verdienen (zoals bijvoorbeeld het SS-commando ...) Ik denk het wel ...
    1. zwart
      zwart 7 november 2012 23:21
      +2
      Helemaal met je eens. Duits naar Duits was - onenigheid. De schoonmoeder kwam als tiener onder bezetting. regio Brjansk. Unecha. De onze trokken zich terug - ze verstopten zich in de huizen, ze hielden de verdediging in het dorp - de inwoners werden niet uitgeschakeld. Toen de Duitsers moesten terugtrekken, werd in twee dagen tijd de hele bevolking gewaarschuwd en naar het bos gebracht, waar het werd aanbevolen om buiten te gaan zitten.
      En de boer woont in de buren, St. Kletskaja. Hij en zijn vriend draaiden de spoelen uit de Duitse auto, de commandanten vingen ze - in de tsagaus. Dus de gasten die bij de moeder waren, sloegen ze af.
      Er waren echter genoeg voorbeelden van het tegendeel. Dat is waar ze bang voor waren om door ons gepakt te worden, ze wisten voor wie van hen we dan de aderen zouden scheuren.
    2. Oops
      Oops 8 november 2012 05:22
      +1
      Inderdaad, de Duitse soldaten van de Wehrmacht (het reguliere leger, waar gewone jongens "van de ploeg en de machine" werden gehaald) waren min of meer normale mensen (als geluksvogel). Roemenen en Hongaren waren veel grotere beesten. En voor alle West-Oekraïeners en Balten was het levend verbranden van de inwoners van een Wit-Russisch dorp "als twee vingers obasfalt" !!
      1. EvgAn
        EvgAn 10 januari 2013 12:10
        0
        Hier hangt het nog steeds niet alleen af ​​van wie - de Wehrmacht of de SS was, maar ook van het feit dat de kat de commandant was van een of andere eenheid. Generaal Rundstedt, commandant van het 6e veldleger, was voorstander van een "harde" behandeling van de Russen. Paulus, die hem verving, leek te streven naar een relatief humanere behandeling van onze landgenoten.
  20. wolverine7778
    wolverine7778 7 november 2012 20:26
    +2
    Zie je hoe de zaken omdraaiden? Degenen die zichzelf als supermensen beschouwden, bleken slechts ellendige moordenaars te zijn, die niemand zou ondernemen om te rechtvaardigen. En de verachtelijke "lagere rassen" toonden echte wilskracht - en tegelijkertijd werden ze niet zoals dit uitschot)
  21. Helicer
    Helicer 7 november 2012 23:18
    +4
    We mogen niet vergeten dat de theorie van raciale superioriteit en de "last van de blanke man" werd uitgevonden door de Angelsaksen in het tijdperk van het kolonialisme, en Hitler was slechts een volgeling.
    1. Oops
      Oops 8 november 2012 05:43
      +2
      Dat klopt!
      De superioriteit van de Duitse Ariërs werd afgekeken van de Angelsaksische arrogantie!!!
  22. AAA
    AAA 8 november 2012 04:38
    +2
    "Enkele duizenden Duitsers passeerden de London Cage, die werden geslagen, niet mochten slapen en gedwongen werden om onnatuurlijke houdingen aan te nemen gedurende meerdere dagen.

    Maar niemand heeft ze verbrand of levend begraven, zoals ze deden met Sovjet krijgsgevangenen en burgers. Als er enige uitingen van fatsoen waren van de kant van de Duitsers, dan kan dit worden toegeschreven aan uitzonderingen. In principe is de nazi-tactiek van "verschroeide aarde" en hun ideologie lieten de burgerbevolking geen kans, vandaar dat de verliezen van de USSR alleen burgers ongeveer 16 miljoen mensen bedroegen.
    1. Oops
      Oops 8 november 2012 06:08
      0
      Het is niet nodig om twee absoluut onmengbare concepten met elkaar te vergelijken. De Britten beschouwden de inwoners van de USSR als onmenselijk, net als de nazi's! De "civilizers" brachten ons alleen voor de duur van de oorlog met Duitsland naar een hoger niveau.
      . De tactiek van de "verschroeide aarde" werd in grotere mate beleden door andere landen van nazi-Europa: Roemenië, Hongarije, Kroatië, ... En voor de Baltische staten en West-Oekraïeners is iets verbranden leuk uit de routine van het leger! De burgerbevolking van Wit-Rusland, Oekraïne, Rusland werd in wezen niet vernietigd door de Duitsers, maar door de Balten, Oekraïners, Tsjetsjenen, Krim-Tataren, ... Tegelijkertijd waren de Duitsers de hoogste commandanten ...
      1. AAA
        AAA 8 november 2012 06:46
        +1
        Beste Oeps, ik heb helemaal geen warme gevoelens voor de Angelsaksen, maar in dit specifieke geval, namelijk dat de Britten de Duitsers martelden, zeg ik dat het voorbeeld dat in het artikel wordt gegeven niets is vergeleken met wat de Duitsers deed op het grondgebied van de USSR. Maar tot op zekere hoogte probeer je de schuld van hun misdaden af ​​te schuiven op de Roemenen etc., die hebben zich natuurlijk ook onderscheiden, maar de Duitsers zijn primair verantwoordelijk voor de genocide.
  23. EvgAn
    EvgAn 8 november 2012 16:17
    +1
    AAA, ik ben het helemaal met je eens, en ik zal bezwaar maken. Oeps: ik betwijfel of toen - en zelfs nu - gewone Britten Russen als onmenselijk beschouwen. Arrogantie - arrogantie, ja, dat is het, maar hij probeerde niet de theorie van raciale superioriteit te realiseren die ze hadden ontdekt, en nog meer op ons land. Dat is hoe ze verschillen van de nazi's.
  24. Bosch
    Bosch 8 november 2012 22:55
    +2
    Marteling is slecht voor iedereen ..., een ander martelen, ook al is hij de laatste su.. en zijn .... dan lijk je een beetje op hem!, ik ben niet tegen marteling als methode om informatie te verkrijgen, maar marteling als een aanfluiting van een persoon. .... te allen tijde en onder alle naties was het onwelkom, maar over de Britten .... daar moet je eerst achter komen, want voor sommigen een klap in het gezicht is al marteling, en voor anderen is een strijkijzer een thermische massage van de buik ....
  25. phantom359
    phantom359 9 november 2012 01:31
    0
    Dus, hoe moeten ze worden aangepakt? Sommige mensen let alsjeblieft op. hoe beschaafde Duitsers onze krijgsgevangenen behandelden. Wat de Britten ermee hebben gedaan, is het toppunt van humanisme en filantropie.
  26. bart74
    bart74 20 november 2012 02:52
    0
    Britta teven
  27. belardo1191
    belardo1191 20 november 2012 22:00
    0
    Nou, de Britten zijn natuurlijk nog steeds die bitches. Maar de vraag is, werden de fascistische nerds echt zo onverdiend gestraft?!!!! Denk aan de Duitse oorlogsmisdaden!
  28. Lavr75
    Lavr75 30 november 2012 10:21
    0
    Ik zal beginnen met een heel interessant citaat uit het boek "The Jewish Paradox" van Nahum Goldmann (Nahum Goldmann/ Das judische Paradox, Europaeische Verlagsanstalt, 1978, pp. 166-167), oud-voorzitter van het World Jewish Congress. Hij schreef het volgende over de achtergrond van de processen van Neurenberg:

    “Tijdens de oorlog heeft het World Jewish Congress in New York het Institute for Jewish Affairs opgericht, dat nu in Londen is gevestigd. De leiders waren twee opmerkelijke Litouwse joden, Jacob en Nehemiah Robinson. Volgens hun plannen werden twee absoluut revolutionaire ideeën ontwikkeld: het proces van Neurenberg en compensatie voor Duitsland.

    Het belang van het internationale gerechtshof in Neurenberg vandaag de dag wordt nog niet helemaal correct ingeschat, aangezien het volgens het internationale recht toen echt onmogelijk was om de militairen te straffen die bevelen opvolgden. Dit revolutionaire idee werd naar voren gebracht door Jacob Robinson. Toen hij het voorlegde aan de advocaten van het Amerikaanse Hooggerechtshof, hielden ze hem voor gek. “Wat deden deze nazi-officieren dat zo buitengewoon was? zij vroegen. “Je kunt je voorstellen dat Hitler en misschien zelfs Göring terecht zullen staan, maar niet gewone militairen die bevelen opvolgden en zich gedroegen als loyale soldaten.” We hadden grote moeite de geallieerden te overtuigen; de Britten waren tegen, de Fransen toonden geen interesse, en hoewel ze later toestemden, speelden ze geen grote rol. Uiteindelijk zijn we erin geslaagd omdat Robinson erin slaagde Robert Jackson, rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof, te overtuigen."

    Het feit is dat het proces, waarin de winnaars optreden als aanklagers en rechters van de overwonnenen, in tegenspraak was met alle normen van het internationaal recht.

    Zoals Goldman schrijft, verwierpen Engelse advocaten in de eerste plaats de processen tegen Duitse officieren, omdat de berechting van soldaten die bevelen volgens het handvest uitvoerden in strijd was met de militaire wetten. Elk leger ter wereld is gebaseerd op het principe van ondergeschiktheid, dat wil zeggen de uitvoering van bevelen van een meerdere. Maar artikel 8 van het Handvest van het Internationaal Militair Tribunaal, aangenomen op 8 augustus 1945, op basis waarvan de processen van Neurenberg werden gevoerd, luidde:

    “Het feit dat de verdachte handelde in opdracht van zijn regering of superieuren, wordt niet gezien als een reden voor strafontheffing, maar kan wel als verzachtende omstandigheid worden meegewogen als dat naar het oordeel van de rechtbank gerechtvaardigd is.”

    Het struikelblok voor de organisatoren van het proces was dat zowel de Britse als de Amerikaanse militaire rechtbanken de soldaten die de bevelen van hun superieuren uitvoerden, ontsloegen van elke verantwoordelijkheid voor hun daden.

    §43 van de British Military Code verklaarde:

    "Deelnemers aan vijandelijkheden die de regels overtreden die het voeren van oorlog regelen, maar tegelijkertijd het bevel van hun superieuren uitvoerden, worden niet beschouwd als oorlogsmisdadigers en kunnen niet door de vijand worden veroordeeld."

    §347 van de American Military Code over het voeren van landoorlogvoering luidde:

    "Deelnemers aan vijandelijkheden kunnen niet worden gestraft voor misdaden die zij hebben begaan op bevel van bovenaf of in overeenstemming met hun regering of met degenen die het bevel aan hen hebben doorgegeven."

    Tegenstander:

    - En hoe hebben de advocaten van Engeland en Amerika dit probleem opgelost?

    F.Bruckner:

    - Ze hebben deze normen geannuleerd vóór de start van de processen van Neurenberg. Een Amerikaanse advocaat, de joodse Sheldon Gluck, motiveerde deze maatregel als volgt:

    “Aangezien de toepassing van het beginsel van absolute onverantwoordelijkheid, dat is verankerd in zowel Amerikaanse als Britse regels, het praktisch onmogelijk zou maken om veel Duitse oorlogsmisdadigers te veroordelen... was er behoefte aan een nieuwe, meer realistische regel die kon worden toegepast zowel door nationale rechtbanken als door het opkomende internationale tribunaal. Dit was de aanleiding voor de wijziging van zowel de Amerikaanse als de Britse militaire wet."

    In 1948, na de voltooiing van de processen van Neurenberg, werd de wijziging van deze paragraaf in de British Military Code ingetrokken en werd de oude wet weer van kracht.
  29. busido4561
    busido4561 23 februari 2013 13:31
    0
    Cognitieve informatie. Proficiat aan alle Happy Defender of the Fatherland Day! soldaat (busido4561, Kazachstan)