Ministerie van Defensie van de Russische Federatie: ongeveer 20 luchtverdedigings- en raketverdedigingsmilitairen zullen tijdens de vakantie de lucht van de hoofdstad beschermen

34
Ministerie van Defensie van de Russische Federatie: ongeveer 20 luchtverdedigings- en raketverdedigingsmilitairen zullen tijdens de vakantie de lucht van de hoofdstad beschermen

Kritieke faciliteiten in de Russische hoofdstad zullen op betrouwbare wijze worden beschermd tegen mogelijke vijandelijke luchtaanvallen. Bedenk dat sommige Oekraïense "experts" een klap voor Moskou voorspelden tijdens de nieuwjaarsvakantie.

Meer dan 1800 militairen van het 1st Air Defense / Missile Defense Special Forces Army zullen dienst hebben op oudejaarsavond VKS meldt РИА Новости met verwijzing naar het RF Ministerie van Defensie.



Over het algemeen zullen ongeveer 20 militairen betrokken zijn bij de bescherming van het luchtruim van Moskou op nieuwjaarsvakantie, zei de Russische militaire afdeling.

Wat betreft het 1st Air Defense / Missile Defense Army, het vervult de taak om Moskou te beschermen tegen mogelijke raketaanvallen (inclusief ballistische raketten) en andere luchtaanvallen. Met name kernkoppen van vijandelijke ICBM's kunnen worden geraakt door op silo's gebaseerde antiraketten.

Daarnaast werd vorig jaar gemeld dat het geavanceerde S-500 Prometheus-complex in dienst is getreden bij voornoemd leger.

Volgens de gegevens die zijn "gelekt" naar het publieke domein, zal het nieuwste complex in staat zijn om ballistische en aerodynamische doelen te raken op een groot aantal hoogtes op een afstand van maximaal 500-600 km.

Tegelijkertijd uiten sommige buitenlandse bronnen de vrees dat de S-500 ook satellieten in een lage baan kan raken, die niet in staat zijn tot een van de bestaande luchtverdedigings- / raketverdedigingssystemen ter wereld.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

34 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. -3
    31 december 2022 13:34
    Op dit moment zal Khokhliki naar binnen rennen en dom beginnen te worden (nou ja, graag grappen maken, maar voor kwinkslagen is "mosk" nodig). Hé, Khokhliki, ga je gang en laat zien wat de eigenaren je in dit geval hebben voorgeschreven in de trainingshandleiding lachend
    1. 0
      31 december 2022 13:50
      En hoe zit het met het nieuwjaarsvuurwerk in Oekraïne? Oekraïense niet-broeders verdienen het om het nieuwe jaar in te luiden in kelders zonder elektriciteit voor de Russische genocide in de Donbass en andere misdaden. am
      Gelukkig nieuwjaar iedereen!!! drankjes drankjes drankjes
      1. -2
        31 december 2022 14:09
        niet-broeders (zoals Zelensky, Danilov, Yermak en andere schilders) zullen door niemand worden aangeraakt ... zoals gewoonlijk zullen degenen die deze oorlog niet voor niets nodig hebben, lijden ... en de meesten van hen zouden rustig samenleven met de volkeren van Rusland ..

        en in het algemeen is het op de een of andere manier stom om conclusies te trekken uit de menigte over het hele volk ... ze trekken tenslotte geen conclusies over Russen van ROA-liefhebbers ...
        1. +8
          31 december 2022 15:53
          Dus wat is de deal? Ga je gang, verander de regering, en dan zullen we het eens zijn. In februari kreeg je zelfs hulp in de buurt van Kiev.
          Hoe verder, hoe groter het besef dat je niet mijn broer bent ...
          1. +1
            31 december 2022 21:38
            hoe meer begrip dat je niet mijn broer bent
            De belangrijkste betekenis van het woord "broederlijk" is een familieband. En over het algemeen betekent het niets meer! Waarom verscheen in hemelsnaam de tweede interpretatie van dit woord "vriendelijk" in onze taal?! Waarom worden "broederlijk" en "vriendelijk" als synoniemen beschouwd? In het gewone leven zijn broers, zussen en familieleden vaak de meest felle vijanden van elkaar...
  2. -1
    31 december 2022 13:35
    De proefballon van vijanden zal volgens mijn logica in een oogwenk moeten eindigen als ze het risico nemen. Nou, dat is wat ik zou doen. Voor een lange tijd.
  3. + 10
    31 december 2022 13:39
    Er zijn AWACS-luchtschepen nodig, alleen die zijn in staat laagvliegende doelen op lange afstanden te detecteren. En AWACS-vliegtuigen kunnen niet constant in de lucht worden gehouden.
    1. -2
      31 december 2022 13:54
      De NAVO heeft een andere mening. Waarschijnlijk gewoon behoefte aan meer vliegtuigen?
      1. +1
        31 december 2022 14:15
        De NAVO heeft een andere mening.

        Zoals een slechte maar slimme man Al Capone altijd zei: "Iedereen heeft een mening, het is als een gat in de paus, maar dit is geen reden om het aan iedereen te demonstreren, en zeker geen reden om er rekening mee te houden."
    2. 0
      31 december 2022 13:55
      Citaat: Lt. reserve luchtmacht
      Er zijn AWACS-luchtschepen nodig, alleen die zijn in staat laagvliegende doelen op lange afstanden te detecteren. En AWACS-vliegtuigen kunnen niet constant in de lucht worden gehouden.

      Het luchtschip is dus makkelijker neer te schieten! Hoe het te beschermen?
      1. 0
        31 december 2022 14:03
        Citaat: jouw zon 66-67
        Het luchtschip is dus makkelijker neer te schieten! Hoe het te beschermen?

        Het is dus veel gemakkelijker, goedkoper en sneller om het te bouwen. En je kunt ze niet alleen in de buurt van de frontlinie plaatsen, maar ook in de diepte. In diezelfde Engels kan het geen kwaad om zulke strategen boven het vliegveld te hangen, anders wordt het een mislukking na een mislukking.
      2. +6
        31 december 2022 14:11
        Het luchtschip is dus makkelijker neer te schieten! Hoe het te beschermen?

        Het AWACS-luchtschip is vreemd genoeg VEEL efficiënter dan een vliegtuig. Grondgedachte:
        1. Een luchtschip, vooral een vastgebonden, kan ONEINDIG lang vliegen op veel grotere hoogten dan een AWACS-vliegtuig. De maximale hoogte van zo'n vliegtuig is 15000 m. De maximale hoogte van een luchtschip is 35 km.
        2. Een vliegtuig vereist een bemanning en infrastructuur, een luchtschip vereist alleen grondpersoneel.
        3. Het luchtschip vliegt over zijn eigen grondgebied, waarbij een poging om het neer te halen wordt beschouwd als een directe aanval met alle gevolgen van dien.
        4. Het is ongelooflijk moeilijk om in het luchtschip te komen - het heeft geen thermische signatuur. Absoluut niet! Dat wil zeggen, het kan alleen worden geraakt met een raket met een actieve radar. En zulke raketten worden tegelijk gevangen. De laserverlichting werkt niet, omdat deze gemakkelijk wordt gedetecteerd en de observatiepost ontmaskert en een wederzijdse plons is gegarandeerd.
        5. Kers op de taart - de prijs van een luchtschip komt overeen met het budget van twee of drie AWACS-vluchten.
        Dus de toekomst van AWACS is voornamelijk voor moderne ballonnen met verschillende modificaties.
        1. Alf
          -2
          31 december 2022 17:33
          Citaat: Leader_Barmaleev
          3. Het luchtschip vliegt over zijn eigen grondgebied, waarbij een poging om het neer te halen wordt beschouwd als een directe aanval met alle gevolgen van dien.

          En hoe dan de drievoudige aanval op de strategische kernmachtcomponent evalueren?
          Citaat: Leader_Barmaleev
          2. Een vliegtuig vereist een bemanning en infrastructuur, een luchtschip vereist alleen grondpersoneel.

          Die. Moet het niet ergens worden opgeslagen? Opblazen in de fabriek, inhalen door de lucht naar de plaats van de PD, de bemanning zal het touw opklimmen, ook de reserveonderdelen van de trampoline gooien?
      3. +1
        31 december 2022 14:38
        Als de luchtverdediging de AWACS-ballon niet kan beschermen, kan ze het AWACS-vliegtuig ook niet beschermen. Het luchtschip is in ieder geval goedkoper, het kan onbemand zijn en de uitrusting in de gondel kan per parachute worden gered in geval van een onweerstaanbare dreiging, zoals inderdaad de motoren, die alleen de ballon zelf hebben verloren.
        1. +2
          31 december 2022 15:04
          en de uitrusting in de gondel kan met een parachute worden gered in het geval van een onweerstaanbare dreiging, zoals inderdaad de motoren, die alleen de ballon zelf hebben verloren.

          Je hebt helemaal gelijk, en er zijn hier zeer interessante nuances - als het luchtschip waterstof is, dan wordt op het moment dat het wordt opgeblazen, het parachutesysteem van de gondel automatisch geactiveerd - waterstof geeft een explosie en zelfs met een korte ophanging, de apparatuur lijdt er niet onder. Alles is interessanter als helium wordt gebruikt - de schaal en ballonnen zitten natuurlijk vol gaten, maar dalen samen met de instrumentengondel per parachute af. De oude ballon wordt weggegooid, in plaats daarvan wordt een nieuwe ballon in de schaal geplaatst, de gaten in de dragende schaal worden afgedicht met luchtvaarttape en dat is alles, het apparaat is weer klaar voor gebruik. Om de schaal te perforeren tot een volledig verlies van functionaliteit, heb je NIET EEN DOZIJN ROCKETS nodig, of speciale anti-aerostatische raketten (granaatscherven) raketten, die nu pas worden ontwikkeld. Hun vernietigingsprincipe is vergelijkbaar met dat van Buk met zijn 9M317M-raket, alleen opvallende elementen in de vorm van "sneeuwvlokken" met zeer lange elastische uiteinden om in lompen te scheuren.
          1. +2
            1 januari 2023 00:12
            Maar er is een enorm nadeel! voor de hand liggende goedkoopheid levert geen winst op bij het snijden van het project! kameraad Zakelijk, niets persoonlijks! bullebak
    3. +1
      31 december 2022 13:55
      Trouwens, in het algemeen kunnen ze langs bepaalde routes continu, zelfs rekening houdend met de omzet in het geval van preventie en reparatie met voldoende aantallen, zeer grote gebieden met zichzelf bestrijken.
    4. +1
      31 december 2022 19:09
      Trouwens, ja. Om uw territorium te beschermen - gewoon een geweldige oplossing. Het is niet duidelijk waarom ze dat niet willen.
  4. +4
    31 december 2022 14:04
    O!!!
    We zijn al begonnen te praten over de veiligheid van de lucht in Moskou ....
    Met succes, maar ons NWO ontwikkelt zich geen
    1. +3
      31 december 2022 16:00
      Nou ja ... een dubbelzinnige verklaring bleek) Het lijkt erop dat de NMD in een andere staat aan de gang is, maar ze verzamelden zich om de hoofdstad te verdedigen, alsof er geen andere steden tussen haar en de zone waren, vooral degenen die constant zijn onder vuur. Allereerst zouden ze bedekt zijn met NG.
  5. -2
    31 december 2022 14:05
    Ik hoop dat het Ministerie van Defensie onthoudt dat zij het Ministerie van Defensie van Rusland zijn, niet Muscovy. en in Belgorod, Voronezh, Saratov of Yakutsk wonen dezelfde mensen als in Moskou. en voor het grootste deel zelfs nuttiger dan de meeste Moskovieten. juist degenen die vliegtuigen, helikopters, Iskanders en andere geneugten produceren. en hun lucht zou net zo vredig moeten zijn als de lucht van Mishustin, Lavrov en andere manturovs (tenzij ze natuurlijk NG ontmoeten in een of ander Thailand)
    1. +1
      31 december 2022 14:34
      Ik hoop dat het Ministerie van Defensie onthoudt dat zij het Ministerie van Defensie van Rusland zijn, niet Muscovy. en in Belgorod, Voronezh, Saratov of Yakutsk wonen dezelfde mensen
      dus de ministers zijn niet Belgorod en Voronezh wenk
  6. +2
    31 december 2022 14:50
    En de lucht van de rest van Rusland zal net zo betrouwbaar worden beschermd?
    1. Alf
      +1
      31 december 2022 17:34
      Citaat van Fangaro
      En de lucht van de rest van Rusland zal net zo betrouwbaar worden beschermd?

      Inwoners van Saratov, Bryansk, Volgograd zijn hiervan zeker ...
  7. 0
    31 december 2022 14:54
    Een van de grootste problemen in dit opzicht is dat tot een derde van de geregistreerde vliegtuigen in Rusland (bijna alle kleine vliegtuigen en niet alleen) vliegen zonder responders van de staatsidentificatie "Vriend of vijand" omdat ze er helemaal niet mee zijn uitgerust!
    En dit bemoeilijkt het werk van luchtverdediging om potentiële indringers, vijandelijke drones en kruisraketten in de diepten van het grondgebied van het land te identificeren na een afstand van zo'n doelwit van de grens met 150-200 km enorm.
    Daarom zullen 3 pogingen om Engels aan te vallen en de zaak in Ryazan je niet laten liegen.
    En niemand zal dit probleem oplossen. Alles blijft zoals het is.
    1. 0
      31 december 2022 15:32
      dat tot een derde van de geregistreerde vliegtuigen in Rusland (bijna alle kleine vliegtuigen en niet alleen) vliegen zonder responders van de staatsidentificatie "vriend of vijand" omdat ze er helemaal niet mee zijn uitgerust!

      Maar er is een nuance - een, maar doodt alle pathos van je spraak volledig - ze vliegen allemaal met luchtverkeersleiding. Je moet overal ziek zijn om het gewoon te pakken en te vliegen - het zit vol met zulke klysma's dat het niet genoeg lijkt. En in de toekomst zullen alle vliegende vliegtuigen een CIVIL autodetectiesysteem hebben met een uniek coderingssysteem. Terwijl de communicatie met de dispatcher betrouwbaarder is.
      1. 0
        31 december 2022 17:44
        Ze vliegen, ik heb persoonlijk gesproken en gezien.
        Over wat voor soort ondersteuning hebt u het als er geen beklaagde aan boord van het vliegtuig is?
        Het enige wat er is, is een mondeling verzoek tot vertrek. En dat is het.
        Maar al dergelijke vliegtuigen zien eruit als niet-geïdentificeerde vliegtuigen, en daarom is het moeilijk te begrijpen of ze van henzelf zijn of van anderen als ze 150-200 km van de grens verwijderd zijn.
        Natuurlijk zijn er mensen die vrijwillig geïmporteerde transponders in hun vliegtuig installeren voor de secundaire locatie van ATC-diensten. Maar dat zijn er maar heel weinig.

        En de bestaande beklaagden van binnenlandse productie, zowel militair als civiel, kosten het wildste geld - dit is een staatsbevel.
        Niemand zal ze op een klein vliegtuig installeren.

        En zelfs de luchtvaart van staatsstructuren vliegt deels ook zonder beklaagden. Meestal zonder hen.
        1. 0
          1 januari 2023 08:28
          Het werd duidelijk dat we het over hetzelfde probleem hebben, alleen in andere woorden. Er zijn dus drie niveaus, laten we het voorwaardelijk noemen, om een ​​vliegtuig te volgen:
          1. Ondersteuning van de luchtverkeersleiding - sinds de komst van radiostations in vliegtuigen wordt deze methode als de belangrijkste gebruikt - de dialoog tussen de piloot en de coördinator van de luchtvaartnavigatiedienst. Het werkschema op één na - de piloot moet elk moment zijn coördinaten of zijn positie op de benchmarks kennen. Een verloren piloot werd een enorm probleem. Tegenwoordig kan een mobiele telefoon als radiostation worden gebruikt, op voorwaarde dat er torens zijn - het is erg onbetrouwbaar, maar het werkt voor amateur-microluchtvaartterreinen.
          2. Een transponder is een stom baken dat de coördinator laat zien wie er vliegt - er verschijnt een label met een index op het scherm. Het apparaat heeft de grootte van een pakje sigaretten en sluit een dialoog met de coördinator niet uit, omdat het eenvoudigweg de positie in de ruimte van een bepaald bord met een bepaald nummer weergeeft.
          3. Responder-herkenner - werkt ALLEEN op een gecodeerd verzoek, detecteert zichzelf niet vóór het verzoek. Op civiele vliegtuigen wordt het vanwege nutteloosheid uiterst zelden gebruikt - civiele vliegtuigen worden de hele tijd bestuurd door dispatchers. Ze worden echter gebruikt op gevechtsvliegtuigen, aanvalsdrones en zelfs raketten, waardoor trouwens de hele kruiser verdronk met een kleine helfire-raket tijdens het Falkland-conflict - de kruiser herkende de raket als zijn eigen raket en schoot niet op het.
          Dit ben ik voor het feit dat er tegenwoordig gewoon geen ideale manier is om vriend of vijand te herkennen, helaas.
  8. +2
    31 december 2022 15:00
    De lucht van de hoofdstad tijdens de vakantie wordt beschermd door ongeveer 20 luchtverdediging-raketafweerpersoneel

    Maar zullen ze dezelfde dekking op een ander moment, op andere plaatsen kunnen bieden? Alexander Pokrovsky had in zijn verhalen over het Sovjetleger ("72 meter", ik raad het ten zeerste aan) de volgende zin van een officier: "Als ik de NAVO was, zou ik ons ​​de oorlog hebben verklaard, maar ik zou niet beginnen te vechten - we zouden onszelf dood hebben gemarteld met organisatorische periodes en cheques" Misschien niet letterlijk, maar ik herinnerde me deze zin vanwege het feit dat als alle inspanningen precies op Moskou en precies op de nieuwjaarsvakantie zijn geconcentreerd, als er geen dwazen in zitten de strijdkrachten van Oekraïne, dan zullen ze op elke andere plaats of op een ander moment toeslaan, wanneer waakzaamheid na haast onvermijdelijk zal vallen. We zijn tenslotte niet erg goed in iets systematisch en routinematig doen, we zijn meer een haastklus en heldhaftig overwinnen.
    PS Het 1st Army of Air Defense / ABM voor speciale doeleinden van de VKS, voorheen het Moscow District of Air Defense / ABM, is in twintig jaar slechts VIJF keer hernoemd. En dit is een opschudding van het personeel, een verandering in de structuur van ondergeschiktheid, het herschrijven van alle instructies ... Dit is complete chaos, desorganisatie gedurende minstens een jaar, zo niet meer, terwijl het eigenlijk violet is om iedereen te dienen , en het is onmogelijk om het eenvoudigste probleem op te lossen. Ik hoop dat er genoeg tijd is verstreken sinds de laatste dergelijke organisatorische staf, en dat de mensen er in ieder geval achter zijn gekomen wie waarvoor verantwoordelijk is. Anders kan het blijken zoals in Engels, waar in ieder geval het derde "geschenk" van de boeren werd neergeschoten, maar nog steeds kan niemand duidelijk zeggen - hoe, en in het algemeen, waar kwam het vandaan?
    1. 0
      31 december 2022 15:23
      De laatste kwam overgevlogen vanuit Oekraïne, omdat mijn opmerking hierboven de reden is waarom dit gebeurt en zal blijven gebeuren.
      Nu verder.
      Als ik me goed herinner, maakten de 28e IAP in Andreapol op de MiG-29 en de 611e in Bezhetsk op de Su-27P (dit is niet ver van mij vandaan) ook deel uit van de Moskouse luchtverdediging KSPN.
      Er is niets meer van hen over. De uitrusting werd afgesneden, de vliegvelden werden verlaten, de infrastructuur werd weggenomen onder Serdyukov.
  9. +1
    31 december 2022 17:06
    In februari 2014 was het de moeite waard om "op snot te kauwen" (citaat, de auteur is bekend) om nu "betrouwbaar" de lucht te beschermen.
    Belgorod en Koersk krijgen zo'n eer om de een of andere reden niet.
  10. 0
    31 december 2022 17:10
    Citaat: Lt. reserve luchtmacht
    Er zijn AWACS-luchtschepen nodig, alleen die zijn in staat laagvliegende doelen op lange afstanden te detecteren. En AWACS-vliegtuigen kunnen niet constant in de lucht worden gehouden.

    goed
    Ik ben het ermee eens dat in de omstandigheden van een directe botsing met Nata, deze luchtschepen snel zouden worden uitgeschakeld, maar in de huidige situatie - dat is alles. hi
  11. 0
    31 december 2022 17:53
    Nou, we maakten ons geen zorgen over Moskou, het is als een staat binnen een staat.Zelfs onder Brezjnev begonnen ze net met het maken van raketverdediging, volgens de overeenkomst besloten de onze om Moskou in de doofpot te stoppen.
  12. 0
    31 december 2022 18:06
    Altijd in het weekend en op feestdagen werd de dienst in een verbeterde modus uitgevoerd ... Het ministerie van Defensie wilde, zoals altijd, zijn intelligentie tonen, maar toonde nog een domheid. Zo'n goedkope PR, dus, zeggen ze, we zijn bang voor vijanden, voor de vreugde van mama (PAPA) ...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"