Drones zijn een onzichtbare bedreiging
Onbemande luchtvaartuigen in veel landen van de wereld worden erkend als de modernste wapen. Rusland, dat door bepaalde omstandigheden een achterstand heeft opgelopen in de ontwikkeling van UAV's, probeert momenteel dit gat te dichten. Natuurlijk is de rol van dit soort technologie bij het voeren van moderne oorlogen moeilijk te overschatten, maar tegelijkertijd kan een te groot vertrouwen erop ook leiden tot grote problemen en teleurstellingen.
Ondanks het feit dat onbemande luchtvaartuigen in onze tijd enorm populair zijn geworden, история begon voor het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog. Het begon allemaal in het Verenigd Koninkrijk, waar in 1920 een UAV-programma werd ontwikkeld en behoorlijk succesvol werd geïmplementeerd. Het werk werd uitgevoerd in drie hoofdgebieden: "flying target", "weapon carrier" en "air torpedo". Als gevolg hiervan bleek de variant van het "vliegende doelwit" het meest succesvol te zijn - de apparaten die de eerste "watervogels" werden drones.
Er werd een compact besturingssysteem ontwikkeld, inclusief grond- en luchtuitrusting. Aanvankelijk werd een niet erg klein vliegtuig, de Fairey IIIF, geselecteerd om te testen, wat tegelijkertijd bepaalde voordelen had (voldoende ruimte om de benodigde apparatuur te installeren, goed uitwerpvermogen, drijfvermogen). Bovendien was dit verkenningsvliegtuig het belangrijkste vliegtuig niet alleen op vlootmaar ook bij de luchtmacht.
Het eerste radiografisch bestuurbare vliegtuig, de Fairey Queen genaamd, slaagde niet voor de tests en stortte neer. Een paar jaar later werden alle tekortkomingen gecorrigeerd en in 1933 steeg het vliegtuig niet alleen succesvol op, maar landde het ook niet minder succesvol.
Later, tijdens de oefeningen, werd het vliegtuig nog neergeschoten. Dus moest ik op zoek naar goedkopere opties. De keuze viel op de Havilland, vliegtuigen die licht van gewicht waren. Op basis hiervan werd de goedkoopste koerier ontwikkeld, die de tests met succes doorstond en in massaproductie werd gebracht, de Queen Bee genaamd. Er werden meer dan vierhonderd drones geproduceerd, die niet alleen door de Britten, maar ook door vele legers van de wereld actief werden gebruikt. Na de oorlog verscheen de "opvolger" van dit apparaat, de Airspeed AS.4 Queen Wasp, in het VK, maar deze optie was geen succes. Dit was de belangrijkste reden voor het stopzetten van de werkzaamheden aan de ontwikkeling van drones voor watervogels.
De verdere ontwikkeling van dit type militair materieel wordt al geassocieerd met de landversie.
Het leger van veel landen heeft hoge verwachtingen van drones, die met hun hulp hun ambities willen realiseren: de vijand van grote afstanden raken, terwijl ze onkwetsbaar blijven, de vijand onmiddellijk na detectie vernietigen ...
De mogelijkheden van onbemande luchtvaartuigen nemen, net als hun kosten, voortdurend toe in de leidende legers van de wereld. Bovendien is een groot aantal apparaten van deze klasse voor velen van hen al geruime tijd een visitekaartje. Wat betreft de Russische strijdkrachten, hier verschilde de keuze van drones niet in variëteit, omdat misrekeningen in wetenschap en leiderschap niet hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van dit soort technologie. Tegelijkertijd dwong informatie over de reguliere aankopen en het gevechtsgebruik van in het westen gemaakte drones de militaire afdeling om aandacht te besteden aan het feit dat deze industrie zich niet genoeg ontwikkelt in het land. Opgemerkt moet worden dat tegen de achtergrond van deze informatie, die steeds vaker in de media verschijnt, de verwachtingen die aan drones worden gesteld duidelijk worden overschat. Dit kan heel eenvoudig worden uitgelegd - mensen met uitgebreide ervaring en kennis in andere industrieën beoordelen een nieuw type militair materieel vaak alleen op basis van reclame.
Natuurlijk hebben onbemande luchtvaartuigen een groot aantal voordelen, en dit mag niet worden ontkend. Het uiterlijk van deze techniek maakte het mogelijk om een echte revolutie teweeg te brengen in de organisatie en het uitvoeren van vijandelijkheden, waardoor de tijd tussen de detectie en de nederlaag van de vijand aanzienlijk werd verkort. Bovendien wordt deze kloof in bepaalde gevallen teruggebracht tot enkele seconden. En juist in deze reductie ligt het belangrijkste voordeel van de westerse legers, die in staat zijn vijandelijke doelen te raken voordat hij tijd heeft om te reageren.
Maar tegelijkertijd is de ontwikkeling van UAV's ook een zwak punt van zelfs de meest ontwikkelde legers. En de dreiging in dit geval ligt in het feit dat al deze legers, die actief gebruik maken van drones, nog niet de praktijk hebben gehad om een vijand te confronteren die is bewapend met moderne radarapparatuur. In het geval dat dergelijke apparatuur in de praktijk wordt gebruikt, zal de vijand redelijkerwijs in staat zijn om de communicatie tussen het apparaat en het commandocentrum te verstoren, wat ernstige gevolgen zal hebben, omdat grote groepen troepen die drones gebruiken zonder echte informatie komen te zitten van het slagveld.
Maar ondanks het potentiële gevaar van het overmatig gebruik van UAV's, is het gewoon noodzakelijk om ze in dienst te hebben. Maar het Russische leger gebruikt ze helaas in veel mindere mate dan andere ontwikkelde legers in de wereld. En de Russische militaire leiding kan alleen maar dromen van de capaciteiten die bijvoorbeeld de legers van de Verenigde Staten van Amerika of Israël hebben, die drones gebruiken om lucht- en artillerie-aanvallen in realtime te corrigeren en vijandelijke doelen nauwkeurig te vernietigen.
Het is duidelijk dat alle genomen maatregelen, inclusief financiering, geen onmiddellijk resultaat kunnen opleveren - en de eerste in eigen land gemaakte drones hebben de tests niet doorstaan. Daarom werden apparaten in het buitenland gekocht, met name in Israël. Dit maakte het mogelijk om kennis te maken met de gebruiksprincipes en technologieën van deze systemen en de kring van ontwikkelaars uit te breiden. Als gevolg hiervan is de concurrentie toegenomen, wat heeft geleid tot de opkomst van apparaten die de tests kunnen doorstaan en zeer geschikt zijn voor massaproductie.
Onder de concurrerende ondernemingen bevindt zich een bepaald aantal niet-overheidsondernemingen, bijvoorbeeld de Sint-Petersburg Transas, die Rusland wellicht tot de groep van leidende landen in de productie van onbemande voertuigen zal brengen. En het enige probleem dat vandaag in dit opzicht bestaat, is het gebrek aan tijd, dat gewoon nodig is om de nodige kennis en competentie te verkrijgen, evenals de beschikbaarheid van overheidsopdrachten. Het lijdt echter geen twijfel dat er een staatsbevel komt, omdat de leiding zich terdege bewust is van de noodzaak van UAV's bij het uitvoeren van lokale militaire operaties en bovendien over voldoende middelen beschikt.
Ja, en op de een of andere manier wil ik niet achterblijven bij Amerika, vooral als we bedenken dat er tussen Rusland en de Verenigde Staten altijd rivaliteit is geweest en zal blijven over wie meer autoriteit en invloed heeft in de wereld.
Tegelijkertijd vindt in Amerika de ontwikkeling van drones, zoals ze zeggen, "op grote schaal" plaats. Alleen al in 2012 vroeg het Pentagon $ 5 miljard voor de aanschaf van drones. En de Amerikaanse militaire leiding houdt dat niet eens tegen drones, die zijn ontworpen om terroristen te vernietigen, hebben duizenden burgers gedood.
Het is duidelijk dat een controversieel onderwerp als het gebruik van drones aan de vooravond van de presidentsverkiezingen niet kon worden genegeerd. Tijdens het televisiedebat tussen de kandidaten - Barack Obama en Mitt Romney - kwam ook het onderwerp van het gebruik van drones aan de orde. Het is opmerkelijk dat beide kandidaten het idee ondersteunen van actief gebruik van dit type wapen in het belang van het waarborgen van de nationale veiligheid.
Dit kan niet anders dan alarmerend zijn, want als je de statistieken over het aantal nauwkeurige drone-aanvallen van het British Bureau of Investigative Journalism gelooft, zijn de cijfers gewoon angstaanjagend. Oordeel zelf: er zijn vele malen meer burgers omgekomen door drone-aanvallen "per ongeluk" dan het aantal terroristen tegen wie deze apparaten in feite worden gebruikt. Blijkbaar maakt het Amerikaanse leiderschap zich niet al te veel zorgen over deze omstandigheid en zijn ze behoorlijk tevreden met de 'blinde moordenaars'. Bovendien zijn ze trots op het gebruik van UAV's, omdat ze kunnen worden gebruikt om terroristen over de hele wereld te vernietigen.
Tegelijkertijd begint de houding ten opzichte van onbemande luchtvaartuigen te veranderen, en dit gebeurt over de hele wereld. Gewone burgers vragen om hen in de steek te laten. De eerste drone-bombardementen op Pakistan, goedgekeurd door Barack Obama, mislukten. Sindsdien leven mensen in constante angst.
Organisaties die zich verzetten tegen het gebruik van drones zijn ervan overtuigd dat alleen excuses voor 'toevallige' stakingen niet voldoende zijn. Sommigen van hen eisen een wet om het gebruik van UAV's te verbieden, en zijn ervan overtuigd dat alleen verantwoordingsplicht en beleidstransparantie een prioriteit zouden moeten zijn voor de Amerikaanse regering. Natuurlijk, in een tijd waarin elke ontwikkelde staat zijn defensievermogen wil versterken, zijn er geen vragen over het gebruik van drones, omdat ze het meest effectieve middel zijn om terroristen te bestrijden die een bedreiging vormen voor burgers. Maar hoe verschilt het Amerikaanse leger dan van dezelfde terroristen, omdat ze zich in Jemen en Pakistan op precies dezelfde manier gedragen?
Daarom moet het niet verbazen dat deze en soortgelijke staten in natura beginnen te reageren. Dus in het bijzonder het verschijnen van een drone boven de Negev-woestijn in Israël, die werd neergeschoten door het Israëlische leger, is in dit opzicht indicatief. Sheikh Hassan Nasrullah, de leider van de radicale Hezbollah-beweging, zei dat dit apparaat werd gelanceerd door vertegenwoordigers van zijn organisatie. In een televisietoespraak zei hij dat de drone in Libanon was geassembleerd, vele kilometers over de wateren van de Middellandse Zee en veel belangrijke Israëlische locaties heeft gereisd. De sjeik verklaarde ook dat deze vlucht niet de enige, en zeker niet de laatste was. Bovendien heeft Israël, aangezien Israël systematisch de soevereiniteit van Libanon schendt, het volste recht om verkenningen uit te voeren boven het grondgebied van de vijand.
Volgens experts vergroot het verschijnen van drones in dergelijke radicale organisaties de dreiging van terroristische aanslagen enorm, al was het maar omdat een vliegende drone heel gemakkelijk in een bom verandert. Tegelijkertijd betekent volgens militair expert Vladislav Shurygin de aanwezigheid van een drone en Hezbollah helemaal niet dat andere extremistische organisaties ook soortgelijke wapens kunnen hebben. Hoewel…
In ieder geval is het verschijnen van drones voor vrije verkoop op de wereldmarkt een aanleiding voor de leiders van sommige staten om na te denken over de vraag of ze correct handelen, of misschien is het nodig om hun houding ten opzichte van de rest van de wereld te veranderen ...
Gebruikte materialen:
http://rus.ruvr.ru/2012_10_04/Bespilotnie-apparati-ostorozhnie-nadezhdi/
http://aviaglobus.ru/2012/10/01/3739/
http://www.odnako.org/blogs/show_21322/
http://rus.ruvr.ru/2012_10_24/Amerikanskie-droni-volk-v-ovechej-shkure/
informatie