Amerikaanse editie: Oekraïne schiet goedkope drones neer met raketten die 7-10 keer duurder zijn

40
Amerikaanse editie: Oekraïne schiet goedkope drones neer met raketten die 7-10 keer duurder zijn

De luchtverdediging van Oekraïne schiet vrij effectief onbemande luchtvaartuigen neer die betrokken zijn bij massale aanvallen op infrastructuurfaciliteiten. Maar vanuit economisch oogpunt is dit erg duur, aangezien de kosten van raketten die neerschieten drones, 7-10 keer, of zelfs meer, hoger dan de kosten van de drones. Dat schrijft de Amerikaanse editie van The New York Times.

De kosten van één UAV bedragen ongeveer 20 dollar, terwijl één raketlancering 140 dollar kost voor de S-300 tot 500 dollar in het geval van Amerikaanse NASAMS-raketten (sommige bronnen melden dat dergelijke raketten over het algemeen ongeveer 1 miljoen dollar kosten) .



Soms probeert de luchtverdediging van de strijdkrachten van Oekraïne luchtafweergeschut en zelfs handvuurwapens te gebruiken tegen UAV-aanvallen. wapen. Maar 's nachts schieten drones liever luchtverdedigingsraketten op de grond neer. Dus de afgelopen dagen heeft Oekraïne verschillende keren NASAMS-raketten gebruikt tegen UAV-aanvallen.

Volgens de Amerikaanse editie spelen de hoge kosten van luchtverdedigingsraketten Rusland in de kaart. Oekraïne maakt immers enorme kosten om elke aanval van onbemande luchtvaartuigen te bestrijden, en deze kunnen op hun beurt in onbeperkte hoeveelheden worden gebruikt vanwege hun lage kosten.

Tot nu toe geniet het Kiev-regime genereuze financiering van westerse landen, voornamelijk de Verenigde Staten, maar alles kan op elk moment veranderen. Drone-aanvallen putten de arsenalen van zowel de Oekraïense luchtverdediging als de luchtverdediging van westerse landen uit. Daarnaast is het simpelweg onmogelijk om objecten in het hele land te beschermen met luchtverdedigingssystemen met zulke dure raketten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

40 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    4 januari 2023 10:27
    Moderne luchtverdedigingssystemen zijn een duur genoegen Laat vertegenwoordigers van het Amerikaanse militair-industriële complex een memo schrijven aan de strijdkrachten van Oekraïne over wat ze wel en niet moeten neerschieten.
    1. + 11
      4 januari 2023 10:29
      Citaat van: traflot1832
      Moderne luchtverdedigingssystemen zijn een duur genoegen Laat vertegenwoordigers van het Amerikaanse militair-industriële complex een memo schrijven aan de strijdkrachten van Oekraïne over wat ze wel en niet moeten neerschieten.

      Het is dus niet Oekraïne dat betaalt, maar de Verenigde Staten. Als we nasams nemen, is er geen tekort aan raketten, integendeel, ze worden nu veranderd in Aim-120D en vroege aanpassingen moeten ergens worden aangebracht.
      1. +3
        4 januari 2023 11:16
        Er is geen tekort, ze hebben het over de economische component van moderne oorlogen

        Vliegtuig ter waarde van miljoenen dollars
        Laat een bom vallen ter waarde van honderdduizenden dollars
        Op een schuur die honderden dollars waard is
        1. +2
          4 januari 2023 12:20
          Zolang er zonder beperkingen dollars kunnen worden gedrukt, is het onwaarschijnlijk dat dit negatieve gevolgen zal hebben voor de eigenaar van de bom en het vliegtuig.
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. 0
          6 januari 2023 09:58
          Schuur bedekt weer olievelden ter waarde van miljoenen :)
      2. +1
        4 januari 2023 11:49
        Drone-aanvallen putten de arsenalen van zowel de Oekraïense luchtverdediging als de luchtverdediging van westerse landen uit.

        U kunt het nog makkelijker doen: lanceer opblaasbare ballonnen met reflectoren van metaalfolie eraan om het effectieve reflecterende oppervlak van radiogolven in de richting van de wind naar Oekraïense posities (steden) te vergroten. Met een windsnelheid van 40-100 km / u en een vlieghoogte van dergelijke ballen van 4-6 duizend meter. De nazi's zullen niet onmiddellijk begrijpen wat hen aanvalt en zullen hun raketvoorraad uitgeven, of vliegtuigen opheffen om ze te onderscheppen, waar ze van grote afstand kunnen worden neergeschoten.
        1. 0
          4 januari 2023 15:37
          Citaat van fruc
          lanceer opblaasbare ballonnen

          Je schrijft onzin. In onze tijd kun je de vijand niet meer op zulke ouderwetse manieren bedriegen. Elk luchtverdedigingssysteem bepaalt perfect de parameters van het doelwit. En waar vind je zo'n wind, 100 km / u, (30 meter per seconde) dit, mijn vriend, is al een orkaan.
        2. 0
          5 januari 2023 08:48
          Goed gedaan! Baby, dergelijke en soortgelijke taken (specifiek "gesoldeerd", en niet langer op lampen :)) blokken met andere "pap" werden berekend (ja, op de M-6000 - als een kloon van de Hewlett Packard HP-2000 :) ~ in 1980. Ik begrijp het niet, is dit synthetische oorlog, USE of spam? De "jongen" loopt bijna een halve eeuw achter, ik raad hem aan om te leren van gespecialiseerde kanalen op youtube en rutube ... En wat interessant is! en op Engelstalige technische sites. Hier zijn ze, echte techneuten, soms benijd ik ze zelfs met de mogelijkheid van hen en ons (AliExpress) ... Maar voor de regio Moskou zijn er TsNITI ...
    2. 0
      4 januari 2023 10:36
      Het belangrijkste is om niet te stoppen. Laat ze niet opladen en het wordt nog goedkoper voor ons.
      1. +1
        4 januari 2023 12:53
        Citaat: Argon
        Het belangrijkste is om niet te stoppen. Laat ze niet opladen en het wordt nog goedkoper voor ons.

        Naar mijn mening is dit niet de juiste aanpak.
        Alle apparatuur werkt op benzine en diesel en daarom moet het dichtstbijzijnde tankpark zich in Polen of Moldavië bevinden.
    3. +1
      4 januari 2023 10:47
      Moderne luchtverdedigingssystemen zijn een duur genoegen Laat vertegenwoordigers van het Amerikaanse militair-industriële complex een memo schrijven aan de strijdkrachten van Oekraïne over wat ze wel en niet moeten neerschieten.

      Dus onze raketten zijn ook niet goedkoop, en het onderscheppen van dezelfde Hymers MLRS-granaten is duur. Maar een mensenleven is onbetaalbaar.
    4. +3
      4 januari 2023 10:51
      Citaat van: traflot1832
      Moderne luchtverdedigingssystemen zijn een duur genoegen ...

      Het belangrijkste is dat we klaar zijn voor dergelijke bedreigingen, de NAVO-landen kunnen helaas heel snel de productie van dergelijke drones opzetten, in tegenstelling tot ons, en de leveringen zullen in treinen naar Hohland gaan. Hoe gaan we ons verdedigen?
      1. +2
        4 januari 2023 12:21
        Dan is het al nodig om kernwapens te gebruiken op knooppuntstations en kruispunten.
  2. + 14
    4 januari 2023 10:28
    Maar vanuit economisch oogpunt is dit erg duur, aangezien de kosten van raketten die drones neerschieten 7-10 keer, of zelfs meer, hoger zijn dan de kosten van de drones zelf.
    Ze vergelijken niet de kosten van een drone en een raket, maar de kosten van een raket en de mogelijke schade van een drone.
    Een cent-drone vernietigt een 750 kV-transformator, die VEEL miljoenen dollars kost, en de schade door een onderaanbod van e / energie langs deze lijn wordt over het algemeen berekend in kosmische cijfers.
    De levering van een nieuwe transformator is de fabricage in de fabriek, het daaropvolgende transport van een product van meerdere honderden ton en de installatie ervan. In totaal heel wat maanden!
    1. +3
      4 januari 2023 10:36
      Ze vergelijken niet de kosten van een drone en een raket, maar de kosten van een raket en de mogelijke schade van een drone.
      Een penny-drone vernietigt een 750KV-transformator die VEEL miljoenen dollars kost,
      Het kan als zodanig worden geteld. Maar dan rijst de vraag hoeveel raketten klaar zijn om te besteden aan het beschermen van deze transformator, op voorwaarde dat er veel cent-drones zijn en ze zullen worden afgevuurd totdat de raketten op zijn. Het is alsof je één drone neerschiet met één raket en de transformator beschermen lijkt winstgevend te zijn. Hoe zit het met het neerschieten van tien drones met tien raketten? En vijftig? Op de een of andere manier wordt dezelfde prijs van raketten duurder dan de prijs van een transformator. Met deze aanpak kan blijken dat het helemaal niet de moeite waard is om neer te schieten. Omdat trance vroeg of laat zal worden uitgehold, en niet tegen een hoge prijs. En zonder meteen neer te halen, besparen ze tenminste op raketten, bovendien kost het meer dan een transformator.
      1. +1
        4 januari 2023 10:55
        Citaat van Rustic
        Maar dan rijst de vraag hoeveel raketten klaar zijn om te besteden aan het beschermen van deze transformator, op voorwaarde dat er veel cent-drones zijn en ze zullen worden afgevuurd totdat de raketten op zijn.
        Dit wordt de overloop van het luchtverdedigingssysteem genoemd.
        Het wordt opgelost door gebruik te maken van goedkopere luchtverdedigingssystemen.
        Tegenwoordig maken Oekraïners actief gebruik van MZA (luchtafweerartillerie van klein kaliber).
        Maak schermen met hoge mazen rond onderstations.
        Russisch/Oekraïens Ivan is veel fictie!
    2. +1
      4 januari 2023 11:10
      Een penny drone vernielt een 750 kV transformator

      Volgens mij is dit nog niet gebeurd...
      1. 0
        4 januari 2023 11:16
        Citaat: Vladimir80
        Volgens mij is dit nog niet gebeurd...
        Het was!
        TM-750 wordt vernietigd.
        Voor hen is Iskander een goedkope drone!
  3. +2
    4 januari 2023 10:30
    Wat is geld voor hen. Het Westen wordt volledig gefinancierd. Belangrijkste resultaat.
  4. +2
    4 januari 2023 10:32
    7-8 keer duurder dan drones en 40-50 keer duurder dan het leven van de strijdkrachten
  5. +5
    4 januari 2023 10:36
    Het is noodzakelijk om niet alleen de kosten van producten te vergelijken, maar ook hoeveel de oorlogvoerende (kwadratuur) partijen het kunnen betalen. Zolang de NAVO-hulp doorgaat, kan Oekraïne zich zo'n ruil veroorloven.
  6. UW
    +5
    4 januari 2023 10:39
    De kosten van één UAV bedragen ongeveer 20 dollar, terwijl één raketlancering 140 dollar kost voor de S-300 tot 500 dollar in het geval van Amerikaanse NASAMS-raketten (sommige bronnen melden dat dergelijke raketten over het algemeen ongeveer 1 miljoen dollar kosten) .

    Maar vanuit economisch oogpunt is dit erg duur, aangezien de kosten van raketten die drones neerschieten 7-10 keer, of zelfs meer, hoger zijn dan de kosten van de drones zelf.

    Misschien meer, veel meer. Er is een video waarin ze, nadat ze Geranium hebben gehoord en vervolgens gezien, er 3 of zelfs 5 lanceringen van MANPADS tegelijk op maken, en er is geen enkel doelwit vastgelegd, neergeschoten voor geluk, en plotseling zal het het tijdens de vlucht vastleggen. Pech
    Wat betreft de economische component. Hoeveel kan deze goedkope drone. De schade kan oplopen tot meer dan een miljoen dollar.
    Dit is zo'n modern oorlogsspel.
    Van een vliegtuig van $ 100 miljoen, een raket van $ 1 miljoen tot een tent van $ 10
    1. +2
      4 januari 2023 11:08
      Van een vliegtuig van $ 100 miljoen, een raket van $ 1 miljoen tot een tent van $ 10

      maar u kunt verslag doen van het dagelijkse tv-nieuws!
      1. -1
        4 januari 2023 11:16
        "een tent ter waarde van 10 dollar" ///
        ---
        Als in een tent die 10 dollar kost. verschillende militanten slapen, wat dan voor miljoenen dollars schade kan aanrichten
        (het leven van mensen wordt in zulke bedragen gewaardeerd), dan rechtvaardigt de inval zichzelf.
        1. UW
          +1
          4 januari 2023 13:04
          Citaat van: voyaka uh
          Als in een tent die 10 dollar kost. verschillende militanten slapen, wat dan voor miljoenen dollars schade kan aanrichten

          Hier ben ik ongeveer hetzelfde.
  7. +2
    4 januari 2023 10:41
    Het kan Oekraïners niet schelen hoeveel deze luchtverdedigingsraketten kosten. Minstens een miljoen per stuk, ze produceren ze niet voor hun eigen geld. Ze eisen en zullen deze raketten blijven eisen van de gestreepte raketten, omdat het de Amerikanen zijn die geïnteresseerd zijn in de oorlog in Oekraïne.
  8. +1
    4 januari 2023 10:44
    Er is ook de vraag naar de gevolgen van onderschepping .. Elk complex dat een drone probeert te overweldigen, gloeit ten eerste als een kerstboom en ten tweede verbruikt het munitie .. En als je correct werkt, dan een serieuzere reactie moet er meteen doorheen vliegen. En er zijn maar weinig complexen en ze kosten mama, maak je geen zorgen ..

    Vandaar de conclusie - er is dringend behoefte aan iets specifieks anti-drone, mobiel, massief en vooral - zo goedkoop mogelijk in gebruik.. Zodat elke struik staat. Bovendien vereist het complex om drones te bestrijden helemaal geen buitensporige kenmerken, zoals van de S-400 of S-500 ..
  9. +1
    4 januari 2023 11:01
    Oekraïne schiet goedkope drones neer met raketten die 7 tot 10 keer duurder zijn

    De eigenaar in het buitenland betaalt alles..
  10. +1
    4 januari 2023 11:13
    In Israël - dezelfde prijsverhouding. Iron Dome en Iraanse Grads.
    Dit is normaal.
    Het is noodzakelijk om niet te vergelijken met de prijs van een aanvallende raket, maar met de prijs van de schade die deze kan aanrichten.
    Inclusief verlies van mensenlevens natuurlijk.
  11. +1
    4 januari 2023 11:15
    Dus aan onze kant is het net zo. Hun drones zijn niet duurder dan de onze.
  12. +2
    4 januari 2023 11:26
    Elke redelijke commandant weet dat oorlog in de eerste plaats boekhouding is en dan al het andere.
    Alleen de prijs van wapens is niet belangrijk voor de Banderaites, ze zullen toch alles geven en kijk niet raar op als ze met een patriot op geraniums schieten.
    1. 0
      5 januari 2023 10:06
      Moderators! ? Is dit de Military Review of de Managersclub voor de verkoop van granaten?
      Citaat van: sanik2020
      Elke redelijke commandant weet dat oorlog in de eerste plaats boekhouding is en dan al het andere.
      Hier is hoe je zo'n stomme / stomme post kunt missen ... Het is een harig dier! (uitgedrukt zonder uw regels te schenden). Wat draagt ​​hij!? (zuigt erin). De soldaat moet de patronen tellen, de tanker (de levensduur van de tank is 2-5 minuten volgens de normen van het Sovjetpersoneel) de granaten tellen, denkend dat de vrouw van de hoofdredacteur van towar.ru niet naar de Canarische Eilanden zal gaan. en de moderator, verdomme, zal de lening van zijn Koreaanse auto niet op tijd betalen ... "redelijke commandant" (wat voor Chubaisyatina!?) De commandant volgt het bevel op! ...
  13. +1
    4 januari 2023 11:27
    Oekraïne gebruikt dure raketten tegen drones omdat er niet een beperkt aantal zijn. Het Westen begrijpt dat het het zich niet kan veroorloven om in Oekraïne te verliezen en zal het van een willekeurig aantal raketten voorzien
  14. 0
    4 januari 2023 11:35
    ... vanuit economisch oogpunt is dit erg duur, aangezien de kosten van raketten die drones neerschieten 7-10 keer, of zelfs meer, hoger zijn dan de kosten van de drones zelf.
    En deze drone, die 7-10 goedkoper is dan een luchtafweerraket, vernietigt een object dat een veelvoud is van de kosten van al dit luchtverdedigingssysteem, dat deze goedkope drone doorliet naar het object, omdat hij wilde besparen op dure raketten . Dus laten we eens kijken wat uiteindelijk goedkoper zal zijn?
  15. +2
    4 januari 2023 12:17
    En NYT wil niet zeggen dat het schaamteloos tegen zijn lezers heeft gelogen, maar het beeld enigszins vertekent..
    1. Niet alle drones crashen. zei ik heel zachtjes! :)
    2. Prijzen voor drones en neerhaalraketten verschillen meer dan een orde van grootte.
    3. "En de rest, mooie marquise ..." (C) :)
  16. +1
    4 januari 2023 12:30
    En je kunt een nog goedkoper vliegtuig als doelwit maken.
    De camera en zender om het beeld te verzenden kosten ongeveer $ 2000.
    Betaal enthousiastelingen $ 6000 EN ZE ZULLEN JE EEN APPARAAT NIET SLECHTER MAKEN
    industrieel, en vooral GOEDKOPER.
    Omdat er geen tussenpersonen zullen zijn die rijk willen worden in de productie.
    Ja, ze zullen niet direct veel drones produceren, maar het begint allemaal met kleine dingen.
  17. +2
    4 januari 2023 12:43
    Ze zullen nieuwe raketten brengen, vooral omdat niemand aan de logistiek komt.
  18. 0
    4 januari 2023 15:20
    Laat de Oekraïners westerse middelen uitgeven terwijl China sterker wordt.
  19. 0
    5 januari 2023 07:57
    Nou, we schieten hun aggregaten ook niet neer met katapulten. Alleen Oekraïners geven hun geld niet uit, maar wij geven het onze uit.
  20. 0
    5 januari 2023 22:12
    Dit is speciaal zo geschoten dat het de planeet zou ruïneren. Dan zal er niets zijn om kernwapens te lanceren en zullen ze worden gebracht, in de winter op sleeën, in de zomer op ossen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"