Vicevoorzitter van de Veiligheidsraad Medvedev: Kernmachten hebben geen grote conflicten verloren

70
Vicevoorzitter van de Veiligheidsraad Medvedev: Kernmachten hebben geen grote conflicten verloren

De leiding van de militaire afdelingen van de lidstaten van de Noord-Atlantische Alliantie gaat naar de volgende vergadering op de vliegbasis Ramstein in Duitsland om de situatie in Oekraïne te bespreken. Het is met name de bedoeling een besluit te nemen over de levering van zware wapens aan het regime in Kiev. Vicevoorzitter van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie, Dmitry Medvedev, gaf in zijn Telegram-kanaal zijn mening over deze acties van NAVO-landen.

Zoals de politicus opmerkte, zal de bijeenkomst op de vliegbasis onmiddellijk na het Davos Economic Forum plaatsvinden. Tijdens dit evenement verklaarden westerse vertegenwoordigers unaniem dat Rusland, om de situatie in Oekraïne vreedzaam op te lossen, "op het slagveld moet verliezen". Een dergelijk scenario is echter duidelijk onmogelijk, benadrukt de plaatsvervangend voorzitter van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie.



De kernmachten hebben geen grote conflicten verloren waarvan hun lot afhangt

- schrijft Dmitry Medvedev.

Hij merkt ook op dat de nederlaag van een kernmacht in een conventionele oorlog kan leiden tot het uitbreken van een nucleair conflict. Dit is een elementaire conclusie die kan worden getrokken, maar om de een of andere reden kunnen westerse leiders zo'n vooruitzicht op de ontwikkeling van de situatie niet begrijpen.

Uit het bericht van Medvedev volgt dat ons land het zich niet kan veroorloven te verliezen in Oekraïne. Dit zal immers een bedreiging vormen voor het voortbestaan ​​van de Russische staat en het Russische volk, en om deze risico's te vermijden, zal Rusland alle mogelijke maatregelen nemen en een verscheidenheid aan wapens gebruiken.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

70 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. De opmerking is verwijderd.
    1. +7
      19 januari 2023 11:28
      Aan de andere kant, als iedereen daar kinderen heeft, was het dan nodig om ultimatums te stellen?
  2. -3
    19 januari 2023 11:21
    Dmitry Medvedev veranderde blijkbaar zijn speechschrijver in tg..
    1. +4
      19 januari 2023 11:34
      De kernmachten hebben geen grote conflicten verloren waarvan hun lot afhangt
      1. -1
        19 januari 2023 11:53
        Dat wil zeggen, de USSR stortte niet in? knipoogde En toen was het verlies in de Koude Oorlog zeer ernstig. knipoogde
        1. +2
          19 januari 2023 13:35
          Uit elkaar. maar verloor geen groot conflict. dus nu dromen de vijanden ervan het land van binnenuit te vernietigen, omdat ze het conflict niet kunnen winnen
        2. 0
          19 januari 2023 14:00
          Dat wil zeggen, de USSR stortte niet in? knipoogde En toen was het verlies in de koude oorlog heel ernstig

          Het Romeinse rijk viel uiteen in twee delen - oostelijk en westelijk, zonder op het moment van de ineenstorting in de oorlog te verliezen. Of is het anders? )))
          1. 0
            19 januari 2023 15:35
            Citaat van lucul
            Oost en West, zonder te verliezen, ten tijde van de ineenstorting, in de oorlog. Of is het anders? )))

            Het is niet anders. Wat jij vergelijkt heet een uil op een wereldbol trekken
      2. 0
        19 januari 2023 19:40
        In dit geval verliezen lafaards en verraders van hun land, maar niet het land.
  3. 0
    19 januari 2023 11:22
    Een subtiele toespeling op moeilijke omstandigheden
  4. +4
    19 januari 2023 11:22
    Het geweer dat aan de muur hangt, moet schieten volgens de wetten van het drama.
    1. +2
      19 januari 2023 11:28
      Al meer dan 70 jaar fotografeert hij niet, maar dan pakt hij het gewoon en schiet?
      1. +3
        19 januari 2023 11:37
        Citaat: Plate
        Al meer dan 70 jaar fotografeert hij niet, maar dan pakt hij het gewoon en schiet?

        Dus? Het is nogal ... de wet van het genre is immers niet dat het geweer constant schiet ... namelijk dat het de hele voorstelling inactief blijft hangen - en aan het einde sterft de keek ...
        1. +1
          19 januari 2023 13:00
          omdat de wet van het genre dat niet is

          De betekenis van de uitdrukking is dat als in de uitvoering het pistool niet volgens het script mag schieten, het niet nodig is om het aan de muur te hangen
          1. 0
            19 januari 2023 13:55
            Het enige probleem is dat de echte wereld geen voorstelling is. Het heeft geen hoofdschrijver.
    2. +3
      19 januari 2023 11:29
      Niet nodig. Zo is er naast het gebruikelijke "pistool" al 10 jaar een "Bondarchuk's pistool".
    3. -2
      19 januari 2023 11:52
      Citaat: ivan2022
      Het geweer dat aan de muur hangt, moet schieten volgens de wetten van het drama.

      Zuivering door vuur! was
  5. + 12
    19 januari 2023 11:23
    De kernmachten hebben geen grote conflicten verloren waarvan hun lot afhangt
    Alleen als er geen verraders zijn onder de elites, zoals in de USSR. Er zullen nu verraders zijn, we zullen weer verliezen.
    1. +2
      19 januari 2023 11:49
      Citaat: Alex66
      Alleen als er geen verraders zijn onder de elites, zoals in de USSR. Er zullen nu verraders zijn, we zullen weer verliezen.

      Het hele probleem is dat ze niet eens stof opnemen. Integendeel, ze zaten een tijdje stil, aten sap van bonnen en nu hieven ze hun hoofd op. Reeds in de Doema braken ze door een factie.
      Als we bedenken dat de Doema in ons land de stemming van de mensen weerspiegelt, wat blijkt dan - drie van de honderd Russen, zo blijkt, verlangen naar de jaren 90, als ze op de "Nieuwe Mensen" zouden stemmen? Iemand heeft tenslotte op Citizen Horse en Prokhorov gestemd.
    2. -4
      19 januari 2023 11:51
      Trouwens, hebben de Verenigde Staten niet verloren in Vietnam?
      1. +3
        19 januari 2023 12:17
        De Verenigde Staten verlieten Vietnam, Korea en Afghanistan, maar met of zonder schaamte is een andere vraag.
        1. -3
          19 januari 2023 12:42
          Citaat: Sergey Alexandrovich
          De Verenigde Staten verlieten Vietnam, Korea en Afghanistan, maar met of zonder schaamte is een andere vraag.

          In Korea hebben de VS zelfs gewonnen.
      2. +5
        19 januari 2023 12:34
        Ging het over het overleven van de VS in Vietnam?
        1. -2
          19 januari 2023 12:42
          Citaat: Sergey_52
          Ging het over het overleven van de VS in Vietnam?

          En in de NWO gaat het om het voortbestaan ​​van Rusland? Zelfs in de rooskleurige dromen van Zelensky is er alleen een terugkeer naar de oude grenzen en een beetje geld van bovenaf.
      3. 0
        19 januari 2023 12:57
        Citaat van: dmi.pris1
        Trouwens, hebben de Verenigde Staten niet verloren in Vietnam?

        Nu proberen ze nee te zeggen. Over 10-20-30 jaar zal Vietnam nog steeds overwinningen voor zichzelf boeken.
  6. +3
    19 januari 2023 11:24
    Het concept van "het lot hangt af" is zo los als de rode lijnen. We moeten nog beslissen om de nucleaire factor te gebruiken, terwijl een dergelijke vastberadenheid niet zichtbaar is, wat de partners gebruiken.
  7. +6
    19 januari 2023 11:25
    Na de vergelijking van gisteren van Lavrov en de verklaring van Medvedev van vandaag, komt de gedachte op hoe we het point of no return niet moeten uitglijden. Lavrov is knap, verslaafd zo verslaafd. Alle westerse joden waren verontwaardigd over hoe ze op hetzelfde niveau werden geplaatst als Hitler en Napoleon. dat ze slechts slachtoffers zijn. Ja, slachtoffers die uiteindelijk veranderden in valse profeten en satanisten. Niet allemaal natuurlijk, maar gekleed in macht en geld. Het rook naar kerosine.
    1. +2
      19 januari 2023 11:31
      Ik begrijp gewoon niet waarom de vergelijking met Napoleon beledigend zou moeten zijn. In Frankrijk wordt hun revolutie, waarvan Napoleon het product is, openlijk en op staatsniveau gevierd, zo lijkt het.
      Ja, en in ons land merkte ik niet dat er een bijzonder negatieve houding tegenover hem was.
      1. 0
        19 januari 2023 11:34
        Napoleon, simpelweg de eerste "vereniger" van Europa tegen Rusland.
        1. +2
          19 januari 2023 12:00
          Napoleon, simpelweg de eerste "vereniger" van Europa tegen Rusland.

          Ja natuurlijk. Hier zijn alleen anti-Franse coalities, pas vanaf de derde werden ze anti-Napoleontisch genoemd. En zo verenigden de monarchieën van Europa (Groot-Brittannië, Pruisen, Napels, Toscane, Oostenrijk, Spanje, Nederland, het Russische rijk) zich tegen de Franse Republiek.
        2. -1
          19 januari 2023 13:58
          Voor zover ik me herinner, zag Napoleon Groot-Brittannië als de belangrijkste vijand, niet Rusland.
    2. +1
      19 januari 2023 15:37
      Citaat van: traflot1832
      Na de vergelijking van gisteren van Lavrov en de verklaring van Medvedev van vandaag, komt de gedachte op hoe we het punt van geen terugkeer tussen ons en de Verenigde Staten niet kunnen laten voorbijgaan. Lavrov is knap, zo verslaafd.

      Daarom heeft het Europees Parlement vandaag een resolutie aangenomen over een tribunaal voor Rusland.
  8. 0
    19 januari 2023 11:28
    Vicevoorzitter van de Veiligheidsraad Medvedev: Kernmachten hebben geen grote conflicten verloren

    En Vietnam, je kunt het geen klein conflict noemen, met alle takken van het leger en bijna alle soorten wapens.
    1. +7
      19 januari 2023 11:32
      hebben geen grote conflicten verloren waarvan hun lot afhangt
      men kan nauwelijks zeggen dat het lot van de staten afhing van de nederlaag in Vietnam
  9. -1
    19 januari 2023 11:29
    Vaincre of disparaître (être démembrée) la Russie n'a pas d'autre choix.

    yandex
    Winnen of verdwijnen (worden uiteengereten) Rusland heeft geen andere keuze.
    1. +2
      19 januari 2023 11:50
      Citaat van Yanni Kounnar
      Winnen of verdwijnen (worden uiteengereten) Rusland heeft geen andere keuze.

      triest Dan noodzakelijk het was zorgvuldig en moeilijk om je hierop voor te bereiden! En niet om je leger te vernietigen tot een hulpeloze staat.
  10. -7
    19 januari 2023 11:29
    Vicevoorzitter van de Veiligheidsraad Medvedev: Kernmachten hebben geen grote conflicten verloren

    Dat wil zeggen, volgens Medvedev zijn de Verenigde Staten geen kernmacht, maar is de oorlog in Vietnam een ​​klein conflict. Misschien is Medvedev van Wikipedia verbannen?
    1. +5
      19 januari 2023 11:39
      Medvedev zou niet overbodig zijn eraan te herinneren dat de USSR ronduit verloor zonder enig conflict. Of het nu groot of klein is.
      En geen kernwapens hielpen.
    2. -2
      19 januari 2023 12:07
      Te oordelen naar de minnen, werd meer dan één Medvedev op Wikipedia verbannen, "er zijn er veel."
  11. +5
    19 januari 2023 11:31
    opnieuw dreigend gebabbel, waar in het Westen niemand naar luistert en grinnikt, in de eerste plaats bedoeld voor de interne "consument"
  12. +2
    19 januari 2023 11:34
    Nu, al was het maar om de ernst van deze bedoelingen te bevestigen door op dit moment de kleinste nucleaire lading in Oekraïne te gebruiken ... En dus zijn ze in het Westen al gewend aan dit schudden van de lucht van onze leiding. vandaag hoorden we al de opmerking van Peskov dat de woorden van Medvedev slechts de woorden van Medvedev zijn, maar dat Rusland in feite geen kernwapens zal gebruiken, zelfs als de vijand in de buurt van Moskou staat.
  13. +1
    19 januari 2023 11:34
    Ver, ver weg... in het zuidelijke deel van de Marianen in de westelijke Stille Oceaan... is er een afgelegen eiland.
    Het heet Guam.
    Ik heb een nieuw voorstel: daarop kun je de "partners" laten zien dat we geen grapje maken.
    Zoals ze ons (zeer effectief) lieten zien in 1946.
    Laten we tegelijkertijd eens kijken hoe het Poseidon-product in het echte leven werkt, en niet in een tekenfilm.
    Er is gewoon geen andere manier om deze gestreepte ster tot leven te brengen.
    Ze zijn er zeker van dat de Russen alleen weten hoe ze hun lippen moeten pruilen, terwijl ze in de derde positie staan ​​...
    We zijn niet bang.
    Het betekent dat ze geen respect hebben.
    1. 0
      19 januari 2023 12:01
      er is een afgelegen eiland.
      Guam wordt genoemd

      Waar is dit eiland de schuld van, laat het leven ... Het is beter om te laten zien "hoe het Poseidon-product in het echte leven werkt" op een ander eiland, in de rivier de Theems, tegenover Beek-ben - dit zal "deze gestreepte ster" brengen "tot leven...
  14. -1
    19 januari 2023 11:35
    Hij merkt ook op dat de nederlaag van een kernmacht in een conventionele oorlog kan leiden tot het uitbreken van een nucleair conflict. Dit is een elementaire conclusie die kan worden getrokken, maar om de een of andere reden kunnen westerse leiders zo'n vooruitzicht op de ontwikkeling van de situatie niet begrijpen.
    Daarom geloven ze niet dat het in ons land niet duidelijk is uit de acties van de autoriteiten dat dit kan gebeuren.
  15. +4
    19 januari 2023 11:36
    Citaat van: traflot1832
    Na de vergelijking van gisteren van Lavrov en de verklaring van Medvedev van vandaag, komt de gedachte op hoe we het point of no return niet moeten uitglijden. Lavrov is knap, verslaafd zo verslaafd. Alle westerse joden waren verontwaardigd over hoe ze op hetzelfde niveau werden geplaatst als Hitler en Napoleon. dat ze slechts slachtoffers zijn. Ja, slachtoffers die uiteindelijk veranderden in valse profeten en satanisten. Niet allemaal natuurlijk, maar gekleed in macht en geld. Het rook naar kerosine.


    Ben je zo blij met de geur van kerosine?
    Als de door de Urya-krijgers zo gewenste badaboom plaatsvindt, zal het moeilijk zijn om opmerkingen op een gesmolten toetsenbord te krabbelen.
    Dit "kanon", strategische nucleaire strijdkrachten, bestaat gewoon om nooit gebruikt te worden.
    Maar met zulke wangdraaiers en vriendelijke wolven is dit al een granaat in de handen van een primaat.
    Nucleaire chantage ziet er zo zielig en zielig uit.
    Diplomaten zijn level 180, hè.
    Om geen in het nauw gedreven rat te worden, moet je:
    1. Wees geen rat.
    2. Zet jezelf niet in een hoek.
    1. +4
      19 januari 2023 11:44
      L'arme nucléaire don't vous thises "n'existe que pour ne jamais être utilisé." a pourtant déjà été utilisé par DEUX fois et qui plus est contre des civils!
      Hiroshima & Nagasaky zijn niet de misdaad van de "démocratie" Américaine...

      yandex
      De kernwapens waarover u spreekt "bestaan ​​alleen om nooit gebruikt te worden". "niettemin is het al twee keer gebruikt, en bovendien tegen burgers!
      Hiroshima en Nagasaki mogen deze misdaad van de Amerikaanse "democratie" niet vergeten...
    2. 0
      19 januari 2023 12:23
      Ik hou er ook niet van, maar wat moet ik doen? Bij verlies was ons lot voorspeld. Twee werelden.
      1. 0
        20 januari 2023 00:13
        Kijk naar de situatie zou gemakkelijker moeten zijn. De ergste vijand voor ons is nu Oekraïne. Wie nu de ergste vijand van Oekraïne heeft gemaakt, doet er niet toe. Of het nu Oostenrijk-Hongarije, Duitsland of de moderne VS was, het maakt niet uit.
        Dienovereenkomstig is het absoluut niet nodig om de hele wereld tot stof te maken, alleen Oekraïne moet tot stof worden gemaakt, en dan selectief, en dan moet je kijken.
  16. +2
    19 januari 2023 11:37
    Ernstig?
    Hebben de ervaringen van de Verenigde Staten in Vietnam en de Unie in Afghanistan u niets geleerd?
    Voor wie is deze onzin?

    Als Nixon er niet in is geslaagd de Unie bang te maken door een psychopaat te spelen, dan kan de NAVO Medvedev zeker niet bang maken.
    1. +3
      19 januari 2023 11:45
      Kom op, het gezicht moet door mij publiekelijk worden opgemerkt, keer op keer ... maar "er is geen geld, maar wacht even" en andere onzin, niemand zal het vergeten.
    2. +2
      19 januari 2023 12:23
      Nergens is het ernstiger. De Verenigde Staten, noch in Afghanistan, noch in Korea, noch in Afghanistan, voerden geen militaire operaties uit op hun eigen grondgebied en schoten niet op het grondgebied van de Verenigde Staten.
      En nu hebben we het feit van een aanval door nucleaire raketdragers in Engels en systematische beschietingen van Russisch grondgebied.
      En kernwapens, als ze vliegen, dan allereerst naar Oekraïne.
  17. +2
    19 januari 2023 11:37
    Dima, hebben de kernmachten ooit rechtstreeks gevochten in grote conflicten?
    1. +2
      19 januari 2023 11:43
      Als het de speechschrijver veranderde, dan was het een priem voor zeep ...
      Ze zijn er helemaal ... houden ze mensen voor sukkels?
  18. -2
    19 januari 2023 11:39
    Strategische bommenwerpers zijn al lang verspreid over de vliegvelden, het enige dat overblijft is om lege ligplaatsen achter te laten in onze "horzelnesten".
  19. -3
    19 januari 2023 11:47
    Dus wierp hij een hint tegen zichzelf. de Amerikanen gebruikten tenminste bommen en ze weten hoe het werkt, maar hier zijn de rode lijnen))) een schande
  20. -4
    19 januari 2023 11:52
    De kernmachten hebben geen grote conflicten verloren waarvan hun lot afhangt

    - schrijft Dmitry Medvedev.

    Hij merkt ook op dat de nederlaag van een kernmacht in een conventionele oorlog kan leiden tot het uitbreken van een nucleair conflict. Dit is een elementaire conclusie die kan worden getrokken, maar om de een of andere reden kunnen westerse leiders zo'n vooruitzicht op de ontwikkeling van de situatie niet begrijpen.

    Ja, ja, alles klopt, alleen hij (het Westen) hoopt de oorlog niet te winnen, hij hoopt Poetin uit te schakelen en het feit dat tegelijkertijd sommigen van hen untwisted volkomen "super-patriot" zal patriottische energie richten op de vernietiging van de macht en vervolgens op de ineenstorting van Rusland.
    ---
  21. +8
    19 januari 2023 11:55
    Iets waar Dima opgewonden van raakt. en wanneer raakten de grote kernmachten met elkaar in gewapend conflict? zeggen wat en hoe?
  22. +2
    19 januari 2023 12:04
    Wat?
    Korea - nou ja, ze hebben niet gewonnen, maar ze hebben ook niet verloren (hoewel hoe ze eruit moeten zien - Kim met een atoombom en ICBM's naar de Verenigde Staten).
    Berlijn (verloren van de USSR) - Cuba (verloren van de VS) - nou, laten we het voor een gelijkspel houden.
    Vietnam en het hele beleid van Zuidoost-Azië - de Verenigde Staten verloren, verloren de regio 20-30 jaar (hallo tegen hetzelfde Indonesië, bijvoorbeeld), dergelijke processen begonnen van binnen dat als er nog een paar fouten waren, het verhaal zou zijn er is niet geschreven over de ineenstorting van de USSR eind jaren 80, maar over de ineenstorting van de Verenigde Staten eind jaren 60.
    Iran - verloor ronduit. Hier is de perfecte vergelijking met Oekraïne. De sjah is als Janoekovitsj, hij werd omvergeworpen op de Maidan, degenen met wie het onmogelijk is om dingen te regelen met een soort compromis op lange termijn kwamen, alle miljarden geld, de nieuwste wapens (dezelfde Tomkets, F22 van hun tijd ) ging naar de vijanden. De ambassade is overgenomen en ze dreigen alle diplomaten op te hangen als de VS niet doet wat Iran wil. En wat? De Verenigde Staten hebben zichzelf in feite weggevaagd (Verdrag van Algiers - Irancontras). En het onverzoenlijke regime houdt vandaag de Nuclear Bomb vast, en niemand zal het hem aandoen voor Desert Storm No. 2. Op het eerste gezicht een totale nederlaag.
    China - de zuidelijke campagne is volledig mislukt. De historische gebieden van China worden vandaag de dag nog steeds bezet door Vietnam, als we de originele belli-zaak nemen en deze overbrengen naar de kaart. En geen enkele bom hielp.
    USSR - Afghanistan, waarvan de resultaten vandaag een probleem vormen.
    1. +2
      19 januari 2023 12:21
      Alles wat je hebt opgesomd valt niet in de categorie "... conflicten waarvan hun lot afhangt (lees bestaan)". Het lijkt erop dat Medvedev leert "rietjes te leggen" met zijn uitspraken. Aan de andere kant kan zo'n verklaring worden geïnterpreteerd als "het is oké, Rusland blijft als alles ineens zo blijkt te zijn als de Verenigde Staten in Vietnam."
  23. +5
    19 januari 2023 12:13
    Te oordelen naar de bijna gelijktijdige verklaringen van M en Kadyrov, zoals Kadyrov, Simonyan en anderen vroeger waren, en de koorts in de media over de "vuile bom" - nu spoorloos verdwenen, als bij toverslag - is er gewoon druk en intimidatie.

    Ze proberen het Westen te intimideren, en dit is dubbelzinnig, zelfs China heeft een beleefde waarschuwing afgegeven over de ontoelaatbaarheid van kernwapens in Oekraïne.
    Ze blazen hun burgers op met angst, zodat ze niet op al het andere letten.
    En toen diezelfde intimiderende functionarissen vervolgens beloven geen kernwapens te gebruiken voor kleinigheden in Oekraïne, was het electoraat hen dankbaar ...
  24. 0
    19 januari 2023 12:14
    Een goede hint, maar de Verenigde Staten verloren net, hoewel het conflict abrupter was dan met Oekraïne, en ver van de metropool.
  25. +2
    19 januari 2023 12:41
    Het is alleen zo dat dergelijke verklaringen moeten worden ondersteund door bijvoorbeeld het testen van kernwapens op Nova Zembla, na een lange pauze, door kernkoppen op raketten te installeren, waar het monoblokdeel onder de overeenkomst bleef.
    Bovendien, om duidelijk en duidelijk het standpunt van Rusland uit te leggen dat voor ons de oorlog in Oekraïne en het verlies ervan de ineenstorting van de staat betekent, met alle daaropvolgende miljoenen slachtoffers voor de mensen, zoals na de ineenstorting van de USSR, inclusief de ongeborenen , het zogenaamde "Russische kruis". Een analoog uit de geschiedenis is niet Afghanistan of Vietnam, waar iedereen over het algemeen niet om gaf, maar Sovjetraketten in Cuba, toen de meest "bloedige dictator" Kennedy duidelijk en duidelijk verklaarde: als je het niet verwijdert - nucleair oorlog en het maakt niet uit, het is een bedreiging voor het bestaan ​​van onze staat. Dus hier, om direct te vragen: zijn veel staten bereid om in nucleair vuur te branden voor Oekraïne?
    En allerlei horrorverhalen dat we net een klimplant zijn ... dus het is voor ons in elk geval van nederlaag, ineenstorting met interne oorlogen, honderdduizenden doden daarin en miljoenen ongeborenen ... al was het maar om niet bang te maken iedereen met het gebruik van tactische kernwapens in Oekraïne en in Polen. Niemand, niet alleen voor Oekraïne, maar voor Polen, met Noorwegen, zal niet in een nucleair vuur terechtkomen, iedereen is bang voor het 5e amendement
    1. -1
      19 januari 2023 13:57
      Nou, nou, hier schudden we het stokje, we worden ook beleefd gestuurd.
      Volgende wat? Welk object in Oekraïne wil de TNW raken? Door Artjomovsk?
      Zullen we elke centimeter van oer-Russisch land in besmette as veranderen?
      En hoe zou dit onze gerespecteerde partners moeten afschrikken?
      Denk je dat ze lachend zullen sterven?
      1. -1
        19 januari 2023 14:56
        elke centimeter van inheems Russisch land

        Genoeg met deze onzin al, het Russische land is alleen waar we op zijn minst iets kunnen doen en waar onze wetten op de een of andere manier worden gehandhaafd ...
        1. -1
          19 januari 2023 18:29
          En als de Oekraïners Donetsk, Luhansk of Belgorod innemen bij een inval, zullen we ze dan verslaan? Nou, waarom niet Moskou, naar de hel met hen.
          Zo'n logica?
      2. 0
        20 januari 2023 03:29
        Op dit moment sturen ze ons en pompen Oekraïne rustig met alles wat mogelijk is, de gevolgen die ik hierboven heb beschreven.
        Heb je geprobeerd een man met een club te sturen die niets te verliezen heeft? Ik adviseer niet.
        Om te beginnen stel ik voor om de ernst van de bedoelingen aan te tonen door kernwapens te testen en een sterke toename van kernkoppen op vliegdekschepen, het zal niet ontnuchteren - er zijn tactische kernwapens met een capaciteit van 0.2 ktn - 200 ton TNT (radioactief besmetting is minimaal), via Oekraïense groepen en grensoverslagpunten, en daarna een snelle opmars naar Kiev zal hij niet nuchter worden - volgens de Poolse zheshuv en ervoor zorgen dat niemand sterft voor Oekraïne en Polen.
        Zullen ze sterven van nerveus lachen? ... nou, laat ze sterven))
        1. 0
          20 januari 2023 13:52
          Niets te verliezen - dit zijn mooie woorden die niets met het echte leven te maken hebben. Wie heeft er nu niets te verliezen? Medvedev met Poetin? Hebben ze familie, kinderen en een enorme hoeveelheid geld? Of misschien Kadyrov? Hij is ook erg productief en niet arm.

          Vertel me eens, zal de Russische leiding ontnuchterd worden door 200 ton TNT in Sebastopol? Volgens jouw logica zouden ze dat moeten doen. En als ze het niet begrijpen, kunnen ze het toevoegen in Donetsk met Belgorod en Koersk.

          Waar komt dit belachelijke idee vandaan dat ik plotseling zal blaffen, met mijn knots zal zwaaien en iedereen zal uiteengaan?)
          Welnu, als we een analogie uit het echte leven nemen, zal een dikke en slappe oom die een bandenlichter pakt en het bedrijf in een naburige auto bedreigt hoogstwaarschijnlijk een oogbal krijgen, het bandenlichter wegnemen en opwarmen.

          Er zijn niet meer dwazen en lafaards in de regeringen in het Westen dan in de Russische Federatie. Dwazen misschien nog minder.
          1. 0
            20 januari 2023 18:07
            Maar ik geloof dat als Poetin en de rest van zijn gevolg deze oorlog begonnen, er geen uitweg was, dus waar verliezen ze veel geld in het buitenland, dus wat? Is geld geen geld meer in Rusland? Of ergens in Arabische banken? Of is onroerend goed in Dubai slechter dan Miami? Dus het uitbreken van de oorlog - dit is het echte leven en het verlies van geld, wat betekent dat ze meer verloren en dat er geen uitweg was. En je mooie woorden zijn mooie woorden.

            200 ton TNT in Sebastopol zal een wereldwijde nucleaire oorlog beginnen, net als in Londen of Parijs met New York, maar in Polen zullen ze niet, ze zullen niet, Parijs is dichter bij het lichaam en New York met Londen, en ze heb geen kernwapens meer wie.

            Dit grappige idee komt uit het leven zelf, in werkelijkheid rennen ze weg van mannen met een knuppel, en er zijn weinig helden, maar er is ook geen knuppel, maar een geweer, die klaar is om voor een oom te sterven en op een geweer te springen ? En onze ogen zijn er al uitgeslagen, wapens ter waarde van tientallen miljarden zijn erin gepompt en meer intelligentie (wat veel waardevoller is dan tanks en geweren) voor minstens hetzelfde bedrag, het is tijd om een ​​wapen te krijgen, genoeg om te genieten vuisten tegen de menigte, ze zullen vertrappen lachend

            Er zijn overal genoeg dwazen en lafaards, het is een kwestie van motivatie, als het hun kinderen of familieleden betreft, mensen rennen naar het geweer en sterven samen, en als het jou niet direct aangaat, dan rennen mensen weg van de persoon met de geweer of ga akkoord, niemand klimt in helden.
  26. +5
    19 januari 2023 13:13
    Als een kernmacht bang is om kernwapens te gebruiken, dan is het al simpel.
  27. -1
    19 januari 2023 13:55
    Vietnam, Afghanistan, Korea? Medvedev hoeft minder te zeggen.
  28. +1
    19 januari 2023 15:33
    Citaat van: traflot1832
    Ik hou er ook niet van, maar wat moet ik doen? Bij verlies was ons lot voorspeld. Twee werelden.


    Wat moeten we doen? Kijk minder tv, dan zit er geen stof in je hoofd.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"