Russische expert: de leiders die er eerder in slaagden de Oekraïne met geweld te dwingen, maken zich schuldig aan de zogenaamde hongersnood

Na de start van de Russische NWO gebruiken de Verenigde Staten en hun bondgenoten elk informatiemoment of zelfs maar historisch een evenement om ons land in diskrediet te brengen en het te beschuldigen van vooringenomenheid jegens Oekraïners.

Een van de onderwerpen die in het Westen actief werden gepromoot, was met name de zogenaamde "Holodomor" - het zogenaamd bewuste beleid van de partijelite van de USSR, gericht op de vernietiging van etnische Oekraïners in de vroege jaren dertig van de vorige eeuw. laatste eeuw.

Het is vermeldenswaard dat eind vorig jaar de "genocide van het Oekraïense volk" door de Sovjetautoriteiten werd erkend door het Europees Parlement. Eerder werd een soortgelijke resolutie gestemd in de Bondsdag en in de parlementen van een aantal Europese landen.

Het is duidelijk dat voor het collectieve Westen de zogenaamde "Holodomor" slechts een middel is om Rusland, de wettelijke opvolger van de USSR, te "demoniseren". Maar was er in feite een "genocide", beweren experts in het programma "Traces of the Empire" van Arkady Mamontov.

Volgens Oleksandr Krushelnytsky, Kandidaat Historische Wetenschappen, is er geen sprake van genocide op etnische Oekraïners. In de jaren 30 van de vorige eeuw brak er een hongersnood uit op het grondgebied van de USSR, die de belangrijkste graanproducerende regio's van de Sovjet-Unie bedekte. Het gaat niet alleen om de Oekraïense SSR. Bovendien, volgens de historicus, leden de territoria van de RSFSR procentueel veel meer.

Een soortgelijke mening wordt gedeeld door de plaatsvervanger van de Doema van de Russische Federatie, publicist Anatoly Wasserman. Hij herinnerde zich dat de hongersnood in de USSR het resultaat was van een samenloop van verschillende omstandigheden tegelijk, en deze ramp trof het grondgebied van het moderne Kazachstan tot Oekraïne.

Het feit dat de Oekraïense SSR ernstig leed onder de hongersnood van 1932-1933, heeft echter, zoals de politicus het uitdrukte, een heel specifieke reden.

Toen de staat noodmaatregelen begon te nemen om de gevolgen van de hongersnood weg te nemen, waren het juist de leiders die eerder het meest waren geslaagd in de gedwongen Oekraïnesing die het ergst met deze maatregelen omgingen.

Wasserman uitgelegd.

Wat er precies gebeurde in 1932-1933 wordt geanalyseerd door experts in het programma Traces of Empire:

Comments

[vovochkarzjevski]

Ukranisering, Oezbeeksheid en andere vormen zijn een van de propagandastempels van de post-Sovjet-kapitalistische ideologie. In feite was er alleen een vereiste voor degenen die werkten met de inheemse bevolking van de republieken, territoria, autonomieën, dat wil zeggen ambtenaren, handelsarbeiders, uitvoerende autoriteiten, enzovoort, om de taal van de inheemse bevolking te kennen. Een hele terechte eis. Net zoals het eerlijk voor hem was om ook Russisch te spreken als taal van interetnische communicatie.

[Starpom-schroot]

Andere -aties die je hebt bedacht. Een Rus zou geen Oezbeek kunnen worden, maar om een ​​Rus te dwingen Oekraïens te heten is nogal wat. En van welke kater was het Oekraïense dialect de taal van de inheemse bevolking in Nieuw-Rusland? Ja, en in het grootste deel van de rest van het grondgebied, de Oekraïense Republiek genaamd, waren de inheemse bevolking Russen. Het is stom om te ontkennen dat wat nu in de VS "positieve discriminatie" wordt genoemd, in de USSR werd toegepast.

[IBRShB]

een Rus dwingen een Oekraïener te heten is behoorlijk.

niemand gedwongen in de USSR. Iedereen was vrij om in het paspoort de nationaliteit in te voeren die hij leuk vond. Documenten kunnen ook in het Russisch worden opgesteld. Conclusie: er was geen gedwongen Oekraïnisering. Althans, ik heb het niet waargenomen toen ik enige tijd in de VNA woonde.

[Sergej1972]

Niet waar, een persoon kreeg automatisch de nationaliteit van de ouders. Als de ouders verschillende nationaliteiten hadden, kon men bij het bereiken van de meerderjarigheid de nationaliteit van een van de ouders kiezen. Daarom werd bijvoorbeeld de zoon van een Wit-Rus en een Jodin, die zichzelf als Rus erkent, gedwongen zich te registreren als Jood of Wit-Rus.

[gemene scepticus]

Niet waar, een persoon kreeg automatisch de nationaliteit van de ouders.

Het eerste document van een persoon is een geboorteakte. En daarin was tot 1948 geen kolom "nationaliteit". Hoe vond "automatische ontvangst" plaats tijdens de periode van "Oekraïnisering"?

[Victor Jnnjdfy]

Geen feit, beste leraar. Met interesse heb ik je reacties gelezen. Grootvader werd voor de oorlog (1939) geregistreerd als Oekraïens of Wit-Russisch. Nadat zijn geboorteland Malorita aan de Wit-Russisch-Oekraïense grens onderdeel werd van de BSSR, begon hij alleen in het Wit-Russisch te schrijven. Grootmoeder, die half Oekraïens is, staat altijd geregistreerd als Oekraïens. Ze woonden in Moskou en volgens de documenten waren alle kinderen Russisch. Mijn moeder (het jongste kind in het gezin) werd in XNUMX geboren tijdens een evacuatie in de Oeral. Ook Russisch volgens de documenten.

[wat dan ook]

Ik woonde niet in VNA, maar in 1991 kwam ik een 20-jarige man met VNA tegen die zich afvroeg of hij het huidige beleid moest volgen en het einde van zijn achternaam in zijn paspoort moest veranderen van OV in KO

[meneer rood]

Citaat: MBRShB

een Rus dwingen een Oekraïener te heten is behoorlijk.

niemand gedwongen in de USSR. Iedereen was vrij om in het paspoort de nationaliteit in te voeren die hij leuk vond. Documenten kunnen ook in het Russisch worden opgesteld. Conclusie: er was geen gedwongen Oekraïnisering. Althans, ik heb het niet waargenomen toen ik enige tijd in de VNA woonde.

Zie je, schat, de Oekraïnerisatie is zo lang geleden uitgevoerd dat er maar weinig mensen zijn overgebleven die eraan kunnen bijdragen. De hoofdgolf is de jaren 20-30 van de Mute jaren 50. Dus je kon niets zien.

[Eugène Zaboy]

Is het:

Hoe vindt u dat deze publicaties van Oekraïense kranten beoordeeld moeten worden?

Ze hebben niet alleen individuele burgers een beetje Oekraïens gemaakt, maar ze hebben hele steden en zelfs provincies geregistreerd als Oekraïners zonder iemand te vragen, maar ze hebben gewoon nieuwe paspoorten uitgegeven met Oekraïens staatsburgerschap en een achternaam.

[vovochkarzjevski]

Wat is de geloofwaardigheid van uw foto's? In onze tijd is het een onbeduidende zaak om dergelijk "bewijs" te verzamelen.
Hier is een voorbeeld.

[vovochkarzjevski]

Ik begrijp dat u genoeg heeft gehoord van de huidige liberale propaganda. Het belangrijkste punt is om de USSR te bedriegen om tegen deze achtergrond beter over te komen. Dat de Russen gedwongen zouden zijn zich Oekraïeners te noemen, is pure onzin.
En als je de VS al noemde, dan werkte de "smeltkroes" van naties ook in de USSR. In 1991 werd het fenomeen wijdverbreid toen vertegenwoordigers van de naties die de USSR bewoonden uitsluitend overschakelden op het Russisch en hun moedertaal zelfs in het dagelijks leven verlieten. En nationale scholen verloren hun populariteit.

[Starpom-schroot]

Gedwongen Oekraïenisering was voornamelijk voor de oorlog. En in die tijd, stel je voor, verschenen er net paspoorten, want in het tsaristische Rusland had de bevolking geen paspoort in de moderne zin, de identiteit werd gecertificeerd door de "mir", of de heer, de lokale vertegenwoordiger van de macht. Een paspoort werd afgegeven als rijke burgers naar het buitenland reisden (natuurlijk niet naar boeren - waarom zouden ze naar het buitenland gaan, dus schreef de eigenaar een soortgelijk papier op, dat ze ook een paspoort konden noemen, het gaf het recht om tijdelijk naar een andere plaats te gaan in het land om te werken), vervult het paspoort nu dezelfde functie. Daarom was het mogelijk om elke nationaliteit in te voeren, aangezien de ouders ook geen paspoort hadden. Het belangrijkste is dat het uiterlijk geschikt is. Over het algemeen was er naar moderne maatstaven een puinhoop, bijvoorbeeld om de arrestatie van de NKVD te voorkomen, was het voldoende om naar een ander deel van het land te verhuizen. En natuurlijk dwong niemand zich toen Oekraïener te noemen. En Oekraïne-was. Wie begrijpt niet hoe - lees over het personeelsbeleid op nationale basis in de USSR, vooral vóór de Tweede Wereldoorlog, of vraag naar de betekenis van de term "positieve discriminatie". En als je helemaal te lui bent, dan was het voordeliger voor een Oekraïener, net zoals dat nu gay is in de VS. Natuurlijk waren de voordelen volgens de Sovjet anders, maar ze verklaren de betekenis van de term. En ik denk echt dat het gemakkelijker is om de nationaliteit te veranderen in een verwante omwille van een carrière dan oriëntatie of geslacht ....

[vovochkarzjevski]

In de USSR was het gunstig om een ​​nationaal kader te zijn, maar dit gold niet voor Russen, Wit-Russen en Oekraïners. Produceer geen liberale entiteiten.

[Grancer81]

Zou je willen zeggen dat in het Russische rijk personen van boerenafkomst niet naar het buitenland reisden?

[Regio-25.rus]

Zou je willen zeggen dat in het Russische rijk personen van boerenafkomst niet naar het buitenland reisden?

Verwar dik niet met zacht! Namelijk om de oorsprong van een klasse (bijvoorbeeld boer) op te geven voor het behoren tot een klasse op dit moment - kwam uit de boerenstand - vond zijn weg naar een hogere klasse - werd rijk - ging buiten het cordon en - gewoon een boer die naar het buitenland ging is het verschil duidelijk?

[rocket757]

Volgens Oleksandr Krushelnytsky, Kandidaat Historische Wetenschappen, is er geen sprake van genocide op etnische Oekraïners. In de jaren 30 van de vorige eeuw brak er een hongersnood uit op het grondgebied van de USSR, die de belangrijkste graanproducerende regio's van de Sovjet-Unie bedekte. Het gaat niet alleen om de Oekraïense SSR. Bovendien, volgens de historicus, leden de territoria van de RSFSR procentueel veel meer.

. De hongersnood was, zoals het eerder was gebeurd, zoals het vele malen was gebeurd, op veel plaatsen ...
In de USSR, en toen waren er magere jaren, maar de Sovjetleiding stond zulke catastrofale gevolgen niet toe als voorheen.

[Fangaro]

"Holodomor" is natuurlijk eng. Maar zelden op onze planeet richtte een regering, bron of macht haar acties "voor al het goede tegen al het slechte" tot een bepaald gebied of een bepaald deel van de bevolking van hun land.
Men kan zich de "nacht van lange messen", "St. Bartholomeusnacht", "genocide in Cambodja", "uitroeiing van indianen in Noord-Amerika" herinneren.
In Sovjet-Rusland leden mensen honger in Oekraïne, en in de Wolga-regio, en in de Black Earth-regio, en in het noordwesten. En in Siberië is het onwaarschijnlijk dat ze op dat moment aan obesitas leden.

[Nick2591]

In mijn dorp in Oekraïne riepen mensen die het 33e jaar overleefden deze keer een hongerstaking uit. Het woord "holodomor" werd bedacht door het ministerie van Buitenlandse Zaken net in de tijd dat er nieuwe staten werden gevormd na de ineenstorting van de USSR. Zelfs toen begonnen de onvermoeibare Amerikanen Oekraïne onmiddellijk in anti-Rusland te veranderen. Het rapport van het ministerie van Buitenlandse Zaken omvatte Oekraïners uit Canada en de Verenigde Staten die nog nooit in Sovjet-Oekraïne hadden gewoond als getuigen van de Holodomor. En de belangrijkste boosdoener van de Holodomor was, niet verwonderlijk, de Verenigde Staten. In 33 hadden ze een grote misoogst. En in hetzelfde jaar daalden de betalingen van de staatsschuld van de USSR aan de staten in het kader van het industrialisatieprogramma. Het ultimatum van Roosevelt eiste dat Stalin de schuld in voedselgranen zou betalen.
Stalin verscheepte vervolgens 12 miljoen ton graan naar de Verenigde Staten.

[Konnick]

Commentatoren, de film duurt anderhalf uur en je geeft al binnen een paar minuten commentaar.

[Deadushka]

Wat kan er positief zijn aan de overdracht als deze wordt geleid door Mamontov?!
Het laat ook in alle richtingen zien dat de USSR de schuld is van alles en de dominantie van het kwaad.
ps hij verdrinkt voor het regime, de monarchie en hoofdstad over de hele wereld ...

[Konnick]

Videodiscussie onder leiding van de vurige orthodoxe anticommunist Mamontov. Hij leidde de discussie in de trant van -
Collectivisatie en de bolsjewieken in de Holodomor zijn de schuld van alles. Bovendien werd in de hele USSR een hongersnood uitgeroepen. Soyuachy onzin, zelfs in Oekraïne hadden niet alle regio's hongersnood. De mentaliteit van de Oekraïners was gewoon zo, waarom zou ik mijn stier naar de collectieve boerderij brengen, ik zou hem liever slachten en het vlees op de markt verkopen, en de buurman zijn stier naar de collectieve boerderij laten leiden, en de buurman zelf is niet dom, hij slachtte niet alleen de stier, maar begroef ook het graan in de tuin. Als gevolg van deze sluwheid kreeg Oekraïne niet de kans om de zaaicampagne uit te voeren, bovendien werden ze overvoerd met met moederkoren geïnfecteerd graan en kregen ze LSD-storingen. In Rusland, zelfs in de Wolga-regio buiten Tsjernozem, was er geen hongersnood, maar in de Kuban, in het Oekraïens, was er, in tegenstelling tot het Russisch, een dorp. Het slachten van vee in de RSFSR werd streng onderdrukt, hoewel er geen behoefte aan was, het Russische dorp heeft altijd in een gemeenschap geleefd, en in tegenstelling tot de enige manier van leven op de boerderij in Oekraïne.
Over het algemeen werd in deze film de verfoeilijke monarchist Mamontov tegen de communisten gekeerd, de schuld van industrialisatie en collectivisering. En mijn oma vertelde me dat ze alleen veel wittebrood aten als ze al op de collectieve boerderij zaten en geen honger hadden..

[ch28k38]

Ik begrijp dat als de feiten je niet aanstaan, ze als propaganda moeten worden bestempeld. Een vrouw uit de buurt van Kazan werkte met mij samen, ze vertrokken met moeite naar Leningrad, aangezien de hongersnood in de Wolga-regio al in 1953 was.

[svoroponov]

Dit zijn haar woorden, geen feiten. Je geloofde haar. En als ze loog of als er bijvoorbeeld een reden was om van daaruit te vertrekken, was ze op dat moment afhankelijk en kon ze daarom geen welvaart hebben Ja, en de oorlog eindigde pas na 8 jaar en er was nergens overvloed . Als ze zelf niet bij haar hebben gewoond en dit niet hebben gezien, is er misschien geen volledig vertrouwen in haar woorden. Mensen komen soms gewoon neer op een soort van hun eigen interesses.

[Eugène Zaboy]

Gebaseerd op het feit dat dezelfde karakters verantwoordelijk waren voor de Oekraïne en de Holodomor, is alles correct. Zeker dubieuze gegevens uit Oekraïense bronnen, maar toch.

In 2013 hield het MV Ptukha Institute of Demography and Social Research van de National Academy of Sciences of Ukraine een internationale wetenschappelijke conferentie "Hongersnood in Oekraïne in de eerste helft van de 1921e eeuw: oorzaken en resultaten (1923-1932, 1933-1946, 1947-1932)", waar schattingen van demografische verliezen als gevolg van de hongersnood van 1933-3 werden gepubliceerd: het extra aantal doden van de bevolking van Oekraïne bedroeg 917,8 miljoen 3 duizend mensen, Rusland - 264,6 miljoen 1 duizend mensen, Kazachstan - 258,2 miljoen 8 duizend mensen, in totaal over het hele grondgebied van de USSR - 731,9 miljoen 1932 duizend mensen. De relatieve verliezen als gevolg van de hongersnood van 1933-22,42 waren het hoogst in Kazachstan - 12,92%, in Oekraïne - 3,17%, in Rusland - 5,42%, gemiddeld in de USSR - XNUMX%

“Volgens Amerikaanse statistieken verloren de Verenigde Staten gedurende het decennium van 1931 tot 1940, in termen van bevolkingsgroei, niet minder dan 8 miljoen 553 duizend mensen, en de bevolkingsgroei verandert onmiddellijk, gelijktijdig, twee (!) keer precies op het draai van 1930 / 31 jaar oud, ze vallen en bevriezen precies tien jaar op dit niveau... Daar is geen verklaring voor in de uitgebreide, honderden pagina's tellende, tekst van het US Department of commerce rapport "Statistical Abstract of the United Staten" bevat niet "

Op basis van de Amerikaanse gegevens zien we een hongersnood op wereldschaal en geen afzonderlijke hongersnood in Oekraïne. Zeker als je bedenkt dat Lviv bezet was door Polen en daar, net als in heel Polen, ook hongersnood heerste.

[Nyrobsky]

Citaat van Eugene Zaboy

Op basis van de Amerikaanse gegevens zien we een hongersnood op wereldschaal en geen afzonderlijke hongersnood in Oekraïne.

Dat klopt, maar om de een of andere reden pompt onze kant dit onderwerp zwakjes in de tegenovergestelde richting en kiest altijd de "rechtvaardigende" kant. Het is noodzakelijk om ze in hun gezicht te slaan met dezelfde feiten die de "Holodomor" in hun eigen land bevestigen. Hier is een goed artikel over dit onderwerp
https://201day.wordpress.com/2017/05/29/голодомор-в-разных-европе-и-сша/?wref=tp

[svoroponov]

Je hebt gelijk. Daarom hebben de staten lange tijd geen volkstelling gehouden, aangezien de verliezen als gevolg van honger zeer aanzienlijk waren. en om het aan de wereld te laten zien, was bedoeld om het geloof in de Verenigde Staten te ondermijnen. Overigens was er in die tijd in de States een overproductie van voedsel. Maar ze lieten hem niet binnen om de hongerigen te helpen, maar vernietigden gewoon de meesten van hen.

[regio Sibiryak70]

Ik heb deze uitzending bekeken. Bagdasaryan, Wasserman en drie anti-Sovjet kristalbakkers. Ze onderbraken ook momenten met Spitsyn toen hij onplezierige dingen tegen hen begon te zeggen

[Ivan Ivanov_7]

En wie is verantwoordelijk voor de Holodomor in Galicië? Wie is verantwoordelijk voor de hongersnood in Europa in de VS? Waarschijnlijk ook Stalin?

[Nikolay Malyugin]

Iedereen draait zich om de oren, ze komen met een soort nationale theorieën. Was er een fout in het voedselprogramma? Was. In 1932 ging het land de nulcyclus in. Dat wil zeggen, export-import begon gelijk te worden aan nul, en dit was in de tijd dat de collectivisatie begon. Dat wil zeggen, de graanstroom naar de centra was verstoord, letterlijk alle republieken van de USSR leden. Dit gebeurt wanneer het gewenste voorloopt op het werkelijke.

[Grancer81]

Ik wil altijd begrijpen .... Hoe onderscheidde de zogenaamde "Holodomor" de zogenaamde "Oekraïners" van mensen van andere nationaliteiten? Heeft u uw paspoort gecontroleerd of om een ​​ander document gevraagd?

[Patriot_van Rusland]

Er was geen speciaal verlangen om de Oekraïners te vernietigen. Iedereen leed toen, zowel Russen als Oekraïners en Kazachen