Westerse kanonnen zijn te duur of niet voldoende getest: de Tsjechische pers verklaarde dat er geen adequate artilleriesteun was voor infanterie

Het conflict in Oekraïne toonde de noodzaak aan om troepen niet alleen uit te rusten met zelfrijdende kanonnen, die in veel opzichten een middel werden om door te breken en de vijand in de rug aan te vallen, maar ook een middel voor vuursteun voor infanterie.

Zelfrijdende kanonnen van 155 mm zijn te zwaar en te duur, en het is onpraktisch om ze op alle niveaus en voor alle doeleinden te gebruiken. Moderne legers hebben lichtere en mobielere artilleriesystemen nodig.

- vermeld in de publicatie CZDefence.

Volgens de auteur gebruiken Russische troepen 122 mm D-30-kanonnen en zelfrijdende kanonnen 2S1 Gvozdika om infanterie te ondersteunen, "gekenmerkt door korte afstand en kleine afmetingen".

Westerse landen gebruiken hierbij zware mortieren van 120 mm, meestal zelfrijdend. Maar zelfs deze moderne systemen zijn niet helemaal geschikt voor het leveren van vuursteun, vooral vanwege hun relatief korte bereik van ongeveer 10 km.

- vermeld in de Tsjechische pers.

Tegelijkertijd worden soms lichte kanonnen van 105 mm gebruikt om infanterie te ondersteunen, bijvoorbeeld het Engelse L-118-kanon of de Franse LG-1-houwitser. Het zwakke punt van deze producten is echter een klein schietbereik en onvoldoende dodelijkheid.
Volgens de auteur zou de oplossing de ontwikkeling van een volledig nieuw kaliberkanon kunnen zijn, bijvoorbeeld 120 mm, vooral omdat tanks uitgerust met geweren van hetzelfde kaliber. Hij betwijfelt echter of westerse landen deze kant op zullen gaan.

_{ACS Brutus}

In dit opzicht blijft het alleen om te kiezen tussen twee systemen van 155 mm. De Amerikaanse M777 getrokken kanonnen zijn relatief licht in gewicht, maar ze zijn duur vanwege het wijdverbreide gebruik van titanium voor lichtere constructie. Het tweede kanon, dat mogelijk geschikt is voor infanterievuursteun, is het nieuwe lichte zelfrijdende kanon van Brutus, ontwikkeld in de VS. Het belangrijkste voordeel is het lage gewicht. Aan de andere kant heeft het pistool een "tegengestelde" terugslag [bij het afvuren bewegen eerst de loop en het staartstuk, waarbij het grootste deel van de schokimpuls wordt opgevangen] en is het nog steeds een te innovatief en niet goed getest systeem. Als gevolg hiervan zijn er in het Westen eigenlijk geen adequate artilleriesteun voor infanterie, zoals de Tsjechische pers meent.

Comments

[Vliegenier_]

Als gevolg hiervan zijn er in het Westen eigenlijk geen adequate artilleriesteun voor infanterie, zoals de Tsjechische pers meent.

Duidelijk. De dappere soldaten van Schweik (of de kadetten van Bickler?) bekritiseren de artilleriesystemen. Kunnen ze zelf iets laten zien in deze niche bij Skoda en CheZet?

[Denis812]

Nou ja, ze kunnen in principe een pc op het dak van de Kodiak schroeven, het zal een normaal karretje blijken te zijn.
Modieus, stijlvol, jeugdig. :)

[Dedok]

Citaat: Aviator_

Kunnen ze zelf iets laten zien in deze niche bij Skoda en CheZet?

dus hun geweren schieten op ons, of weet je dat niet?

[Scherpschutter]

Westerse kanonnen zijn niet alleen duur..daarom houden ze hun tanks en vliegtuigen bij zich.

[stem van de rede]

Al deze "bijlen", "caesars" en "paladins" zijn vreselijk onaangenaam. Nauwkeurige lange afstand, groot kaliber. Maar gelukkig zijn er maar weinig, maar toch beslist het aantal vaten en granaten. Te dure en complexe wapens, te gemakkelijk af te breken, te grillig. Alles is te veel voor de harde werkelijkheid van NWO...

[Storog Dvornik]

In de mechanica is de wet - hoe eenvoudiger het mechanisme, met een kleiner aantal onderdelen, hoe betrouwbaarder het is ...

[voyaka eh]

Er is zo'n gevechtsmechanisme.
Slechts één detail.
schroot.

Breekt nooit.
Maar niemand heeft het nodig.

Maar in een ander gevechtsmechanisme zijn er meer dan 5 miljoen onderdelen.
En voor hen 6 jaar vooruit draaien.
Dit is F-35.

[mijn 1970]

Citaat van: voyaka uh

Maar in een ander gevechtsmechanisme zijn er meer dan 5 miljoen onderdelen.
En voor hen 6 jaar vooruit draaien.
Dit is F-35.

Al geweest...
En de rij vormde zich.
Toen noemden ze hem echt "de weduwnaar"...
Meer vliegeniers gedood dan welke vijand dan ook

Citaat van: voyaka uh

schroot.
Breekt nooit.
Maar niemand heeft het nodig.

- Ik zal niet tegenspreken. In Israël, ja, het is misschien niet echt nodig ..
Maar in Frankrijk hebben ze het in de samenstelling van loopgraafwerktuigen op tanks.En in Zweden...

[Nikolajevitsj I]

Citaat van: voyaka uh

Er is zo'n gevechtsmechanisme.

schroot.

Breekt nooit.
Maar niemand heeft het nodig

Wauw "niet nodig"! Ik weet beter! Hoe vaak heb je tijdens het zomerseizoen een koevoet niet in je handen moeten nemen! En het kan in gevechten worden gebruikt! Ze zeggen niet voor niets: "Er is geen ontvangst tegen schroot!" ... Waarom geen "gevechtsmechanisme" ... nodig! ?

[qas]

Deze opmerking is niet op zijn plaats...

[Ermak_Timofeich]

Slechts één detail.
schroot.
Deze opmerking is niet op zijn plaats...

Ja - nee, mijn vriend. Zonder dit gereedschap, en die en die moeder, kan na 3 schoten geen enkel niet-zelfrijdend kanon uit de grond worden gegraven.

[stonk]

Niet alleen - in elektrotechniek, elektronica en informatica hetzelfde. Fundamenteel technisch principe.

[Hagakure]

Ik heb deze draad van discussies gelezen en ik ben verrast door het gebrek aan logica dat samenvalt met de realiteit onder commentatoren: "Hoe goedkoper, hoe beter." Ja, hier hoef je alleen maar een laken te schilderen om de volledige diepte van deze domheid te weerleggen. Ik weet niet eens of ik moet huilen of lachen. Om te beginnen zal ik lachen. Inderdaad, hoe eenvoudiger hoe beter. Een kasseien is het beste wapen voor een Russische krijger en blijkbaar volgen veel huidige rangen in hoge epauletten deze logica. Idealiter goedkoop, bijna gratis. Blijkbaar arriveren daarom nu eenheden van artilleristen zonder artillerie, tankers zonder tanks aan het front. Die snel beginnen te worden gebruikt als eenvoudige infanterie. Je kunt hierover lezen op Russische militaire tapijten, bijvoorbeeld van Vladlen Tatarsky. Ten tweede, waar komt de illusie over veel koffers vandaan? Dit stel koffers was typerend voor de periode van de Tweede Wereldoorlog met zijn grote offensieve operaties. Laat me je herinneren aan de cijfers van die jaren. Voor Berlijn was bijvoorbeeld een dichtheid van 280 vaten per kilometer gepland, en Stalin gaf opdracht om deze op te voeren tot 300 of 350. 150 vaten per kilometer, als ik me niet vergis, was de omvang van de Slag om Koersk. Ter vergelijking: het moderne Russische leger heeft minder dan één vat per kilometer van het front. Bovendien is de maximale batterij twee eenheden, en in het algemeen in feite één. Feit is dat Himarsy onmiddellijk iets vernietigt dat zich in grotere aantallen heeft opgehoopt. Alleen Grads kunnen het zich veroorloven om naar een positie van 4-6 voertuigen te rijden, terug te schieten en onmiddellijk te vertrekken. Je kunt het buiten mijn raam zien. Wat is in godsnaam het "aantal vaten"? Het Russische leger schakelde met de hulp van Serdyukov over naar de westerse maatstaven van kleine professionele legers. Volgens deze normen werd het leger verkleind, maar zelfs daarvoor werden de Sovjetwapenvoorraden afgesneden. Omdat het duur was voor post-Sovjet "effectieve eigenaren" om het op te slaan. Alles is "geoptimaliseerd". Westerse landen, die de nieuwe strategie zijn ingegaan, hebben voor deze strategie zeer nauwkeurige wapens gemaakt. En M777 en Hymars...
Onlangs zag ik een Msta-B-kanon in het centrum van mijn stad. Een. Ik was erg blij omdat ik ze sinds de zomer helemaal niet meer had gezien. Vaker zie ik in mijn dorp D-20 model 1946 in enkele hoeveelheden. Er werken er maximaal twee om me heen, en in het algemeen één stuk artillerie. We moeten de industrie nieuw leven inblazen. Direct! De Sovjet-wapenvoorraden zijn geteld en er zijn er niet veel voor een langdurige oorlog met de NAVO, die ook met ons vecht met onze vroegere handen en ook met onze vroegere wapens, en geleidelijk haar eigen wapens opgeeft. De Verenigde Staten hebben minstens evenveel wapens uit de Koude Oorlog in hun magazijnen, en misschien zelfs meer dan de onze. En heel Europa kan hun wapensmeederij worden. En "duur" is een relatief begrip. En vaak is het gewoon een getallenspel. Wat voor de één duur is, is voor de ander goedkoop. En sommige hoge kosten lijken velen alleen maar omdat ze zich de cijfers die miljardairs omdraaien niet kunnen voorstellen. Ondanks het feit dat in dit miljard elke cent wordt geteld met een nauwkeurigheid van drie decimalen. Je kunt niet toegeven aan haat, jezelf overschatten en de vijand onderschatten. Deze sluwe mensen huilen omdat ze nieuwe contracten voor zichzelf willen bemachtigen. Deze zakelijke haaien zijn klaar om tonnen tranen te vergieten en elkaar aan flarden te scheuren, alleen maar om een ​​extra cent uit het contract te halen. Je kunt hun tranen niet vertrouwen. Het zal alleen mogelijk zijn om ze te geloven als we dat kunnen, ten koste van ons werk, en niet hun misrekeningen, waarop velen in hun luiheid vertrouwen ... Alleen als we het tempo van het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog kunnen verzekeren, met verliezen berekend voor moderne digitale oorlogen. Dan denk ik persoonlijk dat alles goed gaat. Tot die tijd is dit niet het moment om op onze lauweren te rusten.

[Kot Aleksandrovitsj]

De auteur schrijft correct: we hebben een lange afstand nodig, licht, goedkoop, betrouwbaar, efficiënt, etc. enz. pistool!
En dit is altijd nodig geweest - zelfs in de 15e eeuw, zelfs morgen. Het ideaal is de droom!

[Oleg Ogorod]

Nu werd een tankkanon, een enigszins gemoderniseerde 2a46, op het Sprut-landingsvoertuig geïnstalleerd. Het is natuurlijk stom dat het bedoeld is om te landen, hoewel er eerder in de USSR plannen waren om het op een conventioneel landchassis te plaatsen. Deze module kan overal op worden geplaatst, zelfs op een verrijdbaar onderstel. Maar dit is een wapen van de frontlinie van de oorlog. Daarom hebben rupsen de voorkeur.
Er zijn dus veel opties voor dergelijke, lichtere kanonnen dan houwitsers, op verschillende chassis. Denk aan Nona, maar niet aan Mordyukov. Of Bakhchu, Berezhok met anderen ..
Daarom zijn gesleepte kanonnen van klein kaliber nu onzin. Mortieren, daar ging het. met hun afmetingen. Het belangrijkste is om targeting te automatiseren door automatische doelaanduiding. Raket draagbare systemen voor tanks. En in de gebieden en de infanterie, die in volle groei naar de paranormaal begaafde gaat, zijn er mobiele hagelstenen voor werk.

[D16]

Het is natuurlijk stom dat het bedoeld is om te landen, hoewel er eerder in de USSR plannen waren om het op een conventioneel landchassis te plaatsen.

Waarom is dit geluk voor de landstrijdkrachten, als ze al tanks hebben?

[Storog Dvornik]

Tsjechische wapensmeden - terecht gerenommeerd, blijkbaar door de eenvoud van hun ziel besloten om deel te nemen aan toekomstige wapenaanbestedingen? ..
Laat ze maar zuigen, het is onwaarschijnlijk dat zelfs de Duitsers iets afbreken, niet omdat de Mazepavieten hen bijna een jaar lang met behulp van de RF-strijdkrachten van de Sovjettechnologie hebben gered ... Energiebronnen, goedkoop ijzer / erts, aluminium, titanium en andere goodies verhoogden soms de prijs .. .
Er zal geen onafhankelijke EU-industrie zijn ...
Of naar de staten, of naar Rusland, wat onwaarschijnlijk is ... Nou, of in het veld, voedsel verbouwen om niet te sterven van de honger, zonder Russische meststoffen ...
Alles zit onder het Amerikaanse militair-industriële complex... Een Europese violist is niet nodig...

[Nikolajevitsj I]

((( Aan de andere kant heeft het geweer een "tegenovergestelde" terugslag [bij het afvuren bewegen eerst de loop en het staartstuk, waardoor het grootste deel van de schokimpuls wordt weggenomen] en is het ook te innovatief en onvoldoende getest systeem. )))
Yoksel-moksel! Wat voor dier is dit? Misschien heeft de auteur besloten om te pronken en roept hij daarom de kanonnen met een uitrolbare loop tijdens het schieten? Dan, met welke schrik is "innovatief" als dergelijke systemen naar mijn mening eind jaren '30 van de vorige eeuw verschenen?! En toch "onvoldoende getest"! Tijdens de tests viel er niets te lummelen!

[Nikolajevitsj I]

Welnu, in Rusland zijn er betere kanonnen dan "Westerse 120 mm mortieren"! Dit is een 120 mm "enkel" kanon "Nona" in verschillende gedaanten! Als het iemand een beetje lijkt, dan kun je toevoegen ... 120 mm getrokken stuitliggingsmortel "Nona-M1" PS De 152 mm houwitser D-1 is al genoteerd in de SVO! Het bereik is klein, maar het gewicht is geschikt ... ergens drie en een halve ton!

[D16]

De 152 mm houwitser D-1 is al genoteerd in de NWO!

Bij de Wagner. Oude vrouw 46 jaar van vrijlating. Bovendien is een actieradius van minder dan 10 km voor hen voldoende.

[IVZ]

Bovendien is een actieradius van minder dan 10 km voor hen voldoende.

Na bijna elk gewapend conflict, vooral na de Tsjetsjeense, rijst de vraag of het nodig is om lichte regimentswapens te ontwikkelen en te adopteren. Ik herinner me de berekende prestatiekenmerken: kaliber -152 mm, schietbereik -5500 of 6500 m Ik weet het niet meer, projectielgewicht - 38 ... 40 kg (explosieven 10-12 kg.), Kanongewicht -600 kg. de massa werd gekozen op basis van de massa van het complex - pistool + berekening + minimale munitie = 2000 kg op basis van het draagvermogen van de Mi-24 om de een of andere reden. Er verschenen prototypes, maar dan in kaliber 122 mm.

[D16]

geweergewicht -600 kg.

Nou, ze zouden een mortier van 600 cm maken. Wat is een houwitser met een gewicht van XNUMX kg?

[Romeinse Efremov]

Met een kaliber van 152 kan de grens van 600 kg op geen enkele manier gehaald worden. De Duitsers hadden een infanterie-minikanon van 75 mm, woog 400 kg.

[kloon]

Ndaaa ... en ik herinner me nog de houten "minister van Defensie", die erop uit was om de zelfrijdende kanonnen met een hoeveelheid van 122 mm te elimineren. Ohhh, hoewel niet op tijd voordat het gebeurde, maar dank de Schepper dat ze de ka van zijn post hebben gesloopt.

[rotfuks]

Tsjechische experts roepen een traan van tederheid op. Een land dat nog geen enkele oorlog heeft gevochten en een industrie heeft die ooit uit de Duitsers is geperst, samen met Sudetenland, heeft zijn eigen experts en deze mensen beuken met hun hoeven op de borst.

[EXPrompt]

Leer geschiedenis.
Er was zo'n Oostenrijks-Hongaars rijk (verwar deze niet met het Duitse rijk, dit zijn verschillende dingen) en Skoda-fabrieken hebben altijd op industriële schaal wapens voor dit rijk gestempeld.
Daar, nou ja, laten we zeggen, er is altijd een geavanceerde productie van opgerold pantser geweest, de Britten kochten het een minuut van hen. Waar zijn de Mannlicherovki dan gebleven.
Vuil hoeft dus niet, we hebben Tagil, plant 183, ChTZ, STZ. Ze hebben TATRA.
En ze hebben altijd op industriële schaal wapens van behoorlijke kwaliteit geproduceerd, zowel in de 18e eeuw als in de 19e en in de 20e en in de 21e eeuw

[rotfuks]

Je vergat ook de Tsjechische leider Jan Hus te noemen. En ook de brave soldaat Schweik. En moderne historici zeggen dat de opkomst van de Tsjechische industrie begon nadat de blanke Tsjechen tijdens de burgeroorlog de goudreserves van het Russische rijk uit Rusland hadden gehaald.

[Bever]

Ze hebben een grappige neiging - ze begonnen koffers van machines naar wielen over te brengen en vice versa - van wielen naar machines. Wat is de logica? Zrk hoeft niet te manoeuvreren?

[graver]

In de Sovjettijd was alles wat nodig was al ontwikkeld .. een naamplaatje werd getest en gelijmd als superbetrouwbaar en probleemloos - 2C1 Gvozdika - een licht, manoeuvreerbaar drijvend gemotoriseerd kanon dat zonder problemen over de kruising beweegt. D-30 - hetzelfde calico als Gvozdika, alleen gesleept, lichtgewicht, superbetrouwbaar en probleemloos. SAU NONA - superbetrouwbare en probleemloze drijvende straaljager met granaten en mijnen van 120 mm. Welnu, de 125 mm SPTP Sprut-SD is over het algemeen een monster met de kracht van een tank en het gewicht van een infanteriegevechtsvoertuig, drijvend en zelfs landend, dat als een Ferrari over het kruispunt vliegt - dit is het meest noodzakelijke dat is nodig voor het leger.

[Vodila]

Om het conflict uit te slepen om zoveel mogelijk wapens te testen.

[Enverych]

Voor lokale conflicten zijn supergeavanceerde uitrusting en een professioneel leger van contractsoldaten goed.
Voor een database op grotere schaal zijn massakarakter, eenvoud en lage kosten belangrijk. Dit vereist een grote menselijke mobilisatiereserve.

Ons leger heeft van oudsher vertrouwd op eenvoud. In tegenstelling tot veel "westerse partners". Vergelijk T-34 en Tiger, AK en M16. Daarom is de voorliefde van veel commentatoren voor goedkoop heel begrijpelijk. En het is niet nodig om ze te vervormen met voorbeelden met koevoet en kasseien. Het eenvoudig en betrouwbaar maken is ook een groot talent en verdienste van onze ingenieurs.

De moeilijkheid is dat de NWO van vandaag net iets is tussen een klein lokaal conflict en iets ernstigers in. Er is namelijk al een gedeeltelijke mobilisatie uitgevoerd, maar ze zijn duidelijk niet op militaire basis herbouwd. Waar de SVO naartoe gaat en wat uiteindelijk doorslaggevend wordt (eenvoud of maakbaarheid) is een open vraag.

Maar tegelijkertijd mag de modernisering van hun uitrusting en het creëren van nieuwe middelen om de vijand te verslaan niet stoppen, hier moet het proces continu doorgaan.