Historicus: Rusland en Groot-Brittannië waren niet altijd vijanden

33
Historicus: Rusland en Groot-Brittannië waren niet altijd vijanden

Als het gaat om de relatie tussen Rusland en het VK, geloven velen dat onze landen altijd gezworen vijanden zijn geweest. Deze bewering is in werkelijkheid echter niet helemaal waar.

Ja, meestal "concurreren" Russen en Angelsaksen om zo te zeggen. Maar volgens de Russische historicus Yevgeny Spitsyn waren er periodes waarin Rusland en Groot-Brittannië goede betrekkingen onderhielden. Al is het lang geleden.



Als voorbeeld noemt de expert het bewind van tsaar Ivan IV, toen in 1553 diplomatieke betrekkingen tot stand kwamen tussen het Russische rijk en Engeland, en in 1556 de Moscow Trading Company werd opgericht.

De eerste serieuze breuk in de betrekkingen met de Britten vond volgens de historicus plaats in 1649, toen tsaar Alexei Mikhailovich de Britten bij zijn decreet beroofde van belastingvrije binnenlandse en doorvoerhandel. Spitsyn voegde er echter aan toe dat Rusland en Groot-Brittannië in de beginfase van het bewind van Peter I ook behoorlijk "met elkaar overweg konden".

De belangrijkste reden die het aangaan van partnerschappen en de bijna onophoudelijke rivaliteit tussen onze landen belemmert, noemt de expert de "imperiale ambities" van zowel Groot-Brittannië als Rusland.

Tegelijkertijd is er volgens Spitsyn vandaag weer een ronde van, zoals hij het uitdrukte, 'hete confrontatie'. Wat er vandaag in Oekraïne gebeurt, lijkt volgens de historicus sterk op de gebeurtenissen van 100 jaar geleden, toen Rusland werd overweldigd door een burgeroorlog, een van de strijdende partijen in Groot-Brittannië bewapend was.

Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

33 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 11
    24 januari 2023 07:59
    Historicus: Rusland en Groot-Brittannië waren niet altijd vijanden
    Ja altijd!
    1. +9
      24 januari 2023 08:05
      Citaat: Dedkastary
      Historicus: Rusland en Groot-Brittannië waren niet altijd vijanden
      Ja altijd!

      Groot-Brittannië is altijd een gezworen vijand van Rusland geweest. Toen Groot-Brittannië en Rusland bondgenoten waren, had Groot-Brittannië altijd een mes in haar boezem om het in de rug van Rusland te steken.
      In Rusland werden verschillende staatsgrepen gepleegd met Brits geld.
      Met zulke "vrienden" en vijanden zijn niet nodig.
      Een goede Brit is een dode Brit. am
      Elke Brit heeft een doodskist. am
      Een goede Brit krijgt een goede kist. am
      1. +6
        24 januari 2023 08:51
        Citaat: man met baard
        Een goede Brit is een dode Brit.
        Elke Brit heeft een doodskist.
        Een goede Brit krijgt een goede kist.

        "Kortom, de Magyaren zijn afval", beëindigde de oude sapper Vodichka zijn verhaal, waarop Schweik opmerkte:
        - Een andere Magyaar is niet verantwoordelijk voor het feit dat hij een Magyaar is.
        Hoezo is dat niet jouw schuld? Vodichka raakte opgewonden. "Elk van hen heeft de schuld", zei hij ook! was
      2. 0
        26 januari 2023 16:43
        Baard. Maar het waren niet de Ethiopiërs uit Afrika die in opstand kwamen tegen de autoriteiten, maar de Russen zelf. En niet degenen die in de velden gebocheld waren, maar degenen die velden hadden en edelen werden genoemd. Alles was zoals het nu is. Hij noemde zichzelf een rijke man - je bent al tegen het land.
    2. +7
      24 januari 2023 08:09
      Wat voor onzin schrijft Spitsyn? Geen enkel argument over "vriendschap". Alle handel onder Ivan de Verschrikkelijke was voor Rusland op zware voorwaarden, het was alleen dat de tsaar op welke manier dan ook loyaliteit en handel met iemand moest tonen, en de Britten misten hun voordelen niet. Het zijn altijd vijanden geweest, precies vijanden, geen rivalen. Niemand heeft Rusland meer bedorven dan Groot-Brittannië.
      1. +5
        24 januari 2023 08:15
        Citaat van Silver99
        Wat voor onzin schrijft Spitsyn?

        Nou, hier is zo'n iksperd ...
      2. -4
        24 januari 2023 08:17
        Citaat van Silver99
        Wat voor onzin schrijft Spitsyn?

        We kennen zulke historici, hier zien we en blazen we op, hier merken we het niet van dichtbij. Maar ik ben trots op mijn diploma's!
      3. 0
        24 januari 2023 08:59
        Citaat van Silver99
        Wat voor onzin schrijft Spitsyn? Geen enkel argument over "vriendschap".

        Wat voor soort vriendschap kan er zijn met degenen die je willen veroveren, zoals China, zoals India, Afghanistan, Irak. Er waren tijden van rust, vóór de nieuwe vuile trucs en uitbreiding van Groot-Brittannië. Vrienden van de Britten alleen met hun voormalige kolonies van Noord-Amerika, waaruit hij een monster en Canada creëerde.
    3. -1
      25 januari 2023 18:29
      Citaat: Dedkastary
      Ja altijd!

      Waarom viel Napoleon Rusland binnen?
  2. +4
    24 januari 2023 08:03
    Als voorbeeld noemt de expert het bewind van tsaar Ivan IV, toen in 1553 diplomatieke betrekkingen tot stand kwamen tussen het Russische rijk en Engeland, en in 1556 de Moscow Trading Company werd opgericht.
    Kom op ... brutale mensen kunnen met niemand "vriendschap" hebben en nooit ..
    Trouwens, hoe is een goede relatie? Hebben ze elkaar niet overal en altijd in elkaar geslagen op welke bijeenkomst dan ook?
    Over het algemeen is de stand van zaken zodanig dat deze op geen enkele manier hoeft te worden uitgelegd, omdat dit geen gevestigde mening is, maar een realiteit.
    Onbeschaamde VIJAND, overal en voor altijd...
    1. oud
      +6
      24 januari 2023 08:45
      brutale mensen kunnen met niemand "vriendschap" hebben en nooit ..

      De halve wereld zal grif bevestigen dat er geen behoefte is aan vijanden met zulke vrienden!
    2. +1
      24 januari 2023 09:34
      Citaat van rocket757
      Kom op ... brutale mensen kunnen met niemand "vriendschap" hebben en nooit ..
      Trouwens, hoe is een goede relatie?

      In de kunst van het vechten voor het leven, d.w.z. politiek geeft dit vermogen hen alle voordelen van een briljante schaker ten opzichte van een middelmatige speler. Het aardoppervlak, bezaaid met oceanen, continenten en eilanden, is voor hen een soort schaakbord, en de volken, zorgvuldig bestudeerd in hun basiseigenschappen en in de spirituele kwaliteiten van hun heersers, zijn levende figuren en pionnen, die ze op zo'n manier verplaatsen. een manier waarop hun tegenstander, die in elk de pion van een onafhankelijke vijand voor zich ziet staan, uiteindelijk in verbijstering verdwaalt, hoe en wanneer deed hij de fatale zet die leidde tot het verlies van de partij?
      Dit wordt gezegd door dezelfde Alexei Efimovich Vandam-Edrikhin.
  3. 0
    24 januari 2023 08:04
    Altijd zette Anlia spaken in de wielen van Rusland. En direct, door in te grijpen in de binnenlandse politiek door middel van samenzweringen en moorden op heersers zoals Paul 1. En door confrontatie in het Oosten, het zogenaamde Grote Spel. Misschien wordt het tijd om Londen op één lijn te stellen met Berlijn en Parijs? In termen van de aanwezigheid van het Russische leger in hen na de overwinning?
  4. +8
    24 januari 2023 08:11
    "Erger dan vijandschap met de Angelsaksen kan alleen vriendschap met hen zijn!" (Edrikhin - Vandam). Het lijkt erop dat het resultaat van de naïeve vriendschap van de Russen met de Britten juist de problemen binnen ons land waren. De Engelsen zijn nooit vrienden met ons geweest. Dus gebruikten ze het als grondstofaanhangsel.
    1. 0
      24 januari 2023 09:21
      Citaat: domnik
      Erger dan vijandschap met de Angelsaksen kan alleen vriendschap met hen zijn!" (Edrikhin - Vandam).

      In oktober 1918 verscheen officieel het Noordelijke leger, waarvan de opperbevelhebber ook een merkwaardig personage werd - Alexei Efimovich Vandam-Edrikhin. Militair agent, auteur van werken over geopolitiek (nogal grappig, moet ik toegeven), de feitelijke auteur van het citaat "het enige dat erger is dan vijandigheid met de Angelsaksen kan vriendschap met hen zijn." Maar A.E. Vandam, die de Britten bekritiseerde, was erg genegen tegenover de Duitsers.
  5. +2
    24 januari 2023 08:14
    in 1553 werden diplomatieke betrekkingen tot stand gebracht tussen het Russische tsarisme en Engeland, en in 1556 werd de "Moscow Trading Company" opgericht.

    En daar eindigde de goede relatie.
  6. +2
    24 januari 2023 08:14
    Die “vriendschap” had net als in de jaren 90 zeer ongunstige omstandigheden voor ons.
  7. +3
    24 januari 2023 08:25
    ... Groot-Brittannië bewapende een van de strijdende partijen

    Al was het maar interventie in het noorden, maar de krachtige activiteit van de Britse inlichtingendienst. Die. zoals altijd... onzin.
  8. 0
    24 januari 2023 08:50
    Tja, waar maak je ruzie over! Er was vriendschap. Ivan Vasilievich wilde de koningin van Engeland echt in bed beschermen. Hij schreef haar mooie brieven.
  9. +2
    24 januari 2023 11:40
    “Engeland heeft geen permanente bondgenoten of permanente vijanden. Engeland heeft alleen permanente belangen.“

    Henry John Temple Palmerston.

    Op de een of andere manier is er geen andere manier met hen.
  10. 0
    24 januari 2023 11:55
    Zeker. Totdat ik wist van het bestaan ​​van Rusland, waren ze dat niet.
  11. -2
    24 januari 2023 18:03
    Ik zou blij zijn als Spitsyn sommige opmerkingen niet zou lezen. En als ik het zou lezen, zou ik versteld staan ​​​​van het lage kennisniveau van gebruikers Spitsyn onthulde tenslotte fragmenten uit een lange geschiedenis. En Groot-Brittannië was een bondgenoot van Rusland in de Eerste Wereldoorlog. En ten tweede een bondgenoot van de USSR. Soms moet je je emoties van grootmachten in bedwang houden. En kijk eens nuchter naar de geschiedenis en ons leven.
    1. +1
      25 januari 2023 18:35
      Churchill vond een dergelijke alliantie echter onnatuurlijk, maar noodzakelijk voor Groot-Brittannië in deze periode. Welke nafig vriendschapsgraan?! Alleen wat goed is voor Groot-Brittannië en ten koste gaat van Rusland!
  12. 0
    24 januari 2023 21:09
    belastingvrije binnenlandse en doorvoerhandel.

    Dat wil zeggen, de goodwill van Engeland werd gewonnen door preferenties te verlenen aan buitenlandse kooplieden? Rekenden ze een vergoeding van hun handelaren?
  13. 0
    24 januari 2023 21:25
    Altijd! Ze hebben Nikolai niet eens gered! Maar ze konden het wel!
  14. 0
    25 januari 2023 18:48
    Wat er vandaag in Oekraïne gebeurt, lijkt volgens de historicus sterk op de gebeurtenissen van 100 jaar geleden, toen Rusland werd overweldigd door een burgeroorlog, een van de strijdende partijen in Groot-Brittannië bewapend was.
    In werkelijkheid was het doel van Engeland, Frankrijk en de Verenigde Staten om de Russen tegen elkaar op te zetten en een grootschalige broedermoordoorlog te ontketenen. Bovendien kondigde de blanke beweging, ondanks al haar tegenstellingen, een "verenigd en ondeelbaar" Rusland aan, dat niet paste in de plannen van het Westen. Dus Lloyd George, premier van Groot-Brittannië, sprak in het parlement en zei: “De opportuniteit van het assisteren van admiraal Kolchak en generaal Denikin is een des te controversiëlere kwestie omdat ze vechten voor een verenigd Rusland. Het is niet aan mij om te zeggen of deze slogan in overeenstemming is met het Britse beleid." De hulp aan de witte beweging was in ieder geval gedoseerd, maar niet zozeer dat een van de partijen het overnam. Het belangrijkste doel was de fragmentatie van Rusland in een aantal afzonderlijke regio's, wat in de toekomst met de USSR gebeurde. In de wereldgeschiedenis worden alle gebeurtenissen met een bepaalde frequentie herhaald. Hier, in de huidige confrontatie tussen Rusland en het Westen in Oekraïne, gebeurt hetzelfde. Er is een oorlog gaande om Rusland te verzwakken, maar eerder om het als soeverein te vernietigen. staat.
  15. 0
    25 januari 2023 19:08
    Citaat: Nikolai Malyugin
    Groot-Brittannië was een bondgenoot van Rusland in de Eerste Wereldoorlog. En ten tweede een bondgenoot van de USSR. Soms moet je je emoties van grootmachten in bedwang houden. En kijk eens nuchter naar de geschiedenis en ons leven.

    Laten we eens nuchter kijken: Groot-Brittannië en Frankrijk waren de initiatiefnemers van de verzoeningspolitiek van Hitler in zijn territoriale aanspraken en deden er alles aan om zijn agressie op Rusland te richten. Akkoord van München Op 30 september 1938 ondertekenden Chamberlain, Daladier, Mussolini en Hitler in München het Akkoord van München, dat de opdeling van Tsjechoslowakije legaliseerde. Het Sudetenland werd aan Duitsland gegeven. Vervolgens namen naast Duitsland ook Hongarije en Polen deel aan de deling van Tsjechoslowakije. Dit was de gebeurtenis waarmee de Tweede Wereldoorlog begon. Met het begin van de oorlog viel Polen, capituleerde Frankrijk, beefde Engeland op zijn eilanden onder Duitse bommen. Samen met de Verenigde Staten nam Groot-Brittannië deel aan de ondersteuning van de USSR in de oorlog onder het Lend-Lease-programma, maar tegelijkertijd stond Churchill in de positie om geleidelijk het niveau van de levering van uitrusting en wapens te verminderen, die de Amerikaanse president Roosevelt bezweek niet.Toen de USSR hun territoria begon te bevrijden met toegang tot de westelijke grenzen van de USSR, veranderde ook het beleid van Groot-Brittannië. En in Fulton lanceerde Churchill met zijn beroemde toespraak de Koude Oorlog. Groot-Brittannië is niet langer een rijk en sindsdien is het tot op de dag van vandaag onze vijand en met zijn hulp slaagde het Westen erin een "hete" oorlog tussen Rusland en het collectieve Westen te organiseren.
  16. +1
    25 januari 2023 19:12
    Als voorbeeld noemt de expert het bewind van tsaar Ivan IV

    Net ten tijde van Ivan de Verschrikkelijke begon Engeland intensief speciale diensten te creëren om Rusland te bestrijden. Dit was het antwoord van de Britten op de uitbreiding van de territoriale grenzen van Rusland. Zelfs toen realiseerden ze zich dat er een machtige onafhankelijke staat in het Oosten werd gevormd.
    En alle handelsmissies zijn een soort inlichtingenstructuren.
  17. 0
    25 januari 2023 20:50
    Altijd! Alle periodes waarin we geallieerde betrekkingen hadden, waren geforceerd en alleen toen Engeland in gevaar was.
    Zoals in de Napoleontische oorlogen of in WWI en WOII.
    Engeland legde zijn kleine handen op de ineenstorting van het Russische rijk.
    Ik kan me niet herinneren wie in de regering van Angia, die hoorde over de troonsafstand van de koning, zei dat een van de doelen van deze oorlog was gerealiseerd
  18. +3
    26 januari 2023 11:51
    Rusland was op zoek naar vrienden of niet op zoek naar vrienden. Dezelfde Alexander 3e sloot na uitstekende woorden over het leger en de marine een militair bondgenootschap met Frankrijk, waar vervolgens Groot-Brittannië zich bij aansloot....Maar Groot-Brittannië heeft altijd begrepen dat er geen vrienden of vijanden zijn, maar alleen hun eigen belangen.
    Degenen die nooit de moeite hebben genomen met vriendschap of vijandschap zijn de Britten.
  19. 0
    26 januari 2023 16:39
    Toen Rusland plaatsen uit Groot-Brittannië likte, die ze gracieus liet likken, dan was de relatie uitstekend, het belangrijkste was dat de tongen niet ruw waren. Maar toen Rusland in militaire termen begon te stijgen, lieten ze me niet eens aan mijn schoen likken, op de plank. En toen de Duitsers, die ook wilden zijn zoals de arrogante mensen, begonnen te generaliseren, kon Groot-Brittannië het niet uitstaan. Maar ze stond Rusland toe om te vechten in plaats van haar, maar niet meer.
  20. -1
    5 februari 2023 14:04
    Als voorbeeld noemt de expert het bewind van tsaar Ivan IV, toen in 1553 diplomatieke betrekkingen tot stand kwamen tussen het Russische rijk en Engeland, en in 1556 de Moscow Trading Company werd opgericht.


    Is de aanwezigheid van diplomatieke en handelsbetrekkingen een teken van positief?
    Nou, toen en nu hebben we een goede relatie. We handelen, ambassadeurs zitten in de hoofdsteden ...

    Hoe durf je dit te posten? En dus is er genoeg afval.
  21. 0
    13 maart 2023 10:43
    Nee, natuurlijk niet altijd, maar in momenten van relatieve vriendschap is Groot-Brittannië er altijd in geslaagd om Rusland bij militaire campagnes te betrekken, om stront uit de karkassen van de onvrienden van de Engelse kroon te halen met een Russische bajonet ..... Er verandert niets in deze wereld

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"