T-90 vs Challenger 2: wie maakt meer kans?

180
T-90 vs Challenger 2: wie maakt meer kans?

Te oordelen naar hoe de gebeurtenissen zich ontvouwen, is het heel goed mogelijk (we hebben er al over nagedacht) wanneer hun Challenger-2 elkaar zal ontmoeten in confrontatie met onze T-90M. In feite in plaats van de Rus tank iedereen kan blijken te zijn, van T-62M tot T-90M, en hier ontstaat een interesse: kan een Britse tank echt zoiets laten zien op het slagveld?

Inwoners van de Britse eilanden worden door velen beschouwd als gereserveerd en conservatief. Sterker nog, degenen die nog nooit naar British League-voetbal zijn geweest, denken misschien van wel. Maar ja, er is conservatisme. Maar in feite is het ook vrij flexibel. Hier is het beste voorbeeld Triumph, een van de oudste (1887) motorfabrikanten ter wereld. Ja, in 1983 ging de Triumph failliet, de Japanners brachten hem onder het klooster, maar stonden meteen op en gingen samen met de nieuwe eigenaar verder om zeer degelijke apparatuur te produceren. Modern, met een twist. En doet niet onder voor Yamaha, Honda en Kawasaki en concurreert met succes met hen.



Dus wat echt nieuw is in de Britse benaderingen is meer dan. Voor wie de Triumph niet genoeg is, kun je kijken naar de Rolls-Royce, al is dit geen volledig Brits product meer. Maar - een perfecte combinatie van de klassiekers en de nieuwste technologie.

Tanks zijn geen auto's en motorfietsen, ja. Tanks werken misschien niet zo.

Het begon allemaal eind jaren 80 van de vorige eeuw, toen het besef tot Britse hoofden doordrong dat er iets moest veranderen. Er was een koets: de uitvoering van een veelbelovend project van dezelfde Rolls-Royce onder de naam MTV-80 mislukte. De tank zou een tegenstander worden van de Sovjet T-64 en T-72, maar al op modelniveau werd duidelijk dat de T-64 niet kon worden ingehaald. Het was helemaal niet nodig om over de T-72 te praten.

De exportversie van de MTV-80, genaamd "Shir-2", begon zelfs te worden gebouwd onder een contract met Iran. Maar pech, er brak een revolutie uit in Iran en de bevoorrading van tanks moest worden vergeten. En "Shir-2" zat al in het metaal ...


En toen annuleerden de Britten al het werk aan de MTV-80 en begonnen ze, op basis van de reeds gebouwde Shir-2, iets te doen waarmee ze het geïnvesteerde geld konden terugverdienen en de situatie op zijn minst enigszins konden verbeteren. "Shir-2" begon te veranderen in "Challenger-1". Het principe "Ik verblindde hem voor wat was" in het vlees. Maar over het algemeen is het idee niet slecht, "Shir-2" was een goede tank voor de Perzen, zo sterk dat het voor hen moeilijk zou zijn om hem te breken, en dit is in dit geval een heel belangrijk punt. En daarom was de verleiding groot om van een tank voor de Perzen een tank voor de Britten te maken.

Over het algemeen viel het niet mee. Leopard 2 en Abrams waren veel beter. Daarom begonnen Britse tankbouwers meteen aan het tweede Challenger-model. Uiterlijk verschilde het tweede model niet veel van het eerste, het belangrijkste verschil was het nieuwe gecombineerde pantser "Burlington", dat, te oordelen naar de berekeningen, twee keer zo effectief zou moeten zijn als de vorige.

In 1991 organiseerde de Britse militaire afdeling een wedstrijd voor MBT voor het leger. Deelnemers op de foto: Chieftain Mk10, Challenger 1, Leopard 2A4, M1A1 Abrams, Vickers Mk7/2.


De Vickers-tank werd erkend als de winnaar, het was moeilijk te zeggen wat hij beter was dan de andere, kwade tongen beweren dat het enige voordeel was dat deze tank in het VK werd geproduceerd. Maar het is ook een argument.

En letterlijk na de Vickers werd de Challenger 2 erin gegooid. Het werd opnieuw getest samen met de Leopard 2A5 en Abrams M1A2. En plotseling beviel de tank zo goed dat besloten werd hem in gebruik te nemen.

Tests die tot 1994 duurden, toonden een aantal positieve aspecten aan (goede cross-country capaciteiten, goede werking van de hydropneumatische vering, zeer nauwkeurig schieten vanaf een plaats) en een aantal tekortkomingen (werk van de vering "op de limiet", minder nauwkeurig schieten vanuit de beweging, uiterst onbevredigende werking van de SLA).

Over het algemeen bleek het zo'n tank te zijn: "Challenger-2", ook bekend als "Challenger-1", ook bekend als "Shir-2" verschilde in feite alleen van het oorspronkelijke project door het Dorchester-pantser, bestaande uit lagen van staal en keramiek, opgevuld met schokabsorberende lagen.


Over het algemeen bleek de Challenger qua bescherming een zeer complete machine te zijn. Het was uitgerust met ROMOR dynamische beveiligingseenheden, wat erg handig was in termen van bescherming tegen dezelfde RPG-7, er werd een VIRSSS-systeem geïnstalleerd voor thermische rookproductie van een rookgordijn (ze kopieerden volledig de Sovjet TDA), twee L8 vijf- schoten rookgranaatwerpers die zowel rookgranaten als infraroodstoorzenders en fragmentatiegranaten kunnen afvuren.

Maar het belangrijkste meesterwerk van het classicisme is een kanon. Normaal getrokken pistool ROF L30A1, geërfd met minimale aanpassingen van de oude "Chieftain". De looplengte werd vergroot tot 55 kalibers en het schroefdraad bleef over, en nu is het een van de weinige tanks ter wereld met een getrokken kanon.


Tegenwoordig maken velen ruzie over het onderwerp of dit een zegen of een overwinning is. Ja, een getrokken pistool vuurt geen cumulatieve projectielen af, aangezien overmatige rotatie de vorming van een cumulatieve straal niet op de beste manier beïnvloedt. Daarom is het beter om normale cumulatieve schelpen tijdens de vlucht te stabiliseren, niet door te draaien, maar door het verenkleed op te vouwen, en hiervoor is een gladde loop gewoon beter.

De afwezigheid van rotatie verbetert de vorming van een cumulatieve straal en verhoogt de penetratie van het pantser aanzienlijk, terwijl alle beperkingen op de snelheid van het projectiel, die meer dan 1000 m/s kan bedragen, worden opgeheven. Welnu, de hulpbron van een gladde loop is veel hoger dan die van een getrokken loop. Maar schroot van verarmd uranium verspreid in een gegroefde ton is ook een nogal gewichtig argument.

Het Britse leger was absoluut tevreden met deze opstelling. Het belangrijkste projectiel voor de Challenger was de HESH-munitie, die de gezichten van zowel lichte gepantserde voertuigen zoals infanteriegevechtsvoertuigen / gepantserde personendragers, als puzzelinfanterie die zich in langdurige structuren had gevestigd, kon breken. En ATGM's zouden over het algemeen vijandige tanks moeten bevechten, maar bij gebrek daaraan had de Britse tank redelijk gezonde pantserdoorborende granaten.

En over de hulpbron van de geweerloop hoefde men zich ook geen zorgen te maken: dankzij het gebruik van door elektroslak omgesmolten staal bleek de hulpbron niet minder te zijn dan die van een kanon met gladde loop. 500 schoten. De loopboring is verchroomd en aan de buitenkant is deze bedekt met een thermische beschermende behuizing, waardoor het effect van temperatuurverschillen op de schietnauwkeurigheid wordt verminderd. En de kers is de stabilisatie van de romp in twee vlakken. Niet erg conservatief, toch?


Maar als iemand zoiets wil, mossy - hier is een aparte cartridge-lading voor jou. Bovendien handmatig. Geen AZ, geen MZ, alles is klassiek. De lader moet op de ene plaats een projectiel pakken, in een bak leggen, dan een dop met buskruit van een andere plaats halen en een ontstekingsbuis van een derde. Dat wil zeggen, de lader raast als een gek rond ketels in de hel, onderweg is dit over het algemeen een speciale buzz en kan men alleen maar dromen van een hoge laadsnelheid. Door het schot in drie delen te verdelen, wordt de kans op ontploffing van het munitierek bij een botsing echter aanzienlijk verkleind. Gepantserde containers voor munitie kunnen 52 patronen bevatten. Genoeg voor een gevecht.

We geven toe dat het LMS redelijk is, maar niet erg betrouwbaar. Als het om de een of andere reden niet weigert - zelfs bovengemiddeld. Ballistische computer (digitaal natuurlijk) met twee 32-bits processors. De commandant heeft een Sagem VS580-10 panoramisch zicht met gyrostabilisatie en een laserafstandsmeter. Er is ook een TOGS II-vizier met een nacht- en warmtebeeldkanaal. Welnu, om de situatie op het slagveld in de achtersteven van de romp en op de koepel aan de achterkant te beheersen, zijn er twee high-definition groothoekcamera's.

Dieselmotor. Meer precies, de motoren, sinds de eerste Challengers waren uitgerust met Perkins 26.6 liter CV12-motoren met een vermogen van 1340 pk, en na 2010, tijdens de modernisering, werden de tanks uitgerust met Duitse motoren (en Duitse versnellingsbakken) MT-883KA-500 met een capaciteit van 1500 troepen. Het klopt dat bij familieleden, dat met geïmporteerde motoren, de Challenger niet snel is. 40 km / u is de maximale snelheid die een tank met een gewicht van 62 tot 70 ton kan halen.

Over het algemeen onderscheidt de Challenger 2 zich op geen enkele manier van een reeks andere gevechtstanks van onze tijd. Lang (ongeveer 2,5 meter) en zwaar zijn geen pluspunten. Maar hier is het de moeite waard eraan te denken dat de tank historisch gezien niet is gemaakt voor de smalle straatjes en lichte bruggen van Europa, maar voor de uitgestrekte woestijnen van Iran.


Trouwens, over Iran, meer precies, zijn vijand in oorlogen en buurland Irak. Als het eerste semi-combat (of beter gezegd, politieke) gebruik van de Challenger plaatsvond in Kosovo, waar een Britse tank geen enkel schot afvuurde, dan nam de Challenger volledig deel aan de oorlog met Irak.


Bojan Tečić, geboren in Joegoslavië, die in 1990 in de voormalige 7th Armoured Brigade van de Royal Armed Forces of Great Britain diende als schutter op de Challenger 2-tank, deelde in 2000 zijn herinneringen aan zijn deelname aan de Golfoorlog.

Groot-Brittannië stuurde vervolgens zijn volledige 1st Armoured Division, die bestond uit twee brigades en een aantal verwante eenheden, naar de oorlog met Irak. 120 Challengers arriveerden in Irak, en, belangrijker nog, hetzelfde aantal vertrok na de vijandelijkheden naar bases. Er waren verliezen in de tanks, maar dit waren geen Challengers, maar 3 Centurions en 1 Scorpion, die niet eens een tank kunnen worden genoemd. Over het algemeen verloren de Britten meer vliegtuigen dan tanks.

Het Britse leger (inclusief de voormalige Joegoslavische, die een onderdaan werd van de koningin van Groot-Brittannië) gebruikte hun Challengers zeer zorgvuldig. Aan de ene kant zorgde het hoge ontwerp van de tank voor een acceptabel uitzicht, aan de andere kant gaf het zoveel "dode" zones, vooral in stedelijke gebieden, dat de bemanningen gewoon bang waren om de steden binnen te gaan.


Het bleek zelfs heel gemakkelijk om naar een flinke tank te sluipen binnen een effectieve schotafstand van dezelfde RPG-7 en dit schot af te vuren. Het pantser hield stand, de verdediging kon het hoofd bieden, bovendien waren er gevallen waarin de Challengers 5-7 treffers van RPG-7-granaten vasthielden, maar het bleek gemakkelijker om deze tanks niet in steden te gebruiken.

De 7e brigade opereerde in het gebied van de stad Basra, waar ze steun verleenden aan de belangrijkste infanterietroepen die de stad bestormden. En toen bleek dat het Challenger-pistool een erg handig middel is om Iraakse T-55's vanaf een veilige afstand te beschieten.


Ja, in deze oorlog was het de Challenger die het record vestigde voor tankvernietiging - 5,1 km. Maar dit was een geïsoleerd geval.

Toen Iraakse tanks werden gedetecteerd, probeerden de Britse bemanningen een veilige afstand van 2-2,5 km te bewaren, waarbij de granaten van het Sovjet 100 mm D-10TS-kanon (het basismodel D-10 ging in 1944 in massaproductie) dat deden geen gevaar opleveren. Ja, de D-10TS was ook uitgerust met een positiestabilisator in twee vlakken, maar iets zegt ons dat het 120 mm kanon uit 1989 effectiever zal zijn dan het 100 mm kanon uit het model uit 1944.

Bovendien bleek de laserafstandsmeter op de Britse tank erg handig voor dit scenario. Of de Iraakse T-55's waren uitgerust met ten minste de Sovjet KTD-2-2 is een vraag. Hoogstwaarschijnlijk niet, aangezien de KTD-2-2 in 1986 in productie ging en de beschreven gebeurtenissen plaatsvonden in 1990, en Irak veel eerder tanks bevoorraadde.

Er was een botsing van tanks uit twee verschillende tijdperken, waarin, zoals verwacht, de modernere won. Aangezien het effectieve schietbereik van de D-10TS niet groter was dan 1,5 km, schoten de Britse tanks gewoon op de Iraakse, zoals op een oefenterrein.

Zelfs als we de neiging accepteren van alle militairen in rapporten om hun overwinningen, laten we zeggen, met de helft te overdrijven, dan zelfs in dit geval de helft van de vernietigde Iraakse T-55's verwijderen van het totale aantal aangekondigd door het bevel van de Britse 1st Armored Divisie, dan is 150 tanks een heel behoorlijk cijfer. Over het algemeen rapporteerden de Britten meer dan 300 vernietigde en buitgemaakte vijandelijke tanks.

Techich sprak zelf zeer bescheiden over zijn overwinningen. Dat wil zeggen, hij zag soms een treffer in een vijandelijke tank, maar als er geen ontploffing was van munitie met externe speciale effecten, dan was het moeilijk om een ​​conclusie te trekken over de vernietiging.

Over het algemeen waren de Sovjet T-55's geen waardige rivalen voor de Challenger.


Ja, niet zo groot, sneller en beter manoeuvreerbaar, maar met een zeer zwak kanon, niet in staat om het pantser van een Britse tank te doordringen op afstanden van meer dan 1 km. En in close combat, zoals u begrijpt, waren de Britten niet enthousiast.

Daarom zagen overwinningen er zo indrukwekkend uit tegen de achtergrond van verliezen. Maar je kunt er niets aan doen, en het is zo duidelijk dat als de Iraakse T-55's hadden gehandeld vanuit hinderlagen in de bosgordels, de opstelling voor de Challengers compleet anders had kunnen zijn. Maar aangezien er geen bosgordels waren in de uitgestrekte woestijn van Irak, belette niets de Britse tanks om de Iraakse tanks zonder veel moeite voorbij te schieten.

Over het algemeen bleek de Challenger een zeer sterke machine te zijn, niet bang voor de RPG-7, die zo geliefd was in alle legers van het Midden-Oosten. Natuurlijk kunnen de verhalen en het bewijs dat de machines meer dan 10 treffers van de RPG-7 hebben doorstaan, veilig worden geclassificeerd als oorlogsverhalen (in de annalen geschiedenis er was een gevecht waarbij de Challenger 14 RPG-hits weerstond en 1 van de Milan ATGM), maar uiteindelijk ging de Challenger niet verloren, wat zowel de degelijke kenmerken van de machine als het bekwame gebruik in termen van tactiek aangeeft.


Het eerste officiële verlies van de Challenger vond plaats in Irak, maar tijdens een geheel andere operatie, in de nacht van 24 maart 2003. De bemanning van een Britse tank die langs de route reed, zag een bepaalde "bunker" aan de kant van de weg. Na het commando op de hoogte te hebben gesteld van een mogelijk obstakel, vroeg de commandant van de bemanning om toestemming om het vuur te openen, en deze toestemming werd verleend. De "bunker" werd geopend door een kanon. Vanaf het tweede projectiel werd het doelwit geraakt, zoals blijkt uit een sterke explosie.

Het hele probleem was dat de rol van de "DOT" niet alleen door dezelfde "Challenger" werd gespeeld, maar ook door dezelfde eenheid, die net een paar uur eerder op patrouille was gestuurd.


Waarschijnlijk waren de Britse tankers zeer verrast toen ze in de achtersteven begonnen te vliegen. Maar feit is dat de tweede granaat dodelijk bleek te zijn, de munitie gedeeltelijk ontplofte en het leven eiste van twee bemanningsleden.

In 2007 werd de Challenger volledig uitgeschakeld door een landmijn die op de weg was geplant.

Zulke eerlijk gezegd kleine verliezen kunnen worden verklaard door de upgrades die zijn uitgevoerd met betrekking tot alle Challenger-tanks die zijn gestuurd om in Irak te vechten. ROMOR dynamische beschermingseenheden en anti-cumulatieve schermen werden toegevoegd aan het Dorchester-pantser, dat ook de onderkant van de voorkant van de tank beschermde. Toen echter een explosieve lading van grote kracht tot ontploffing kwam, was zelfs dit niet genoeg.

Om de situatie te verhelpen, werd een andere reeks upgrades ontwikkeld, de "Streetfighter" genaamd. Dat wil zeggen, op basis van de naam, de modernisering moest de bescherming van de tank in stadsgevechten verbeteren. Er werden nieuwe zijschermen en pantserblokken boven het hoofd van Rafael Advanced Defense Systems ontwikkeld, en dynamische beschermingsblokken op de onderste pantserplaat, die de bestuurder net bedekt, werden vervangen door Dorchester-pantserblokken.

Als een soort tussenresultaat: de geschiedenis van het gevechtsgebruik van de Challenger 2, laten we zeggen, is niet uitgebreid genoeg om duidelijke en verstrekkende conclusies te trekken. Britse ontwerpers kunnen misschien worden gefeliciteerd: de auto bleek sterk te zijn, de bemanning heeft altijd een kans op redding, wat ze ook in de Challenger vliegen. De tank is natuurlijk zwaar, dus niet snel.

Maar we kunnen concluderen dat het succes van het gebruik van de Challenger voornamelijk afhangt van de geletterdheid en training van de bemanning een keer en het begrip van de beheersing van de nuances van de applicatie - twee.

En nu gaan de Challengers vechten als onderdeel van de strijdkrachten van Oekraïne. Welke indelingen kunnen hier zijn?


In feite zijn tankduels, die een jaar geleden als een anachronisme werden beschouwd ("Tanks vechten niet tegen tanks!" Veel experts zeiden), zijn volkomen alledaags in de oorlog in Oekraïne. En daarom hebben de Challengers een kleine kans om Russische tanks te ontmoeten (vanwege het kleine aantal geleverde voertuigen), maar die is er. Het is duidelijk dat na de eerste 14 tanks de strijdkrachten van Oekraïne er misschien nog wat meer zullen ontvangen, gelukkig moeten de Britten de tweede Challenger ergens neerzetten, want er wordt aan de derde gewerkt. En het feit dat 227 Challengers niet naar Oekraïne gaan, aangezien liefdadigheid een vrachtbrief is, moet je begrijpen dat het gebruik van de Challenger-2 in de veldslagen in Oekraïne een fatsoenlijke advertentie is waarmee je de resterende tanks in alle soorten Omans en Jordans. Voor geld natuurlijk.

Dat de Challenger de T-62M prima aankan, is begrijpelijk. Hoogstwaarschijnlijk zal de T-72B3 ook problemen hebben met deze tank, de vraag is waar en hoe deze te gebruiken.

Het L30-kanon geeft een groot voordeel bij het schieten vanuit gesloten posities (wat clownerie is in de prestaties van tanks met gladde kanonnen), bij het schieten op doelen op lange afstanden (en ze zijn er in overvloed in de steppen van Zuid-Oekraïne), maar zal verliezen in close combat. Automatische laders van Russische kanonnen van 2A46 tot 2A82 zorgen gemakkelijk voor een vuursnelheid van 8-12 schoten per minuut, terwijl het handmatig laden van drie componenten van het Britse kanon (aangezien de componenten onder verschillende hoeken staan) waarschijnlijk niet zal kunnen zorgen voor sneller laden.

Het is geverifieerd dat de AZ van Russische tanks gemiddeld 4 tot 5 seconden nodig heeft om het kanon te herladen. Het handmatig laden van de Challenger begint vanaf 8 seconden en gaat door afhankelijk van de mate van training van de lader en de mate van vermoeidheid. Volgens onze tankexpert Aleksey Kuznetsov zal het laden van een tank waarin een paar granaten zijn geland, of het nu gaat om pantserdoorboring of fragmentatie, zijn kanon in niet minder dan 30 seconden herladen.

Dat wil zeggen, onze T-90 zal een Britse collega minstens 4 keer kunnen "kopen" als reactie op 1 schot. Het is veel. Dit betekent dat de Challenger van dichtbij geen schijn van kans heeft.

Nu is de vraag wat "dichtbij" is. We gooien alle cijfers in de officiële gegevens weg en stoppen hierbij: 2,2 km. Dit is de afstand tot welke onze kanonnen met gladde loop gegarandeerd schade aanrichten. Verder al alles, verder fantasie en geluk. Tot 2,2 km kunnen Russische granaten alles of bijna allemaal gebruiken, maar met 2,3 km zullen de Britten, afgevuurd uit getrokken lopen, de bal beheersen.

Natuurlijk kan de T-90 vanaf een afstand van 5,1 km, zoals de T-55 werd geraakt, niet worden gepenetreerd. Verkeerde tank van het woord "absoluut". Maar van 2,3 tot 4 km - er zijn hier bepaalde zorgen en deze kunnen gemakkelijk worden gerealiseerd.

Wat dynamisch manoeuvreren betreft, het slagveld bevindt zich achter onze tank.


Toch is een verschil van 10 ton (of misschien meer, de Challenger die volledig "verpakt" in verdediging weegt minder dan 70 ton) veel. Ja, in het zand van Irak of Iran zou dit niet zo belangrijk zijn, maar in het zuiden van Oekraïne, doordrenkt met regenbuien in de lente (herfst, zomer), speelt dit gewichtsverschil niet in het voordeel van de Britse auto. We hebben het over bruggen.

Ondanks een iets zwakkere motor is de Russische tank sneller, wat ook bepaalde voordelen zal opleveren.

Over het algemeen zal de Challenger, mits correct gebruikt, een zeer serieuze tegenstander worden. Hier hangt natuurlijk veel af van het commando en van de training van de bemanning. En vice versa, als er fouten worden gemaakt, kan deze tank heel gemakkelijk een doelwit worden.

Dit geldt in dezelfde mate voor de Russische T-90.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

180 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 27
    25 januari 2023 05:13

    Gat tussen koepel en romp. Trouwens, de dikte van de bovenliggende pantserelementen van de toren is ongeveer hetzelfde als een pakje sigaretten langs de dikte. De schouderband van de toren bedekt niet helemaal - het is duidelijk dat de randen eronder een paar centimeter dik zijn

    Rode hendel (in een nis voor de tankromp) - start het brandblussysteem met inert gas.
    Voorluik - riolering (!). Feit is dat de bemanning meer dan een dag in de tank kan blijven, zoals de gids, die ooit de commandant van de Chieftain-tank was, me uitlegde.
    Deze Challenger staat bij de ingang van het Newcastle Museum, uitgerust met Dorchester armor.
    1. +6
      25 januari 2023 05:26
      er lijkt nu een pakket dz op de NLD te zitten, want de plek was vrij groot en kwetsbaar, het pantser is maar 80mm
      1. uhm
        +4
        26 januari 2023 10:39
        We gooien alle cijfers in de officiële gegevens weg en stoppen hierbij: 2,2 km. Dit is de afstand tot welke onze kanonnen met gladde loop gegarandeerd schade aanrichten.

        Als we alle mogelijkheden van tanks nemen, zou het eerlijk zijn om de Reflex ATGM te noemen die wordt gebruikt door de T-72, T-80 en T-90. Vernietigingsbereik ~ 5 km
        1. +1
          26 januari 2023 12:25
          Citaat van umah
          We gooien alle cijfers in de officiële gegevens weg en stoppen hierbij: 2,2 km. Dit is de afstand tot welke onze kanonnen met gladde loop gegarandeerd schade aanrichten.

          Als we alle mogelijkheden van tanks nemen, zou het eerlijk zijn om de Reflex ATGM te noemen die wordt gebruikt door de T-72, T-80 en T-90. Vernietigingsbereik ~ 5 km


          Het lijkt erop dat ze het niet gebruiken vanwege de complexiteit van de berekeningen voor het fotograferen. Er is helemaal geen "vuur en vergeet"-principe.
          1. +2
            26 januari 2023 20:24
            Voor de auteur, welke tank beter is dan de T-90 en de Challenger 2, wie de beste bemanning heeft, zal winnen.
  2. + 24
    25 januari 2023 05:18
    Kernzinnen, hoeveelheid en correct gebruik. Nogmaals, granaten voor RPG-7 gemaakt in 1977 en een tandem uit de jaren 90 zijn verschillende dingen, zoals de inwoners van Odessa zeggen. In oorlog, zoals in oorlog.
    1. +7
      25 januari 2023 06:58
      Odessans zeggen: "dit zijn twee grote verschillen."
  3. UW
    + 10
    25 januari 2023 05:19
    In de komende twee maanden zouden de strijdkrachten van Oekraïne het volgende moeten ontvangen:
    Uit Italië 6 zelfrijdende kanonnen van 155 mm PzH 2000.
    Uit de VS - 18 155 mm gemotoriseerde kanonnen "Paladin" en 36 105 mm gesleepte houwitsers.
    Uit het VK - 30 zelfrijdende kanonnen van 155 mm AS-30
    Uit Zweden - 12 zelfrijdende kanonnen van 155 mm "Archer".
    Uit Estland - 16 gesleepte houwitsers van 155 mm.
    Uit Tsjechië - 30 152 mm gemotoriseerde kanonnen "Dana".
    Van de Polen - 18 122 mm zelfrijdende kanonnen "Gvozdika" om het artilleriebataljon uit te rusten als onderdeel van een gemechaniseerde brigade.
    Uit Denemarken - al zijn 19 155 mm zelfrijdende kanonnen CAESAR (gewijzigd in vergelijking met de Franse basisversie op een groter chassis op wielen en met een grotere draagbare munitie).
    Totaal: 185 kanonnen, waaronder 130 zelfrijdende kanonnen.
    Tegen juni kan Oekraïne 200 tanks ontvangen, waarvan 80 in februari.

    De Amerikanen begonnen ineens te praten over de overdracht van 50 Abrams.
    Tot nu toe zijn de Duitsers in zo'n onofficieel formaat gewaarschuwd dat ze, door een groot aantal tanks van meer dan honderd over te brengen, zelf worden wat Olaf zo hard probeert te vermijden, een partij in het conflict.
    1. + 28
      25 januari 2023 05:33
      Dat klopt, niet tanks zijn de belangrijkste vijand, maar artillerie.
      Dit is wat Khodakovski zegt
      Zoals Chodakovsky in zijn Telegram-kanaal benadrukte, is volgens de statistieken ongeveer negentig procent van onze verliezen het gevolg van acties van vijandelijke artillerie, die onze belangrijkste vijand is. Veldartilleriesystemen moeten zowel tijdens de verdediging als bij offensieve operaties worden aangepakt ...
      ............. nog steeds niet ontwikkelde middelen voor systematische vernietiging, in staat om de positie van vijandelijke artillerie te bereiken en ze met een hoge mate van vernietigingskans te raken. Het gebruik van de momenteel bestaande soorten wapens is chaotisch en voldoet niet aan alle behoeften van het front, en gezien de lage effectiviteit van artillerieverkenning, wekt de huidige stand van zaken geen optimisme.

      Tanks kunnen worden bevochten en zullen van dichtbij vechten, op de een of andere manier zullen ze worden vernietigd. Niet met één ATGM-lancering, maar met twee of drie, artillerie is een andere zaak, en we hebben praktisch geen middelen voor verkenning en wapens op tactische diepte. Msta bereikt nauwelijks. Het maximale schietbereik is 29 km, voor CAESAR is het 41. Ze schieten Excalibur geleide projectielen van 23 tot 60 km, volgens de verhalen van artilleristen, onze Krasnopole is maximaal 15 km plus het heeft laserverlichting nodig.
      Dat is met wie het moeilijk is om mee te werken, niet met tanks.
    2. + 16
      25 januari 2023 12:23
      Totdat de oorlog is verklaard, kan elk land alles aan een ander verkopen/geven! En u kunt pas partij worden bij het conflict na de oorlogsverklaring.
      1. UW
        -2
        25 januari 2023 13:24
        Door de overdracht van technologie en anti-Russische retoriek, evenals diplomatieke en andere acties gericht op het ondersteunen van een van de strijdende partijen, kan Casus belli ontstaan. En wat moet Duitsland dan doen?
        1. +3
          25 januari 2023 20:51
          Door beschietingen groeide het gebied met westerse wapens. Westerse doelaanduiding voor de nederlaag van onze troepen. Is het nog niet aangekomen? Rode lijnen niet rood genoeg?
          1. UW
            +1
            26 januari 2023 03:36
            Citaat van barricade
            Rode lijnen niet rood genoeg?

            Hangt niet van ons af
          2. 0
            27 januari 2023 14:05
            Je kreeg direct te horen: de lijnen zijn rood. Waar zijn zij? Laten we eens nadenken over wat we associëren met rood? Belgorod? Nee, Koersk? Nee. Muren van het Kremlin? Bingo! Nu weet ik zeker dat iedereen begrijpt waar deze rode lijnen naartoe gaan en waar het allemaal om draait.
        2. +6
          26 januari 2023 13:17
          Citaat: JOUW
          Door de overdracht van technologie en anti-Russische retoriek, evenals diplomatieke en andere acties gericht op het ondersteunen van een van de strijdende partijen, kan Casus belli ontstaan. En wat moet Duitsland dan doen?

          Is geen feit. Tijdens de oorlog in Vietnam wisten de Amerikanen heel goed dat hun vliegtuigen werden neergeschoten door raketten afgevuurd vanuit Sovjet-installaties, die werden geleid door Sovjet-specialisten. Ik heb het niet over de oorlog in Korea.
      2. +1
        26 januari 2023 10:26
        Een geschenk kan er één zijn, maar niet vijftig. En het is één ding om een ​​Rolex te geven, een ander ding is een Abrams.
    3. 0
      26 januari 2023 16:02
      De Amerikanen begonnen ineens te praten over de overdracht van 50 Abrams.

      Ik las over plannen om tanks over te dragen aan de strijdkrachten van Oekraïne, bekijk video's met hun levering per spoor, en al bijna een jaar kan ik niet wachten tot de strategische spoorbruggen en spoorwegknooppunten aan de westelijke grens van Oekraïne worden vernietigd . Het lijkt erop dat er ervaring is met de Tweede Wereldoorlog, maar ze wachten ergens op en de verkeersstromen langs het spoor werken.
      1. 0
        26 januari 2023 17:18
        Heb je een heel jaar aan pijpdromen besteed? Het is interessant hoe je leeft.
        Heb je ooit geprobeerd te begrijpen waarom er geen stakingen zijn op de aanvoerlijnen? Is het puur technisch mogelijk op de gewenste schaal?
    4. +1
      26 januari 2023 20:09
      En 99 niet?
      Stront!
      Dan moeten we zeggen dat na het leveren van één nucleaire aanval, dit niet telt, omdat. een keer niet.... keer.
      En gewoon doen, tot 100 - telt niet mee
  4. + 11
    25 januari 2023 05:21
    Over het algemeen zal de Challenger, mits correct gebruikt, een zeer serieuze tegenstander worden. Hier hangt natuurlijk veel af van het commando en van de training van de bemanning.

    iets lijkt me bemanningen te zijn (zoals in het geval van Poolse krabben) er zullen regelmatig vrijwilligers zijn - vrijwillige eilandbewoners die het Britse leger verlieten en op tanks gewoon humanitaire hulp leverden in de vorm van flessenwater en droge rantsoenen, en oude mensen evacueerden vrouwen die beledigd zijn door gemene Russen die hen dakloos hebben achtergelaten
    1. oud
      -16
      25 januari 2023 05:53
      Ongeacht de training van de bemanning, het zullen er 14 zijn per 10 km van het front..
      1. + 10
        25 januari 2023 06:17
        Sorry, maar de afstand van Kaliningrad naar Vladivostok is 7359 km. Waar komt het 10 km front vandaan?
        1. oud
          +2
          25 januari 2023 07:15
          Waar komt het 10 km front vandaan?

          Ochepyatka - 1 km. Eind december waren dat er 000, nu waarschijnlijk nog wat meer
    2. +6
      25 januari 2023 12:08
      en iemand een soort bevestiging gaf van de aanwezigheid van Poolse vrijwilligers? in termen van radio-onderschepping, gevangenen gedood, enz. anders is de oorlog al een jaar aan de gang, maar ik heb dergelijke gegevens niet gezien. Dit is niet om de vraag tot op de bodem uit te zoeken, maar echt interessant. Aangezien u dit vermeldt, zijn er enkele objectieve gegevens
      1. + 10
        25 januari 2023 12:24
        Dit komt uit een reeks verhalen dat niet-Oekraïners al lange tijd in Oekraïne vechten. Niemand heeft het gezien, maar iedereen vertelt het
      2. +1
        26 januari 2023 00:23
        Ik hoorde dat de grootste groep buitenlandse vrijwilligers geen Polen zijn, maar Wit-Russen. Polen zijn natuurlijk gemakkelijker bang te maken dan Wit-Russen.
      3. +3
        26 januari 2023 17:22
        Deze verhalen zijn verzonnen omdat het zonde is om van de Oekraïners te verliezen. Alsof Oekraïners tweederangs mensen zijn. Hier schamen heren van de NAVO met tropenhelmen zich niet zo om te verliezen.
        Gebruikelijk stom chauvinisme van grote mogendheden.
  5. + 20
    25 januari 2023 05:22

    Hier is een tank voor het zetten van thee/koffie in de tank. Er zijn ook Britse pantserwagens.

    Ook deze machine (bivy in jargon) kan gebruikt worden als friteuse ja wat de instructies op de omslag zeggen.
    1. -19
      25 januari 2023 06:23
      Klas! Alles is aanwezig. Het zou me niet verbazen als er in de hoek een plank met luiers zou zijn.
    2. +3
      25 januari 2023 07:17
      Citaat: Boutsnijder
      Ook kan deze machine (bivy in jargon) gebruikt worden als friteuse, zoals de gebruiksaanwijzing op het deksel aangeeft.

      Elke tank wordt een friteuse - na een hoogwaardige penetratie ...
      Er kan zich een situatie voordoen zoals bij de "Tijger" in de Tweede Wereldoorlog - ze zullen van grote afstanden werken en het zal net als toen nodig zijn om ze te vangen ....

      Een persoonlijke vraag - hoe gaat het met de premier? Anders schrijven we op de een of andere manier niet veel over hem ...
      1. +6
        25 januari 2023 15:17
        en tussen haakjes, ben je bekend met de feitelijke verhalen over de nederlaag van de Tijgers?.. Ik herinner me dat de Tijger een dikke prooi was en ze probeerden alles in hun overwinningen te schrijven, met de hand of met de boef (zoals Ferdinand, die was een gemotoriseerd kanon genoemd)? Waardoor het aantal succesvol "geslagen" (volgens rapporten) "tijgers" toenam. Nogmaals, de "tijgers" verloren tijdens de terugtocht - inclusief die opgeblazen door bemanningen, gebroken, opgeblazen door mijnen - probeerden de aanvallers op te nemen als getroffen door hun vuur. Dit geldt zowel voor de USSR als voor de geallieerden.

        In een tankduel was de Tiger een uiterst moeilijk doelwit. Ik neem aan dat de Challenger hetzelfde zal zijn.
  6. 0
    25 januari 2023 05:29
    Over het algemeen werd het grootste deel van de Iraakse tanks uitgeschakeld door helikopters. Maar de verliezen van Abrams en andere gepantserde voertuigen bedroegen bijna 900 eenheden. Wie ze uitschakelde, is een groot geheim.
    1. +8
      25 januari 2023 05:51
      Citaat: Alexey Alekseev_5
      Wie ze knock-out sloeg, is een groot mysterie.

      Een zeer grote verdienste in deze ATGM "TOU" geïnstalleerd op de BMP "Bradley"
    2. + 22
      25 januari 2023 08:28
      Citaat: Alexey Alekseev_5
      Maar het verlies van Abrams en andere gepantserde voertuigen bedroeg bijna 900 eenheden.

      )))
      Konashenkov was toen in Irak op zakenreis?
      1. +1
        27 januari 2023 21:00
        Trouwens, Konashenkov onderschat zelfs conservatief de verliezen van Oekraïners in gepantserde voertuigen. Schattingen door westerse militaire experts (RMOD, MilitaryLand, SouthFront, VT) over het verlies van uitrusting van de strijdkrachten van Oekraïne van 1 en 22 december tot 25 januari 2023: tanks, infanteriegevechtsvoertuigen en andere gepantserde voertuigen - 731. Konashenkov heeft 500+
    3. +5
      25 januari 2023 17:17
      Abrams verliezen voor 2 Iraakse bedrijven bedroegen slechts ongeveer 4 dozijn voertuigen. Denk er over na.
      1. +3
        26 januari 2023 01:31
        Citaat: Alexey Alekseev_5
        Maar het verlies van Abrams en andere gepantserde voertuigen bedroeg bijna 900 eenheden.

        Citaat van Nesvoy
        Abrams verliezen voor 2 Iraakse bedrijven bedroegen slechts ongeveer 4 dozijn voertuigen. Denk er over na.

        En de waarheid ligt ergens tussen deze getallen (40 - 900)
      2. 0
        26 januari 2023 08:23
        Het is noodzakelijk om de bruggen te raken en Abrams zullen nergens komen. Versla de bruggen in ieder geval gedeeltelijk, zodat ze bang zijn om tanks erdoorheen te laten
  7. + 20
    25 januari 2023 05:47
    terwijl alle beperkingen op de snelheid van het projectiel worden verwijderd, die 1000 m / s kan overschrijden.
    Fout, de snelheidslimiet voor het projectiel is slechts een van de nadelen van cumulatieve munitie.

    Maar schroot van verarmd uranium verspreid in een gegroefde ton is ook een nogal gewichtig argument.
    Vergelijkbaar met onze Mango-M, maar erg duur.

    De commandant heeft een Sagem VS580-10 panoramisch zicht met gyrostabilisatie en een laserafstandsmeter. Er is ook een TOGS II-vizier met een nacht- en warmtebeeldkanaal.
    De commandant heeft geen eigen warmtebeeldcamera, maar kan de warmtebeeldcamera van het hoofdvizier gebruiken. Zeker niet de meest geavanceerde oplossing.

    Ja, in deze oorlog was het de Challenger die het record vestigde voor tankvernietiging - 5,1 km. Maar dit was een geïsoleerd geval.
    Bijna het hele bedrijf schoot, niet slaan vanaf het eerste schot is pure freebie.

    de tweede granaat was dodelijk, de munitie ontplofte gedeeltelijk en eiste het leven van twee bemanningsleden.
    Nou ja, hoeveel het aparte munitierek ook hielp.

    bij het vuren vanuit gesloten posities (wat in de uitvoering van tanks met gladde kanonnen clownerie is)
    Afval - zoals gewoonlijk van "armoede", maar waarom clownerie? Zelfs als je gelooft in de lagere nauwkeurigheid (en dat is niet zo) van gladde lopen, dan is de 125 mm HE-schaal nog steeds een argument.

    Tot 2,2 km kunnen Russische granaten alles of bijna allemaal gebruiken, maar met 2,3 km zullen de Britten, afgevuurd uit getrokken lopen, de bal beheersen.
    Waar, van welke experts, is er vertrouwen in de lagere nauwkeurigheid van een gladde loop? De granaten zijn vol, wat zwaar betekent, ja, met stabilisatoren, maar niet zoals RPG-granaten, maar met korte en krachtige staarten. Per slot van rekening weten maar heel weinig mensen dat de granaten bij het afvuren al in de loop DRAAIEN!, wat betekent dat de invloed van de excentriciteit van het verenkleed is weggenomen! Welnu, als tussendoortje zijn de Engelse koevoeten net zo bevederd als de Russische, wat betekent dat ze zich op het traject precies hetzelfde gedragen.


    Over het algemeen zal de Challenger, mits correct gebruikt, een zeer serieuze tegenstander worden. Hier hangt natuurlijk veel af van het commando en van de training van de bemanning. En vice versa, als er fouten worden gemaakt, kan deze tank heel gemakkelijk een doelwit worden.
    Dit geldt in dezelfde mate voor de Russische T-90.
    Dit geldt voor elk wapen, maar als andere dingen gelijk blijven, heeft de T-90 de voorkeur, en er zullen er meer op het spel staan.
    1. +8
      25 januari 2023 08:40
      Citaat: Vladimir_2U
      Kever

      Ja, het is beter om dit artikel technisch niet uit elkaar te halen, het is jammer dat iemand het zal lezen en geloven.
      Trouwens, ik was vooral geamuseerd door het opus over KS-stabilisatoren ...
      Daarom is het beter om normale cumulatieve projectielen tijdens de vlucht te stabiliseren, niet door te draaien, maar door het verenkleed op te vouwen, en hiervoor is een gladde loop gewoon beter.

      Ze zijn alleen ontworpen om het projectiel tijdens de vlucht te laten draaien, maar dit heeft een slecht effect op de vorming van een cumulatieve stamper, maar verder is het niet nodig om te praten over de nauwkeurigheid van het projectiel ... Anders, "draai het projectiel in een "glad" vat en het werkt niet...
      1. +2
        25 januari 2023 09:03
        Citaat van: svp67
        Ze zijn alleen ontworpen om het projectiel tijdens de vlucht te laten draaien, ja, dit heeft een slecht effect op de vorming van een cumulatieve stamper, maar verder is het niet nodig om te praten over de nauwkeurigheid van het projectiel

        Maar de rotatiesnelheid is vele malen lager dan bij het draaien met schroefdraad. Dus het is te verdragen. hi
        1. +1
          25 januari 2023 13:31
          Citaat: Vladimir_2U
          Maar de rotatiesnelheid is vele malen lager dan bij het draaien met schroefdraad. Dus het is te verdragen.

          In vergelijking is alles bekend hi
          Je moet kiezen voor "het minste van het kwaad ..."
    2. -2
      25 januari 2023 21:24
      Wat betreft meer van hen dan Challengers, misschien. Maar als je alle aankomende Leopards en Abrams meetelt, is het onwaarschijnlijk!
    3. 0
      26 maart 2023 10:14
      1) Alsof het twee keer in de achtersteven is gegoten door een collega.
      2) in het algemeen is de lagere nauwkeurigheid van een pistool met gladde loop een feit. Het heeft zijn voordelen, maar de nauwkeurigheid is minder
  8. + 17
    25 januari 2023 05:49
    T-90 vs Challenger 2: wie maakt meer kans?
    Degene die betere intelligentie en een getrainde bemanning zal hebben
    De tank zou een tegenstander worden van de Sovjet T-64 en T-72, maar al op modelniveau werd duidelijk dat de T-64 niet kon worden ingehaald. Het was helemaal niet nodig om over de T-72 te praten.
    Heer ... ja, in die tijd "vleugelde" de T-64 de T-72 "als een stier voor een schaap", dankzij betere bepantsering en een SLA.
    1. + 12
      25 januari 2023 11:31
      De artikelen van Skomorokhov komen altijd uit de sectie, ik hoorde het rinkelen, maar begreep niet waar hij het over had.
      1. 0
        25 januari 2023 15:11
        Degene die betere intelligentie en een getrainde bemanning zal hebben

        Voor nieuwe tankconcepten worden al drones ontwikkeld. Het zou leuk zijn om een ​​module te ontwikkelen met een Drone, voor een geïmproviseerde installatie helemaal vooraan, dat zou het geval zijn!
  9. + 11
    25 januari 2023 05:59
    als de Kremlin-gevangenen hun vinger niet gelijkmatig uit de kont trekken waarop ze zitten, dan zullen er binnenkort kernwapens aan de Oekraïners worden geleverd ... als Poetin echt wil winnen en Rusland niet met bloed wil wassen, dan is het hoog tijd om de oorlog te verklaren en algemene mobilisatie, zodat zo snel mogelijk een einde komt aan dit bloedbad ... zoals ik het begrijp, deze oorlog, die beschamend NVO wordt genoemd (blijkbaar omdat ze willen blijven handelen met de vijand en geld willen betalen voor oliedoorvoer , enz.), zal in hetzelfde tempo doorgaan totdat Oekraïners geen wapens zullen ontvangen die het mogelijk maken om het Kremlin aan te vallen ... anders wordt daar niemand wakker ..
    1. +7
      25 januari 2023 13:03
      Nou, het is gunstig voor iedereen, voor sommigen zijn gas en olie in prijs gestegen (het lijkt erop dat Lukoil brandstof aan Ukram leverde via de Bulgaarse dochter), voor anderen is de kapitalisatie van de militaire industrie met 22% gegroeid (in het bijzonder, Lockheed Martin is in prijs gestegen met 42%, Rijnmetaal is over het algemeen gestegen met 122%). Echte jongens zijn in orde, maar het lot van gewone mensen zoals jij en ik, wie maakt zich ooit zorgen?
  10. + 10
    25 januari 2023 06:00
    Dat wil zeggen, onze T-90 zal een Britse collega minstens 4 keer kunnen "kopen" als reactie op 1 schot. Het is veel. Dit betekent dat de Challenger van dichtbij geen schijn van kans heeft.

    Je moet nog dichterbij komen. Ja, onze tanks zijn snel, maar de situatie is ongeveer hetzelfde als de T-34 tegen de Tiger. De Duitsers, te oordelen naar de memoires van veteranen, stonden niet te popelen om de Pz-Vl aan te vallen. We stonden op onze posities en schoten op onze voertuigen. En om gegarandeerd de "Tiger" te raken, moest de T-34 (niet te verwarren met de T-34-85!) een afstand van 300-500 meter naderen, bovendien naar de zijkanten of achtersteven van een Duitse tank. Nu is de afstand veranderd, maar de essentie blijft hetzelfde. Langzame, zwaar gepantserde Challengers zijn duidelijk niet geschikt om aan te vallen: ze zullen een te goed doelwit zijn. Maar ergens in caponnières staan, met een toren die uitsteekt, en schieten - dit is precies wat ze nodig hebben.
    Ik denk niet dat onze jongens het niet beseffen. Daarom zullen ze vijandelijke tanks vernietigen op basis van de situatie. Artillerie, antitanksystemen, luchtvaart. Mijn mening is dat het beter is om niet betrokken te raken bij tankduels als het mogelijk is om ze te vermijden.
    1. +3
      25 januari 2023 11:02
      Ik zou u eraan willen herinneren dat de T-90 en zelfs de T-62M ATGM's hebben die door de loop zijn gelanceerd, en met hen zullen ze op lange afstanden werken.
      1. +7
        25 januari 2023 11:34
        Kent u gevallen van hun toepassing in Oekraïne? Ze waren er misschien wel, maar ze waren zeldzaam. Dit moment kan dus worden overgeslagen.
    2. +2
      25 januari 2023 12:28
      onze eigen tanks hebben speciaal voor zo'n geval een raket uit de loop van een tank gelanceerd op 5 km. of ik zit ernaast?
      1. +5
        25 januari 2023 14:13
        Vergis je niet, hier is een artikel over dit onderwerp https://topwar.ru/33688-otechestvennye-tankovye-rakety-i-snaryady.html
        En er zijn ook helikopters met Attack en Whirlwind.
        1. 0
          7 maart 2023 23:35
          Citaat van sifgame
          En er zijn ook helikopters met Attack en Whirlwind

          Wanneer bestraald met een laser, is elke NAVO-tank van de afgelopen 30 jaar uitgerust met ten minste een rookgordijnbescherming, die op zijn minst de doelverlichting verstoort, en kan de koepel heel goed draaien en in de richting van de laserstraal schieten, precies op de bron. Kortom, het gebruik van de TOUR op NAVO-technologie ontmaskert de tank domweg. Uitdagers zullen worden gebruikt tijdens doorbraken, bij frontale aanvallen, om ze op mars in een colonne te vangen om naar de zijkanten te schieten, nou ja, op het moment dat een dicht front het niet toelaat, zullen ze ook niet één voor één worden gegooid.
    3. 0
      25 januari 2023 12:59
      Citaat: Amateur opa
      De Duitsers, te oordelen naar de memoires van veteranen, stonden niet te popelen om de Pz-Vl aan te vallen.

      Correct. De tijger kon geen manoeuvreerbare strijd voeren en daarom was de manier van vechten vergelijkbaar met die van moderne NAVO-MBT's. Over het algemeen lijkt MBT voor het grootste deel meer op een tankvernietiger dan op een volwaardige tank. Min of meer in termen van mobiliteit en het vermogen om een ​​​​manoeuvreerbare strijd te voeren, komt het overeen met Lepa2. Nou, Nemchura leerde de lessen van de Tweede Wereldoorlog. Maar met dit alles blijft schieten onderweg de achilleshiel van NAVO-tanks. Een vuursnelheid van 4-5 seconden bij gebruik van nigra JO is alleen ter plekke mogelijk. In de beweging langs het kruispunt veranderen 4-5 seconden gemakkelijk in 10.
    4. +3
      25 januari 2023 13:30
      Er werden zware westerse tanks gemaakt met als hoofdtaak het bezetten van sleutelpunten en het tegenhouden van de "Sovjet Hordes" van numeriek superieure tanks die naar het westen snelden.
      1. 0
        26 januari 2023 17:28
        En nu hebben ze de mogelijkheid om precies te worden gebruikt in het scenario waarvoor ze zijn ontwikkeld.
    5. +1
      25 januari 2023 14:02
      Citaat: Amateur opa
      Dat wil zeggen, onze T-90 zal een Britse collega minstens 4 keer kunnen "kopen" als reactie op 1 schot. Het is veel. Dit betekent dat de Challenger van dichtbij geen schijn van kans heeft.

      Je moet nog dichterbij komen. Ja, onze tanks zijn snel, maar de situatie is ongeveer hetzelfde als de T-34 tegen de Tiger. De Duitsers, te oordelen naar de memoires van veteranen, stonden niet te popelen om de Pz-Vl aan te vallen. We stonden op onze posities en schoten op onze voertuigen. En om gegarandeerd de "Tiger" te raken, moest de T-34 (niet te verwarren met de T-34-85!) een afstand van 300-500 meter naderen, bovendien naar de zijkanten of achtersteven van een Duitse tank. Nu is de afstand veranderd, maar de essentie blijft hetzelfde. Langzame, zwaar gepantserde Challengers zijn duidelijk niet geschikt om aan te vallen: ze zullen een te goed doelwit zijn. Maar ergens in caponnières staan, met een toren die uitsteekt, en schieten - dit is precies wat ze nodig hebben.
      Ik denk niet dat onze jongens het niet beseffen. Daarom zullen ze vijandelijke tanks vernietigen op basis van de situatie. Artillerie, antitanksystemen, luchtvaart. Mijn mening is dat het beter is om niet betrokken te raken bij tankduels als het mogelijk is om ze te vermijden.

      Een tank die in een caponnière staat, is een uitstekend doelwit, je houdt er geen rekening mee dat er tijdens de Tweede Wereldoorlog geen drones waren, geen precisiemunitie. Tegenwoordig moeten gepantserde voertuigen constant in beweging zijn, anders worden ze vernietigd.
    6. +2
      25 januari 2023 21:55
      Citaat: Amateur opa
      . Maar ergens in caponnières staan, met een toren die uitsteekt, en schieten - dit is precies wat ze nodig hebben.
      Ik denk niet dat onze jongens het niet beseffen. Daarom zullen ze vijandelijke tanks vernietigen op basis van de situatie. Artillerie, antitanksystemen, luchtvaart. Mijn mening is dat het beter is om niet betrokken te raken bij tankduels als het mogelijk is om ze te vermijden.
      Dan moet je - via de UAV, de nodige vierkanten van het gebied volledig beheersen, en richt zeer nauwkeurige projectielen of raak tanks met ATGM's rechtstreeks vanuit de UAV
  11. +4
    25 januari 2023 06:04
    Het handmatig laden van de Challenger begint vanaf 8 seconden en gaat door afhankelijk van de mate van training van de lader en de mate van vermoeidheid.

    Als je goed kijkt, wordt de lader op de een of andere manier niet erg moe en maakt hij 3 schoten in 15, IMHO, seconden rustig.


    We gooien alle cijfers in de officiële gegevens weg en stoppen hierbij: 2,2 km. Dit is de afstand tot welke onze kanonnen met gladde loop gegarandeerd schade aanrichten. Verder al alles, verder fantasie en geluk. Tot 2,2 km kunnen Russische granaten alles of bijna allemaal gebruiken, maar met 2,3 km zullen de Britten, afgevuurd uit getrokken lopen, de bal beheersen.
    Natuurlijk kan de T-90 vanaf een afstand van 5,1 km, zoals de T-55 werd geraakt, niet worden gepenetreerd. Verkeerde tank van het woord "absoluut". Maar van 2,3 tot 4 km - er zijn hier bepaalde zorgen en deze kunnen gemakkelijk worden gerealiseerd.

    Noch de VS, noch de zuidelijke Kaukasus maken zich zorgen over onze granaten.
    Over schieten op 2,2 km. Hier rijst een technische vraag, niet eens over penetratie, maar over de mogelijkheid van treffers (te lui om alles te slepen, hier is de link https://rostislavddd.livejournal.com/438619.html)
    Dat wil zeggen, ze zijn verontrustend, maar "het is een leuk spel van willekeurige verstrooiing van projectielen": "In 1999 toonden buitgemaakte T-90's en T-80's hun onvermogen om de voorkant van de M1A1-koepel vanaf 500 meter binnen te dringen met de op dat moment beschikbare munitie.
    Omgekeerd had de oude M829A2 weinig moeite om hetzelfde te doen tot 3500 m. De M1 heeft betere vizieren en vuurcontrole dan de T80. In een duel op elk bereik zou ik elke keer op M1 wedden.
    De enige kans van de T80 is om naar boven te sluipen en de M1 een goede zij- of achterwaartse slag te geven.
    Toen ik in de Foreign Technology Assessment Group diende (van het midden van de jaren 90 tot 2001), hadden we een nieuwe Russische T-90 ... Er werden 5 echt nieuwe 3BM48-granaten met verarmd uranium afgeleverd, opnieuw details over hoe en wanneer ze werden verkregen werden niet gemeld.
    De T-80 die we hadden, werd ons door het Britse Ministerie van Defensie overgedragen voordat ik bij het team kwam. Het is geen geheim, ze kochten het via een dekmantelbedrijf en toen het op typisch Britse wijze openbaar werd gemaakt, vertelden ze de wereld terloops dat het waar was.
    ...
    De T80 en de T90 konden absoluut niet doordringen in de voorkant van de M1A1-koepel vanaf 500 m.
    De M829A2 had problemen met het T-90-pantser toen het dynamische beschermingspakket werd geactiveerd op een afstand van meer dan 3200 m (in feite schoten we niet op de T-90, de koepel werd doorgesneden en het pantser werd gereproduceerd [op de lay-out], waarschijnlijk beter dan het origineel.
    Een M1 raken met een T-90 op meer dan 2500 meter is een leuk spel van willekeurige projectielverspreiding.
    "https://rostislavddd.livejournal.com/362980.html

    Een kort interview met een Challenger 2 tanker: "Wat vind je van turbines en autoloaders?Ik heb er niet echt een persoonlijke mening of ervaring mee, maar de Russen gebruiken ze al heel lang en ik heb gehoord dat ze alles verscheuren wat je ze voorlegt, inclusief lichaamsdelen.
    Er is mij altijd verteld dat het Britse leger de voorkeur geeft aan de menselijke lader omdat de autoloader onbetrouwbaar is, terwijl de menselijke lader "in de tank kan vechten" en mogelijk problemen kan oplossen die veel moeilijker op te lossen zijn met een autoloader of een turbine
    ." De link is interessanter: https://rostislavddd.livejournal.com/455489.html

    En wat educatieve video van het British Tank Museum:



    1. + 12
      25 januari 2023 07:00
      Als advertentie kunt u elke video indienen, inclusief een waarin de lader met een van zijn standpunten de wapens van de vijand zal onderdrukken. In feite is het gevecht niet de ideale plek om te adverteren. Een tank die in een caponnière staat, is een doelwit voor artillerie of een drone. Ja, en er zijn in Oekraïne niet zulke gelijkmatigheden als in de woestijnen. En de grond is echt zo dat de Britten aparte wegen zullen moeten maken
      Het is dus nog te vroeg om conclusies te trekken.
    2. +8
      25 januari 2023 08:07
      Citaat van wildcat
      Als je goed kijkt, wordt de lader op de een of andere manier niet erg moe en maakt hij 3 schoten in 15, IMHO, seconden rustig.

      Op OPLEIDING(!) vuren vanaf 152 mm 2С3 wordt vanaf de grond geladen - bij het 10e schot van snel schieten worden de armen langer tot aan de knieën voelen .Met rustig gemeten schieten - een projectiel tot 25-30 lol
      Natuurlijk zal hun adrenaline in de strijd van de schaal gaan, maar ik zag zowel een scherpe versnelling als een scherpe vertraging - alles hangt af van de persoon
      Even afwachten hoe ze schieten..
      1. +6
        25 januari 2023 11:15
        IMHO, maar de lader heeft slechts 47 afzonderlijke laadschoten. Laadt 3-7 kg. ergens zijn IMHO-shells eenvoudiger te vragen zal dan 152 mm2С3 zijn ...
        1. 0
          25 januari 2023 11:41
          Laadt 3-7 kg

          Waarom negeer je het gewicht van het projectiel?
          1. +3
            25 januari 2023 13:02
            Er is geen tijd om te zoeken. Ik vond het snel door de ladingen, ik moest in de granaten graven.
            IMHO, een projectiel van 120 mm zal lichter zijn dan een projectiel van 152 mm.
    3. +8
      25 januari 2023 08:55
      Citaat van wildcat
      Als je goed kijkt, wordt de lader op de een of andere manier niet erg moe en maakt hij 3 schoten in 15, IMHO, seconden rustig.
      En als je beter kijkt, houdt de lader het projectiel altijd in zijn handen voordat hij schiet, en haalt het niet uit het munitierek, en hij neemt natuurlijk ook de lading over van een soort snelle toegangsklem, en niet van een gepantserde container (hallo overlevingsvermogen!), Plus ik vergat het veiligheidsschild te sluiten (fout!). Nou, je weet ook dat hij een relatief lichte koevoet hanteert, en geen HE- of HASH-projectiel. Maar prof, zeg niets.

      Citaat van wildcat
      Noch de VS, noch de zuidelijke Kaukasus maken zich zorgen over onze granaten.
      Welnu, een "aangename" verrassing is hier niet uitgesloten, hoewel dat wel voor Khikhlov zal zijn. En waar zag je de sereniteit van de Angles? Hoewel arrogantie ze allemaal niet nemen. Maar de Duitsers gingen bijvoorbeeld vlot van 2A4 naar 2A5 en begonnen toen hun Leo's te vertalen, want die werkten eigenlijk met de DDR T-72's.
      Citaat van wildcat
      "In 1999 werden de T-90 en T-80 buitgemaakt
      Oh die verhalenvertellers... lachend Oké, T-80, maar waar hebben ze de T-90 gevangen? Hoewel de T-72B 89 (we hebben het erover) qua bepantsering vergelijkbaar is met de T-90 met een gegoten geschutskoepel, maar verder is er geen. En de staat van de wapens is ook onbekend.

      Citaat van wildcat
      Over schieten op 2,2 km. Hier rijst een technische vraag, niet eens over doorbreken, maar over de mogelijkheid van treffers (te lui om alles te slepen
      Nou, het is goed dat je het niet sleept, daar denkt de auteur zo vreemd dat er vragen rijzen over zijn geletterdheid. Zoiets als voor jou, omdat de mogelijkheid en waarschijnlijkheid om te raken heel verschillende dingen zijn. Ja, en daar wordt maximaal 2A46M genoemd.

      Citaat van wildcat
      en ik hoorde dat ze alles verscheuren wat je ze voorschotelt, inclusief lichaamsdelen... ...omdat de autoloader onbetrouwbaar is
      Het is leuk om te zien hoe opladen vergeet nomineren veiligheid schild, dit gaat over de betrouwbaarheid en veiligheid van het pistool.

      Maar je moet deze bandura natuurlijk niet opschuiven, zelfs niet op de Breakthrough.
      1. +5
        25 januari 2023 11:06
        Oh, die verhalenvertellers... lachend Nou, oké T-80, maar waar hebben ze de T-90 vandaan? Hoewel de T-72B 89 (we hebben het erover) qua bepantsering vergelijkbaar is met de T-90 met een gegoten geschutskoepel, maar verder is er geen. En de staat van de wapens is ook onbekend.

        https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
        https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html
        Ze lasteren dat de laatste keer dat een trofee uit Syrië kwam, maar het is onmogelijk om "broederlijk Irak", dat de T90 onlangs kocht, uit te sluiten.
        En daarvoor, ergens spionerili, zo lijkt het.

        Nou, het is goed dat je het niet sleept, daar denkt de auteur zo vreemd dat er vragen rijzen over zijn geletterdheid. Zoiets als voor jou, omdat de mogelijkheid en waarschijnlijkheid om te raken heel verschillende dingen zijn. Ja, en daar wordt maximaal 2A46M genoemd.

        Ik wacht op je schema's, probeer er alsjeblieft niet vanaf te komen met werk over het onderwerp "wat is het verschil tussen mogelijkheid en waarschijnlijkheid". Schrijven over geletterdheid is geen zakken rollen.

        Maar je moet deze bandura natuurlijk niet opschuiven, zelfs niet op de Breakthrough.
        Elke wolk heeft een zilveren voering, de strijdkrachten van Oekraïne zijn op zoek naar een ander wonderkind in de vorm van NAVO-tanks. Het was erger voor ons als, in plaats van 14 Challengers 2, nog eens 50 Bradleys naar hen werden gegooid, IMHO.
        Wat een tank, wat Bradley nodig heeft, een ATGM, een mijn of een granaat van 125 mm, en de schade van Bradley (vooral als er meer waren) is veel groter.
        1. +2
          25 januari 2023 11:47
          Citaat van wildcat
          Ze lasteren dat de laatste keer dat een trofee uit Syrië kwam, maar het is onmogelijk om "broederlijk Irak", dat de T90 onlangs kocht, uit te sluiten.
          En daarvoor, ergens spionerili, zo lijkt het.

          Waar is 99 en waar is Syrië?
          Citaat van wildcat
          Ik wacht op je schema's, probeer er alsjeblieft niet vanaf te komen met werk over het onderwerp "wat is het verschil tussen mogelijkheid en waarschijnlijkheid". Schrijven over geletterdheid is geen zakken rollen.
          Waarom zijn er andere regelingen? Genoeg van die in uw link.

          Ja, ons (oude) kanon heeft natuurlijk een slechtere spreiding, 41 versus 17 op 1500 m, maar niet dodelijk, maar wat zien we hierna: op drie km nam de spreiding van de Duitser drie keer toe - 60, en die van ons verdubbelde - 84. Maar de auteur stopte op 2 km voor ons geweer. Goed gedaan dat...

          Citaat van wildcat
          Hier rijst een technische vraag, niet eens over penetratie, maar over de mogelijkheid van treffers
          Er is een mogelijkheid, of het is helemaal niet, maar de kans is er bijna altijd! En nu is de kans om te raken met een oud kanon met heel oude granaten voor ons drie kilometer lager dan voor een Duitser, maar niet dodelijk.
          1. +2
            25 januari 2023 13:14
            Waar is 99 en waar is Syrië?

            Nogmaals: "de laatste keer een trofee uit Syrië, maar "broederlijk Irak", dat de T90 onlangs kocht, kan niet worden uitgesloten.
            En daarvoor bespioneerden ze ergens, zo lijkt het.

            Ik gaf links, ga ze door.

            1999 is het jaar waar de Amerikaanse tanker over schrijft. De tank in de tests lag onder vuur en de toren werd ervoor "geopend".
            2022 is al een andere tank, hij heeft zelfs een intacte koepel. De Russische krant schrijft dat het mogelijk gaat om een ​​trofee uit Syrië van Syrische tankers. Mijn IMHO - waarom een ​​tank door Syrië achtervolgen als er nieuwe T90's in Irak zijn? Irak, dat 100% afhankelijk is van de Verenigde Staten, IMHO, zou zo'n gunst niet weigeren, slechts één tank ... En de Verenigde Staten zouden heel graag naar de verse T90 kijken.

            Waarom zijn er andere regelingen? Genoeg van die in uw link.
            .....
            Er is een mogelijkheid, of het is helemaal niet, maar de kans is er bijna altijd!
            Nou ja, dit is geen zakken gooien.
            1. -1
              25 januari 2023 15:56
              Citaat van wildcat
              Ik gaf links, ga ze door.
              Hallo, de eerste referentie over nauwkeurigheid en pantserpenetratie vermeldt 1999.
              Citaat van wildcat
              "In 1999 toonden buitgemaakte T-90's en T-80's hun onvermogen om de voorkant van de M1A1-koepel vanaf 500 meter te penetreren met de op dat moment beschikbare munitie.


              Citaat van wildcat
              2022 is al een andere tank, hij heeft zelfs een intacte koepel. De Russische krant schrijft dat het mogelijk gaat om een ​​trofee uit Syrië van Syrische tankers.
              Dat snap je niet, lees je gewoon zelf je links?
              Afgaande op de gepubliceerde foto's hebben we het over de meest originele, al verouderde versie van de "negentigste" - het model van het model uit 1992. Zo zijn de karakteristieke rupsbanden zichtbaar, vergelijkbaar met die van de T-72.

              https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

              Citaat van wildcat
              Nou ja, dit is geen zakken gooien.
              Je bent via je eigen link in je analfabetisme geprikt en dit is het antwoord. Het is duidelijk, het is stom om te kopiëren en te plakken, het is niet aan jou om getallen te begrijpen.
              1. +1
                25 januari 2023 17:48
                Hallo, de eerste referentie over nauwkeurigheid en pantserpenetratie vermeldt 1999.

                Hallo, kan ik een volwassene bellen?

                Laten we beginnen met de les over het beheersen van het tellen tot twee:

                1999: "De M829A2 had problemen met het T-90-pantser toen het dynamische beschermingspakket werd geactiveerd op een afstand van meer dan 3200 m (in feite schoten we niet op de T-90, de koepel werd doorgesneden en het pantser werd gereproduceerd [op de lay-out], waarschijnlijk beter dan het origineel."

                2022: "Op een van de snelwegen in Texas werd een ongebruikelijke tank voor de Verenigde Staten gespot, geschilderd in de kleur van de woestijn. "- deze tank is intact, kijk goed naar de foto.

                Dat is het twee verschillende tanks.

                Je bent via je eigen link in je analfabetisme geprikt en dit is het antwoord. Het is duidelijk, het is stom om te kopiëren en te plakken, het is niet aan jou om getallen te begrijpen.
                Probeer, voordat u "in het analfabetisme duikt", het tellen tot twee onder de knie te krijgen. Leer indien mogelijk het verschil tussen de concepten "nummer" en "nummer". En als het je nog steeds lukt om de woorden in zinnen te coördineren: "Je bent via je eigen link in je analfabetisme geprikt, en dit is het antwoord", dan kun je stoppen met "zakken gooien".
                1. +1
                  25 januari 2023 23:38
                  Citaat van wildcat
                  1999: "... (in feite hebben we niet op de T-90 geschoten, de koepel is doorgesneden en het pantser is gereproduceerd [op de lay-out], waarschijnlijk beter dan het origineel."

                  Dat wil zeggen, ze hadden geen T-90. Er is een niet-geverifieerde en niet-gevalideerde lay-out gebruikt.
                2. 0
                  25 januari 2023 23:40
                  Citaat van wildcat
                  2022: "Een ongebruikelijke tank voor de Verenigde Staten, geschilderd in de kleur van de woestijn, werd gespot op een van de snelwegen in Texas." - deze tank is intact, kijk goed naar de foto.

                  Dit is geen T-90
                3. +2
                  26 januari 2023 03:58
                  Citaat van wildcat
                  Dat wil zeggen, dit zijn twee verschillende tanks.

                  Dit zijn twee verschillende, maar tegelijkertijd twee even OUDE tanks, en bovendien is het verschil tussen de "trofeeën" 20 jaar! Uw link, waarin de nummers u niet hebben bereikt, noemt de jaren 99-01 en de T-90-tank, wat geen feit is dat de T-90, maar identiek is qua bepantsering, maar sindsdien hebben de amers niets gehad nieuwer
                  Citaat van wildcat
                  Oké, T-80, maar waar hebben ze de T-90 gevangen? Hoewel de T-72B 89 (we hebben het erover) qua bepantsering vergelijkbaar is met de T-90 met een gegoten geschutskoepel, maar dan niet meer. En de staat van de wapens is ook onbekend.
                  Ik por je nog een keer in je eigen link, als je het nog steeds niet "begrijpt"
                  Citaat: Vladimir_2U
                  Te oordelen naar de gepubliceerde foto's, hebben we het over de zeer originele, een al verouderde versie van de "negentigste" - een model uit 1992. Zo zijn de karakteristieke rupsbanden zichtbaar, vergelijkbaar met die van de T-72.
                  https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

                  Je werkt heel goed onder de idioot. Ik heb niet geschreven dat dit één tank is, ik schreef dat Amers niet het eerste exemplaar had met een gegoten geschutskoepel die nieuwer was dan de T-90.

                  Citaat van wildcat
                  Probeer, voordat u "in het analfabetisme duikt", het tellen tot twee onder de knie te krijgen. Leer indien mogelijk het verschil tussen de concepten "nummer" en "nummer".
                  Een cijfer is een symbool waarmee getallen worden geschreven, en nu begrijp je cijfers niet eens, nou ja, of je probeert het niet.
                  En ja, niet in de wiskunde, maar in het Russisch kan het woord "cijfer" synoniem zijn met het woord "nummer", afhankelijk van de context. Maar ga zo door...
            2. 0
              25 januari 2023 23:44
              Citaat van wildcat
              2022 is al een andere tank, hij heeft zelfs een intacte koepel. De Russische krant schrijft dat het mogelijk gaat om een ​​trofee uit Syrië van Syrische tankers. Mijn IMHO - waarom een ​​tank door Syrië achtervolgen als er nieuwe T90's in Irak zijn? Irak, dat 100% afhankelijk is van de Verenigde Staten, IMHO, zou zo'n gunst niet weigeren, slechts één tank ... En de Verenigde Staten zouden heel graag naar de verse T90 kijken.

              In Irak en Syrië - T-90S.
        2. +1
          25 januari 2023 17:44
          Citaat van wildcat
          Elke wolk heeft een zilveren voering, de strijdkrachten van Oekraïne zijn op zoek naar een ander wonderkind in de vorm van NAVO-tanks

          De APU probeert het meeste uit de technologische voorsprong te halen die het heeft. De voormalige broers deden, alsof ze in ONS sprookje zaten, 30 jaar lang niets - en ineens alles in één keer en gratis, gewoon omdat ze cool zijn.
          Citaat van wildcat
          Het was erger voor ons als er in plaats van 14 Challengers 2 nog eens 50 Bradleys naar hen werden gegooid

          Het interfereert niet.
          1. 0
            26 januari 2023 10:10
            Citaat: neger
            De voormalige broers deden, alsof ze in ONS sprookje zaten, 30 jaar lang niets - en ineens alles in één keer en gratis, gewoon omdat ze cool zijn.

            Dit is geen sprookje, maar een nationaal idee. wenk

            Kortom, alles is als in een hymne:
            Oekraïne is nog niet gestorven, en glorie, en zal,
            Toch zullen wij, broeder van de jeugd, veel glimlachen.
            Om onze vijanden om te komen, als dauw op de zon.
            Laten we me begraven, broer, met onze zijde.

            Waarom iets doen, als er iets gebeurt - en het lot zal glimlachen en de vijanden zullen vergaan als dauw voor de zon. lachen
            1. 0
              26 januari 2023 12:14
              Citaat: Alexey R.A.
              Waarom iets doen, als er iets gebeurt - en het lot zal glimlachen en de vijanden zullen vergaan als dauw voor de zon.

              Ik moet erop wijzen dat u zojuist het plan voor de Speciale Militaire Operatie van februari vorig jaar heeft uitgegeven. Blijf waar je bent, ze zijn al voor je vertrokken.

              Mijn opmerking betrof uitsluitend de kenmerken van herbewapening naar NAVO-normen. Anderen zouden 8 jaar moeten werken en geld uitgeven, en deze NAVO-normen vliegen hen in de mond.
              1. +1
                26 januari 2023 19:19
                Citaat: neger
                Ik moet erop wijzen dat u zojuist het plan voor de Speciale Militaire Operatie van februari vorig jaar heeft uitgegeven. Blijf waar je bent, ze zijn al voor je vertrokken.

                Nee, het NWO-plan van februari was anders. Hij herhaalde grofweg het vooroorlogse Sovjetscenario van de Sovjet-Finse oorlog - nou ja, het scenario waarin de uitgebuite klassen, wanneer het Rode Leger nadert, hun kettingen breken, hun bajonetten omdraaien en de uitbuiters omverwerpen om gelukkig te leven in de Sovjet-Unie. socialistische Republiek. lachen
                Er zijn in deze jaren veel leugens verteld,
                Verwarren Fins Oekraïense mensen.
                Openbaar nu aan ons in vertrouwen
                Halve brede poorten!

                Geen narren, geen dwaze hacks
                Geen moeite meer voor uw hart.
                Ze hebben je vaderland meer dan eens afgenomen -
                We zijn hier om haar terug te brengen.
                1. +1
                  27 januari 2023 08:32
                  Citaat: Alexey R.A.
                  Hij herhaalde grofweg het vooroorlogse Sovjetscenario van de Sovjet-Finse oorlog

                  Het is hetzelfde plan. Hij is de enige.
                  Citaat: Alexey R.A.
                  Openbaar nu aan ons in vertrouwen
                  Halve brede poorten!

                  Hm. Grootvaders drukten zich bloemrijk uit. De poëzie (en het proza) van de Russische wereld is directer. Ondanks mijn pogingen om het werk van D.A. Medvedev populair te maken, zullen er blijkbaar slechts twee geweldige teksten van de CWO overblijven. De eerste is: "Als het Russische leger aan het front verschijnt voor de strijdkrachten van Oekraïne, zal het gemakkelijk te begrijpen zijn." De tweede - "Alsof ???????????? in ???????????? (Het Russische leger viel Oekraïne binnen)".
                  1. +2
                    27 januari 2023 09:47
                    Het Russische leger trok Oekraïne binnen

                    Indrukwekkend. Maar over het algemeen lijkt het werk van dergelijke auteurs onrealistisch en men voelt de slechte kennis van de auteur van het onderwerp. IMHO, dit komt door een gebrek aan onderwijs in het algemeen en de bijbehorende lessen op school in het bijzonder.
                    mijn pogingen om het werk van D.A. Medvedev populair te maken
                    maar dit, geef ik toe, was ongewoon, origineel, zelfs op fascinerende en realistische plaatsen:
                    "Ten eerste zal het heel moeilijk worden. Ten tweede zal er in het geval van een langdurig conflict op een gegeven moment een nieuwe militaire alliantie ontstaan ​​uit die landen die de Amerikanen en een roedel van hun gecastreerde honden hebben gekregen. Dit is altijd gebeurd in de geschiedenis van de mensheid tijdens lange oorlogen.En dan zullen de staten eindelijk het oude Europa en de overblijfselen van de ongelukkige Oekraïners gooien, en de wereld zal weer in evenwicht komen.

                    Tenzij het natuurlijk te laat is.
                    "
        3. +1
          25 januari 2023 23:26
          Citaat van wildcat
          https://topwar.ru/167752-v-seti-pojavilos-foto-rossijskogo-tanka-v-ssha-chto-jeto-mozhet-znachit.html
          https://rg.ru/2022/05/26/tank-t-90-zametili-na-odnoj-iz-avtomobilnyh-trass-v-ssha.html

          Dit is geen T-90.
          1. 0
            26 januari 2023 02:32
            Citaat: Comet
            Dit is geen T-90.

            Foto: Uralvagonzavod
            De belangrijkste Russische gevechtstank T-90 viert zijn verjaardag: precies 30 jaar geleden, op 5 oktober 1992, werd hij geadopteerd door het Russische leger. De exportversie T-90S wordt in verschillende landen gebruikt en is de commercieel meest succesvolle tank van de XNUMXe eeuw.....
            https://rostec.ru/news/tank-t-90-otmechaet-yubiley/
            1. +1
              26 januari 2023 23:07
              Citaat van: Bad_gr
              Foto: Uralvagonzavod

              Op de foto Uralvagonzavod - T-90, en op de Amerikaanse trailer met een foto uit de artikelen van de WG en VO - niet de T-90.
    4. -3
      25 januari 2023 13:07
      Citaat van wildcat
      Als je goed kijkt, wordt de lader op de een of andere manier niet erg moe en maakt hij 3 schoten in 15, IMHO, seconden rustig.

      Dat is gewoon het punt 2 serie van 3 schoten, waarvan 2 schoten vanuit een plaats schieten.
      Noch de VS, noch de zuidelijke Kaukasus maken zich zorgen over onze granaten.
      Over schieten op 2,2 km. Hier rijst een technische vraag, niet eens over penetratie, maar over de mogelijkheid van treffers

      Hebben ze 3BM-60 en 3BM-62 bestudeerd? Ik betwijfel ten zeerste dat ze zo'n kans hebben gehad. Maar ze controleerden de impact van 3BM-42. In Irak plaatsten ze de T-72A op het oefenterrein en vuurden ze twee schoten in het voorhoofd af. En de tweede koevoet doorboorde de abrashka. Hierna werd met spoed pantser van verarmd uranium aan de abrashka gehangen.
      1. +1
        25 januari 2023 17:40
        Citaat van PROXOR
        In Irak werd de T-72A op het oefenterrein geplaatst en loste twee schoten in het voorhoofd. En de tweede koevoet doorboorde de abrashka.

        Het is tijd voor geweldige verhalen.
    5. +1
      25 januari 2023 14:17
      Als je goed kijkt, wordt de lader op de een of andere manier niet erg moe en maakt hij 3 schoten in 15, IMHO, seconden rustig.

      Nou ja, als je op het oefenterrein bent en 10-15 granaten hebt afgevuurd, en daarna koffie ging drinken in een warme kazerne. Maar als je in de normale gevechtsmodus minstens een week lang van granaten nipt en ze nog steeds in een tank moeten worden geladen, dan is het interessant om te zien hoe de lader poedergassen inademt. Ja, en de granaten zijn niet dezelfde 76-85 mm en 88 mm die tijdens de Tweede Wereldoorlog waren, hier is het gewicht veel meer + tandem.
  12. -4
    25 januari 2023 06:15
    Vergeet ATGM's niet, zowel op onze tanks als in het algemeen.
    1. +1
      25 januari 2023 07:32
      Heeft u tijdens de NWO tenminste één keer het gebruik van ATGM's gezien? nee .. nou, als de "Prokhorovka" pikken, zullen ze waarschijnlijk van tevoren verschijnen .. maar alleen in de strijd - wie en waar zullen ze worden ingenomen, iemand laadt ze (meer dan eens zag ik het laden van onze tanks met granaten en daar geen ATGM's gezien) of een lift geven? namelijk, in een eenvoudig gevecht zullen tanks elkaar hoogstwaarschijnlijk toevallig ontmoeten en de aanwezigheid van ATGM's daarin is onwaarschijnlijk, tenzij de ontmoeting natuurlijk is gepland ..
      1. -3
        25 januari 2023 07:50
        Ik neem aan dat je bij de SVO zit? Of misschien kun je aan de hand van de video's beoordelen wat daar wordt gebruikt? Er zijn daar veel ATGM's, waaronder de Cornets, die graag het voorhoofd van de Challenger openen.
        1. +5
          25 januari 2023 08:40
          Ik was waarschijnlijk onjuist, ik bedoelde precies tank geleide raketten.
      2. -8
        25 januari 2023 09:51
        Niet gebruikt, in de verleden tijd, Oekraïens.
      3. -5
        25 januari 2023 13:08
        En chrysanten en terminators zijn er voor de schijn?
        1. -2
          25 januari 2023 18:04
          Min ons of verkocht TsIPSO of haar bots.
  13. Zug
    0
    25 januari 2023 06:24
    Het zal binnenkort, nou ja, Oekraïne zijn, elk wezen in paren.
  14. +3
    25 januari 2023 07:06
    Roman had het mis. Als we de T-64 en T-72 vergelijken ten tijde van zijn verschijning, dan was de T-64 veel beter dan de T-72. Maar tegelijkertijd was de T-64 veel moeilijker en grilliger te bedienen dan de T-72.
    1. -2
      25 januari 2023 07:48
      Maar kunnen we een tank overwegen, die zelfs maar nauwelijks het slagveld kan bereiken, is dat beter? T72-soldaat, T64-beeldje voor de reeks.
      1. +1
        25 januari 2023 10:55
        Viktor, als je denkt dat de T-72 geen kinderziektes had aan het begin van zijn operatie, dan vergis je je diep.
  15. -2
    25 januari 2023 07:47
    De kans is groter met een helikopter of een granaatwerper. Waarom T90 om een ​​duel aan te gaan met een onbegrijpelijke uitkomst? Ja, en de Oekraïners zullen zich verstoppen in hun enorme stuk ijzer, tenzij ze natuurlijk gedwongen worden een aanval dood te duwen.
  16. +1
    25 januari 2023 07:53
    Dit is waar het trekken van een rode lijn zonder verdere implementatie toe leidt. Niemand schenkt aandacht aan hen.
  17. +2
    25 januari 2023 08:02
    Duitse tanks met goede optiek en langwerpige lopen (niet 41 jaar oud) konden T-34's van lange afstanden beschieten, maar het leven toonde een andere uitlijning, de tactiek van het gebruik van tanks veranderde. Onze tanks zijn laag, maar ongemakkelijk voor de bemanning, maar het is beter om niet comfortabel en levend te zijn dan andersom, we hebben altijd gevochten met sterke tegenstanders, en niet zoals de Angelsaksen met de inboorlingen. Over het algemeen is het geen schande om op te scheppen over de executies van de T-55, het is alsof westerse atleten doping gebruiken met toestemming van het WADA. Gewicht, manoeuvreerbaarheid, vuursnelheid zijn veel waardevoller dan het schietbereik, ik heb het niet eens over veldslagen in steden. En reparaties, om voor reparaties naar Europa te transporteren, zoals de Duitsers vanuit Koersk panters naar Duitsland brachten, dit is niet alleen tijd, delen van het front blootleggen, maar ook de prijs.
    1. +2
      25 januari 2023 22:39
      Citaat: alexey_444
      , maar het leven liet een andere afstemming zien, de tactiek van het gebruik van tanks veranderde. Onze tanks zijn laag, maar ongemakkelijk voor de bemanning, maar het is beter om niet comfortabel en levend te zijn dan andersom, we hebben altijd gevochten met sterke tegenstanders, en niet zoals de Angelsaksen met de inboorlingen. .
      ik herinnerde het me Krimoorlog 1853-56 - de Britten getrokken geweren, de Russen glad geweren...
      1. -1
        27 januari 2023 21:03
        De Britten hadden hetzelfde musket 150 jaar (!) vóór Krymskaya in dienst. Zodra ze militair-technische wapens kregen, vielen ze meteen aan.
  18. +8
    25 januari 2023 08:24
    wat we hier ook schrijven, dit is een zeer serieuze tegenstander, een serieuze!
    ja, de crew, de opleiding ervan staat hoog in het vaandel, maar hoeveel goed gecoördineerde crews hebben we nog over na een jaar NWO?
    Alle bestaande tanks hebben gebreken, zelfs de Merkava, maar het is erg moeilijk om van deze tekortkomingen te profiteren.
    en nog belangrijker: dit is een wapen en viziersystemen - hier zijn we volkomen inferieur, en vanaf hier - je kunt er alleen aan werken met aanvalsdrones, en niet erg met lucht / ruimteverkenning, d.w.z. problemen, serieus, we zijn voorzien
    1. -2
      25 januari 2023 11:57
      Op de belangrijkste afstanden van tankvuur - tot 2,5 km, doen onze viziersystemen op geen enkele manier onder voor westerse.
  19. TIR
    +4
    25 januari 2023 08:27
    Zijn getrokken geweer is zelfs nauwkeuriger dan dat van Leopard-2. Hierover in het artikel is geen woord. De beginsnelheid van het projectiel is ook denk ik hoger. In wezen wordt er helemaal niets over het pistool gezegd.
    1. +5
      25 januari 2023 12:07
      Met een subkaliber projectiel is de nauwkeurigheid hetzelfde. Maar de snelheid van granaten van kanonnen met gladde loop is hoger. Minder energieverlies door wrijving. Daarom is de kinetische energie hoger, waardoor de pantserpenetratie hoger is. Dit was de reden voor de overgang van getrokken tanklopen naar gladde. En niet zozeer het probleem met de torsie van cumulatieve schalen.
      1. +1
        25 januari 2023 13:01
        Daarom is de kinetische energie hoger, waardoor de pantserpenetratie hoger is.

        Westerse BOPS zijn langzamer en op gladde stammen dan de onze. En dit is een bewuste aanpak. Tegelijkertijd hebben Western BOPS bij een lagere snelheid niet minder pantserpenetratie. Omdat dit laatste afhangt van de grootte van de specifieke belasting (dwarsbelasting), die hoger is voor Western BOPS.
    2. 0
      26 maart 2023 10:29
      Nee. De snelheid van Brit is lager vanwege hetzelfde geweer
  20. +1
    25 januari 2023 08:28
    Zoals ze zeggen, vertrouw op tanks, maar knoei ook niet met andere wapens! Maar hier zal niet alles in orde zijn ... Neem dezelfde "Cornet" ... Hoeveel moeite is er gestoken in het krijgen van pantserpenetratie "zal fantastisch zijn"! En deze "Cornets" (en "cornet-achtige" ...) zijn er al in geslaagd om "een beetje" te vechten ... In principe bleken ze een goed wapen te zijn, maar ze maakten geen "panzershrek" voor modern (!) Tanks! dat de weddenschap op de "pantserdoordringing" van tank frontale bepantsering nu geen "progressieve methode" is? wat Ooit demonstreerden de Fransen trots een cumulatief tankprojectiel met een indrukwekkende pantserpenetratie volgens die normen en een "potlood" diameter "pons" gat! Hoeveel tientallen granaten moeten er worden uitgegeven om de tank uit te schakelen en de bemanning te dwingen de auto te verlaten vanwege tocht? De Amerikanen, die plezier hadden met de Fransen, dachten er niettemin over na ... en als gevolg daarvan begonnen ze, zij het cumulatieve, maar rakende apparatuur in het "dak", luchtafweermunitie te creëren! In het bijzonder hebben ze TOW-2B! Wat weerhield de Russen ervan een versie toe te voegen aan de bestaande Kornets om gepantserde voertuigen van bovenaf te vernietigen? Maar zo'n versie, die erg handig is in het licht van de "Abrams-luipaard" -dreiging, bestaat niet in de Russische troepen! In de jaren 90 creëerden ze een schijn van NLAW "Autonomy" ... verlaten en vergeten! In het licht van de dreiging in de vorm van "Abrams", "Leopards-2", "Leclercs" kunnen T-72's met oude BOPS op "lange" afstanden alleen concurreren met behulp van "Reflex" TOURs (en iets dergelijks ...), maar op dit moment zullen de "reflexen" nogal zwak zijn tegen het moderne tank "arsenaal" van de NAVO! Archi-nodige TOURS die tanks in het "dak" raken! Ze zijn niet hier! Er zijn alleen berichten dat het in ontwikkeling is ... bijna ontwikkeld ... de Sokol-V TOUR is al ontwikkeld, maar wie heeft deze "valk" in het echt gezien? Ay! Wanhopig nodig tijdens de "invasie" van "Leopards", "Abrams", ATGM's "Baikal", "Effect", Yermak", maar ze worden alleen ontwikkeld; aangezien eerder het RF-ministerie van Defensie "spuugde" op de 3e generatie ATGM "Wangyu" ... in de strijd tegen NAVO-tanks zullen Russische jagers ook buitgemaakte NLAW's met '' Javelins '' s moeten gebruiken! En het zou beter zijn als de "mobielen" deze wapens onmiddellijk onder de knie zouden krijgen! Misschien de RF Ministerie van Defensie gaat ook nadenken over de granaat(mortel)versie van de PTKM-1R?PT-copters zouden ook heel handig zijn!(PS: Met modern bedoel ik de Merkava... En nu is er een reden om te vergelijken de Merkava met de Abrams, Leopard-2, Challenger-2 " ... Misschien schrijft iemand zo'n artikel!.....?? )
    1. +1
      25 januari 2023 09:15
      Hoogstwaarschijnlijk zal het duel van de Challenger met de T-90 en de T-72 niet in de velden plaatsvinden, maar in stedelijke gebieden op minimale afstanden, wat de kans op treffers vergroot, het verschil in boeking geeft de Challenger een voordeel, althans ten opzichte van de T-72 .. en in de velden kan de mobiliteit van tanks met een gewicht van 62 ton ernstig worden beperkt door de toestand van de bodem,
      1. +7
        25 januari 2023 11:34
        het duel van de Challenger met de T-90 en de T-72 vindt niet plaats in de velden, maar in stedelijke gebieden op minimale afstanden

        Een interessante tactische formatie - van beide kanten om een ​​tankbrigade het stedelijk gebied in te drijven .. wat Het leek mij dat dergelijke commandanten van de eerste cursussen van militaire scholen moesten worden verwijderd. zekeren
      2. +3
        25 januari 2023 13:03
        De specifieke bodemdruk van de T-90 en Challenger 2 is vergelijkbaar en bedraagt ​​ongeveer 0.97 kgf/cm², afhankelijk van de modificatie.
        1. +1
          26 januari 2023 02:52
          Citaat van Zufei
          De specifieke bodemdruk van de T-90 en Challenger 2 is vergelijkbaar en bedraagt ​​ongeveer 0.97 kgf/cm², afhankelijk van de modificatie.

          De druk op de grond kan hetzelfde zijn, maar als de tank vast komt te zitten, zal een verschil in gewicht van 20 ton voelbaar zijn.
    2. +2
      25 januari 2023 09:28
      TOW-2B! Wat weerhield de Russen ervan een versie toe te voegen aan de bestaande Kornets om gepantserde voertuigen van bovenaf te vernietigen?
      Dit bemoeilijkt en verhoogt de kosten van de raket. Je hebt minimaal een laserafstandsmeter nodig en in de raket zelf - een magnetische doelsensor ...... plus waarschijnlijk een soort snelheidsmanipulatie tijdens nadering en ontploffing.
      Als gevolg hiervan zijn dit enkele opties .... vooruitgang stapte over en zelfs Javelin stapte richting Spikes ...... en ATGM's zoals Kornets bleven relevant.
      1. 0
        25 januari 2023 10:49
        Citaat van Zaurbek
        Dit bemoeilijkt en verhoogt de kosten van de raket.

        Mdaaa...! Weer een "boer": "De economie moet zuinig zijn", alleen nu met een militaire geur? En als je de "reden" aanzet en denkt... Bovendien, tegen de flagrante "achtergrond" van budgettaire "bezuinigingen", verduistering! Binnenkort rennen de Papoea's rond met "starlinks" (als ze al niet begonnen zijn...), en hier zijn we dan... kijkend door "verrekijkers"! Ukro-zoldaten
        met "speerwerper" en enlau, en onze jagers hebben "kinderen" van de Faustpatron arr. 1942 Opgespaard! En de prijs van dergelijke besparingen is het leven van onze soldaten!
        1. +2
          25 januari 2023 11:13
          En dit ook, en in het Westen heeft ATGM geen wortel geschoten. Op helikopters werd hij vervangen door Helfire, op de grond wordt hij vervangen door Spike van verschillende versies. In de Russische Federatie heeft Product 305 (conceptueel vergelijkbaar met SPIK) nog steeds een HE kernkop. En vergeet niet dat de antitanksystemen van onze helikopters supersonisch zijn en de besturing beschikt over automatische doelvolging. (dit compenseert, of overtreft misschien de mogelijkheden van deze versie van TOU-2B). Het doorbreken van een tank die niet is uitgerust met KAZ voor ATGM Whirlwind enzovoort is geen probleem.
          1. +1
            25 januari 2023 13:36
            In helikopters werd hij verdrongen door Helfire

            Javelin is een draagbaar complex. Ze schieten uit de handen.
  21. +4
    25 januari 2023 09:01
    En toch is het wenselijk dat de confrontatie er zo uitziet: Leo, Chieftain, Abrams - Ka52M.
  22. + 11
    25 januari 2023 09:27
    Het is geverifieerd dat de AZ van Russische tanks gemiddeld 4 tot 5 seconden nodig heeft om het kanon te herladen.

    Door wie en wanneer gecontroleerd?
    Roman, stop met onzin te praten tegen de massa. Dit schildert de publicist niet. De laadcyclus in de AZ van huishoudelijke tanks varieert sterk van de positie van de cassette met het gewenste projectiel in de VT en kan in het slechtste geval 14 seconden bedragen.
    de lader van een tank, waarin een paar granaten zijn geland, of het nu gaat om pantserdoorboring of fragmentatie, zal zijn geweer in niet minder dan 30 seconden herladen.

    Maar de AZ zal, na de aankomst van een "paar granaten", helemaal niet werken met een waarschijnlijkheid van ten minste 0.8, en de commandant met de schutter zal het pistool handmatig moeten laden. En de vuursnelheid van het 2A46-kanon wanneer het handmatig wordt geladen - en dit is een heel nummer, zij het een trieste - zal zelfs onder ideale omstandigheden 1.5-2 ronden per minuut zijn.
    Wie en waarom wil de auteur bedriegen? Welk goed doel dient het? Niet helder. Je kunt mensen die het materiaal kennen niet voor de gek houden, en noedels aan de oren hangen van gewone mensen die in het onderwerp geïnteresseerd zijn, kan geen nobele daad worden genoemd.
    En nog een ding: de voorganger van de Challenger was een voertuig ontwikkeld als onderdeel van het MBT-80-project - Main Battle Tank of 80 - dat wil zeggen de "main battle tank of the 80s", maar niet de MTB-80, die slipt meerdere keren achter elkaar in de tekst, t .e. is geen willekeurige fout.
    Pas op, Romein. Er zijn de laatste tijd veel openhartige "blunders" in uw artikelen. Kwantiteit ten koste van kwaliteit.
    1. +3
      25 januari 2023 16:54
      Citaat van Ingenegr
      De laadcyclus in de AZ van huishoudelijke tanks varieert sterk van de positie van de cassette met het gewenste projectiel in de VT en kan in het slechtste geval 14 seconden bedragen.

      In het ergste geval kan het enkele uren duren - wanneer de schoten van het vereiste type die in de AZ zijn geladen voorbij zijn en je in dekking moet kruipen om te herladen.
      Het ergste hiervan is dat de capaciteit van de AZ een veelvoud is van die van een niet-gemechaniseerd munitierek.
  23. +4
    25 januari 2023 09:34
    Ik begrijp niet waarom een ​​getrokken pistool een voordeel geeft bij het afvuren van een sub-kaliber projectiel?
    In feite verschenen kanonnen met gladde loop op tanks precies voor het afvuren van onderkalibers, en helemaal niet vanwege de wens om cumulatieve te gebruiken. Het kanon met gladde loop maakte het mogelijk om het projectiel tot hogere snelheden te versnellen.
    Het belangrijkste in de levering van westerse tanks is helemaal niet hun capaciteiten, maar het feit dat tankers uit westerse landen 100% met tanks meegaan. Dienovereenkomstig verplaatst het conflict zich eenvoudig naar een ander vlak, waardoor de mate van confrontatie sterk toeneemt. Als onze politici op snot blijven kauwen, dan is er niet ver van een lome oorlog. Omdat alleen het gebruik van atoombommen de escalatie kan stoppen, als we al eenheden van westerse legers in Oekraïne zien
    1. MSN
      0
      25 januari 2023 10:31
      Voordeel in schietnauwkeurigheid. En nog belangrijker - op lange afstanden. Het maximale effectieve bereik voor HESH is 8500 m. Normaal zo.
      1. +2
        25 januari 2023 18:38
        Citaat van msn
        Voordeel in schietnauwkeurigheid. En nog belangrijker - op lange afstanden. Het maximale effectieve bereik voor HESH is 8500 m. Normaal zo.

        De vertreksnelheid van een onderkaliber in een gladde loop is hoger. Wat betreft de nauwkeurigheid op een directe schotafstand, kan ik niets zeggen, maar daar is de cirkelvormige afwijking klein voor beide. Wat betreft het bereik, tot nu toe vonden alle duelsituaties die ik heb gezien en gehoord plaats op korte afstanden - honderden meters. En nu zal het niet werken om op een hoog gebouw te staan ​​en te schieten zoals het was met tijgers in de Tweede Wereldoorlog.
    2. +2
      25 januari 2023 11:03
      Het geeft niet.... de projectielsnelheid is in ieder geval minder dan die van een smoothbore. Maar de BOPS zelf in NATO zijn erg perfect qua ontwerp en samenstelling. L7 was niet erg slecht.
      1. MSN
        0
        25 januari 2023 14:11
        L7 is er nog steeds. Ze gaat niet snel met pensioen.
  24. 0
    25 januari 2023 09:46
    Naar mijn mening is het juister om de antitankwapens van de infanteristen en de Challenger-2-tank te vergelijken. Wie maakt er meer kans?
  25. PXL
    -2
    25 januari 2023 10:09
    En onze tanks vuren geen raketten meer af?
    1. +1
      25 januari 2023 12:24
      Te oordelen naar wat er aan de voorkant gebeurt, nee
    2. +5
      25 januari 2023 16:57
      Citaat van PXL
      En onze tanks vuren geen raketten meer af?

      Schiet iets schieten. Maar krijgen ze... wat
      Denk aan de resultaten van het schieten tijdens "Army-2020":
      T-90A: drie TUR's - twee missers, één treffer.
      T-80U: drie TUR's - twee missers, één treffer.
      T-80UE-1: drie TUR's - één misser, twee treffers.
      T-80BVM: drie TUR's - drie missers, nul treffers.
      T-72B3: vier TUR's - nul missers, vier treffers.

      En dit is bij demonstratie-opnamen op een internationale tentoonstelling.
  26. +6
    25 januari 2023 11:18
    Als de Amerikanen en Duitsers tegen de zomer van 2024 hun tanks aan Oekraïne leveren, dan zullen ze aanvallen, en nu hebben ze genoeg om zich te verdedigen en dit aantal is genoeg, en de artilleriesystemen werken effectief. Terwijl wij aan het plukken zijn, bereiden zij zich voor. Wat betreft tanks, die ons enorm helpen met een overweldigend voordeel in tanks en vliegtuigen, ik heb het helemaal niet over schepen. Als we dergelijke nederzettingen als Soledar en dergelijke verliezen een maand lang innemen, dan zullen we Kiev blijkbaar binnen 30-40 jaar naderen, en binnen een week zullen ze een gebied ter grootte van Liman op ons heroveren. Ons commando hield met veel dingen geen rekening bij de voorbereiding van de speciale operatie, maar het belangrijkste is dat we in 30 jaar nooit hebben geleerd hoe te vechten, en wie les zou geven, onze leraren waren druk bezig dingen uit elkaar te halen.
    1. +3
      27 januari 2023 03:41
      Het enige leger dat tegenwoordig steden weet te bestormen, is het Russische (waartoe Wagner behoort). En om Mariupol, Severodonetsk, Lisichansk of Soledar stormenderhand te veroveren, is een grote taak die is opgelost. Oekraïense troepen hebben niets stormenderhand ingenomen. Wat ze namen, gaven ze terug. Overigens hadden de Amerikanen na de Tweede Wereldoorlog ook geen aanvallen op steden, die beschermd zouden worden door een regulier leger. (Ja, en in de Tweede Wereldoorlog kunnen ze alleen worden toegeschreven aan de verovering van Aken.) In Fallujah was er een broeinest van partizanenverzet toen heel Irak allang door de Amerikanen was veroverd. Ze gooiden met fosfor en zo. Met Rakka ging het om hetzelfde: ze bombardeerden en daarna stuurden ze de Koerden om de ruïnes op te ruimen.
  27. +2
    25 januari 2023 11:21
    Zoals gebruikelijk bij Skomorokhov komt de essentie van het artikel niet overeen met de titel. In wezen is het antwoord niet gegeven. Het artikel bevat veel informatie over het gebruik van Challengers in Irak en niets meer.
    En waarschijnlijk weet de auteur niet dat de Challenger-3 niet vanaf nul wordt gebouwd, maar dat de bestaande Challenger-3 erin wordt omgebouwd.
    De sluiting van een contract tussen Rheinmetall BAE Systems Land en het Britse Ministerie van Defensie voor de modernisering van 148 Challenger 2-hoofdgevechtstanks tot het Challenger 3-niveau werd op vrijdag 7 mei bekend. De kosten van de overeenkomst bedragen 800 miljoen pond. Het programma begint in 2021 en de tank moet in 2027 in gebruik worden genomen. Het bereiken van zijn volledige gevechtsgereedheid is gepland voor 2030.
    1. +3
      25 januari 2023 20:27
      Zoals gebruikelijk bij Skomorokhov komt de essentie van het artikel niet overeen met de titel.
      En dat is niet het enige dat zijn stijl verraadt. Gewoonlijk zal de auteur, als hij iets te zeggen heeft over de essentie van de discussie, zeker verschijnen en bepaalde vragen beantwoorden (met natuurlijk verschillende resultaten). Maar Roman doet dit nooit - hij heeft niets te zeggen, lokt de mensen uit tot discussie en is tevreden.
  28. -2
    25 januari 2023 12:24
    En is de auteur de geleide raket vergeten die onze tank door de geweerloop schiet? Het vernietigingsbereik van deze raket is 5 km en er zijn er minstens 4 in de BC van de tank.
    1. +4
      25 januari 2023 13:32
      Het is inderdaad beter om niet te onthouden over ATGM's. Absoluut zinloze wapens voor een tank als we het hebben over de 1-2 generatie (hij vliegt lang, er zijn geen tanks frontaal voor nodig, je moet stil staan, het is buitengewoon moeilijk om 1-2 km te halen) , heeft de 3e generatie in ieder geval de mogelijkheid om vanuit gesloten posities te schieten. We hebben niets natuurlijks in de buurt van de 3e generatie van ATGM (S).
      Van het Army 2020-forum:
      Van de 16 lanceringen, 8 missers - precies de helft. En dit, merken we op, in polygooncondities en voor vaste doelen!

      https://topwar.ru/174472-polovina-raket-ne-popala-v-cel-v-seti-razocharovany-strelbami-na-armii-2020.html

      1. +6
        25 januari 2023 13:51
        Het is inderdaad beter om niet te onthouden over ATGM's.

        Een beetje voor me uit met biatlonherinneringen van twee jaar geleden. En dit zijn de resultaten op een afstand van 2 km (!!!) (weliswaar volgens de UKS 2,5-4). En het punt zit niet eens in voorbereiding, maar in de mogelijkheden van optica om de vijand te beschouwen op afstanden van meer dan 2,5 km. Ondanks het feit dat terwijl je ATGM over deze 2,5 km hobbelt, ze de tijd zullen hebben om twee keer een koevoet in je te steken, aangezien je de vuurlinie niet kunt verlaten, en na de aankomst van de eerste, de kans dat de schutter zal breken de begeleiding is dicht bij een.
      2. +4
        25 januari 2023 17:00
        Citaat van koude wind
        Van het Army 2020-forum:
        Van de 16 lanceringen, 8 missers - precies de helft. En dit, merken we op, in polygooncondities en voor vaste doelen!

        Eerlijk gezegd slaagde de herhaaldelijk vervloekte Serdyukov T-72B3 er toen in om alle vier de TUR's te raken. Blijkbaar waren er voor een massavoertuig nog meerdere ervaren bemanningen voor alle gepantserde voertuigen te vinden.
        1. -1
          25 januari 2023 17:33
          Citaat: Alexey R.A.
          Blijkbaar waren er voor een massavoertuig nog meerdere ervaren bemanningen voor alle gepantserde voertuigen te vinden.

          Tegen deze achtergrond is het grappig om te lezen over de gekruiste oud-broers die alleen met geïmporteerde producten tot de dichtstbijzijnde sloot komen.
          1. +1
            26 januari 2023 10:02
            Citaat: neger
            Tegen deze achtergrond is het grappig om te lezen over de gekruiste oud-broers die alleen met geïmporteerde producten tot de dichtstbijzijnde sloot komen.

            Uh-huh ... en tegen de achtergrond van onze 1st Guards. TA ook.
  29. -4
    25 januari 2023 13:35
    En waarom nominaal nummer 2,2 en 2,3?
    Maar niemand neemt de moeite om de T-90 op lange afstanden te gebruiken. Over het algemeen zijn er natuurlijk duels, maar tegen de achtergrond van het feit dat Oekraïne tot 3000 tanks heeft verloren (natuurlijk moet een deel ervan worden gerepareerd en weer in gebruik worden genomen), zijn tankduels niet eens percentages, maar kilometers.
  30. -1
    25 januari 2023 13:55
    Citaat: Amateur opa
    Je moet nog dichterbij komen. Ja, onze tanks zijn snel, maar de situatie is ongeveer hetzelfde als de T-34 tegen de Tiger. De Duitsers, te oordelen naar de memoires van veteranen, stonden niet te popelen om de Pz-Vl aan te vallen. We stonden op onze posities en schoten op onze voertuigen. En om gegarandeerd de "Tiger" te raken, moest de T-34 (niet te verwarren met de T-34-85!) een afstand van 300-500 meter naderen, bovendien naar de zijkanten of achtersteven van een Duitse tank.


    Het hangt allemaal af van de omstandigheden, van de topografie. In de Kuban-steppe - het probleem is om van dichtbij te naderen, de plaats is open. En als groen, ravijnen, ravijnen, allerlei terpen?
    En wat is het reliëf in Oekraïne in de databasezone? Vlak als een tafelsteppe of woestijn als in Irak?
    En wat, het feit dat je rackets kunt schieten met een pistool met gladde loop is helemaal geen feit, loze verhalen?

    Er zijn en zullen tankgevechten zijn in Oekraïne, maar nauwelijks in grote aantallen. We zullen zeker geen nieuwe "prochorovoks" zien.
  31. -3
    25 januari 2023 14:05
    Citaat van koude wind
    Het is inderdaad beter om niet te onthouden over ATGM's. Absoluut zinloze wapens voor een tank als we het hebben over de 1-2 generatie (hij vliegt lang, er zijn geen tanks frontaal voor nodig, je moet stil staan, het is buitengewoon moeilijk om 1-2 km te halen) , heeft de 3e generatie in ieder geval de mogelijkheid om vanuit gesloten posities te schieten. We hebben niets natuurlijks in de buurt van de 3e generatie van ATGM (S).


    Echt waar?

    Maar hoe zit het met "Reflex" en "Invar-M"? Compleet nutteloos? In Syrië toonden ze niet slecht, en de Indianen kochten 10 van deze raketten. En nog een licentie voor de productie van 15 thuis.
    Het is dus geen volledig nutteloos wapen.
  32. 0
    25 januari 2023 14:16
    Ik herinner me dat ze bij sommige NAVO-oefeningen, speciaal voor deze tank, een oefenplan bedachten, rekening houdend met de keuze van het terrein en de doorgang van dit terrein door de tank. Dit gebeurt niet in een oorlog. Door het gewicht van de tank kan deze niet worden gebruikt, de pot is vol voor het beoogde doel. Bijna de hele analyse is gebaseerd op de botsing van tanks en confrontatiemiddelen uit verschillende tijdperken. Tot op heden is een dergelijke analyse niet relevant, zo niet om balsem op de ziel van de Angelsaksen te gieten.
    Ah, dus de huidige oorlog zal alles laten zien!
  33. +4
    25 januari 2023 14:56
    Het is maar nodig om één regel te leren, de regel, in de handen van een professional, en een "houten" tank zal gevaarlijk zijn voor de vijand. Training van de bemanning en tijdige technische ondersteuning en onderhoud zijn een integraal onderdeel van succes .... . soldaat
  34. De opmerking is verwijderd.
  35. -1
    25 januari 2023 15:54
    Welkom in Rusland! Zo'n instantie hebben we nog niet in Kubinka !!? Maar in principe mogen ze de frontlinie helemaal niet bereiken... ze worden direct na het overschrijden van de grens vernietigd! Of zie ik dat verkeerd???
    1. +3
      25 januari 2023 18:01
      Citaat van Zufei
      De specifieke bodemdruk van de T-90 en Challenger 2 is vergelijkbaar en bedraagt ​​ongeveer 0.97 kgf/cm², afhankelijk van de modificatie.

      0.97kg / cm2 is de statische druk van een stationaire tank, tijdens het bewegen wordt het beeld ingewikkelder, er treedt dynamische druk op.Als de lengte van de sporen langer is, zal de tijd van contact met de grond langer zijn en zullen de trillingen gecreëerd tijdens de beweging van de tank langer duren en de piekbelastingen op de grond van een zwaarder voertuig hoger zullen zijn (ondanks dezelfde statische specifieke belasting) als resultaat zal de baan na de Challenger dieper zijn dan na de T-90,
  36. 0
    25 januari 2023 18:21
    We hadden 122 mm geweren op de IS-3, T-10M en ze vochten veel, vooral in de Sinaï. De binnenlandse ontwerpers waren niet onder de indruk van het 122 getrokken kanon, ze schakelden over op de 115-125 gladde loop.
    En ja, de beginsnelheid is respectievelijk 125 mm BPS-1800 m / s, en niet 900 met een staart, en de energie is 4 keer hoger.
  37. +7
    25 januari 2023 18:28
    Het is niet nodig om de prestatiekenmerken te vergelijken en af ​​te dekken
    Begrijp één ding, dat alle geleverde uitrusting modern is en dat het in ieder geval 1 soldaat, tankbemanning, enz. Zal vernietigen.
    En hoe meer voorraden er zijn, hoe meer slachtoffers van onze kant.
  38. 0
    25 januari 2023 20:18
    We kunnen ons de confrontatie herinneren tussen Iraakse T-72's en Iraanse Chieftains. De score is ongeveer gelijk.
  39. 0
    25 januari 2023 20:19
    En wat valt er te vergelijken. Opto-elektronische apparatuur is beter dan die van verouderde modificaties van de 60-80-serie, tenzij de modificaties van buitenlandse tanks natuurlijk "vers" zijn. Pantserbescherming is ook beter. Het struikelblok is onderhoud, tanken, getrainde bemanning.
    Oh, waar is de theoretische t-100, die kan worden verhoogd tot 60 ton. Armata is zeker goed, maar te duur voor grootschalige vijandelijkheden.
  40. 0
    25 januari 2023 21:00
    En wat is dit onderwerp in de tanks van de Sovjetschool als raket- en kanonwapens. Ze schrijven over haar, maar in werkelijkheid heb ik de afgelopen decennia niets over haar gehoord. Daar zou het bereik in theorie hoger moeten zijn. Er waren zelfs T-55-upgrades, als ik me niet vergis. Toegegeven, zo'n systeem vermindert opnieuw het aantal vatschoten, zoals ze erover schreven. Ik heb zelfs gevonden over de T-90S, maar er zijn weinig gegevens over dit onderwerp https://topwar.ru/68-raketno-pushechnyj-tank-t-90s.html
  41. +1
    25 januari 2023 22:05
    Over het algemeen bleek de Challenger een zeer sterke machine te zijn, niet bang voor de RPG-7, die zo geliefd was in alle legers van het Midden-Oosten.
    En hier is een interessante vraag: waar kwamen de opnames voor de RPG-7 vandaan? In het Midden-Oosten waren er in die tijd ofwel Chinese replica's ofwel zeer verouderde shots in Sovjetstijl in grote aantallen.
  42. -2
    25 januari 2023 22:20
    Citaat: Michail Krivopalov
    Totdat de oorlog is verklaard, kan elk land alles aan een ander verkopen/geven!

    Heb je dit serieus geschreven? Of in polemische passie? Herinner me eraan aan wie Noord-Korea de oorlog heeft verklaard? En Iran?
  43. 0
    25 januari 2023 22:33
    Citaat uit Biggi_2006

    En ja, de beginsnelheid is respectievelijk 125 mm BPS-1800 m / s, en niet 900 met een staart, en de energie is 4 keer hoger.

    Daar in de vergelijking kin. energie heeft een tweede factor - massa. Is ze hetzelfde met bops? lol
  44. 0
    26 januari 2023 00:38
    Ik ben geen tanker, maar voor zover ik weet, vechten tanks niet tegen tanks.
  45. 0
    26 januari 2023 01:54
    Tanks vechten niet tegen tanks. Tanks moeten vijandelijke posities raken en vijandelijke tanks moeten op een andere manier worden vernietigd.
    .
    En nu over andere middelen. Onze ontwerpers speelden met gewichtsbesparing en maakbaarheid. Daardoor is het duur en klein. En je hebt veel nodig, eenvoudiger, goedkoper en vele malen krachtiger. En laat het gewicht 10 keer meer zijn: het is niet eng, je kunt het op een UAZ-trailer laden. Toegegeven, je moet nog steeds een minimum aan elektronica hebben ...
    .
    Ik kan niet meer schrijven. Mijn hints van 22 maart worden nu echter heel specifiek beschreven in de commentaren. Dus ze zullen snel aan deze hints denken.
  46. 0
    26 januari 2023 09:24
    Zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog waren naderende tankgevechten vrij zeldzaam. En zelfs zij vochten niet puur tegen tanks. Zo werden bij Prokhorovka, voor direct vuur vanuit de Nemchura, niet alleen alle bijgevoegde antitankkanonnen, maar ook divisie- en korpsartillerie afgeleverd. divisies. Inclusief 8,8 cm luchtverdedigingskanonnen, direct onder vuur. Tank versus tank in het veld is WOT. En het Rode Leger in de strijd tegen tanks in de eerste plaats toegewezen niet aan tanks, maar aan antitankartillerie, mijnenvelden, aanvalsvliegtuigen.
  47. +3
    26 januari 2023 09:57
    T-90 vs Challenger 2: wie maakt meer kans?

    Hoe vaak hebben ze de wereld niet verteld dat het geen tanks of stukken ijzer zijn die vechten, maar formaties. Degene die een meer perfecte OShS kan creëren en deze kan vullen met getraind personeel en apparatuur, zal winnen.
    En de stukken ijzer ... in 1941 rolde een pantserdivisie op 35 Tsjechen en twee dozijn "fours-kurts" een Sovjet TD uit met vijftig KV's met een kleine en grote toren. Hoewel het lijkt - waar is 35 (t) en waar is KV?
    1. 0
      26 januari 2023 12:16
      Citaat: Alexey R.A.
      Degene die een meer perfecte OShS kan creëren en deze kan vullen met getraind personeel en apparatuur, zal winnen.

      Uh-uh.

      SVO heeft wat dat betreft zijn eigen kenmerken.
    2. +1
      27 januari 2023 20:54
      En hoe vernietigde de KV-1-tank (starley-commandant Z. Kolobanov) 20 Duitse tanks op 1941 augustus 22, wil je het onthouden? En zijn hele compagnie schakelde 43 tanks uit in één gevecht.
    3. 0
      30 januari 2023 19:02
      En de stukken ijzer ... in 1941 rolde een pantserdivisie op 35 Tsjechen en twee dozijn "fours-kurts" een Sovjet TD uit met vijftig KV's met een kleine en grote toren. Hoewel het lijkt - waar is 35 (t) en waar is KV?

      Zo-zo voorbeeld. Dit kon alleen gebeuren als de KV geen munitie, brandstof of iets dergelijks had. En dus, met volledige gevechtsgereedheid om 35.38. en er waren helemaal geen vier kansen tegen KV
  48. +1
    26 januari 2023 13:58
    binnenkort zullen ze elkaar ontmoeten op het slagveld, de theorie kan zoveel worden geschreven en gelezen als je wilt, maar dan op het veld
    dit is een andere en meest nauwkeurige test....
  49. 0
    26 januari 2023 21:31
    http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0300.shtml
  50. 0
    26 januari 2023 23:53
    Mlyn. Een interessant onderwerp. Ik ben dol op dit soort artikelen. Maar als je de geschiedenis ingaat. Maar we hebben tenslotte vaak gehoord dat we "breekijzers" kunnen maken van verarmd uranium. En deze technologie is bij ons bekend en voor moeilijke tijden achtergelaten?! Misschien zijn er moeilijke tijden aangebroken?
  51. -2
    29 januari 2023 08:58
    T-90 versus Uitdager 2?????
    Hoe is dat? Er circuleert informatie dat onze tankers een enorm tekort hebben aan antitankmunitie. Waar gaan we mee vechten? Stel je voor hoe je voor een ram in VO kunt gaan? Alleen het gewicht van de Challenger 2 is anderhalf keer groter dan dat van de T-90.
    1. +1
      30 januari 2023 15:41
      De massa is het probleem en het grootste nadeel.
    2. 0
      1 februari 2023 08:55
      Heeft u geprobeerd minder van dergelijke informatie of verkeerde informatie te lezen? Over het algemeen moeten antitanksystemen, helikopters en mijnen, en geen tanks, tanks bestrijden.
  52. 0
    30 januari 2023 15:39
    Er is maar één criterium: degene met de meest ervaren bemanning heeft geluk, en de eenheid van deze bemanning heeft een ervaren en competente commandant, plus een beetje geluk.
  53. 0
    30 januari 2023 23:16
    IMHO, vanwege problemen met onderhoud en het korte bereik over ruw terrein, zullen ze niet worden gebruikt voor het offensief als er geen overweldigend voordeel is, maar ze zullen worden gezien tijdens defensieve gevechten
  54. 0
    31 januari 2023 14:00
    Citaat: Alexey R.A.
    Hoe vaak hebben ze de wereld niet verteld dat het geen tanks of stukken ijzer zijn die vechten, maar formaties. Degene die een meer perfecte OShS kan creëren en deze kan vullen met getraind personeel en apparatuur, zal winnen.
    En de stukken ijzer ... in 1941 rolde een pantserdivisie op 35 Tsjechen en twee dozijn "fours-kurts" een Sovjet TD uit met vijftig KV's met een kleine en grote toren. Hoewel het lijkt - waar is 35 (t) en waar is KV?


    Welnu, het vullen van de dillegewrichten met technologie is mogelijk. Wat een voorbereide l/s betreft, het is echter ingewikkelder.

    Weet jij hoe de Duitse TD's vochten? Wat hield hun TD in?
    Het is onwaarschijnlijk dat ik me vergis als de meeste Sovjet-tanks werden vernietigd door artillerie, die deel uitmaakte van de Wehrmacht TD. Of misschien heeft de Luftwaffe geholpen met hun ‘dingen’.
    En een andere vraag is hoe het ging met de software van de Sovjet-bemanningen. BC en brandstof en smeermiddelen - waren er genoeg?
  55. 0
    31 januari 2023 15:38
    Het is onwaarschijnlijk dat westerse gepantserde loodsen Russische tanks in gevechten van dichtbij zullen tegenkomen.
    Er is hier nog een oorlog. Westerse gemotoriseerde kanonnen met zeer nauwkeurige projectielen en Khimars zijn veel verschrikkelijker.
    En als deze ‘olifanten’ onderweg naar de frontlinie niet kapot gaan, of ‘...buiten’ vast komen te zitten, kunnen ze zelfs voordat ze de frontlinie naderen, worden ontdekt en vernietigd vanuit de lucht, of op zijn minst worden uitgezet. van actie... Zonder tankduels
  56. 0
    1 februari 2023 08:54
    De Iraakse RPG's waren ook eeuwenoud, ontworpen voor tanks uit de jaren 60.
    Op een afstand van 5 km vliegen raketten naar de Challenger, maar laat hem vanaf een afstand van 3 km een ​​manoeuvrerende tank van zijn kanon raken, en zelfs in omstandigheden waarin je geen tijd hebt om te stoppen om te richten, anders krijg je een antwoord.
  57. 0
    1 februari 2023 10:42
    De SVO bestaat al bijna een jaar. Oekraïne had oude USSR-tanks en alleen zij. En vandaag is er geen geur van overwinning, zelfs niet in de buurt. Leveringen van westerse tanks zullen de situatie zeker niet vereenvoudigen.
  58. -1
    1 februari 2023 17:16
    Het werd grappig, hoewel het geen lachertje was. Zoals ik begrijp, lopen de T-90-tanks het risico zonder de juiste planning van de strijdkrachten van Oekraïne en de uitvoering van precieze aanvallen op bruggen en spoorwegen, inclusief sabotage op Russisch grondgebied. brandstof en granaten in de vorm van schroot, en hoe zit het dan? vergelijk? Het is beter om de tactiek van het Russische Ministerie van Defensie, dat de hele infrastructuur van Oekraïne in stand houdt, te vergelijken met de tactiek van de Oekraïense strijdkrachten, die dit alles, nou ja, hoe mooi en arrogant iemand probeert te vechten, maar op de een of andere manier lukt het niet.
  59. 0
    7 maart 2023 21:38
    Als de T-90 aan de Wagnerieten wordt gegeven, zijn de kansen groter, als onze generaals... Nou, ik weet het niet.
    Over het algemeen weer waarzeggerij op koffiedik. Te veel factoren
  60. 0
    26 maart 2023 09:57
    Wie is de schuld van onze tankbouwers? Hebben ze niet iets beters ontwikkeld dan de T-90? En nu moeten we hier vergelijken. Als we voetbal nemen, hebben we daar altijd verloren. Misschien zit het allemaal in ons hoofd. Waarom bouwt het hele Westen grote tanks en wij niet? Dit is een mysterie en een vraag. De eerste reden zijn onze wegen. dat er niets zwaars over hen heen kan worden gegooid
  61. De opmerking is verwijderd.
  62. 0
    7 april 2023 16:43
    Wie heeft waar een betere kans? Ze lieten tenminste de richting zien. Mensen zullen zich zorgen maken over welke zender ze moeten bekijken?
  63. 0
    14 april 2023 09:18
    Het antwoord op de vraag in de titel: Cornet.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"