Te oordelen naar hoe de gebeurtenissen zich ontvouwen, is het heel goed mogelijk (we hebben er al over nagedacht) wanneer hun Challenger-2 elkaar zal ontmoeten in confrontatie met onze T-90M. In feite in plaats van de Rus tank iedereen kan blijken te zijn, van T-62M tot T-90M, en hier ontstaat een interesse: kan een Britse tank echt zoiets laten zien op het slagveld?
Inwoners van de Britse eilanden worden door velen beschouwd als gereserveerd en conservatief. Sterker nog, degenen die nog nooit naar British League-voetbal zijn geweest, denken misschien van wel. Maar ja, er is conservatisme. Maar in feite is het ook vrij flexibel. Hier is het beste voorbeeld Triumph, een van de oudste (1887) motorfabrikanten ter wereld. Ja, in 1983 ging de Triumph failliet, de Japanners brachten hem onder het klooster, maar stonden meteen op en gingen samen met de nieuwe eigenaar verder om zeer degelijke apparatuur te produceren. Modern, met een twist. En doet niet onder voor Yamaha, Honda en Kawasaki en concurreert met succes met hen.
Dus wat echt nieuw is in de Britse benaderingen is meer dan. Voor wie de Triumph niet genoeg is, kun je kijken naar de Rolls-Royce, al is dit geen volledig Brits product meer. Maar - een perfecte combinatie van de klassiekers en de nieuwste technologie.
Tanks zijn geen auto's en motorfietsen, ja. Tanks werken misschien niet zo.
Het begon allemaal eind jaren 80 van de vorige eeuw, toen het besef tot Britse hoofden doordrong dat er iets moest veranderen. Er was een koets: de uitvoering van een veelbelovend project van dezelfde Rolls-Royce onder de naam MTV-80 mislukte. De tank zou een tegenstander worden van de Sovjet T-64 en T-72, maar al op modelniveau werd duidelijk dat de T-64 niet kon worden ingehaald. Het was helemaal niet nodig om over de T-72 te praten.
De exportversie van de MTV-80, genaamd "Shir-2", begon zelfs te worden gebouwd onder een contract met Iran. Maar pech, er brak een revolutie uit in Iran en de bevoorrading van tanks moest worden vergeten. En "Shir-2" zat al in het metaal ...
En toen annuleerden de Britten al het werk aan de MTV-80 en begonnen ze, op basis van de reeds gebouwde Shir-2, iets te doen waarmee ze het geïnvesteerde geld konden terugverdienen en de situatie op zijn minst enigszins konden verbeteren. "Shir-2" begon te veranderen in "Challenger-1". Het principe "Ik verblindde hem voor wat was" in het vlees. Maar over het algemeen is het idee niet slecht, "Shir-2" was een goede tank voor de Perzen, zo sterk dat het voor hen moeilijk zou zijn om hem te breken, en dit is in dit geval een heel belangrijk punt. En daarom was de verleiding groot om van een tank voor de Perzen een tank voor de Britten te maken.
Over het algemeen viel het niet mee. Leopard 2 en Abrams waren veel beter. Daarom begonnen Britse tankbouwers meteen aan het tweede Challenger-model. Uiterlijk verschilde het tweede model niet veel van het eerste, het belangrijkste verschil was het nieuwe gecombineerde pantser "Burlington", dat, te oordelen naar de berekeningen, twee keer zo effectief zou moeten zijn als de vorige.
In 1991 organiseerde de Britse militaire afdeling een wedstrijd voor MBT voor het leger. Deelnemers op de foto: Chieftain Mk10, Challenger 1, Leopard 2A4, M1A1 Abrams, Vickers Mk7/2.
De Vickers-tank werd erkend als de winnaar, het was moeilijk te zeggen wat hij beter was dan de andere, kwade tongen beweren dat het enige voordeel was dat deze tank in het VK werd geproduceerd. Maar het is ook een argument.
En letterlijk na de Vickers werd de Challenger 2 erin gegooid. Het werd opnieuw getest samen met de Leopard 2A5 en Abrams M1A2. En plotseling beviel de tank zo goed dat besloten werd hem in gebruik te nemen.
Tests die tot 1994 duurden, toonden een aantal positieve aspecten aan (goede cross-country capaciteiten, goede werking van de hydropneumatische vering, zeer nauwkeurig schieten vanaf een plaats) en een aantal tekortkomingen (werk van de vering "op de limiet", minder nauwkeurig schieten vanuit de beweging, uiterst onbevredigende werking van de SLA).
Over het algemeen bleek het zo'n tank te zijn: "Challenger-2", ook bekend als "Challenger-1", ook bekend als "Shir-2" verschilde in feite alleen van het oorspronkelijke project door het Dorchester-pantser, bestaande uit lagen van staal en keramiek, opgevuld met schokabsorberende lagen.
Over het algemeen bleek de Challenger qua bescherming een zeer complete machine te zijn. Het was uitgerust met ROMOR dynamische beveiligingseenheden, wat erg handig was in termen van bescherming tegen dezelfde RPG-7, er werd een VIRSSS-systeem geïnstalleerd voor thermische rookproductie van een rookgordijn (ze kopieerden volledig de Sovjet TDA), twee L8 vijf- schoten rookgranaatwerpers die zowel rookgranaten als infraroodstoorzenders en fragmentatiegranaten kunnen afvuren.
Maar het belangrijkste meesterwerk van het classicisme is een kanon. Normaal getrokken pistool ROF L30A1, geërfd met minimale aanpassingen van de oude "Chieftain". De looplengte werd vergroot tot 55 kalibers en het schroefdraad bleef over, en nu is het een van de weinige tanks ter wereld met een getrokken kanon.
Tegenwoordig maken velen ruzie over het onderwerp of dit een zegen of een overwinning is. Ja, een getrokken pistool vuurt geen cumulatieve projectielen af, aangezien overmatige rotatie de vorming van een cumulatieve straal niet op de beste manier beïnvloedt. Daarom is het beter om normale cumulatieve schelpen tijdens de vlucht te stabiliseren, niet door te draaien, maar door het verenkleed op te vouwen, en hiervoor is een gladde loop gewoon beter.
De afwezigheid van rotatie verbetert de vorming van een cumulatieve straal en verhoogt de penetratie van het pantser aanzienlijk, terwijl alle beperkingen op de snelheid van het projectiel, die meer dan 1000 m/s kan bedragen, worden opgeheven. Welnu, de hulpbron van een gladde loop is veel hoger dan die van een getrokken loop. Maar schroot van verarmd uranium verspreid in een gegroefde ton is ook een nogal gewichtig argument.
Het Britse leger was absoluut tevreden met deze opstelling. Het belangrijkste projectiel voor de Challenger was de HESH-munitie, die de gezichten van zowel lichte gepantserde voertuigen zoals infanteriegevechtsvoertuigen / gepantserde personendragers, als puzzelinfanterie die zich in langdurige structuren had gevestigd, kon breken. En ATGM's zouden over het algemeen vijandige tanks moeten bevechten, maar bij gebrek daaraan had de Britse tank redelijk gezonde pantserdoorborende granaten.
En over de hulpbron van de geweerloop hoefde men zich ook geen zorgen te maken: dankzij het gebruik van door elektroslak omgesmolten staal bleek de hulpbron niet minder te zijn dan die van een kanon met gladde loop. 500 schoten. De loopboring is verchroomd en aan de buitenkant is deze bedekt met een thermische beschermende behuizing, waardoor het effect van temperatuurverschillen op de schietnauwkeurigheid wordt verminderd. En de kers is de stabilisatie van de romp in twee vlakken. Niet erg conservatief, toch?
Maar als iemand zoiets wil, mossy - hier is een aparte cartridge-lading voor jou. Bovendien handmatig. Geen AZ, geen MZ, alles is klassiek. De lader moet op de ene plaats een projectiel pakken, in een bak leggen, dan een dop met buskruit van een andere plaats halen en een ontstekingsbuis van een derde. Dat wil zeggen, de lader raast als een gek rond ketels in de hel, onderweg is dit over het algemeen een speciale buzz en kan men alleen maar dromen van een hoge laadsnelheid. Door het schot in drie delen te verdelen, wordt de kans op ontploffing van het munitierek bij een botsing echter aanzienlijk verkleind. Gepantserde containers voor munitie kunnen 52 patronen bevatten. Genoeg voor een gevecht.
We geven toe dat het LMS redelijk is, maar niet erg betrouwbaar. Als het om de een of andere reden niet weigert - zelfs bovengemiddeld. Ballistische computer (digitaal natuurlijk) met twee 32-bits processors. De commandant heeft een Sagem VS580-10 panoramisch zicht met gyrostabilisatie en een laserafstandsmeter. Er is ook een TOGS II-vizier met een nacht- en warmtebeeldkanaal. Welnu, om de situatie op het slagveld in de achtersteven van de romp en op de koepel aan de achterkant te beheersen, zijn er twee high-definition groothoekcamera's.
Dieselmotor. Meer precies, de motoren, sinds de eerste Challengers waren uitgerust met Perkins 26.6 liter CV12-motoren met een vermogen van 1340 pk, en na 2010, tijdens de modernisering, werden de tanks uitgerust met Duitse motoren (en Duitse versnellingsbakken) MT-883KA-500 met een capaciteit van 1500 troepen. Het klopt dat bij familieleden, dat met geïmporteerde motoren, de Challenger niet snel is. 40 km / u is de maximale snelheid die een tank met een gewicht van 62 tot 70 ton kan halen.
Over het algemeen onderscheidt de Challenger 2 zich op geen enkele manier van een reeks andere gevechtstanks van onze tijd. Lang (ongeveer 2,5 meter) en zwaar zijn geen pluspunten. Maar hier is het de moeite waard eraan te denken dat de tank historisch gezien niet is gemaakt voor de smalle straatjes en lichte bruggen van Europa, maar voor de uitgestrekte woestijnen van Iran.
Trouwens, over Iran, meer precies, zijn vijand in oorlogen en buurland Irak. Als het eerste semi-combat (of beter gezegd, politieke) gebruik van de Challenger plaatsvond in Kosovo, waar een Britse tank geen enkel schot afvuurde, dan nam de Challenger volledig deel aan de oorlog met Irak.
Bojan Tečić, geboren in Joegoslavië, die in 1990 in de voormalige 7th Armoured Brigade van de Royal Armed Forces of Great Britain diende als schutter op de Challenger 2-tank, deelde in 2000 zijn herinneringen aan zijn deelname aan de Golfoorlog.
Groot-Brittannië stuurde vervolgens zijn volledige 1st Armoured Division, die bestond uit twee brigades en een aantal verwante eenheden, naar de oorlog met Irak. 120 Challengers arriveerden in Irak, en, belangrijker nog, hetzelfde aantal vertrok na de vijandelijkheden naar bases. Er waren verliezen in de tanks, maar dit waren geen Challengers, maar 3 Centurions en 1 Scorpion, die niet eens een tank kunnen worden genoemd. Over het algemeen verloren de Britten meer vliegtuigen dan tanks.
Het Britse leger (inclusief de voormalige Joegoslavische, die een onderdaan werd van de koningin van Groot-Brittannië) gebruikte hun Challengers zeer zorgvuldig. Aan de ene kant zorgde het hoge ontwerp van de tank voor een acceptabel uitzicht, aan de andere kant gaf het zoveel "dode" zones, vooral in stedelijke gebieden, dat de bemanningen gewoon bang waren om de steden binnen te gaan.
Het bleek zelfs heel gemakkelijk om naar een flinke tank te sluipen binnen een effectieve schotafstand van dezelfde RPG-7 en dit schot af te vuren. Het pantser hield stand, de verdediging kon het hoofd bieden, bovendien waren er gevallen waarin de Challengers 5-7 treffers van RPG-7-granaten vasthielden, maar het bleek gemakkelijker om deze tanks niet in steden te gebruiken.
De 7e brigade opereerde in het gebied van de stad Basra, waar ze steun verleenden aan de belangrijkste infanterietroepen die de stad bestormden. En toen bleek dat het Challenger-pistool een erg handig middel is om Iraakse T-55's vanaf een veilige afstand te beschieten.
Ja, in deze oorlog was het de Challenger die het record vestigde voor tankvernietiging - 5,1 km. Maar dit was een geïsoleerd geval.
Toen Iraakse tanks werden gedetecteerd, probeerden de Britse bemanningen een veilige afstand van 2-2,5 km te bewaren, waarbij de granaten van het Sovjet 100 mm D-10TS-kanon (het basismodel D-10 ging in 1944 in massaproductie) dat deden geen gevaar opleveren. Ja, de D-10TS was ook uitgerust met een positiestabilisator in twee vlakken, maar iets zegt ons dat het 120 mm kanon uit 1989 effectiever zal zijn dan het 100 mm kanon uit het model uit 1944.
Bovendien bleek de laserafstandsmeter op de Britse tank erg handig voor dit scenario. Of de Iraakse T-55's waren uitgerust met ten minste de Sovjet KTD-2-2 is een vraag. Hoogstwaarschijnlijk niet, aangezien de KTD-2-2 in 1986 in productie ging en de beschreven gebeurtenissen plaatsvonden in 1990, en Irak veel eerder tanks bevoorraadde.
Er was een botsing van tanks uit twee verschillende tijdperken, waarin, zoals verwacht, de modernere won. Aangezien het effectieve schietbereik van de D-10TS niet groter was dan 1,5 km, schoten de Britse tanks gewoon op de Iraakse, zoals op een oefenterrein.
Zelfs als we de neiging accepteren van alle militairen in rapporten om hun overwinningen, laten we zeggen, met de helft te overdrijven, dan zelfs in dit geval de helft van de vernietigde Iraakse T-55's verwijderen van het totale aantal aangekondigd door het bevel van de Britse 1st Armored Divisie, dan is 150 tanks een heel behoorlijk cijfer. Over het algemeen rapporteerden de Britten meer dan 300 vernietigde en buitgemaakte vijandelijke tanks.
Techich sprak zelf zeer bescheiden over zijn overwinningen. Dat wil zeggen, hij zag soms een treffer in een vijandelijke tank, maar als er geen ontploffing was van munitie met externe speciale effecten, dan was het moeilijk om een conclusie te trekken over de vernietiging.
Over het algemeen waren de Sovjet T-55's geen waardige rivalen voor de Challenger.
Ja, niet zo groot, sneller en beter manoeuvreerbaar, maar met een zeer zwak kanon, niet in staat om het pantser van een Britse tank te doordringen op afstanden van meer dan 1 km. En in close combat, zoals u begrijpt, waren de Britten niet enthousiast.
Daarom zagen overwinningen er zo indrukwekkend uit tegen de achtergrond van verliezen. Maar je kunt er niets aan doen, en het is zo duidelijk dat als de Iraakse T-55's hadden gehandeld vanuit hinderlagen in de bosgordels, de opstelling voor de Challengers compleet anders had kunnen zijn. Maar aangezien er geen bosgordels waren in de uitgestrekte woestijn van Irak, belette niets de Britse tanks om de Iraakse tanks zonder veel moeite voorbij te schieten.
Over het algemeen bleek de Challenger een zeer sterke machine te zijn, niet bang voor de RPG-7, die zo geliefd was in alle legers van het Midden-Oosten. Natuurlijk kunnen de verhalen en het bewijs dat de machines meer dan 10 treffers van de RPG-7 hebben doorstaan, veilig worden geclassificeerd als oorlogsverhalen (in de annalen geschiedenis er was een gevecht waarbij de Challenger 14 RPG-hits weerstond en 1 van de Milan ATGM), maar uiteindelijk ging de Challenger niet verloren, wat zowel de degelijke kenmerken van de machine als het bekwame gebruik in termen van tactiek aangeeft.
Het eerste officiële verlies van de Challenger vond plaats in Irak, maar tijdens een geheel andere operatie, in de nacht van 24 maart 2003. De bemanning van een Britse tank die langs de route reed, zag een bepaalde "bunker" aan de kant van de weg. Na het commando op de hoogte te hebben gesteld van een mogelijk obstakel, vroeg de commandant van de bemanning om toestemming om het vuur te openen, en deze toestemming werd verleend. De "bunker" werd geopend door een kanon. Vanaf het tweede projectiel werd het doelwit geraakt, zoals blijkt uit een sterke explosie.
Het hele probleem was dat de rol van de "DOT" niet alleen door dezelfde "Challenger" werd gespeeld, maar ook door dezelfde eenheid, die net een paar uur eerder op patrouille was gestuurd.
Waarschijnlijk waren de Britse tankers zeer verrast toen ze in de achtersteven begonnen te vliegen. Maar feit is dat de tweede granaat dodelijk bleek te zijn, de munitie gedeeltelijk ontplofte en het leven eiste van twee bemanningsleden.
In 2007 werd de Challenger volledig uitgeschakeld door een landmijn die op de weg was geplant.
Zulke eerlijk gezegd kleine verliezen kunnen worden verklaard door de upgrades die zijn uitgevoerd met betrekking tot alle Challenger-tanks die zijn gestuurd om in Irak te vechten. ROMOR dynamische beschermingseenheden en anti-cumulatieve schermen werden toegevoegd aan het Dorchester-pantser, dat ook de onderkant van de voorkant van de tank beschermde. Toen echter een explosieve lading van grote kracht tot ontploffing kwam, was zelfs dit niet genoeg.
Om de situatie te verhelpen, werd een andere reeks upgrades ontwikkeld, de "Streetfighter" genaamd. Dat wil zeggen, op basis van de naam, de modernisering moest de bescherming van de tank in stadsgevechten verbeteren. Er werden nieuwe zijschermen en pantserblokken boven het hoofd van Rafael Advanced Defense Systems ontwikkeld, en dynamische beschermingsblokken op de onderste pantserplaat, die de bestuurder net bedekt, werden vervangen door Dorchester-pantserblokken.
Als een soort tussenresultaat: de geschiedenis van het gevechtsgebruik van de Challenger 2, laten we zeggen, is niet uitgebreid genoeg om duidelijke en verstrekkende conclusies te trekken. Britse ontwerpers kunnen misschien worden gefeliciteerd: de auto bleek sterk te zijn, de bemanning heeft altijd een kans op redding, wat ze ook in de Challenger vliegen. De tank is natuurlijk zwaar, dus niet snel.
Maar we kunnen concluderen dat het succes van het gebruik van de Challenger voornamelijk afhangt van de geletterdheid en training van de bemanning een keer en het begrip van de beheersing van de nuances van de applicatie - twee.
En nu gaan de Challengers vechten als onderdeel van de strijdkrachten van Oekraïne. Welke indelingen kunnen hier zijn?
In feite zijn tankduels, die een jaar geleden als een anachronisme werden beschouwd ("Tanks vechten niet tegen tanks!" Veel experts zeiden), zijn volkomen alledaags in de oorlog in Oekraïne. En daarom hebben de Challengers een kleine kans om Russische tanks te ontmoeten (vanwege het kleine aantal geleverde voertuigen), maar die is er. Het is duidelijk dat na de eerste 14 tanks de strijdkrachten van Oekraïne er misschien nog wat meer zullen ontvangen, gelukkig moeten de Britten de tweede Challenger ergens neerzetten, want er wordt aan de derde gewerkt. En het feit dat 227 Challengers niet naar Oekraïne gaan, aangezien liefdadigheid een vrachtbrief is, moet je begrijpen dat het gebruik van de Challenger-2 in de veldslagen in Oekraïne een fatsoenlijke advertentie is waarmee je de resterende tanks in alle soorten Omans en Jordans. Voor geld natuurlijk.
Dat de Challenger de T-62M prima aankan, is begrijpelijk. Hoogstwaarschijnlijk zal de T-72B3 ook problemen hebben met deze tank, de vraag is waar en hoe deze te gebruiken.
Het L30-kanon geeft een groot voordeel bij het schieten vanuit gesloten posities (wat clownerie is in de prestaties van tanks met gladde kanonnen), bij het schieten op doelen op lange afstanden (en ze zijn er in overvloed in de steppen van Zuid-Oekraïne), maar zal verliezen in close combat. Automatische laders van Russische kanonnen van 2A46 tot 2A82 zorgen gemakkelijk voor een vuursnelheid van 8-12 schoten per minuut, terwijl het handmatig laden van drie componenten van het Britse kanon (aangezien de componenten onder verschillende hoeken staan) waarschijnlijk niet zal kunnen zorgen voor sneller laden.
Het is geverifieerd dat de AZ van Russische tanks gemiddeld 4 tot 5 seconden nodig heeft om het kanon te herladen. Het handmatig laden van de Challenger begint vanaf 8 seconden en gaat door afhankelijk van de mate van training van de lader en de mate van vermoeidheid. Volgens onze tankexpert Aleksey Kuznetsov zal het laden van een tank waarin een paar granaten zijn geland, of het nu gaat om pantserdoorboring of fragmentatie, zijn kanon in niet minder dan 30 seconden herladen.
Dat wil zeggen, onze T-90 zal een Britse collega minstens 4 keer kunnen "kopen" als reactie op 1 schot. Het is veel. Dit betekent dat de Challenger van dichtbij geen schijn van kans heeft.
Nu is de vraag wat "dichtbij" is. We gooien alle cijfers in de officiële gegevens weg en stoppen hierbij: 2,2 km. Dit is de afstand tot welke onze kanonnen met gladde loop gegarandeerd schade aanrichten. Verder al alles, verder fantasie en geluk. Tot 2,2 km kunnen Russische granaten alles of bijna allemaal gebruiken, maar met 2,3 km zullen de Britten, afgevuurd uit getrokken lopen, de bal beheersen.
Natuurlijk kan de T-90 vanaf een afstand van 5,1 km, zoals de T-55 werd geraakt, niet worden gepenetreerd. Verkeerde tank van het woord "absoluut". Maar van 2,3 tot 4 km - er zijn hier bepaalde zorgen en deze kunnen gemakkelijk worden gerealiseerd.
Wat dynamisch manoeuvreren betreft, het slagveld bevindt zich achter onze tank.
Toch is een verschil van 10 ton (of misschien meer, de Challenger die volledig "verpakt" in verdediging weegt minder dan 70 ton) veel. Ja, in het zand van Irak of Iran zou dit niet zo belangrijk zijn, maar in het zuiden van Oekraïne, doordrenkt met regenbuien in de lente (herfst, zomer), speelt dit gewichtsverschil niet in het voordeel van de Britse auto. We hebben het over bruggen.
Ondanks een iets zwakkere motor is de Russische tank sneller, wat ook bepaalde voordelen zal opleveren.
Over het algemeen zal de Challenger, mits correct gebruikt, een zeer serieuze tegenstander worden. Hier hangt natuurlijk veel af van het commando en van de training van de bemanning. En vice versa, als er fouten worden gemaakt, kan deze tank heel gemakkelijk een doelwit worden.
Dit geldt in dezelfde mate voor de Russische T-90.