Collage van frames uit de Sovjetfilm "The Tale of Malchish-Kibalchish" (1964)
Stunt-frontmannen
Идея данной статьи у меня появилась в первые минуты нового 2023 года, когда в эфире «Первого канала» я увидел некоего исполнителя с псевдонимом «Шаман», точнее даже – Shaman (Я. Ю. Drones), с пафосом исполнившего песню «Я – русский».
Natuurlijk kwam ik informatie tegen over het bestaan van deze compositie, maar het wekte mijn interesse niet, aangezien ik besloot dat de man gewoon "hyped" was over een actueel onderwerp, en je kunt nauwelijks iets bijzonders verwachten van een artiest die beweert dat hij Russisch is, maar tegelijkertijd een "sjamaan". Als hij echt Russisch wil zijn, maar niet orthodox, dan zou hij zichzelf, althans voor de duur van de uitvoering van deze compositie, een soort magiër kunnen noemen, of zelfs Svarog - waarom kleinigheden zijn. En nu zag ik deze meneer Dronov met mijn eigen ogen. Het bleek dat hij, hoewel hij een sjamaan was, een kruis op zijn borst had.
Ik moet meteen zeggen dat ik niet verwachtte geweldige en uitstekende folkrock te horen, maar ik hoopte op in ieder geval een klein fragment in een gestileerde folkstijl of een pauze met een verwijzing naar Sovjetklassiekers: ze zeggen natuurlijk: Ik ben een “coole rocker” (of hoe hij zichzelf positioneert), maar ik herinner en eer tradities. Helaas, ik heb niet gewacht: zo'n gewone, weinig gedenkwaardige "Midden-Europese" melodie. Aan de andere kant zag ik iets dat leek op Afrikaanse dreadlocks op het hoofd van deze "Russische patriot", en een smalle leren broek op zijn benen, wat obsessieve associaties opriep met de LBGT-beweging.
Het was echter deze sjamaan die onverwachts de frontman werd van onze patriottische bohemen. En dit is heel triest, maar niet verrassend. Tegen de achtergrond van vele anderen valt hij in positieve zin echt op. Hier is het precies goed om de woorden van Athos in herinnering te roepen:
"En het is een van de beste!"
Zou het anders kunnen?
Na het begin van een speciale militaire operatie waren velen onaangenaam verrast dat niet alleen moderne Russen, maar ook enkele Sovjet-"sterren", die ons bijna als het "geweten van de natie" werden gepresenteerd, plotseling heel snel uit Rusland vluchtten, en niet te vergeten modder over hun vaderland gieten. Degenen onder hen die 'slimmer' zijn, gieten echter modder over het moederland zonder het te verlaten en blijven verdienen aan de Russen.
Ondertussen valt hier niets te verbazen: jarenlang werden deze kleine mensen geïdentificeerd met de echte helden die ze op het podium speelden, of met de lyrische helden (of heldinnen) van de liedjes die ze speelden. Het was echter gewoon een acteerspel - acteren voor geld. Een acteur die in patriottische films speelt, kan een liberaal zijn met diepe minachting voor Rusland, een vertolker van heroïsche rollen kan een ellendige lafaard zijn. Ter illustratie kunnen we een regel uit een lied uit een oude buitenlandse film citeren:
"Ik ben geen held, maar een bedrieger."
Het vermogen om "de vijg in je zak te houden" is een heel oude kunst. En Talleyrand heeft het bekende aforisme niet uitgevonden, maar alleen duidelijk geformuleerd: "op tijd verraden betekent voorzien".
"Kostenwinners" en "kostwinners"
Helaas moet worden toegegeven dat sommige Sovjetacteurs en popartiesten, die nogal domme en laagopgeleide mensen waren, zichzelf geen narren en narren beschouwden (wat ze in werkelijkheid waren), maar de elite van de samenleving en diep verachtte mensen die hen bloemen gaven en kochten kaartjes voor concerten en voorstellingen. Vergoedingen, bonussen, titels, appartementen, elite-sanatoria en rusthuizen voor vertegenwoordigers van de Sovjet-Bohemen waren een verplicht item, dit, zoals ze zeggen, haal het eruit en leg het neer. Ze voelden de staat en de samenleving voor dit alles niet de minste dankbaarheid, wat duidelijk te zien is aan het voorbeeld van L. Vaikule, die ons vertelde hoe zij en Pugacheva 'de USSR voedden'.
Zulke "kostwinners" en "kostwinners" spraken niet, maar "zonden uit", aangezien het hun plicht was om "hun burgerlijke positie uit te drukken" bij elke geschikte en ongelegen gelegenheid, natuurlijk in eerste instantie laf - een hint of zelfs een halve- wenk. Maar met het begin van de perestrojka werden ze brutaler en kwamen ze zelfs naar de Doema - samen met professionele atleten die niet eens het minste idee hadden van het echte leven. Zowel die als anderen, belangrijker nog, "blazen hun wangen op", niet begrijpend hun rol als "knopdrukkers" en "bruiloftsgeneraals". Maar bij het stemmen worden de knoppen gehoorzaam ingedrukt en "zoals het hoort", vooral omdat hun competentieniveau nul is, ze begrijpen nog steeds geen kwesties van buitenlands en binnenlands beleid, of economie.
Op deze foto bijvoorbeeld actrice M. Kozhevnikova:
Haar hoofdrol is "Allochka" uit de eerste drie seizoenen van "Univer" (een uiterst mislukte poging om de Amerikaanse tv-serie "Friends" te kopiëren). Ze heeft ook 5 volledig naaktfoto's in het Playboy-magazine van september 2009. In 2011, op 25-jarige leeftijd, werd ze afgevaardigde van de Doema van de partij Verenigd Rusland.
Ik heb niets tegen M. Kozhevnikova als persoon. Ze is natuurlijk geen geweldige actrice, maar ze is waarschijnlijk net zo goed als de anderen van haar leeftijd. Welke talenten en capaciteiten stelden haar echter in staat om op zo'n jonge leeftijd een zetel in het parlement te claimen? Brede kennis op het gebied van internationale betrekkingen? Misschien is ze een wonderkind en heeft ze tegen die tijd een prestigieuze prijs op het gebied van economie in ontvangst mogen nemen? Heeft een rijke levenservaring?
25 jaar is echter geen record. In de Doema van de vorige oproeping werkte de 21-jarige (!) V. Vlasov vanuit de LDPR, en de 22-jarige G. Arapov van de New People-partij werkt hard in de huidige.
Momenteel zijn er 18 voormalige professionele atleten onder de afgevaardigden van de Doema, 17 van hen zijn lid van de partij Verenigd Rusland. En als we daar mensen aan toevoegen met een opleiding gerelateerd aan fysieke cultuur en sport, zullen ze ongeveer 7% van het totale aantal afgevaardigden uitmaken. Is het niet te veel?
En nu zijn er maar liefst 5 voormalige kosmonauten in de Doema, zonder wie het blijkbaar onmogelijk is om vitale kwesties van internationale betrekkingen, de economische ontwikkeling van het land, onderwijs en gezondheidszorg op te lossen. In de USSR werden wevers en machinisten tenslotte ook op alle niveaus "volgens de bestelling" voor de Sovjets "verkozen". Maar dit is niet precies de Sovjet-ervaring die gekopieerd moet worden.
In de Sovjettijd huilden veel 'kunstenaars' graag over hun eigen ongelukkige lot van een briljante schepper, beroofd in de totalitaire USSR van vrijheid van meningsuiting en realisatie van zijn grootse plannen. Maar nu stortte het systeem van Sovjetcensuur ineen, en welke meesterwerken hebben de erkende "Sovjetklassiekers" ons opgeleverd?
Het resultaat bleek gewoon deprimerend te zijn, onze meesters vergaten plotseling op de een of andere manier hoe ze in één keer een goede film moesten maken. Het meest opvallende voorbeeld is de creatieve degradatie van E. Ryazanov, die, nadat hij zijn voogdij had verloren, twee absoluut niet grappige, maar vreselijk vulgaire en vulgaire films opnam - "Promised Heaven" en "Old Horses". Onwillekeurig begin je te denken dat Sovjetredacteuren en censoren eigenlijk briljante producenten waren.
Het is vrij waarschijnlijk dat het dankzij hun hulp mogelijk was om geweldige films te maken die moderne ambachtslieden niet eens opnieuw kunnen maken - elke nieuwe poging tot een remake blijkt slechter te zijn dan de vorige.
1979
Ondertussen werden alleen al in 1979 onder andere films uitgebracht: "Pirates of the XNUMXth Century" (de best scorende film in de Sovjet-cinema), "Moscow Does Not Believe in Tears" (tweede plaats in de lijst van best scorende films ), "Crew" ( zesde plaats), "The Same Munchausen", "Little Tragedies", "Father Sergius", "Autumn Marathon", "Garage", "Stalker", "Glass of Water", "Ah Vaudeville, Vaudeville ”, "Wooing a Hussar", "The Bat", "D'Artagnan and the Three Musketeers", de eerste twee afleveringen van de film "Sherlock Holmes and Dr. Watson", "Three in a boat, afgezien van de hond" , "The Adventures of Electronics", "Ik vraag Klava K. de schuld van mijn dood. ”, "Ontbijt op het gras".
Genres voor elke smaak: wereldklassiekers, drama, operette, vaudeville, komedie, sciencefiction, avonturenfilm, rampenfilm, detectiveverhaal, prachtige films voor kinderen en tieners. Indrukwekkend? En nu gaan we verder.
In hetzelfde jaar zagen kijkers voor het eerst de cartoons "Flying Ship", "Big Secret for a Small Company", "Kitten named Woof", "Magic Ring", "Tale of Tales" (herhaaldelijk erkend als de beste cartoon in geschiedenis), en het werk aan de laatste vier (10–13) series van The Adventures of Captain Vrungel is voltooid.
Dit is hoe, zo blijkt, de Sovjetregisseurs werkten onder het "wrede juk van het partijtotalitarisme". In de hele post-Sovjetgeschiedenis zijn er in de hele post-Sovjetruimte misschien minder goede films gemaakt dan in een jaar in de USSR.
We zien een voorbeeld van het succesvolle werk van Sovjetredacteuren en censoren, bijvoorbeeld in de film "The Diamond Arm", toen de huismanager, uitgevoerd door N. Mordyukova, geen domme zin mocht uiten:
'Het zou me niet verbazen als je man stiekem naar de synagoge gaat.'
En waarom zou iemand verrast zijn door geen ondergrondse, maar een vrij officieel functionerende synagoge te bezoeken? En om welke reden zou deze verklaring zo'n zware indruk moeten hebben gemaakt op de vrouw van Semyon Gorbunkov? Ze lijkt geen vrome orthodoxe fanaticus te zijn om zo heftig te reageren op het nieuws over de mogelijke bekering van haar man tot het jodendom. En waar was ze in dit geval naar op zoek, toen ze in paniek in paniek door de spullen van haar man rommelde? Echt, zionistische literatuur?
Een aantal dissidenten zou op dit punt waarschijnlijk wellustig grinniken, maar onze kinderen en kleinkinderen zouden deze episode absoluut niet begrijpen. Maar de uitdrukking: "Het zal me niet verbazen als uw man zijn minnares in het geheim bezoekt" is voor altijd, er kwamen geen vragen van de eerste kijkers en komt niet voort uit het moderne publiek. De Sovjet-censor heeft deze prachtige film feitelijk van vergankelijke actualiteit behoed.
Maar de prachtige parodie-aflevering met de jongen "lopend op het water" en Andrei Mironov die achter hem aan liep op de klanken van de kerkhymne, werd verlaten.
Ik herinner me nog de reactie van mijn dochter, die deze film voor het eerst betekenisvol van begin tot eind zag, als basisschoolleerling, waar ze, naar later bleek, al een beetje gehersenspoeld was. Op dat moment keek ze me verbaasd aan en vroeg:
"En in de USSR werden gelovigen zeker vervolgd"?
Maak het verleden zwart
Sommige Sovjetregisseurs slaagden erin niet alleen hun hedendaagse "realiteit", maar ook het verleden van ons land te denigreren.
Hier is bijvoorbeeld een vrij goed gemaakte film van A. Mitta "The Tale of How Tsar Peter the Black Married". Met een onbevooroordeelde en onpartijdige analyse van de plot, kan met het blote oog worden gezien dat dit een kant-en-klaar script is voor een Russofobe Hollywood-film. Om de een of andere reden besloot de Sovjetregisseur dat het heel grappig zou zijn om de "Arap Hannibal" te presenteren als de enige "intelligente persoon in een niet-intelligent land" (dit zijn de woorden van de hoofdrolspeler - V. Vysotsky), en alle Russen als luie wilden en barbaren, die voortdurend hun progressieve tsaar bedriegen.
V. Vysotsky als A. Hannibal
In dit geval is het misschien mogelijk en noodzakelijk om de beroemde zin van Gogol te herinneren:
"Alexander de Macedonische held, maar waarom breken de stoelen?"
Waarom was het nodig om niet alleen Vysotsky's gezicht met schoensmeer in te smeren, maar heel Rusland, dat in die moeilijke tijd pijnlijk een nieuwe periode van zijn historische ontwikkeling inging, met grote verliezen en opofferingen? Het is niet verwonderlijk dat deze film scherp werd bekritiseerd door Mikhail Sholokhov.
Welke idealen en gedragsstereotypen zijn sinds de jaren 90 door dergelijke 'kunstenaars' en Russische culturele functionarissen behoorlijk succesvol geïntroduceerd in de hoofden van nieuwe generaties? Misschien heb je deze grap wel eens gehoord:
“We hebben uit Russische films geleerd dat prins Vladimir een sadist en verkrachter is die vol vliegenzwammen zit, Stalin een maniak en paranoïde is, Beria een pervert, Yesenin een dronkaard, Vysotsky een drugsverslaafde en alleen Kolchak is een goede kerel. ”
Het is moeilijk om het aantal anti-Sovjet- en anti-Russische projecten te tellen dat we sinds het begin van de jaren negentig op centrale tv-zenders hebben gezien.
Moderne filmmakers aarzelen niet om zich te verlagen tot regelrechte gemeenheid.
Ronduit gemeenheid
Een levendig voorbeeld van het cynisme van de Russische filmgemeenschap en de domheid van Russische culturele functionarissen is de lasterlijke anti-Russische film Leviathan, die A. Zvyagintsev met budgetgeld wist te maken. Het script is gebaseerd op het waargebeurde verhaal van de Amerikaan Marvin John Heemeyer, van wie het stadsbestuur de autoreparatiewerkplaats en het land dat hem toebehoorde afpakte. Omdat Heemeyer op 4 juni 2004 geen gerechtigheid kon krijgen voor een Amerikaanse rechtbank, sloopte hij zijn voormalige werkplaats en 13 andere gebouwen, waaronder het stadhuis en een bibliotheek, met een bulldozer. Dappere Amerikaanse agenten openden het vuur op hem, maar sloegen niet. Toen de bulldozer tot stilstand kwam, pleegde Heemeyer zelfmoord. Zvyagintsev verplaatste de actie van de film echter naar Rusland en dwong de held om niet alleen te vechten met de seculiere autoriteiten van de stad, maar ook met de kerk.
Moderne "bourgeois" geven de "bad boys" oprecht de "vaten jam en manden koekjes" die ze verdienen: Zvyagintsev, die zijn land belasterde, ontving verschillende prestigieuze internationale onderscheidingen, waaronder de American Golden Globe, de prijs van het Filmfestival van Cannes voor de beste scenario, de prijs voor de beste buitenlandse film in München. En (let op!) Russische filmprijs "Golden Eagle".
Producent A. Rodnyansky (erkend als buitenlandse agent in 2022) en regisseur A. Zvyagintsev nemen hun 30 zilverstukken in ontvangst
Je kunt je ook de schandalige film "Bastards" herinneren, die vertelde over een Sovjet-sabotagegroep, naar verluidt gevormd in 1943 uit de dodencel ... tieners (!). Deze film ontving in 2007 drie MTV RussiaMovie Awards in de nominaties "Beste film", "Beste actiescène", "Doorbraak van het jaar". Vladimir Menshov, die toen de prijzen zou uitreiken, opende de envelop en gooide hem op de grond met de woorden:
"Om de prijs voor de beste film aan deze film uit te reiken - nogal gemeen en mijn land onterend - zou ik Pamela Andersen vragen."
Omdat de auteurs van de film beweerden dat hun foto bijna documentair van aard was, werd er een commissie opgericht in de FSB, die een audit uitvoerde en een verklaring aflegde over de afwezigheid van sabotagescholen voor minderjarigen in de USSR. Maar het bleek dat dergelijke scholen voor "kinderen van 8 tot 14 jaar uit het crimineel-hooligan-element en daklozen" werden georganiseerd door de Abwehr, maar 99% van hun "afgestudeerden" ging onmiddellijk over naar de kant van het Sovjetleger.
Het budgetgeld is echter al "onder de knie", en van tijd tot tijd wordt deze film vertoond op een of ander Russisch federaal tv-kanaal.
Ik moet zeggen dat veel moderne Russische films van degenen die als 'patriottisch' lijken te worden erkend, ook zeer twijfelachtig zijn.
Een treffend voorbeeld is de 9th Company: de filmmakers doen erg hun best om ons enerzijds te overtuigen van de zinloosheid van de prestatie van de Sovjet-parachutisten, en anderzijds van de blijvende ongestraft criminele nalatigheid van hun commandanten, die deze helden naar verluidt niet tijdig hebben bijgestaan. In feite vielen ongeveer 400 moedjahedien heuvel 11 12 keer aan in 3234 uur, die werd verdedigd door 39 parachutisten van de 9e compagnie van het 345e regiment onder bevel van senior luitenant Viktor Gagarin (het lijkt erop dat slechts één peloton van deze compagnie). Gedurende deze tijd verloren de parachutisten op het slagveld 5 doden, een dag later stierf nog een in het ziekenhuis. Toen kwamen verkenners van het peloton van Alexei Smirnov hen te hulp en trokken de moedjahedien zich terug.
Mee eens, de situatie is absoluut het tegenovergestelde. Als Amerikaanse soldaten zo zouden vechten, zou Hollywood een bombastische blockbuster maken waarin hun rangers of mariniers eruit zouden zien als de nieuwe Spartanen. En onze filmmakers presenteerden de duidelijke overwinning van de Sovjet-parachutisten bijna als een nederlaag en dwongen hen zonder uitzondering te sterven (met uitzondering van één persoon). De finale van de film maakt een zeer zware indruk en laat het publiek achter met een gevoel van bitterheid en hopeloosheid.
Dus verwen de epische helden
Ook de makers van ogenschijnlijk onschuldige moderne tekenfilms over de "drie helden" onderscheidden zich. Het niveau van mentale ontwikkeling van deze helden laat volgens de schrijvers duidelijk te wensen over: tegen hun achtergrond ziet zelfs het paard Julius eruit als een intellectueel. Bylinny Alyosha Popovich is een opgewekte, onstuimige held, "sluwer dan dapper, vindingrijker dan sterk" (A. Belinsky), en soms zelfs verraderlijk.
En zo zien we hem in de Sovjetfilm "Ilya Muromets" in 1956:
Het is gewoon de perfecte pasvorm. Kijk nu eens wat een simpele half-idioot hij wordt gepresenteerd in de Russische tekenfilm van 2004, en, zoals ze zeggen, "voel het verschil".
Dit is de wijze Dobrynya Nikitich gezien door het publiek van de Sovjetfilm.
Dit is de best opgeleide en intelligente van de Russische helden. En voor Russische animators bleek hij onverwachts een bekrompen martinet te zijn.
Parodie op Dobrynya Nikitich in een Russische tekenfilm
Ilya Muromets, voor wie er geen autoriteiten zijn in heldendichten en die elk verbod, zowel direct als indirect, als een uitdaging beschouwt, in de tekenfilm is opeens kleinzielig bijgelovig.
Dit zijn totaal verschillende karakters die niets te maken hebben met epische helden. De scenarioschrijvers hadden niet het minste recht om hen de namen te noemen van populaire geliefde helden, maar ze besloten te speculeren over pseudo-patriottisme.
Een echte ideologische sabotage werd uitgevoerd door de makers van de sensationele film "The Last Hero" (de eerste in de trilogie): ze presenteerden Dobrynya Nikitich als een slechterik en verrader - onze "ridder zonder angst en verwijten", "kruisbroer" Ilya Muromets, hij had de hoogste morele autoriteit en op zijn reputatie was niet eens de minste fout. In dit geval hebben we het niet eens over vervaging, maar over de daadwerkelijke vervanging van de culturele code van de Russische natie. Maar het was mogelijk, zonder enige schade aan de plot, om dit personage een andere te geven - een neutrale naam. En in de tweede film, "The Root of Evil", maakten ze grapjes over een andere Russische held - Finist-Clear Falcon.
onbereikbare leugens
Maar een speciaal en waarschijnlijk gewoon onbereikbaar cynisme werd gedemonstreerd door de makers van de beschamende en absoluut middelmatige filmproductie genaamd "The Legend of Kolovrat".
Evpaty Kolovrat is zonder twijfel een epische held van het hoogste niveau, elk land zou trots op hem zijn. Als hij in Engeland was geboren, zou er in Hollywood een ongelooflijk mooie en pretentieuze film zijn gemaakt - niet slechter dan Spartacus of Braveheart. Ja, en de Fransen of Spanjaarden zouden ook proberen iets heel waardigs te doen.
En onze 'kunstmeesters' hebben niets beters bedacht dan de nationale held te ontmaskeren als een arbeidsongeschikte en sociaal gevaarlijke gehandicapte die elke ochtend wakker wordt en zich niets herinnert van de laatste jaren van zijn leven. Zo'n plek is in een afgelegen klooster, maar niet in de ploeg van de Ryazan-prins. Zelfs als we aannemen dat hij op de een of andere manier op wonderbaarlijke wijze de vaardigheden behoudt die nodig zijn voor de dienst, wie kan garanderen dat hij op een ochtend niet te horen krijgt dat hij een Kiev (Chernigov, Novgorod, Tmutorokan, etc.) saboteur is die is gestuurd om een lokale prins te vermoorden?
Maar dit is, zoals ze zeggen, nog steeds een gezegde, maar wat gebeurt er dan? Samen met de zoon van de Ryazan-prins, Fedor Yuryevich, werd de filmische Kolovrat naar het kamp van de Mongolen gestuurd, die de grens van Russische landen naderden. De prinselijke zoon Fedor, uitgelokt door Batu Khan, vecht dapper en sterft in een ongelijke strijd. En zijn gevolg, geleid door de boyar Yevpaty, rent weg en laat de bewaakte persoon over aan de genade van het lot.
Blijkbaar, zich realiserend dat Prins Yuri Ingvarevich iedereen aan de dichtstbijzijnde espen zou ophangen voor dergelijke daden, verstoppen Fjodor's ongelukkige metgezellen en lijfwachten zich enkele dagen in het bos, wachtend op de val van hun stad. En dan verandert de lafaard die zijn meester in de steek liet plotseling in een epische held en breekt bijna het hele Mongoolse leger. En waarschijnlijk zou hij het hebben vernield - als de "orthodoxe" beer op het beslissende moment niet "in de steek was gelaten".
In feite bevond Evpaty Kolovrat zich toen niet op het grondgebied van het Ryazan-vorstendom, en de metgezellen van Fjodor Yuryevich vluchtten niet, maar stierven met hem op het hoofdkwartier van Batu Khan. De vrouw van Fedor, de Byzantijnse Eupraxia, stortte zich in een staat van hartstocht van het dak met haar zoontje in haar armen.
Prins Fjodor Yuryevich van Ryazansky en Eupraxia voor de Moeder Gods
Ryazan viel en Evpaty Kolovrat, die "met een kleine ploeg" uit Tsjernigov kwam, zonder enige hoop op succes, viel de achterhoede-eenheden van de Mongolen aan - waarschijnlijk ergens tussen Kolomna (de laatste stad van het Ryazan-vorstendom) en Moskou (de eerste stad van het land Suzdal). En hij stierf in een ongelijke strijd.
Evpaty Kolovrat, een monument in Rjazan
Trouwens, het verhaal van Fyodor Yuryevich en Evpraksia in 1960 werd opnieuw verteld in de Amerikaans-Joegoslavische film "Tatars" (zelfs de Amerikaanse regisseur Richard Thorpe was onder de indruk). Vergelijk Mongoolse khans. Deze travestiet is geïntroduceerd door onze incompetenten:
En dit is "vreemd":
Thorpe's "Cranberry" bleek natuurlijk opmerkelijk. Fedor is de "Russische Viking" Oleg (blijkbaar wordt aangenomen dat de Russische prinsen afstammelingen zijn van Rurik, en in de XNUMXe eeuw eerden ze heilig de Scandinavische tradities). Eupraxie wordt Helga genoemd.
Helga in de film "Tatars": het is meteen duidelijk dat we een Byzantijnse prinses voor ons hebben, bananen en druiven, waarschijnlijk per postballon rechtstreeks vanuit Constantinopel afgeleverd
Maar naar mijn mening is het beter om op deze manier heroïsche films te maken - maar niet volgens de gekke recepten van I. Shurkhovetsky en D. Fayziev. Door de hoofdpersonen andere namen te geven, toonden de filmmakers bovendien hun onthechting van het echte, echte verhaal.
De Russische makers van al deze smaad proberen opzettelijk of dwaas het nationale bewustzijn te hercoderen, waarbij ze de juiste werken vervangen door vervalsingen. En, in tegenstelling tot hun Hollywood-tegenhangers, liegen ze in de tegenovergestelde richting - ze kleineren de helden en prijzen of prijzen ze niet.
Tot voor kort werd de geschiedenis van ons land uitgelachen, bespot en dik besmeurd met zwarte verf op de pagina's. Maar zelfs dit was niet genoeg.
Vuil is de norm
Al 16 jaar wordt onze jeugd bedorven door de stomme realityshow Dom-2. En iemand is tenslotte vrij recent uit de vergetelheid getrokken in het licht van God en "ontworpen" als een voorbeeld om de infantiele freak Danya Milokhin en zijn soortgenoten te volgen. Jarenlang hebben onze tv-bazen stilletjes allerlei "stand-ups" uitgezonden, zowel mannen als vrouwen, waarvan veel deelnemers beschamend geld verdienen door nare dingen te vertellen over hun echtgenoten, echtgenotes, ouders en zelfs kinderen - aan de blije gelach van een corrupt publiek dat dit vuil al begint waar te nemen, is de norm.
Immers, in 2010 heeft iemand de schandalige groep "Voina", waaruit "Puski" voortkwam, de Staatsprijs (!) Op het gebied van hedendaagse kunst "Innovatie" toegekend (400 duizend roebel, nominatie "Werk van beeldende kunst" ). De onderscheiding werd uitgereikt voor de hooligantruc "Phallus (eigenlijk een ander woord) in gevangenschap van de FSB." Diezelfde fallus van 65 bij 27 meter werd geschilderd op de ophaalbrug van de Liteiny-brug tegenover het FSB-gebouw in St. Petersburg. 'S Nachts rees de vlucht met de fallus plechtig boven de stad uit. De Royal Mail of Norway gaf zelfs postzegels uit die gewijd waren aan dit "baanbrekende culturele evenement". En deze hooligans werden genomineerd door de Kaliningrad-tak van het Staats (!) Centrum voor Hedendaagse Kunst en het Yekaterinburg-bureau "Artpolitika" (ja, het blijkt dat niet alleen het Jeltsin-centrum tegen Rusland werkt in deze lankmoedige Oeral-stad) .
Sommige van de oude video's zijn gewoon eng om te zien, omdat het duidelijk wordt: voordat onze eigen Conchita Wurst verscheen, waren we letterlijk een halve stap verwijderd. In een van de liedjes van I. Saltykova ging het bijvoorbeeld over de liefde van een vrouw voor een man, en op het scherm zag het publiek een homoseksuele mannelijke sadomaso.
Op de "Voice" van de kinderen worden meisjes verkleed en opgemaakt als volwassen vrouwen en gedwongen om volwassen liedjes te zingen, soms met zeer vreemde en meer dan twijfelachtige teksten voor hun leeftijd, en zelfs in vreemde talen die ze duidelijk niet kennen en daarom gewoon niet begrijpen, oh dan zingen ze. En de gastheer van dit zogenaamd kinder-tv-programma (dat helemaal niet in de kindertijd is) was tot voor kort D. Nagiyev in de vorm van een lieve en charmante gangster Foma uit Fizruk en de 'heilige jaren negentig' - nog een nieuwe 'held van onze tijd' .
Weet je nog hoe onze jongens massaal "Brigade" en "Sasha Bely" speelden? Deze gangster werd vervangen door de domme en wrede Danila Bagrov, die in eenlettergrepige zinnen sprak en vastzat in zijn ontwikkeling op het niveau van een 13-jarige tiener. In alle ernst wordt hij al een positief karakter verklaard. En sommige machthebbers hebben tenslotte geld uitgetrokken voor de promotie en popularisering van 'dievenromance'. Over het filmen van films die criminele "autoriteiten", "teams" van alle soorten en maten en romantische dieven "Sonek-Golden Pens" verheerlijkten. Iemand moedigde en financierde de festivals van "blatnyak", volkomen onredelijk "chanson" genoemd, zorgde voor prestigieuze concertzalen en stond uitzendingen op centrale kanalen toe. En toen waren we verrast (en blijven we ons verbazen) over de brede verspreiding van de asociale beweging AUE (verboden in Rusland) onder adolescenten.
En wat was de officiële ideologie van het post-Sovjet-Rusland?
Meer geld verdienen, eerlijk of oneerlijk, en het naar het voorbeeld van mevrouw Nabiullina snel overmaken naar buitenlandse bankrekeningen? Het Amerikaanse ministerie van Financiën beweert trouwens dat de Russische Centrale Bank in oktober en november 2022 opnieuw meer heeft geïnvesteerd in Amerikaanse overheidseffecten - ik weet niet eens hoe ik op dergelijke rapporten moet reageren, en of ze überhaupt commentaar nodig hebben.
En toch is de federale wet van 28 juni 2021 nr. 223-FZ “Over wijzigingen van de federale wet “Over valutaregulering en valutacontrole” nog steeds van kracht, waardoor u inkomsten in vreemde valuta in het buitenland kunt achterlaten. En volgens het SWIFT-systeem is het nu via banken die niet onder sancties zijn gevallen, mogelijk om tot 1 miljoen dollar per maand naar het buitenland over te maken. En tegen de achtergrond van de lopende speciale militaire operatie is de terugtrekking van kapitaal naar het buitenland dit jaar paradoxaal genoeg niet afgenomen, maar meerdere keren toegenomen.
Maar op 24 februari 2022 kwam er plotseling een einde aan het rustige leven en bleek dat niet alleen de stelende Russische "zakenlieden", maar ook de Boheemse partij die hen diende, geen moederland had. En op een moeilijk moment bleek Rusland verraden te zijn door velen die in vredestijd werden beschouwd als de ruggengraat van de macht en het sociale systeem dat was opgebouwd door anticommunisten en anti-Sovjetmensen.
Hooggeplaatste functionarissen, door de autoriteiten begunstigde 'zakenlieden' en rijke bohémiens, die bang waren afgesneden te worden van hun buitenlands onroerend goed en geld dat op buitenlandse banken was geplaatst, trokken snel naar het buitenland, naar hun kinderen, echtgenotes en minnaressen. Moeten we tegen deze achtergrond verbaasd zijn over de vlucht van honderdduizenden jonge mannen, voor wie gedurende de hele tijd van hun bewuste leven in het “vrije en democratische” Rusland geen van de machthebbers en geldschieters de moeite heeft genomen om een voorbeeld van echte, en niet opzichtige liefde voor het moederland. Maar de lessen van hypocrisie werden nogal wat geleerd.
Waarom, bijvoorbeeld, op de Krim plechtig aanvaard in Rusland, opereren Russische staatsbanken niet, zelfs niet na 8 jaar? En pas in januari 2023 kondigde Sberbank zijn voornemen aan om daar zijn filialen te openen. En niemand kan uitleggen waarom de superwinsten van de handel in de rijkste natuurlijke hulpbronnen nog steeds in de zakken gaan van een handvol boeven die het land beroofden tijdens de privatisering van Jeltsin?
Waarom, terwijl de oligarchen aan het vetmesten zijn, staatsmedewerkers centen tellen in supermarkten, goederen kiezen met een houdbaarheidsdatum?
Waarom is er geen progressieve belastingschaal ingevoerd voor de superwinsten van oligarchen en "effectieve managers", maar de bijdragen van gewone burgers zijn opgelegd met een nieuwe belasting - zelfs gepensioneerden die hun "doodskistspaargeld" al een tijdje hebben verzameld cent hun hele leven?
Waarom is er geen geld om de pensioenen van werkende gepensioneerden te indexeren, van wie velen in laagbetaalde functies werken - verpleegsters, kindermeisjes, bibliothecarissen en anderen? Hoewel er nog steeds geld is om de Amerikaanse economie te ondersteunen door de schuld van dit land te kopen. Momenteel bedragen de onderbetalingen aan werkende gepensioneerden gemiddeld XNUMX roebel per maand. Blijkbaar zal dit bedrag binnenkort een kritiek punt bereiken, wanneer het voor veel gepensioneerden niet veel zin meer heeft om te gaan werken, en dan zal ons land worden geconfronteerd met een ineenstorting van een aantal industrieën, vooral in de publieke sector.
De uittocht van de Bad Boys-Chubais
Waarom hebben 100 van de 40 rijkste Russische oligarchen een buitenlands staatsburgerschap, 57 hebben lange tijd niet in Rusland gewoond, 68 hebben hun families naar het buitenland gebracht? En waarom ontsnapten slechts 5 vice-premiers uit Rusland: A. Kokh, I. Klebanov, A. Dvorkovich, A. Khloponin en tot slot de onvergetelijke A. Chubais? Blijkbaar werkten ze zo "goed" in het voordeel van ons land dat ze erg "moe" waren en besloten om ervan te "rusten"? Moet Poetin deze mensen in dergelijke posities houden?
Ik vermoed dat veel potentieel mobiliseerbare jonge mannen zichzelf deze vragen hebben gesteld voordat ze besloten het land te verlaten. En ze vroegen zich af of ze klaar waren om te sterven, bijvoorbeeld voor meneer Medvedev, die leraren adviseerde om "in zaken te gaan"? Of voor mevrouw Nabiullina, die jarenlang (sinds 2013) als hoofd van de Centrale Bank de Russische economie heeft leeggezogen, enorme bedragen naar het buitenland heeft overgemaakt en uiteindelijk de helft ervan is kwijtgeraakt? Voor het Jeltsin Centrum in Yekaterinburg? Voor de monumenten voor Judas Solzjenitsyn in Moskou (deze is persoonlijk door Poetin geopend), Belgorod, Rostov aan de Don, Kislovodsk, Vladivostok en herdenkingsborden in andere steden?
Maar dezelfde vragen worden nu gesteld door mensen die in Rusland zijn gebleven en oprecht werken voor het welzijn van ons land, of ervoor vechten in de frontlinie. En steeds vaker denken ze: wat gebeurt er na het einde van de bijzondere operatie? Er verandert niets en alles wordt weer normaal?
Voor de autoriteiten bleek de uittocht van honderdduizenden jonge mannen, die nu geenszins voorspoedig zijn in een vreemd land, zelfs heilzaam te zijn, omdat ze erin slaagden de terechte woede van de samenleving op hen over te brengen en de ambtenaren en oligarchen die stilletjes "vervaagden" en afstand deden van het Russische staatsburgerschap.
Ja, deze voortvluchtigen van mobilisatie wekken geen sympathie op, omdat het moederland moet worden verdedigd als de eigen moeder - wat ze ook mag zijn, zelfs als er wat grieven zijn. Maar hier meldt Yuri Milner, wiens fortuin volgens Forbes wordt geschat op $ 7,3 miljard, trots:
“Mijn familie en ik verlieten Rusland voorgoed in 2014, na de Russische annexatie van de Krim. En deze zomer hebben we officieel het proces van afstand doen van ons Russische staatsburgerschap afgerond.”
Hij beloofde 100 miljoen dollar te schenken aan het fonds voor hulp aan Oekraïense vluchtelingen (die in Europa natuurlijk). Hoeveel hebben er zelfs maar van gehoord?
Of Timur Turlov, die 2,4 miljard dollar verdiende in Rusland. Nadat hij het staatsburgerschap van Kazachstan had verkregen, verklaarde hij in juni 2022:
"Het ademt hier vrijuit en ik geloof dat Kazachstan, dankzij zijn vreedzame en gastvrije beleid, in staat zal zijn een nieuwe, rijkere, efficiëntere en eerlijkere staat op te bouwen."
Oleg Tinkov ($ 0,86 miljard), die het land heeft verlaten, "verzet zich tegen de acties van Rusland in Oekraïne en wil niet geassocieerd worden met wat er gebeurt." Roept andere oligarchen op om zijn voorbeeld te volgen.
Ruben Vardanyan ($ 1,3 miljard) wilde dringend van Artsakh (Nagorno-Karabach) "sterk, veilig, ontwikkeld en gelukkig maken, een van de wereldcentra en het centrum van Armeniërs."
Nikolai Storonsky ($ 7,1 miljard) deed geen luide uitspraken toen hij Rusland verliet, maar zijn bedrijf Revolut sloot Russische kantoren na de start van de speciale operatie en bood hun werknemers hulp bij "verhuizing".
En Igor Volobuev, de voormalige vice-president van Gazprombank, die ook de persdienst van Gazprom leidde, beweert zelfs dat hij zich bij de territoriale verdediging van Kiev heeft aangesloten:
"Het is als berouw, ik wil mijn Russische verleden afwassen."
Vraag naar boven
Aan het begin van dit artikel zag je een collage van frames uit de film 'The Tale of Malchish-Kibalchish'. Ik was niet te lui en heb er nog een gemaakt, kijk, lijken ze op elkaar?
De regisseur van deze film, Yevgeny Sherstobitov, zei in een interview:
"De tijd heeft geleerd dat de Bourgeois hebben gezegevierd, en de belangrijkste Plokhish is naar mijn mening de kleinzoon van Arkady Gaidar, Yegor Gaidar."
Ik zou onze heersers willen vragen: hebben jullie al begrepen waar deze en andere bourgeois ons naartoe hebben geleid? En de slechteriken die hen dienden - de Chubais, Klebanovs, Khloponins, Kokhi, Dvorkovichs en anderen?
Nu de vraag al gaat over het bestaan van Rusland als een enkele onafhankelijke staat, moeten onze heersers en leiders van het land eindelijk een keuze maken - met wie zijn ze? Met corrupte "effectieve managers" en hebzuchtige oligarchen? Of met de mensen die als enige ons land kunnen beschermen en behouden?