Volgens de verklaringen van Sukhorukov in augustus biedt het pantser van de BMD-4M niet het juiste niveau van bescherming tegen granaten en mijnen. De eerste vice-minister werd ondersteund door andere hoofden van de militaire afdeling. De commandant van de luchtlandingstroepen, kolonel-generaal V. Shamanov, was het echter niet eens met zo'n "vonnis". Hij is van mening dat de luchtlandingstroepen al lang een nieuw gevechtsvoertuig nodig hebben en dat de BMD-4M volledig voldoet aan de eisen van de leiding van de "gevleugelde infanterie". Als gevolg van zo'n botsing van meningen, en vier en een half jaar na de presentatie, blijft het nieuwe model van het luchtgevechtsvoertuig een prototype met niet helemaal duidelijke vooruitzichten. Laten we proberen het conflict te begrijpen en te begrijpen wat een uitweg uit deze situatie zou kunnen zijn.
De klasse "luchtgevechtsvoertuigen" van gepantserde voertuigen zelf is een Sovjet-innovatie, voorgesteld om de slagkracht van luchtlandingseenheden te vergroten. Het BMD-concept, gecreëerd in de jaren zestig van de vorige eeuw, impliceerde de creatie van een relatief licht voertuig in de lucht met het vermogen om volledig deel te nemen aan gevechten, ook tegen zware gepantserde voertuigen. Een verdere ontwikkeling van dat oude concept werd uiteindelijk de BMD-4M. Sinds de ontwikkeling van de BMD-1 is het uiterlijk van deze klasse apparatuur aanzienlijk veranderd. Met name het gevechtsgewicht verdubbelde bijna (13,5 ton voor de BMD-4M versus 7,2 ton voor de BMD-1) en ook de vuurkracht nam toe. Dus in plaats van een 73 mm kanon heeft het nieuwe landingsvoertuig een 100 mm kanonlanceerder, een 30 mm automatisch kanon en een 7,62 mm machinegeweer. Als gevolg van dergelijke transformaties is de vuurkracht van de nieuwe machine aanzienlijk toegenomen.
De beloning voor betere bewapening was een relatief grote gevechtsmassa. Niettemin, zelfs met een machinegewicht van 13 ton, kan het Il-76 transportvliegtuig twee BMD-4M's tegelijk vervoeren en landen. Bovendien bleek een van de voorwaarden voor een toename van de massa een beter beschermingsniveau te zijn. Maar zelfs een beter beschermd luchtgevechtsvoertuig paste niet bij de leiding van het Ministerie van Defensie. Tegelijkertijd zal een verdere toename van de bescherming leiden tot een verzwaring van het hele voertuig, waardoor het niet kan voldoen aan de eisen van de luchtlandingstroepen op het gebied van landingscapaciteiten.
Over het algemeen hebben de belangrijkste geschillen rond de BMD-4M precies betrekking op de balans tussen bescherming en gewicht. Waarin история Sovjet- en vervolgens Russische luchtlandingstroepen lieten niet toe om de juistheid van een of ander gezichtspunt in de praktijk te verifiëren. Integendeel, BMD van oude modellen nam deel aan conflicten, ze hadden geen kans om te werken in de omstandigheden van grote landingsoperaties, waarvoor ze oorspronkelijk waren bedoeld. In Afghanistan en Tsjetsjenië werden gevechtsvoertuigen in de lucht het vaakst gebruikt als een andere optie voor infanteriegevechtsvoertuigen, met alle gevolgen van dien. BMD-1 en BMD-2 waren bijvoorbeeld, wat niet verwonderlijk is, kwetsbaar voor antitankgranaatwerpers. Om deze reden ontstond de vraag om het beschermingsniveau te verhogen, zelfs ten koste van landingscapaciteiten, die in feite niet werden opgeëist.
Afgaande op de verklaringen van de leiders van het Ministerie van Defensie, willen ze een soort rupsvoertuig krijgen met wapens die niet slechter zijn dan die van de BMD-4M, anti-ballistische bepantsering en mijnbescherming. Het is vrij duidelijk dat het met dergelijke eisen bijna onmogelijk is om de gevechtsmassa die geschikt is om vanuit vliegtuigen te landen, "binnen te houden". Het ministerie van Defensie houdt echter stand. Onlangs sprak vicepremier D. Rogozin over een veelbelovend luchtgevechtsvoertuig. Hij beschouwt de BMD-4M als een goed voertuig, maar is het met het leger eens over de eigenschappen van pantserbescherming. Wat betreft de oplossing van geschillen tussen de Airborne Forces en het ministerie, ziet Rogozin de oplossing voor dit probleem in het creëren van een nieuwe machine die aan alle eisen voldoet. De vice-premier bevestigde dat er momenteel een nieuw gevechtsvoertuig in de lucht wordt ontwikkeld op basis van het gepantserde platform Kurganets-25.
Waarschijnlijk is het ontwerp van een nieuw gepantserd voertuig voor de landing een andere factor die de acceptatie van de BMD-4M verhindert. Bovendien is het momenteel blijkbaar het ontwerp van de Kurganets dat de belangrijkste oorzaak is van alle problemen van de BMD-4M. Ondertussen blijven de luchtlandingstroepen de bestaande vloot van uitrusting bijwerken door middel van reparaties en modernisering. In de nabije toekomst zullen alle BMD-1's die beschikbaar zijn in de troepen naar de staat van BMD-2 worden gebracht. Verwacht wordt dat een dergelijke wijziging op zijn minst een kleine update van de vloot van luchtlandingstroepen mogelijk zal maken en de slagkracht ervan zal vergroten. Met andere woorden, hoewel er geen Koerganets BMD is en de BMD-4M niet voldoet aan de eisen van het Ministerie van Defensie, zullen Russische parachutisten oude BMD-2's moeten gebruiken, inclusief die welke zijn omgebouwd van voertuigen van het eerste model.
Rogozin deed ook een interessant voorstel met betrekking tot het uitrusten van de luchtlandingstroepen met nieuwe uitrusting en de kenmerken van de toepassing ervan. Op basis van de ervaring van het buitenland stelt hij voor om de "gevleugelde infanterie" niet alleen te bewapenen met gevechtsvoertuigen in de lucht, maar ook met lichte gepantserde voertuigen, zoals de "Tiger" of "Lynx". Op het eerste gezicht lijkt dit alternatief verre van compleet. Het is echter de moeite waard eraan te denken dat de overgrote meerderheid van gepantserde landingen oefeningen zijn. In echte conflicten traden de Airborne Forces bijna altijd in dezelfde gevechtsformaties op als gemotoriseerde schutters en tankers. Dit feit kan van invloed zijn op de herziening van het hele concept van het gebruik van luchtlandingstroepen, gevolgd door een volledige verandering in hun doelen, taken en methoden van gevechtswerk.
En toch zal tot nu toe niemand het uiterlijk van de Airborne Forces veranderen en documenten met betrekking tot hun structuur, wapens, enz. aanzienlijk herwerken. Over het algemeen lijkt de situatie rond een veelbelovend gevechtsvoertuig voor luchtlandingstroepen op een klassiek geschil tussen degenen die de bestelde uitrusting zullen gebruiken en degenen die ervoor zullen betalen. Afgaande op eerdere verklaringen en processen, zal het laatste woord in de kwestie van het opnieuw uitrusten van de luchtlandingstroepen niet liggen bij het bevel over dit soort troepen, maar bij de generale staf en andere structuren van het ministerie van Defensie. En het is onwaarschijnlijk dat de uiteindelijke beslissing in het voordeel van de lankmoedige BMD-4M zal zijn.
Gebaseerd op materiaal van sites:
http://ria.ru/
http://vpk-news.ru/
http://vestnik-rm.ru/
http://otvaga2004.ru/