militaire beoordeling

Vrijwilligers uit Zweden voegden zich bij het Sudoplatov-bataljon in de regio Zaporozhye

40
Vrijwilligers uit Zweden voegden zich bij het Sudoplatov-bataljon in de regio Zaporozhye

Het vrijwilligersbataljon vernoemd naar Pavel Sudoplatov, gevormd in de regio Zaporozhye, groeit geleidelijk met vrijwilligers uit het buitenland. Als eerdere vrijwilligers uit Servië zich erbij aansloten, zijn er nu ook Zweedse burgers. Dit werd aangekondigd door de waarnemend gouverneur van de regio Zaporozhye, Yevhen Balitsky.


Zoals het hoofd van de regio opmerkte in de uitzending van het tv-kanaal Rossiya 24, werd het bataljon aanvankelijk gevormd uit inwoners van de regio Zaporozhye. Daarin dient bijvoorbeeld ook de zoon van Balitsky Alexander zelf. Later begonnen echter mensen uit andere regio's en zelfs buitenlandse burgers zich bij het bataljon aan te sluiten. Er worden dus Servische vrijwilligers getraind, waarvan Balitsky om voor de hand liggende redenen niet heeft aangegeven hoeveel.

Volgens de waarnemend gouverneur van de regio Zaporozhye zijn nu strijders uit Zweden in het bataljon verschenen. Ze ondergaan ook een gevechtstraining en bereiden zich voor om deel te nemen aan de dienst van het bataljon. Balitsky ging niet dieper in op de Zweedse vrijwilligers.

Balitsky benadrukte dat een van de bataljonscompagnieën al naar de contactlijn is gestuurd, andere compagnieën ondergaan gevechtscoördinatie onder leiding van ervaren instructeurs.

Bedenk dat het vrijwilligersbataljon in september 2022 in de regio Zaporozhye werd opgericht op initiatief van Evgeny Balitsky zelf. De formatie is vernoemd naar Pavel Sudoplatov, de legendarische Sovjet-inlichtingenofficier, geboren in Melitopol (regio Zaporozhye). Het regionale bestuur nam de uitrusting van de jagers over. Volgens open bronnen dienen nu ongeveer 600 mensen in het bataljon.
40 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. ASM
    ASM 25 januari 2023 15:11
    + 17
    Ik denk dat de burgers van Zweden in meerdere generaties niet rasecht zijn. Het zijn eerder immigranten uit de USSR die het staatsburgerschap hebben gekregen. Ik ontmoette badstof Zweden - infantielen zonder felle passie.
    1. Mazo
      Mazo 25 januari 2023 15:30
      0
      Mensen maken met man en macht grappen over Duitse luipaarden
      1. gemene scepticus
        gemene scepticus 25 januari 2023 15:44
        +5
        Mensen maken met man en macht grappen over Duitse luipaarden

        Dit zijn nauwelijks de mensen die hen in de loopgraven zullen ontmoeten.
        Waarom maak je geen tekeningen op een zachte bank?
        1. katoen
          katoen 26 januari 2023 10:51
          +3
          Jij bent duidelijk niet van de eerste categorie... dus kalmeer alvast..
  2. YanniKounnar
    YanniKounnar 25 januari 2023 15:11
    + 23
    Une guerre global est en cours dont les frontières passat au sein de chaque pays de chaque famille... :-(

    yandex

    Er is een wereldoorlog, waarvan de grenzen binnen elk land van elke familie liggen ... :-(
  3. rocket757
    rocket757 25 januari 2023 15:12
    + 14
    Vrijwilligers uit Zweden voegden zich bij het Sudoplatov-bataljon in de regio Zaporozhye
    . Anti Nazi International, DIT IS JUIST, DIT IS GOED!!!
    1. gemene scepticus
      gemene scepticus 25 januari 2023 15:17
      +2
      Het hele pikante van de "anti-nazi-international" in zijn moderne versie is dat er veel rechtse radicalen zijn, zoals degenen met wie deze "international" vecht.
      1. Nikolaj310
        Nikolaj310 25 januari 2023 15:25
        -5
        dat Ilyin, die Bandera, twee bastaarden van een Oostenrijkse "kunstenaar" ... en een andere favoriet van Poetin, Solzjenitsyn, een uitgesproken dienaar van het westerse kapitaal ... dat is in feite dezelfde associatie waartegen CAM nu naar verluidt vecht ...

        Trouwens, ze zeggen dat de twee zonen van de leugen met het begin van de NWO naar het Westen zijn gevlucht ... waarschijnlijk zullen ze binnenkort als vader aanbieden om nu een nucleaire aanval op Rusland uit te voeren ...

        1. Verwoesting
          Verwoesting 25 januari 2023 22:18
          +2
          Citaat: Nikolai310
          dat Ilyin, die Bandera, twee bastaarden van een Oostenrijkse "kunstenaar" ... en een andere favoriet van Poetin, Solzjenitsyn, een uitgesproken dienaar van het westerse kapitaal ... dat is in feite dezelfde associatie waartegen CAM nu naar verluidt vecht ...

          Trouwens, ze zeggen dat de twee zonen van de leugen met het begin van de NWO naar het Westen zijn gevlucht ... waarschijnlijk zullen ze binnenkort als vader aanbieden om nu een nucleaire aanval op Rusland uit te voeren ...

          Ja, het zijn Amerikaanse staatsburgers.
      2. contant
        contant 25 januari 2023 15:29
        +8
        verwar nazisme en nationalisme niet, er is niets mis met nationalisme, globalisering maakt van mensen een saaie grijze kudde, Zhirinovsky was een Russische nationalist ...
        1. gemene scepticus
          gemene scepticus 25 januari 2023 16:08
          +2
          globalisering maakt mensen tot een saaie grijze kudde

          1) Globalisering gaat meer over de economie
          2) Hoogstwaarschijnlijk ben je verward met kosmopolitisme
          3) Maakt nationalisme de kudde slim en intelligent?
          verwar nazisme en nationalisme gewoon niet

          Het is alsof je ruzie maakt over "aardappel" of "aardappel".
          er is niets mis met nationalisme

          Nationalisme glijdt onmiddellijk over in nazisme wanneer de "natie van nationalisten" wordt geconfronteerd met een min of meer ernstig probleem van economische, sociale, politieke aard, en de "leiders van de natie van nationalisten" besluiten dat het mogelijk is om de samenleving af te leiden van hun personen door radicalisering in goede banen te leiden.
          Zjirinovski was een Russische nationalist...

          hij was een clown en een geesteszieke persoon, die met zijn clownerie de bevolking van de werkelijkheid afleidde (een van de kanten van de werkelijkheid, zijn eigen verrijking)
          1. Askold65
            Askold65 25 januari 2023 18:17
            +3
            Citaat: Vile scepticus
            1) Globalisering gaat meer over de economie
            2) Hoogstwaarschijnlijk ben je verward met kosmopolitisme
            3) Maakt nationalisme de kudde slim en intelligent?
            verwar nazisme en nationalisme gewoon niet

            Het is alsof je ruzie maakt over "aardappel" of "aardappel".

            En je hebt nationalisme verward met chauvinisme - een extreme vorm van nationalisme, die je hebt veranderd in het zogenaamde "nazisme". Ga nooit tot het uiterste!
            De slogan van een Russische (of voeg een ander woord in dat een andere natie aanduidt) nationalist: "Rusland is ALLEREERSTE!".
            De slogan van de chauvinist is "Rusland staat BOVEN alles!"
            De huidige Oekraïense chauvinisten, die de macht in het land hebben gegrepen, blijven roepen: "Oekraïne is over de top!"
            Tegen hen is de SVO gericht.

            Citaat: Vile scepticus
            Nationalisme glijdt onmiddellijk over in nazisme wanneer de "natie van nationalisten" wordt geconfronteerd met een min of meer ernstig probleem van economische, sociale, politieke aard, en de "leiders van de natie van nationalisten" besluiten dat het mogelijk is om de samenleving af te leiden van hun personen door radicalisering in goede banen te leiden.

            Absoluut geen feit. Gewoonlijk bekennen 'leiders van de natie van liberalen' deze onzin graag. Er zijn veel voorbeelden uit de geschiedenis waarin landen uit crises kwamen zonder af te glijden naar het "nazisme" - allerlei bekende naoorlogse Duitse, Aziatische en andere "economische wonderen". Vooral de laatste tijd is het voorbeeld van China indicatief, dat hebben de Chinezen "vooral".
            1. contant
              contant 25 januari 2023 19:03
              0
              Ik wilde antwoorden, maar je hebt alles al geschilderd, het voorbeeld is niet alleen China, dit geldt waarschijnlijk voor heel Azië als geheel, hetzelfde Japan, Korea ... ze zijn erg terughoudend om migranten op te nemen, omdat hun mensen in hun land is in de eerste plaats... in China is er meer chauvinisme dan nationalisme
              1. saigon
                saigon 29 januari 2023 15:24
                +3
                Neem me niet kwalijk, maar welk volk zijn de chauvinisten in China? Er zijn dus minstens 300 nationaliteiten en volkeren naast de Hans (dat wil zeggen, het pure Han-volk). Ja, de Oeigoeren worden daar onder druk gezet, maar hier zijn de wortels in de geschiedenis de moeite waard om te zoeken
                Maar voor de Japanners is niet iedereen Japans en helemaal geen mensen.
            2. gemene scepticus
              gemene scepticus 26 januari 2023 10:54
              -2
              En je hebt nationalisme verward met chauvinisme - een extreme vorm van nationalisme, die je hebt veranderd in het zogenaamde "nazisme".

              Diagonaal lezen kan tot misverstanden leiden. Omdat het vrij duidelijk lijkt te zijn geschreven - "Nationalisme glijdt over in nazisme ..." Hoe ik dit als "verward" moet interpreteren, is mij onduidelijk.
              De slogan van een Russische (of voeg een ander woord in dat een andere natie aanduidt) nationalist: "Rusland is ALLEREERSTE!".
              De slogan van de chauvinist is "Rusland staat BOVEN alles!"

              Dit is een banaal woordgebruik. Ik noemde al "aardappelen" en "aardappelen". "Allereerst" is "voor alles", "vooral" is "voor alles". Om nog maar te zwijgen van het feit dat je gewoon onbetrouwbare dingen schrijft - ze riepen op dezelfde manier "Rusland is boven alles" bij de Russische marsen, hoewel vaker natuurlijk het volledig niet-chauvinistische "Rusland voor de Russen" en andere charmes .
              Er zijn veel voorbeelden uit de geschiedenis waarin landen uit crises tevoorschijn kwamen zonder af te glijden in het "nazisme" - allerlei bekende naoorlogse Duitse, Aziatische en andere "

              Ben je aan het lachen? Over wat voor soort nationalisme heb je het in deze voorbeelden en over welke crises heb je het?
              Vooral de laatste tijd is het voorbeeld van China indicatief, dat hebben de Chinezen "vooral".

              Je hebt gelijk, het is heel onthullend. In termen van hoe mensen de voor de hand liggende dingen niet zien. Bijvoorbeeld het feit dat China fascisme is.
              Vindt u het trouwens vervelend dat uw collega-denker Kasy, in tegenstelling tot u, schrijft "is er in China meer chauvinisme dan nationalisme"?
              1. Askold65
                Askold65 26 januari 2023 21:04
                +2
                Citaat: Vile scepticus
                Diagonaal lezen kan tot misverstanden leiden. Omdat het vrij duidelijk lijkt te zijn geschreven - "Nationalisme glijdt over in nazisme ..." Hoe ik dit als "verward" moet interpreteren, is mij onduidelijk.

                Je hebt problemen met de diagonalen, want ik schijn nog duidelijker te hebben geschreven dat nationalisme en chauvinisme niet hetzelfde zijn. En hij legde het verschil uit.
                Chauvinisme, als een EXTREME vorm van nationalisme, predikt de superioriteit van iemands natie boven andere.
                Racisme predikt de superioriteit van het eigen ras boven anderen.
                Elk gezond verstand kan tot het uiterste en absurd worden doorgevoerd. En dus heb ik voor hoogbegaafden zoals jij een extra link gegeven:
                Ga nooit tot het uiterste!

                En dan glijdt het nationalisme niet af naar het nazisme.

                Citaat: Vile scepticus
                Dit is een banaal woordgebruik. Ik noemde al "aardappelen" en "aardappelen". "Allereerst" is "voor alles", "vooral" is "voor alles". .

                Nee, scepticus ..., gemeen ...
                'Allereerst' is, zoals we in Rus' zeggen: 'het eigen hemd zit dichter bij het lichaam'.
                "Bovenal" - dit is het meest - meest, uitzonderlijke - BOVEN "boven alles", en niet "VOOR ALLES". Het is niet nodig om het te overdrijven. stoppen

                Citaat: Vile scepticus
                Om nog maar te zwijgen van het feit dat je gewoon onbetrouwbare dingen schrijft - ze riepen op dezelfde manier "Rusland staat boven alles" bij de Russische marsen, hoewel vaker natuurlijk het volledig niet-chauvinistische "Rusland voor de Russen" en andere geneugten .

                Waar in mijn scripties heb je iets gezien over "Russische Marsen"? Ik weet niet wie daar was en wat er geschreeuwd werd. Maar wat dat betreft, zelfs zij zijn verre van de "Gus"-liberalen, die in hun Russofobe razernij elke chauvinist zullen overtreffen.

                Citaat: Vile scepticus
                Ben je aan het lachen? Over wat voor soort nationalisme heb je het in deze voorbeelden en over welke crises heb je het?

                Heb je problemen met de perceptie van de tekst, of heb je besloten je over te geven aan demagogie - woordenstroom, zoals je jezelf graag uitdrukt? Ja, je moet hier uitgelachen worden. lachend
                OPNIEUW ! - Ik schreef dat we uit crises kwamen zonder in het NAZISME (chauvinisme) te vervallen. Ze gebruikten hun NATIONALE ideeën van OPLEVING en bescherming van NATIONALE BELANGEN. Zonder pogroms en slogans, maar gewoon in dienst van hun land.
                Duitsland kwam in volledige ondergang uit de oorlog en werd de leidende economie van Europa, Japan maakte tegelijkertijd ook moeilijke tijden door en werd de beste van Azië, de Republiek Korea brak van een arm, corrupt land door naar ontwikkelde economieën , Singapore deed hetzelfde, enz.
                Citaat: Vile scepticus
                Je hebt gelijk, het is heel onthullend. In termen van hoe mensen de voor de hand liggende dingen niet zien. Bijvoorbeeld het feit dat China fascisme is.

                Wat wat? Ostap ..... geleden. Maar ik heb gehoord over de "uitzonderlijke natie" aan de andere kant van de Stille Oceaan. Hoe maken de lokale bevolking grappen over dit land - "een concentratiekamp met verbeterde voeding."
                Je ziet de voor de hand liggende dingen niet - het echte fascisme in Oekraïne, en niet in China.
                Citaat: Vile scepticus
                Vindt u het trouwens vervelend dat uw collega-denker Kasy, in tegenstelling tot u, schrijft "is er in China meer chauvinisme dan nationalisme"?

                Nee, het boeit niet. Ik weet niet welke betekenis hij aan dat gezegde heeft gegeven. Vraag het hem zelf. Zelfs als dit waar is, dan geven de Verenigde Staten China in deze kwestie honderd punten voorsprong.
                1. gemene scepticus
                  gemene scepticus 27 januari 2023 11:14
                  -2
                  omdat ik, zo lijkt het, nog duidelijker schreef dat nationalisme en chauvinisme niet hetzelfde zijn.

                  1) U, zelfs nadat u zelf verder schreef dat "chauvinisme een extreme vorm van nationalisme is", besefte niet dat chauvinisme mogelijk is zolang nationalisme bestaat.
                  2) Waarom heb je dit geschreven? Als ik niet eerder had gezegd dat dit hetzelfde is.
                  Ga nooit tot het uiterste!

                  Oh, wat is alles eenvoudig met jou, je hoeft gewoon niet tot het uiterste te gaan. En wat rollen ze? Het leven zelf laat zien dat jouw "recept" niet werkt.
                  'Allereerst' is, zoals we in Rus' zeggen: 'het eigen hemd zit dichter bij het lichaam'.
                  "Bovenal" - dit is het meest - meest, uitzonderlijke - BOVEN "boven alles", en niet "VOOR ALLES".

                  Open het semantische woordenboek en vind de interpretatie van de uitdrukking "in de eerste plaats".

                  Waar in mijn scripties heb je iets gezien over "Russische Marsen"? Ik weet niet wie daar was en wat er geschreeuwd werd.

                  1) In uw stellingen zag ik dat "de slogan van een chauvinist - Rusland is boven alles." Waarop hij antwoordde dat degenen die zichzelf nationalisten noemen tijdens de Russische marsen riepen dat Rusland boven alles staat. Dus het zijn chauvinisten?
                  2) Dat wil zeggen, u bent zich niet bewust van wat er in werkelijkheid gebeurt, en deze marsen waren vrij recentelijk een realiteit, maar tegelijkertijd beschouwt u uzelf als bekwaam in de kwestie die ter discussie staat?
                  Maar wat dat betreft, zelfs zij zijn verre van de "Gus"-liberalen, die in hun Russofobe razernij elke chauvinist zullen overtreffen.

                  Ik verdeel g liever niet ... maar in variëteiten. G..maar "nationalisme" is goed, d...maar onder het mom van "liberalisme" - slecht. Voor mij, g..but, dit is g..but.
                  OPNIEUW ! - Ik schreef dat we uit crises kwamen zonder in het NAZISME (chauvinisme) te vervallen. Ze gebruikten hun NATIONALE ideeën van OPLEVING en bescherming van NATIONALE BELANGEN. Zonder pogroms en slogans, maar gewoon in dienst van hun land.
                  Duitsland kwam in volledige ondergang uit de oorlog en werd de leidende economie van Europa, Japan maakte tegelijkertijd ook moeilijke tijden door en werd de beste van Azië, de Republiek Korea brak van een arm, corrupt land door naar ontwikkelde economieën , Singapore deed hetzelfde, enz.

                  Opnieuw. Ik schreef dat nationalisme afglijdt naar chauvinisme zodra er problemen ontstaan ​​in de samenleving die de overheid niet anders kan oplossen dan door de nationale kaart te spelen met de geradicaliseerde bevolking.
                  1) Naoorlogs Duitsland. Het land is in verval. De bevolking weet dat de oorzaak van de verwoesting de oorlog is, en een van de oorzaken van de oorlog is hetzelfde chauvinisme. Vervolgens begint het herstel. Dat wil zeggen, de bevolking begint beter te leven. 1955 is beter dan 1945, 1965 is beter dan 1955, enzovoort. Er zijn GEEN voorwaarden voor radicalisering van de bevolking.
                  2) Naoorlogs Japan. Insgelijks.
                  3) Korea, Singapore. Evenzo is er geen voorwaarde voor radicalisering, om dezelfde redenen: de grafiek van de kwaliteit van leven stijgt, zonder onderbreking.
                  4) Al deze landen hebben een meerpartijenstelsel. Bovendien is het meerpartijenstelsel reëel, niet fictief. Hoe stelt u zich de bewering van het chauvinisme voor als een dominante ideologie zonder autoritarisme?
                  5) Nationalistische partijen staan ​​in deze landen niet aan het roer. Sociaal-Democraten, Liberalen, enz. "Superexperts" die anders beweren, zouden het verschil moeten begrijpen tussen de praat, die deel uitmaakt van de strijd om de stemmen van verschillende bevolkingsgroepen, en de werkelijke koers van de partij.
                  Wat?

                  Dat dat. Lees de klassiekers, nou, waar over imperialisme, fascisme, de hoogste vorm van kapitalisme. Helaas gaat de hele wereld deze kant op. En China loopt voor op de rest.
                  Maar ik heb gehoord over de "uitzonderlijke natie" aan de andere kant van de Stille Oceaan.

                  EN? Hoe interfereert het een met het ander?
                  Nee, het boeit niet. Ik weet niet welke betekenis hij aan dat gezegde heeft gegeven.

                  En het zou gênant moeten zijn. Omdat het laat zien dat het verschil tussen nationalisme en chauvinisme uitsluitend SUBJECTIEF is en afhangt van persoonlijk belang.
                  Zelfs als dit waar is, dan geven de Verenigde Staten China in deze kwestie honderd punten voorsprong.

                  EN? Alleen omdat A objectief slecht is, is subjectief niet zo slecht als B objectief slecht is, dat maakt A nog niet goed.
                  1. gemene scepticus
                    gemene scepticus 27 januari 2023 14:20
                    -2
                    In uw scripties zag ik dat "de slogan van een chauvinist - Rusland is boven alles." Waarop hij antwoordde dat op de Russische marsen degenen die zichzelf nationalisten noemen, dat Rusland riepen voordat Totaal. Dus het zijn chauvinisten?

                    Hier zit natuurlijk een typefout in. Moet worden geschreven - hierboven
                    Ik heb hier overigens niet meteen op gelet
                    "guss"

                    Is het nog nationalisme of al chauvinisme?
                  2. Askold65
                    Askold65 27 januari 2023 14:36
                    0
                    Citaat: Vile scepticus
                    1) U, zelfs nadat u zelf verder schreef dat "chauvinisme een extreme vorm van nationalisme is", besefte niet dat chauvinisme mogelijk is zolang nationalisme bestaat.

                    Dan een klein educatief programma.
                    Chauvinisme is een ideologie, waarvan de essentie extreme vooringenomenheid, openlijke demonstratie en propaganda van nationale superioriteit is om het recht van één volk te rechtvaardigen om een ​​ander volk te onderdrukken, uit te buiten en te discrimineren - het NAZISME.
                    Maar chauvinisme is anders.
                    De ideologie van het chauvinisme is gebaseerd op het feit dat de ene groep mensen volgens bepaalde kenmerken een zekere superioriteit heeft ten opzichte van een andere groep mensen, maar deze superioriteit heeft niet altijd een NATIONAAL karakter.
                    Chauvinisme kan zich manifesteren in de vorm van discriminatie, niet alleen op nationale gronden, maar ook op geslacht, ideologische, religieuze, professionele en andere gronden.
                    Dat wil zeggen, de essentie van ANY-BUYU, en niet alleen nationalisme, kan tot het uiterste worden doorgevoerd. Om u te parafraseren: "Chauvinisme is mogelijk zolang er genderverschillen bestaan." lachend En dat kan in principe niet.
                    Hetzelfde - zolang er naties zijn, zal elk van hen zijn eigen nationalisme (nationale belangen) hebben. Ik heb het niet over marionetten en vazallen die handelen in het belang van anderen, en vaak in het nadeel van hun eigen belangen.
                    In het moderne Rusland werd de rol van de belangrijkste chauvinisten overgenomen door onze liberalen (divers in etnische samenstelling), die verklaarden dat ze "een creatieve klasse waren in 10-15% van de bevolking van" dit land "en openlijk verklaarden op basis van hun middelen dat alleen ze zijn het waard om Rusland te regeren, aangezien de rest ("") hier nog niet klaar voor is. En zij, de, zouden de macht moeten grijpen, tot, door de methode van de volgende "kleur" staatsgreep "met de steun van "democratische" landen, want met deze democratie schittert niets voor hen ....

                    En wat is nu GEZOND NATIONALISME.
                    Nationalisme rechtvaardigt de noodzaak om één staat en samenleving te vormen op het door het volk bezette gebied. Het chauvinisme promoot niet alleen de grootsheid van zijn eigen volk, maar roept ook op tot vernedering van die mensen die geen deel uitmaken van dit volk.
                    Chauvinisme vraagt, in tegenstelling tot gezond nationalisme, om de verovering van nieuwe gebieden waarin al vertegenwoordigers van andere volkeren wonen. Aangezien deze volkeren, in vergelijking met de chauvinistische mensen, geen bestaansrecht hebben, kunnen ze zonder enige twijfel of wroeging onderdrukt en vernietigd worden.
                    De nationalist gebruikt vaak het woord "wij", terwijl de chauvinist de voorkeur geeft aan het woord "zij". Nationalistische ideologie definieert zichzelf door bevestiging, terwijl chauvinistische ideologie zichzelf definieert door ontkenning.
                    Als een nationalist van zijn volk houdt (VOOR), en alle andere volkeren hem niet interesseren, dan gelooft de chauvinist dat zijn volk het beste is (BOVEN), en alle andere volkeren hebben geen bestaansrecht.
                    Een nationalist is een patriot. Een patriot houdt van zijn volk, terwijl chauvinisten anderen haten.

                    Citaat: Vile scepticus
                    2) Waarom heb je dit geschreven? Als ik niet eerder had gezegd dat dit hetzelfde is.

                    Denk terug aan je scriptie over aardappelen en aardappelen.

                    Citaat: Vile scepticus
                    Open het semantische woordenboek en vind de interpretatie van de uitdrukking "in de eerste plaats".

                    Allereerst, allereerst, in de eerste plaats.
                    Bovenal - de wortel van dit woord is "boven" (boven), en niet eerst.
                    Stop met gek doen. U begrijpt perfect in welke context ik deze uitdrukking gebruikte. Je bent een gemene demagoog, geen scepticus.
                    -----------------------------------
                    Ik hoorde over de "Russische Marsen", maar ik weet niet wie daar was en wat ze riepen - ervoor, erboven of iets anders. Alle vragen zijn voor hen, niet voor mij. Ik probeer u alleen de essentie van de termen uit te leggen.
                    Сами "Русские марши", если уж на то пошло, суть есть реакция некоторой радикальной части русского общества на унижение и изгнание русских общин из бывших "национальных республик", а так же бесконтрольную миграцию их этих же самых "независимых" республик в нашу страну. Со всеми вытекающими проблемами для безопасности страны -- замкнутые диаспоры, этнические ОПГ, вплоть до террористов исламского толка и т.д.

                    Citaat: Vile scepticus
                    Ik verdeel g liever niet ... maar in variëteiten. G..maar "nationalisme" is goed, d...maar onder het mom van "liberalisme" - slecht. Voor mij, g..but, dit is g..but.

                    Nogmaals, gezond nationalisme zal nooit afglijden naar nazisme. Een nationalist is een patriot van ZIJN land, maar uw broeders in gedachten zijn het erover eens dat "patriottisme het laatste toevluchtsoord is van een schurk" (g...on).
                    Volgens jouw methode:
                    patriot = nationalist = chauvinist = nazi.
                    Daarom moet je de patriotten onmiddellijk "natmaken" totdat ze ontaarden in nazi's. Dat wil zeggen, ze werken in eerste instantie volgens beproefde sjablonen die zijn geschreven in een land waarvan de NATIONALE belangen, en zelfs al de jurisdictie, zich uitstrekken tot de rest van de wereld.

                    Citaat: Vile scepticus
                    Opnieuw. Ik schreef dat nationalisme afglijdt naar chauvinisme zodra er problemen ontstaan ​​in de samenleving die de overheid niet anders kan oplossen dan door de nationale kaart te spelen met de geradicaliseerde bevolking.
                    .

                    1. De macht in nazi-Duitsland was aanvankelijk niet eens gericht op chauvinisme, maar op regelrecht racisme. Het land ontwikkelde zich snel en er waren geen voorwaarden van economische aard, behalve propaganda. Een modern voorbeeld is het huidige Oekraïne. Vóór al deze gebeurtenissen kenden ze een economische groei die niet slechter was dan die van China, maar Bandera-radicalen kwamen aan de macht door een staatsgreep en het land stortte zich in een burgeroorlog met de onvermijdelijke overgang naar de NWO.
                    2. Korea bereikte zijn "economische wonder" door de dictatuur van Pak Chung Hee, en Singapore door de dictatuur van Lee Kuan Yew zonder af te glijden naar chauvinisme naar buurlanden.
                    Citaat: Vile scepticus
                    4) Al deze landen hebben een meerpartijenstelsel. Bovendien is het meerpartijenstelsel reëel, niet fictief.

                    Je vertelt de Singaporezen over het "echte meerpartijenstelsel". lachend
                    In deze landen staan ​​de nationalistische partijen niet aan het roer. Sociaal-democraten, liberalen, enz. "Superexperts" die anders beweren, zouden het verschil moeten begrijpen tussen de praat, die deel uitmaakt van de strijd om de stemmen van verschillende bevolkingsgroepen, en de werkelijke koers van de partij.

                    Het zijn juist deze partijen, die handelen in het belang van hun "sponsors", die hun landen vaak in economische crises en sociale omwentelingen brengen. (Het "democratische" Rusland onder leiding van de liberalen van de jaren 90 is hier een voorbeeld van. En in andere landen verandert de situatie niet ten goede.)

                    Hoe stelt u zich de bewering van het chauvinisme voor als een dominante ideologie zonder autoritarisme?

                    Zoals in de VS. Er is geen (soort van) autoritarisme, maar er is wel chauvinisme van een "uitzonderlijke natie".
                    Citaat: Vile scepticus
                    En het zou gênant moeten zijn. Omdat het laat zien dat het verschil tussen nationalisme en chauvinisme uitsluitend SUBJECTIEF is en afhangt van persoonlijk belang.

                    Wie laat zien? Aan wie wordt het getoond? Ik heb je hierboven het OBJECTIEVE verschil tussen chauvinisme en nationalisme uitgelegd.
                    Citaat: Vile scepticus
                    EN? Alleen omdat A objectief slecht is, is subjectief niet zo slecht als B objectief slecht is, dat maakt A nog niet goed.

                    Bla bla bla....
                    Ik zal je dit vertellen: er is zo'n algemene verklaring - er zijn geen slechte naties, maar er zijn slechte vertegenwoordigers van de natie (individuele schurken). In ons land werd dit idee meestal geuit door de compagniescommandant na weer een interetnisch gevecht .....
                    Ik verzette me tegen hem - er zijn geen goede naties, maar er zijn goede vertegenwoordigers van de natie.
                    Het zijn deze mensen die de heersende elites van hun land zouden moeten vormen en de naties zouden moeten leiden op het pad van progressieve ontwikkeling. Als schurken aan de macht komen, onder de beste slogans, verwacht dan problemen. Dezelfde "democratische" Zelensky kwam aan de macht in Oekraïne onder de slogan vrede te brengen in het land Donbass, maar hij begon met het feitelijk verloochenen van de akkoorden van Minsk en begon zich voor te bereiden op oorlog.
                    1. gemene scepticus
                      gemene scepticus 27 januari 2023 17:25
                      -3
                      Dan een klein educatief programma.

                      Denkt u serieus dat u het analfabetisme kunt uitbannen?
                      Maar chauvinisme is anders.
                      De ideologie van het chauvinisme is gebaseerd op het feit dat de ene groep mensen volgens bepaalde kenmerken een zekere superioriteit heeft ten opzichte van een andere groep mensen, maar deze superioriteit heeft niet altijd een NATIONAAL karakter.
                      Chauvinisme kan zich manifesteren in de vorm van discriminatie, niet alleen op nationale gronden, maar ook op geslacht, ideologische, religieuze, professionele en andere gronden.

                      Het stoort je niet dat zo'n definitie in tegenspraak is met de definitie die je in de vorige paragraaf gaf:
                      Chauvinisme is een ideologie, waarvan de essentie extreme vooringenomenheid, openlijke demonstratie en propaganda van nationale superioriteit is om het recht van één volk te rechtvaardigen om een ​​ander volk te onderdrukken, uit te buiten en te discrimineren - het NAZISME.

                      Wat u beschouwt als "divers chauvinisme" wordt xenofobie genoemd.
                      En wat is nu GEZOND NATIONALISME.
                      Nationalisme rechtvaardigt de noodzaak om één staat en samenleving te vormen op het door het volk bezette gebied.

                      En zonder nationalisme is het onmogelijk om één staat en samenleving te vormen? Trouwens, hoe bepaal je in "gezond nationalisme" wat goed is voor de natie en wat niet? Verder, in het algemeen, zulke naïeve onzin, alsof het een sektarisch pamflet is. lezen. Nou, bijvoorbeeld: "een nationalist is een patriot." Kun je alleen een patriot zijn als je een nationalist bent? Zo niet, wat is dan het nut van nationalisme, als burgerdeugd mogelijk is zonder. Als dat zo is, dan is de chauvinist een patriot, want chauvinisme is een vorm van nationalisme. En dan is uw oppositie van nationalisme en chauvinisme door het prisma van patriottisme logischerwijs onjuist.
                      Als een nationalist van zijn volk houdt (VOOR), en alle andere volkeren hem niet interesseren, dan gelooft de chauvinist dat zijn volk het beste is (BOVEN), en alle andere volkeren hebben geen bestaansrecht.

                      De nationalist gelooft dat zijn natie de beste is (dat wil zeggen, beter dan de rest, dus de rest is slechter dan zijn natie), ongeacht of dit waar is. Wanneer een nationalist op basis hiervan begint te geloven dat zijn natie andere naties kan onderdrukken, wordt hij een chauvinist.
                      Een nationalist is een patriot. Een patriot houdt van zijn volk, terwijl chauvinisten anderen haten.

                      Het eerste dat nationalisten doen, is het concept van patriottisme vervangen. De patriot houdt van zijn volk, de nationalist beschouwt zijn volk als beter dan de rest.
                      Allereerst, allereerst, in de eerste plaats.

                      En waarom schaam je je zo om alle waarden te geven?
                      in de eerste plaats, vóór de rest
                      trans. meer dan wat dan ook; speciaal; vooral

                      Nationalisten van eigen bodem gebruikten, om afstand te nemen van de gecompromitteerde slogan, een synonieme bewoording, met behoud van de betekenis.
                      Alle vragen zijn voor hen, niet voor mij.

                      En waarom sta je zo meteen in de bosjes? Jij was het die zei dat de chauvinist "boven" roept in plaats van "voor". Tijdens de marsen riepen mensen die zichzelf als nationalisten beschouwen "hierboven". Wie zijn ze dan?
                      Nogmaals, gezond nationalisme zal nooit afglijden naar nazisme.

                      Wat als hij ziek wordt?
                      Je broers in gedachten ... Volgens je trainingshandleiding:
                      patriot = nationalist = chauvinist = nazi.

                      1) nee. je schrijft de gesprekspartner toe wat je zelf hebt bedacht.
                      2) toon een duidelijk voorbeeld van "gezond nationalisme", wanneer een persoon wordt toegewezen aan een bepaalde aparte groep alleen omdat u het niet met hem eens bent.

                      PS Over het land - een complete onzin.
                      1. Askold65
                        Askold65 28 januari 2023 19:32
                        0
                        Citaat: Vile scepticus
                        ........ Denkt u serieus dat u de uitbanning van analfabetisme aankunt?
                        ....... Je bent niet in de war dat zo'n definitie in tegenspraak is met de definitie die je in de vorige paragraaf gaf:

                        Laten we blijven leren.
                        Velen begrijpen de betekenis van het woord 'chauvinisme' vaag en associëren het met nationalistische gevoelens. Ondertussen is dit een nogal BREDE CONCEPT dat verband houdt met veel gebieden van het leven en soms de delicate aspecten van het menselijk bestaan ​​raakt. De term "chauvinisme" is vanuit het Frans vertaald als "ideologie". Kortom, chauvinisme is een ideologie gebaseerd op de logische keten “niet zo, het betekent buitenaards; een vreemdeling is een vreemdeling; vreemdeling betekent vijand. Het wordt geïnterpreteerd als een extreme vorm van intolerantie, actieve afwijzing, wanneer de ene groep mensen, gevormd volgens een of ander principe, zich 'beter' positioneert dan een andere (of alle anderen). In de moderne zin is een chauvinist iemand die de ideeën van absolute superioriteit ondersteunt, die op VERSCHILLENDE levenssferen kan worden geprojecteerd.
                        In het licht van onze bespreking van de discussie over nationalisme wordt dit soort chauvinisme geïnterpreteerd als NAZISME.
                        Of gaat het nooit meer lukken?

                        Wat u beschouwt als "divers chauvinisme" wordt xenofobie genoemd.

                        Nee, niet juist.
                        Xenofobie is haat gebaseerd op angst of op vooroordelen. Je kunt iemand bijvoorbeeld haten uit angst voor hem of vanwege zijn succes in het leven.
                        Chauvinisme is gebaseerd op een gevoel van superioriteit. Dat wil zeggen, iemand haten vanwege zijn "achterlijkheid (mensen)", "ellendige" religie, "zwakke" seks, zelfs de tak van de strijdkrachten (het zogenaamde "landingschauvinisme"), enz.

                        Citaat: Vile scepticus
                        En zonder nationalisme is het onmogelijk om één staat en samenleving te vormen?

                        Het zijn de staat en de samenleving die nationale belangen hebben en vormgeven, en niet andersom.
                        Nationale belangen zijn een reeks evenwichtige belangen van het individu, de samenleving en de staat op economisch, binnenlands politiek, sociaal, internationaal, informatief, militair, grens-, milieu- en ander gebied. Ze zijn van langetermijnkarakter en bepalen de belangrijkste doelen, strategische en huidige taken van het binnenlands en buitenlands beleid van de staat.
                        Over het algemeen is elke politicus die aan het hoofd van de staat staat verplicht de staat te beschermen. belangen. Dat wil zeggen: "... een nationalist zijn in de goede zin van het woord." (V.V. Poetin)

                        Citaat: Vile scepticus
                        Kun je alleen een patriot zijn als je een nationalist bent? Zo niet, wat is dan het nut van nationalisme, als burgerdeugd mogelijk is zonder.

                        Ja, want zelfs voor jezelf zal het moeilijk zijn om uit te leggen wat voor soort natie (land) je een patriot bent.
                        Wat is "burgerdeugd"? zekeren

                        Citaat: Vile scepticus
                        Als dat zo is, dan is de chauvinist een patriot, want chauvinisme is een vorm van nationalisme. En dan is uw oppositie van nationalisme en chauvinisme door het prisma van patriottisme logischerwijs onjuist.

                        Een patriot houdt van zijn land, een nazi-chauvinist haat anderen. Dit is hun belangrijkste verschil, ongeacht hoe een nazi zijn land behandelt. Het is gebruikelijk om woorden als "proost - patriot", "ultra - patriot", enz. Aan dergelijke karakters toe te voegen. Dat wil zeggen, mensen verliezen een gevoel voor verhoudingen in hun gevoelens.
                        Voor een duidelijk voorbeeld kan ik je vertellen hoe het er aan toe gaat tijdens het WK.
                        Er zijn gewone fans die zich zorgen maken over het team van hun land met alle toepasselijke nationale symbolen en parafernalia - vlaggen, wapenschilden, nationale symbolen (een soort beren, hoorns op hun hoofd), T-shirts, gezangen, enz. En dat is oké.
                        En er zijn klootzakken die, onder dezelfde symbolen, provocaties beginnen te organiseren tegen de fans van het land dat ze haten met het verbranden van vlaggen, beledigingen, aanvallen met vuisten en messen en andere capriolen.

                        Citaat: Vile scepticus
                        De nationalist gelooft dat zijn natie de beste is (dat wil zeggen, beter dan de rest, dus de rest is slechter dan zijn natie), ongeacht of dit waar is. Wanneer een nationalist op basis hiervan begint te geloven dat zijn natie andere naties kan onderdrukken, wordt hij een chauvinist. Het eerste dat nationalisten doen, is het concept van patriottisme vervangen. Een patriot houdt van zijn volk, een nationalist beschouwt zijn volk als beter dan de rest

                        Ja, b_l ....! Hoe vaak ! je moet al herhalen dat de nationalist NIET DENKT dat zijn natie de beste is. Alleen jij probeert deze gedachte de hele tijd door te drukken, mensen die voor HUN land staan ​​(patriotten) gelijk te stellen en die over het algemeen NIET VOOR ANDEREN GEVEN met nazi's die anderen haten en verachten, en die er klaar voor zijn om anderen te vernietigen en te vernederen.

                        Citaat: Vile scepticus
                        En waarom sta je zo meteen in de bosjes? Jij was het die zei dat de chauvinist "boven" roept in plaats van "voor". Tijdens de marsen riepen mensen die zichzelf als nationalisten beschouwen "hierboven". Wie zijn ze dan?

                        Alles en iedereen marcheert op deze marsen. En allerlei soorten provocateurs en ander marginaal gepeupel, schreeuwend tegen wat ze daar in de kop zullen klimmen, op dit moment zijn er 'als ongesneden honden'. In het buitenland vechten dezelfde radicale antiglobalisten met de politie. En dan worden lokale activisten gedwongen om ze op alle mogelijke manieren te ontkennen.
                        Vraag je me om ze te bespreken? Ik discussieer specifiek met jou over een specifiek onderwerp, en je blijft erover knikken. Je begint al te irriteren

                        Citaat: Vile scepticus
                        Je broers in gedachten ... Volgens je trainingshandleiding:
                        patriot = nationalist = chauvinist = nazi.

                        1) nee. je schrijft de gesprekspartner toe wat je zelf hebt bedacht.

                        1. Nadat je mijn tekst had gekopieerd, gooide je voorzichtig de vorige zin weg: "Je broers in gedachten .... en verder ..... was het ermee eens dat" patriottisme het laatste toevluchtsoord is van een schurk.
                        dat wil zeggen, patriot = ...... = Nazi (schurk). Ik heb dit niet verzonnen, maar je broers in gedachten.

                        2) toon een duidelijk voorbeeld van "gezond nationalisme", wanneer een persoon wordt toegewezen aan een bepaalde aparte groep alleen omdat u het niet met hem eens bent.

                        2. Alle zorgzame mensen onderscheiden zich, als we het over politiek hebben, in verschillende politieke partijen (of "afzonderlijke politieke groepen") volgens verschillende politieke overtuigingen. En ja, ze hebben altijd problemen met toestemming. Dit gebeurt in alle parlementen en in alle landen van de wereld. Je hebt dus geen ontdekking gedaan. Nationalisten, democraten, liberalen, communisten, linksen, rechtsen, enz. enzovoort.
                        Overigens is er op zich niets mis met het liberalisme; zorgt voor menselijke vrijheid. Maar onze "vrijheid" brengt dit concept tot zijn extreme vorm (mijn post gaat over de mogelijkheid om iets goeds tot het punt van absurditeit en extremen te brengen) - toegeeflijkheid. Ze beschouwen al deze dansen in de tempels, karikaturen op religieuze thema's, strijders tegen 'overwinningswaanzin' en andere obsceniteiten als 'vrijheid'.
                        Wanneer ze volgens de relevante artikelen van het Wetboek van Strafrecht van hen beginnen aan te trekken, wat klinkt er dan een gehuil over de onderdrukking van het "bloedige regime van de wurger van vrijheid" tegen "het maatschappelijk middenveld"!
                      2. gemene scepticus
                        gemene scepticus 28 januari 2023 21:04
                        -4
                        De term "chauvinisme" is vanuit het Frans vertaald als "ideologie".

                        De term "chauvinisme" is vanuit het Frans vertaald als... chauvinisme. Het feit dat "educatief programma" is gebaseerd op een oppervlakkige zoektocht op internet en Ctrl + C Ctrl + V heeft een wrede grap met je uitgehaald.
                        Ik zie het nut niet in om alle parels uit elkaar te halen, het competentieniveau was meteen duidelijk.
                        PS Hier zijn die "huidige Oekraïense chauvinisten die de macht in het land grepen" (uw bewoording), het blijkt zo interessant, ze noemen zichzelf geen chauvinisten, maar ... nationalisten en ... patriotten.
                        PPS Het eerste dat nationalisten doen, is het concept van patriottisme vervangen.
                      3. Askold65
                        Askold65 29 januari 2023 16:35
                        0
                        Citaat: Vile scepticus
                        De term "chauvinisme" is vanuit het Frans vertaald als... chauvinisme.

                        Ja, het is zo vertaald, maar de oorsprong van het concept (woord) in kwestie wordt geassocieerd met Nicolas Chauvin, een soldaat in het leger van Napoleon Bonaparte die deelnam aan de Franse Revolutie en aan de Napoleontische oorlogen, verwondingen overleefde, armoede , maar bleef altijd een trouwe aanhanger van het beleid van Bonaparte. Dit collectieve semi-mythische personage is een symbool geworden van grenzeloze toewijding aan het moederland en de keizer.
                        In de "native", Franse interpretatie, wordt het gezien als een soort patriottisme, tot het punt van absurditeit gebracht, toewijding aan het moederland en de mensen, die door buitensporige passie aanleiding geeft tot agressie en onverdraagzaamheid.
                        In de MODERNE interpretatie wordt de term "chauvinisme" geaccepteerd als een IDEOLOGIE - geïnterpreteerd als een extreme vorm van intolerantie, actieve afwijzing, wanneer een groep mensen, gevormd volgens een of ander principe, zichzelf "beter" (BOVEN) een andere (of Alle anderen).
                        Je hebt geen argumenten meer en je zoekt liever fouten in woorden en voegt ze samen.
                        Je niveau van demagogie was meteen duidelijk. Daarom zie ik ook geen reden om voor de hand liggende dingen je meerdere keren te bewijzen.
                        Citaat: Vile scepticus
                        Die "huidige Oekraïense chauvinisten die de macht in het land grepen" (uw bewoording), het blijkt zo interessant, ze noemen zichzelf geen chauvinisten, maar ... nationalisten en ... patriotten.

                        Laat me je er dan aan herinneren, als je het vergeten bent --- Oekraïense "nationalisten en patriotten" grepen de macht in hun land onder de slogans "mos_kalyak to gilyak", "cut the Russians", "Eastern Orks and Mongolokats_aps", en dit is NAZISME in zijn puurste vorm, zelfs als ze zichzelf "goede elven" en "krijgers van het gevolg" zullen noemen .... met nazi-punthaken op de mouwen van de Tweede Wereldoorlog.
                      4. gemene scepticus
                        gemene scepticus 29 januari 2023 18:39
                        0
                        Je hebt geen argumenten meer en je zoekt liever fouten in woorden en voegt ze samen.

                        Ik heb argumenten voor al je stommiteiten - een karretje en een karretje. Het probleem is dat er zoveel stomme dingen zijn en de tekst zo chaotisch is dat je hele verhandelingen moet schrijven die je gewoon op een hoop van de eerste copy-paste van het netwerk gooit met nog een portie onzin.
                        Dan zal ik je eraan herinneren als je het vergeten bent

                        Voor welke amoebe is deze onzin bedoeld? De staatsgreep werd uitgevoerd onder de slogans "Gang ga weg", "Als je niet naar Europa wilt, ga dan naar ..." en soortgelijke onzin. Waar zag u nationalisten in het eerste (en latere) post-Maidan-parlement? Lyashko in een geborduurd overhemd? Volwassen ooms profiteerden van de nationalisten, kregen controle over de geldstromen in het land en lieten hen hun plaats zien.
                        En nog belangrijker, wat is het nut van de hele tekst, als deze niet in tegenspraak is, integendeel bevestigt dat nationalisme afglijdt naar chauvinisme. Maar het laat zien dat chauvinisme ALTIJD wordt bedekt door patriottisme.
                        Er waren eens drie "nationalistische patriotten" van de USSR ontmanteld onder de goedkeuring van dezelfde "nationalistische patriotten". En een halve eeuw daarvoor stapten anderen, maar ook 'nationalistische patriotten' over in dienst van een oom met een snor. Maar dit zijn natuurlijk de verkeerde nationalisten, maar de juiste, ze zijn hoo.
                      5. Askold65
                        Askold65 29 januari 2023 22:11
                        0
                        Citaat: Vile scepticus
                        Ik heb argumenten voor al je stommiteiten - een karretje en een karretje. Het probleem is dat er zoveel stomme dingen zijn en de tekst zo chaotisch is dat je hele verhandelingen moet schrijven die je gewoon op een hoop van de eerste copy-paste van het netwerk gooit met nog een portie onzin.

                        Tot nu toe heb je van de argumenten slechts een kar gerold van een copy-paste van een extravagant semantisch woordenboek (de gebruikelijke verklarende woordenboeken negerend), kreten van de menigte van de "Russische Mars" en de gebruikelijke Russofobe stellingen van een liberale partij. kameraad

                        Citaat: Vile scepticus
                        Voor welke amoebe is deze onzin bedoeld?
                        De staatsgreep werd uitgevoerd onder de slogans "Bende weg", "Als je niet naar Europa wilt, ga dan naar de ...
                        "en soortgelijke onzin. Waar zag je nationalisten in het eerste (en daaropvolgende) post-Maidan-parlement? Lyashko in een geborduurd hemd? Volwassen ooms maakten misbruik van de nationalisten, kregen controle over de geldstromen in het land en wezen hun hun plaats aan .

                        Wauw, de beledigingen zijn begonnen! "Jupiter, je bent boos, dus je hebt ongelijk" (een slogan die wordt gebruikt om te verklaren dat de andere partij in een geschil te opgewonden raakt en daarmee aantoont dat het geen argumenten heeft.) lachen
                        Er zijn daar echt geen nationalisten. Er is een stel nazi's, ontoereikende en andere boeven - pod_onkov. voor de gek houden
                        De nationalisten zouden nooit hebben toegestaan ​​dat hun land verwikkeld zou raken in een broedermoordoorlog voor de belangen van een overzeese supermacht!
                        "Lyashko in een geborduurd overhemd" is een veel voorkomende freak. Maar degenen die in de Donbas opereren met de chevrons van de divisie "Das Reich", "SS Galicia" zijn fervente nazi's, klaar om iedereen te vermoorden die het niet eens is met hun misantropische wereldbeeld. Ja, en de gebruikelijke APU, voor de gek gehouden door voortdurende propaganda, liet hen niet veel achter.
                        De staatsgreep werd uitgevoerd onder de slogans "Bende weg", "Als je niet naar Europa wilt, ga dan naar de ...

                        "...... Wie springt er niet, die mos_kal", wie springt er niet, die mos_kal!"; ...... Moskovieten - op messen, Moskovieten op glyak ”en weg.

                        Citaat: Vile scepticus
                        En nog belangrijker, wat is het nut van de hele tekst, als deze niet in tegenspraak is, integendeel bevestigt dat nationalisme afglijdt naar chauvinisme.

                        M-dya, de training ging niet voor de toekomst..... geen
                        Dit is hetzelfde als categorisch beweren dat:
                        De islam glijdt ALTIJD af in religieus chauvinisme - extremisme (islamisme)
                        Een liefhebbende echtgenoot zal ALTIJD een familiedictator worden (gendergauvinist)
                        Een liberaal wordt vroeg of laat een 'liberaal', een ideologische chauvinist.
                        En andere a priori - uitersten. Ah...

                        Citaat: Vile scepticus
                        Maar het laat zien dat chauvinisme ALTIJD wordt bedekt door patriottisme. Er waren eens drie "nationalistische patriotten" van de USSR ontmanteld onder de goedkeuring van dezelfde "nationalistische patriotten". En een halve eeuw daarvoor stapten anderen, maar ook 'nationalistische patriotten' over in dienst van een oom met een snor. Maar dit zijn natuurlijk de verkeerde nationalisten, maar de juiste, ze zijn hoo.

                        Deze "stroom van bewustzijn" heeft zelfs geen zin om commentaar te geven op .... Zoals de Romeinen in dergelijke gevallen zeiden: dictum sapienti sat est, (er is al genoeg gezegd voor het redelijke).
                        En daarom zie ik het nut niet meer in om met jou in discussie te gaan. Tot ziens hi
                      6. gemene scepticus
                        gemene scepticus 30 januari 2023 09:33
                        0
                        Tot nu toe, van de argumenten die je alleen hebt gegooid

                        En zelfs deze "enige" jij gooide tonnen onsamenhangend copy-paste, in plaats van de rode draad van de discussie te volgen. Zoals ik hierboven schreef.
                        Wauw, de beledigingen zijn begonnen! "Jupiter, je bent boos, dus je hebt ongelijk" (een slogan die wordt gebruikt om te verklaren dat de andere partij in een geschil te opgewonden raakt en daarmee aantoont dat het geen argumenten heeft.)

                        1) Dit is na dit "Ja, b_l ....!" heb je besloten om in beledigde onschuld te spelen?
                        2) Er staat een niet-gepersonaliseerd zelfstandig naamwoord in mijn tekst. Hoe je de amoebe naar je account hebt gebracht, is mij een raadsel.
                        3) Heb je besloten om na verloop van tijd de hele Wikipedia hierheen te kopiëren?
                        Er zijn daar echt geen nationalisten. Er is een stel nazi's, ontoereikende en andere boeven - pod_onkov.

                        Dat is alles, ik schreef hier al over - "Maar dit zijn natuurlijk de verkeerde nationalisten, maar de juiste, ze zijn hoo."
                        "...... Wie springt er niet, die mos_kal", wie springt er niet, die mos_kal!"; ...... Moskovieten - op messen, Moskovieten op glyak ”en weg.

                        Blijkbaar zal de slogan van Russische nationalisten "wie niet springt een blok is" een ontdekking voor je zijn
                        Dit is hetzelfde als categorisch beweren dat

                        Het probleem is dat je mijn proefschrift verkeerd hebt voorgesteld. Ik heb duidelijk geschreven "altijd IF (zodra)". Hier, in het geval van een IF, zijn uw voorbeelden ook waar.
                        er is al genoeg gezegd voor de verstandigen

                        Inderdaad. De onredelijke zal denken aan wat zal uitgeven "zo niet een nationalist, dan geen patriot." Nou, het zou gewoon domheid zijn, maar dit is een vreselijke manier van denken, destructief. Tegen deze achtergrond zijn incidenten als de 'nationalist' Lee Kuan Yew, wiens partij de socialistische internationale moest verenigen, slechts een kinderachtige grap. Nou, ze schreven op internet een nationalist, nou, dat betekent dat het zo is.
                      7. Askold65
                        Askold65 28 januari 2023 20:20
                        0
                        Citaat: Vile scepticus
                        PS Over het land - een complete onzin.

                        Waar heb je de onzin over landen gezien?
                        Het feit dat Singapore en de ROK zich ontwikkelden onder dictaturen? Dit is een duidelijk feit. In het geval van het naoorlogse Duitsland kan men meer toevoegen, een beeld van zijn ontwikkeling.
                        Mocht u het vergeten zijn, in dit "democratische" land met meerdere partijen waren er zogenaamd geen nationalistische partijen, maar dit verhinderde niet de invoering van een "beroepsverbod" voor mensen die verdacht worden van sympathiseren met de communisten "(lesgeven op scholen en universiteiten en het bezetten van regeringsposities). Kan dit "fascisme" worden genoemd? Ook onder hen werden de communisten in Duitsland zwaar vervolgd. En de externe vijand van de West-Duitsers werd vrijwel onmiddellijk gevonden in de persoon van hetzelfde "Empire of Evil " --- de USSR / Rusland / Russen.
                        In termen van hoe mensen de voor de hand liggende dingen niet zien. Bijvoorbeeld het feit dat China fascisme is.

                        Nou, nou, wie zou hebben getwijfeld .... lachend "Roodbruin", vermoedelijk ..... lachen
          2. contant
            contant 25 januari 2023 19:06
            -1
            ja, deze zeer "clowny" als een scenario van wat er nu in de wereld gebeurt en in de nabije toekomst zal gebeuren ... extravagant, ja, maar niet mentaal ongezond, maar het feit dat hij in zijn land, in Rusland, de Russen eerst de plaats voegt er alleen maar punten aan toe
          3. FIV
            FIV 30 januari 2023 12:05
            -1
            Over de toepasselijkheid en betekenis van de termen: "Een heel mooi meisje, in koninklijke aanwezigheid, vroeg kalm aan de Chevalier de Montbason: "Mijn heer, wat wordt waaraan gehangen: een staart aan een hond of een hond aan een staart?" - Toen antwoordde deze cavalier, behendig in weerleggingen, helemaal niet ontzet, maar integendeel met een constante stem: "Hoe, mevrouw, het zal gebeuren; want het is niet verboden om een ​​hond bij de staart op te tillen, zoals en ook bij de nek. " - Welke berisping aan die koning een groot genoegen is om te hebben veroorzaakt, deze cavalier bleef niet achter zonder een beloning voor haar. (K. Prutkov)
        2. rocket757
          rocket757 25 januari 2023 16:18
          +2
          Nationalisme, in zijn extreme uitingen, is ook niet nuttig, het kan gevaarlijk zijn.
          Bij alles moet je gevoel voor verhoudingen en gezond verstand in acht nemen om ons allemaal te helpen.
      3. rocket757
        rocket757 25 januari 2023 16:14
        0
        Het hele "piquancy" is dat ze conservatief zijn, klassieke waarden worden beschermd door radicale, nationaal georiënteerde groepen/organisaties. Niet allemaal, niet altijd, niet overal, maar zulke feiten hebben een plek om te zijn.
        Alles loopt door elkaar in onze wereld... degenen die zichzelf als progressief/libeial beschouwden, werden als sodomieten.
        Degenen die er de voorkeur aan gaven nationalisten en radicalen te worden genoemd, gedragen zich vaak zeer conservatief, bijna normaal...
        Over het algemeen kijken we, net als voorheen, naar acties / daden.
        1. gemene scepticus
          gemene scepticus 25 januari 2023 17:24
          -1
          Het hele "piquancy" is dat ze conservatief zijn, klassieke waarden worden beschermd door radicale, nationaal georiënteerde groepen/organisaties.

          Een nog grotere "piquancy" zit in wat u zojuist beschreef, inclusief rechts-radicale organisaties ... in Oekraïne. Wel, degenen die zichzelf... nationalistisch noemen, en die wij nazi noemen.
          1. Black_Vatnik
            Black_Vatnik 26 januari 2023 17:36
            +2
            Wel, degenen die zichzelf... nationalistisch noemen, en die wij nazi noemen.

            Het merkwaardigste is dat onder meer Russische nazi's kwamen om Oekraïense nationalisten te denazificeren. Bovendien zijn in dit geval sofismen als "een nazi en een nationalist niet hetzelfde. Nationalisten zijn degenen die van hun vaderland houden en bla bla bla bla" in het geval van de DSHRG faalt Rusich niet, heel bewuste nazi's dienen daar , met een hakenkruis, afwijzing van gemengde huwelijken, etc.
  4. Munt Peperkoek
    Munt Peperkoek 25 januari 2023 15:21
    0
    Zoals ze zeggen, de vijand van mijn vijand is mijn vriend.
  5. Kot Aleksandrovitsj
    Kot Aleksandrovitsj 25 januari 2023 15:22
    -3
    En wat? De groep zou Serviërs zijn, een groep Zweden. Twee groepen van twee personen - al ...
    Dat is gewoon de grootte van deze groepen, niemand heeft ooit geuit ...
    1. zonne-
      zonne- 25 januari 2023 22:22
      -3
      Ja, en met de grootte van het hele bataljon van Zaporozhye vragen.
  6. VladMirU
    VladMirU 25 januari 2023 15:44
    -5
    Citaat van kasy
    verwar nazisme en nationalisme niet, er is niets mis met nationalisme, globalisering maakt van mensen een saaie grijze kudde, Zhirinovsky was een Russische nationalist ...

    Zhirinovsky (correct gespeld met een kleine letter) was een dief. Nu delen zijn familieleden zijn miljarden. Het is beter om hem niet te noemen in onze geschiedenis.
  7. Fima
    Fima 25 januari 2023 16:02
    0
    "Paarden door elkaar in een bos, mensen ...". En nu nog even uitzoeken: dakleer van Rurik van Svens, dakleer van Svens van sublabian Ruriks. DNA-ras, voor gerechtigheid, wanneer het zich manifesteert!
  8. traflot1832
    traflot1832 25 januari 2023 16:18
    +1
    Dicht bij Prigozhin samengespannen? De Noren vechten bij de Muzikanten, de Zweden zijn bij Balakovo. Het blijft alleen om de Finnen en de Khan van Scandinavië te rekruteren.
  9. De opmerking is verwijderd.
  10. vkvriendelijk
    vkvriendelijk 26 januari 2023 17:19
    0
    Zakhar Prilepin ging gisteren naar de NVO-zone als onderdeel van de Russische Garde, aangezien hij een voormalige OMON-officier is, en Strelkov-Girkin vult zijn eigen waarde op de bank in Moskou.