Vanuit het oogpunt van de infanterie. PKK tijd om te storten
Vandaag zullen we het hebben over zoiets schijnbaar bekends als een machinegeweer.
Over het algemeen is een machinegeweer al meer dan een eeuw iets waarrond het gebruikelijk is om het werk van een infanterie (gemotoriseerd geweer) team te bouwen. Ja, het is niet slecht als er een bekwame jager is met de zogenaamde "Marksman", dat wil zeggen een M14 / SVD-type geweer, het is goed als er een granaatwerper is, dienovereenkomstig getraind en uitgerust, maar het hart van de ploeg is een machinegeweer.
Het wapen noodzakelijk in de verdediging en uiterst effectief in het offensief. Overweldigend met een regen van kogels kunnen alle levende wezens, en zelfs levenloze wezens, ook vallen. Het pantser van het infanteriegevechtsvoertuig / gepantserde personendrager was niet bestand tegen de druk van de pantserdoorborende kogel BP of BS van 7,62 mm kaliber, en de hele nuttige bevestiging op de toren tank is ook niet ingenomen met de massale komst van stekende loden hommels. Panorama's, lasers, sensoren, periscopen - kogels beschadigen en maken dit allemaal onbruikbaar.
En de sluipschutter, stil in zijn positie, zal zich ongemakkelijk voelen als hij naar de loop begint te tasten en honderden kogels per minuut afgeeft. Heel oncomfortabel. Alleen een mortier kan erger zijn, en dan nog een kwestie van het terrein.
Omdat het machinegeweer kracht is. En elk gemotoriseerd geweer of, simpel gezegd, infanterie-eenheid in welke divisie dan ook, zou met deze kracht moeten worden bewapend.
Helaas, zelfs vandaag, in de 21e eeuw, heeft de Russische infanterieploeg geen machinegeweer in dienst. En wat doorgaat voor een machinegeweer is dat niet. Laten we echter, zoals gewoonlijk, naar gaan geschiedenis.
Het verhaal begon in 1961, toen het volledig verouderde Degtyarev lichte machinegeweer (RPD) werd vervangen door de RPK, het Kalashnikov lichte machinegeweer.
Het machinegeweer is gemaakt op basis van AKM en verschilde er in principe niet zo veel van. Wijzigingen waren minimaal:
- de loop is verlengd van 415 mm naar 590 mm, de mondingssnelheid is verhoogd van 715 m/s naar 745 m/s;
- versterkte ontvanger;
- verhoogd vatgewicht;
- het machinegeweer was uitgerust met opvouwbare bipoden in de loop van de loop;
- de capaciteit van het machinegeweermagazijn is vergroot, sector - tot 45 ronden, trommel - tot 75 ronden;
- het vizier is uitgerust met een volledig bewegend vizier om rekening te houden met de invloed van externe omstandigheden;
- veranderde de vorm van de kolf volgens het type RPD.
Het effectieve schietbereik van de RPK was tot 800 m tegen gronddoelen en tot 500 m tegen luchtdoelen. Het bereik van een direct schot is 365 m voor de borstfiguur, 540 m voor de rennende figuur.
Gevechtssnelheid. Het meest trieste deel van de prestatiekenmerken van het machinegeweer en dit is waarom:
- tot 150 omwentelingen per minuut bij het schieten in bursts, het bakken wordt gedurende een minuut uitgevoerd, gevolgd door een afkoeling gedurende ten minste 5 minuten;
- tot 50 toeren per minuut - bij enkelvoudig schieten;
- niet meer dan 200 schoten in 3 minuten of 300 schoten in vijf minuten.
Over het algemeen - AKM met een langere loop en een iets ruimer magazijn. Van enige onderdrukking door vuur was aanvankelijk geen sprake. Maximaal - een iets nauwkeuriger en langeafstandswapen van het AKM-type.
Ja, het machinegeweer bleek erg licht te zijn, vanaf 5,6 kg. Het was mogelijk om net zo opgewekt met hem mee te bewegen als met AKM.
Totaal: licht, geen snelvuur, wat leidde tot een vaste loop, betrouwbaar en gemakkelijk te bedienen, op korte afstand en niet doordringend, aangezien de patroon dezelfde was als die van het Kalashnikov-aanvalsgeweer, 7,62x39. Maar qua aanbod geen aambeien.
Het ideale machinegeweer in vredestijd
En toen begon een reeks militaire conflicten, voor de hand liggend en niet erg voor de hand liggend, waarin het gevechtspad van de PKK begon. Na 1961 waren er meer dan genoeg, op het grondgebied van twee continenten, van Mozambique tot Syrië. En het kan niet gezegd worden dat de PKK, in tegenstelling tot AKM, een goede reputatie heeft opgebouwd. Integendeel, voor zover de AKM naar de jagers "kwam", was de houding ten opzichte van de PKK zo negatief. Overigens dik verdiend.
Gelijktijdig met de PKK werd de PK geadopteerd, het Kalashnikov-machinegeweer, dat in theorie een enkel machinegeweer had moeten worden, maar een bedrijfsgeweer werd. En de PKK ging naar de afdelingen. En natuurlijk vergeleken de jagers deze twee machinegeweren met elkaar en tegen de achtergrond van de pc, wat precies het middel was om de vijand te vernietigen, en zelfs onder de "volwassen cartridge" 7,62x54.
Ja, de PKK was veel gemakkelijker. Twee keer, of om precies te zijn - 5,6 kg versus 13. Maar het was geen machinegeweer, maar een aanvalsgeweer met een langwerpige loop, want anders was het in alles inferieur, te beginnen met de aanvankelijke kogelsnelheid (745 m / s versus 825 m / s) , eindigend met een eerlijk gezegd ellendig tijdschrift voor 45 ronden tegen dozen voor 100 en 200 ronden voor pc's.
Ja, het machinegeweer, dat een machinegeweer werd genoemd, had een versterkte ontvanger, die het in theorie mogelijk maakte om dichter vuur uit te voeren, maar alleen een vaste loop en een magazijn voor 45 ronden lieten dit niet toe . De winkel eindigde, het vat werd warm - en dat is alles, het schieten eindigde. Het had geen zin om de RPK uit te rusten met een doos van een pc, zelfs bij gebruik van een "tamboerijn" gedurende 75 ronden, warmde de loop zeer merkbaar op. Van een dichte brand was dus geen sprake.
In theorie gaf een langere en zwaardere loop een grotere nauwkeurigheid. Maar de RPK gebruiken als een soort sluipschuttersgeweer (vergeet bipods niet) zou ook niet werken. Ten eerste was het absoluut niet mogelijk om op zijn minst enkele optische apparaten aan het machinegeweer te bevestigen. Alleen niet door het ontwerp. En nogmaals, er was geen speciaal punt, de cartridge van 7,62x39 biedt een werkbereik van 200-300 meter voor AKM (300 is met een beetje geluk), voor RPK - 50-100 meter meer. Dat wil zeggen 400.
En een pc kan heel normaal werken aan doelen op een afstand van 800 meter of zelfs meer.
Maar aan het einde van de vorige eeuw kwam er een nieuwe trend: een afname van het kaliber. Concreet zijn we begonnen met de overgang van 7,62 mm naar 5,45 mm. Ze staken over en tegelijkertijd brachten ze de PKK over. Godzijdank lieten ze de pc achter in de volwassen competitie en raakten ze niet aan. En uit de RPK bleek RPK-74 en vervolgens RPK-74M.
De verschillen zijn niet zo kardinaal, maar:
- kaliber 5,45 mm in plaats van 7,62 mm;
- het gebruik van polymere materialen bij de vervaardiging van de onderarm en handbescherming;
- toename van de sterkte van de ontvanger en dekking;
- er werd een verhoging van de bron van het vat aangekondigd tot 50 duizend schoten;
- monteer "zwaluwstaart" op de linkerwand van de ontvanger voor het monteren van een optisch of collimatorvizier;
- de kolf is naar links gevouwen gemaakt, met een grendel in de gevechtspositie gefixeerd.
Over het algemeen - absoluut niets dat de gevechtskenmerken van het ondermachinegeweer verbeterde.
En hier zou het meteen de moeite waard zijn om over te schakelen naar de RPK-16, aangezien deze in 2018 in gebruik werd genomen en de lijn van superautomatische machines voortzette.
Dus de verschillen tussen RPK-16 en RPK-74:
- telescopische kolf;
- een vervangbare loop, maar deze kan niet in het veld worden vervangen, je hebt een uitgeruste plaats nodig;
- twee soorten loop, 410 mm en 550 mm (RPK - 590 mm);
- de afdekking van de ontvanger opnieuw verstevigd en er een Picatinny-rail op geplaatst;
- trommelachtige winkel voor 95 ronden.
Totaal: bijna alles is hetzelfde als in 1961, alleen mooier en comfortabeler. plus polymeren. Ja, het wapen is handiger geworden, lichter, de betrouwbaarheid is hoogstwaarschijnlijk ook hetzelfde gebleven, maar ... al deze voordelen worden simpelweg onderbroken door het feit dat de RPK slechts een aanvalsgeweer is met een groter gevechtsbereik, totaal niet in staat om te geven wat er van verlangd wordt: dichtheidsvuur.
"Tamboerijn" voor 95 ronden is natuurlijk interessanter dan voor 75, en de mogelijkheid om een dode loop te veranderen is ook een leuke toevoeging, maar de hoofdtaak voor een licht machinegeweer is nog steeds niet opgelost.
Wie zal er verrast zijn dat de militairen van alle eenheden in de NWO liever de PKM verwerven? Er wordt niet gesproken over de PKK, de machineschutter heeft zoveel denigrerende en obscene bijnamen verzameld als misschien geen ander wapen in ons leger.
En hoe zit het met de tegenstanders? Hoe gaat het met ze?
Over het algemeen is alles voor hen iets anders dan voor ons. Over het algemeen is het de moeite waard om te zeggen dat het idee van de LMG, dat wil zeggen een licht machinegeweer, door onze voormalige potentiële tegenstanders met grote vertraging van de USSR werd uitgewerkt. Wapenreuzen zoals FN en Heckler & Koch ruilden helemaal niet voor de creatie van een licht machinegeweer, hoewel de NK twee prachtige NK.11- en NK.21-machinegeweren op de wereld bracht, gemaakt op basis van de eenvoudigweg magnifieke G3 geweer. De voeding van deze machinegeweren was echter oorspronkelijk een riem en machinegeweren konden alleen magazijnen gebruiken via een speciale adapter.
Wat betreft de LMG, het belangrijkste verschil met het gebruikelijke enkele machinegeweer was het gebruik van magazijnen van aanvalsgeweren, zij het met een grotere capaciteit. Bandstroom was uitgesloten.
Oostenrijk
In 1961 werd de PKK aangenomen. De naaste concurrent van het Oostenrijkse bedrijf Steyr-Daimler-Puch, dat van 1989 tot 2019 Steyr Mannlicher AG heette en tegenwoordig Steyr Arms heet, kwam het Steyr AUG LMG lichte machinegeweer in dienst in 1978.
Absoluut niets, behalve een langere en zwaardere loop, niet anders dan het Steyr AUG-geweer, het machinegeweer op basis van het geweer had nog steeds een snel afneembare loop. Dit was zijn belangrijkste en nuttigste verschil met de PKK. In de basisconfiguratie was het ontworpen om te schieten op een afstand van maximaal 400 meter in de omstandigheden van vluchtige gevechten op middellange en korte afstanden.
Steyr AUG LMG is in verschillende landen in gebruik en de release ervan gaat door in onze tijd.
Duitsland
De LMG-onderneming eindigde in een complete mislukking. H&K heeft de MG36 uitgebracht, een licht machinegeweer gebaseerd op de G36.
Het verschil met het standaard G36-geweer was een versterkte loop nabij de kamer, tweepoots en een magazijn met dubbele trommel voor 100 ronden Beta C-Mag. In 1995 werden enkele honderden machinegeweren geproduceerd en in hetzelfde jaar werd de productie stopgezet en werd verdere serieproductie stopgezet vanwege de ontevredenheid van de Bundeswehr-soldaten over de duur van het aanhoudende vuur.
De MG36 was niet in staat om vuurdichtheid te bieden en de Bundeswehr verliet het ten gunste van de MG4, die tenslotte een normaal machinegeweer was.
Verenigd Koninkrijk
Het lijden voor een licht machinegeweer begon halverwege de jaren tachtig van de vorige eeuw. Het is niet verrassend dat de Britten op het gebied van automatische wapens over het algemeen achterbleven bij de hele wereld. Waarom zou u daarom verbaasd zijn als het Britse leger de grendelgeweren pas in 1957 zou verlaten ten gunste van zelfladende geweren, en zelfs toen, nadat het geen binnenlandse ontwikkeling had aangenomen, maar een gelicentieerde kopie van de Belgische FN FAL.
Het machinegeweer bleek onbetrouwbaar, zwaar, oververhit na 120-150 schoten, wat niet de vereiste vuurdichtheid opleverde. De loop was niet verwijderbaar, met alle gevolgen van dien.
De serieproductie van de L86A1 duurde van 1989 tot 1994, waarin 22390 exemplaren werden geproduceerd voor het Britse leger. Maar de Britten zijn nog steeds goede soldaten. Met deze gruwel besloten ze hun eenheden uit te rusten met een snelheid van 2 machinepistolen per infanterie-eenheid, waardoor het vermogen om te vuren nog steeds werd vergroot.
Maar in wezen bleek de L86A1 dezelfde woeste rotzooi te zijn als de MG36. Alleen hadden ze er al zoveel afgestempeld dat er geen weg meer terug was. Daarom noemden ze "Heckler en Koch", de Britten zelf konden het verknoeide wonderwapen niet meer repareren. Zo verscheen de L86A2-versie, iets meer gevechtsklaar.
Maar zelfs "Heckler en Koch" konden het probleem van de kleine capaciteit van de winkel niet oplossen, wat simpelweg onrealistisch was om te vergroten, de winkel zat vast op het oppervlak waarop het machinegeweer was gemonteerd.
Als gevolg hiervan werd besloten om de Belgische FN Minimi aan te schaffen in plaats van L86A1 en A2. gouden oplossing.
Italië
Hier was het AS-70/90 lichte machinegeweer van de Beretta in dienst. Hij stond - omdat de Italianen in 2009 een automatisch geweer met een versterkte loop weigerden. De redenen zijn hetzelfde: onvoldoende vuurdichtheid, een klein volume van het magazijn (30 ronden), en zelfs niet de NAVO-standaard, een niet-vervangbare loop.
Als gevolg hiervan beheerste Beretta de productie van twee machinegeweren tegelijk onder licentie: de Belgische FN Minimi en de Duitse MG3 (MG42 / 59). En ze zijn nu uitgerust met infanterie-eenheden van het Italiaanse leger.
Singapore
Vertel me - wat voor soort wapenland is dit? Niet alles is zo triest. Het Singaporese militaire bedrijf ST Kinetics heeft met de hulp van zijn ingenieurs onder controle van de Amerikaanse wapenontwerper James Sullivan, die heeft deelgenomen aan de ontwikkeling van de AR-15 / M16 en AR-18 aanvalsgeweren, het Ultimax 1982 machinegeweer vrijgegeven in 100.
Een machinegeweer met een snel afneembare loop, met een trommelmagazijn voor 100 ronden, een vuursnelheid van 400-600 ronden per minuut en een zelfverzekerd schietbereik tot 600 m. Het machinegeweer is populair in landen die dat niet doen geld hebben voor een Minimi machinegeweer.
Verenigde Staten van Amerika
Het meest interessante gebeurt in de VS. Ze werken al twintig jaar aan het LSAT-project. Experimenteel ontwerpwerk voor het maken van een machinegeweer wordt uitgevoerd door specialisten van het Picatinny Arsenal. Twintig jaar.
Tot op heden bevindt het project zich in de R & D-fase en of er überhaupt een licht machinegeweer in het Amerikaanse leger zal zijn, is een grote vraag.
Totaal: de klasse van lichte machinegeweren, gemaakt op basis van conventionele aanvalsgeweren, verlaat geleidelijk het wereldtoneel. Er zijn veel redenen, maar de belangrijkste is het onvermogen van de LMG om tijdens gevechten de nodige vuurdichtheid te bieden.
Al sinds de Eerste Wereldoorlog was de infanterieploeg opgebouwd rond een machinegeweer.
De hele vraag is waarom. Economische argumenten hadden een tijdje de overhand en squadrons begonnen zich te bewapenen met LMG ersatz-machinegeweren (of twee, zoals in het geval van de Britten), maar recente gebeurtenissen suggereren steeds vaker dat een licht machinegeweer gevechtsmissies niet volledig oplost.
Terwijl ik communiceerde met de deelnemers van de NWO, had ik het geluk om met de machinegeweren te praten. PKM is hun god en assistent in alle zaken. Hij is in staat om de vijand onder druk te zetten, waardoor hij de zijne kan trekken, onderdrukken, vreemden dwingen de grond in te drukken, enzovoort. Continu dolkvuur zonder rekening te houden met instructies is wat een modern machinegeweer is op het slagveld.
PKM, "Pecheneg", "Minimi", MG4 - al deze machinegeweren van vandaag vertegenwoordigen gevechtskracht. En een infanterie-eenheid gewapend met een LMG-type chirp zal niets kunnen weerstaan aan een vergelijkbare eenheid met een normaal machinegeweer. Het resultaat is duidelijk en begrijpelijk.
Het feit dat we zijn begonnen met het produceren van een nieuwe versie van de RPK, genaamd RPK-16, zal de jagers in de loopgraven niets opleveren. RPK-16, hoe mooi hij er ook uitziet, is zelfs inferieur aan het Singaporese machinegeweer. Wanneer een machinegeweer, in plaats van de vijand een loden stortbui te geven, denkt dat het onmogelijk is om meer dan twee magazijnen te produceren, zal de loop oververhitten - dit is geen machinegeweer. En de RPK is geen machinegeweer.
Dergelijke wapens kunnen inderdaad op bepaalde plaatsen van pas komen. En deze machinegeweren maken zelfs graag gebruik van sommige structuren zoals het Ministerie van Staatsveiligheid van de DPR. Veel mensen gaan daarheen met de PKK. Maar in normale gevechten zou een machinegeweer een machinegeweer moeten zijn.
Ja, dit zal opnieuw injecties in het militair-industrieel complex vereisen, het zal nodig zijn om veel nieuwe machinegeweren uit te geven aan de PK en PKM in voorraad, maar hier is het sleutelwoord "normaal". Dit is vooral belangrijk vandaag, wanneer MG3, MG42 / 59, UK vz.59, M240 in behoorlijke hoeveelheden aanwezig zijn in de strijdkrachten van Oekraïne.
Tegenwoordig zeggen veel SVO-deelnemers dat de PKK moet worden vervangen door PKM, en hoe eerder dit gebeurt, hoe beter. Het zou nog beter zijn als de prachtige RPK-16 de frontlinie gewoon niet zou halen en in plaats daarvan oude pc's naar het front zouden gaan. Het zou logischer zijn.
- Roman Skomorokhov
- Vanuit het oogpunt van de infanterie. Baard, iPhone, tablet - allemaal volgens Hasek
Vanuit het oogpunt van de infanterie. We hebben een nieuw machinegeweer nodig!
informatie