Persoonlijk lijkt het mij dat deze kingston in 2021 werd geopend, toen de voormalige USS Freedom van de San Diego Naval Base naar het Naval Inactive Ship Maintenance Center werd gesleept.
Afgebeeld: "Vrijheid" wordt in een put gesleept voor ontmantelde schepen
"Vrijheid"
Over het algemeen lijken schepen die in een van de bezinktanks van dit centrum zijn gevallen een keuze te hebben voor een verder pad. Verkoop aan buitenlandse militairen, schenking van het schip als museum of gedenkteken, ontmanteling en verwijdering, zinken als onderdeel van een kunstmatig reefprogramma of gebruik als doelvaartuig ...
Sommige hebben het geluk om langdurig te worden geconserveerd en worden onderhouden met minimaal onderhoud (vochtbeheersing, corrosiebeheersing, lek- en brandbewaking) en, indien nodig, kunnen ze weer in actieve dienst worden gezet.
Maar iets zegt me dat kustschepen echt alles zijn. En hoe het allemaal begon...
Het LCS-programma van de Amerikaanse marine beloofde een klasse oorlogsschip bestaande uit twee verschillende ontwerpen die zowel als licht fregat als als kustpatrouilleschip zouden kunnen dienen. Dat wil zeggen, alles zag er redelijk uit: de LCS moest taken uitvoeren waarvoor het onrendabel zou zijn om een torpedobootjager van de Arleigh Burke-klasse te besturen.
Het resultaat was dat het dansen met tamboerijnen rond het budget eindigde zoals het eindigde: zoals u zich herinnert, kon de Amerikaanse militaire afdeling niet bepalen wat beter was, "Vrijheid" of "Onafhankelijkheid" en begon beide klassen schepen te bouwen. Bijna onmiddelijk.
LCS 1 klasse "Vrijheid" begon te bouwen in 2005, geslaagd vloot in 2008 LCS 2 klasse "Independence" werd gebouwd in 2006 en opgeleverd in 2010. Ze waren van plan om 32 schepen te bouwen, 16 voor elke kust.
Fincantieri Marinette Marine van Lockheed Martin bouwde de stalen rompen van de Freedom-klasse, terwijl Austal USA verantwoordelijk was voor de productie van de aluminium rompen van de Independence-klasse. Tijdens de bouw van de schepen is hiervoor een toepassingsconcept ontwikkeld. Het LCS-platform was bedoeld ter ondersteuning van voorwaartse aanwezigheid, maritieme beveiliging, maritieme controle en afschrikkingsoperaties, evenals operaties onafhankelijk of als onderdeel van een genetwerkte strijdmacht in "omgevingen met een hoge dreiging".
Eigenlijk de vervanging van de fregatten van de Oliver Hazard Perry-klasse, zeer degelijke schepen die nu over de hele wereld zijn uitverkocht en in andere vloten dienen.
Turkije, Spanje, Taiwan, Australië, Egypte en andere landen exploiteren deze schepen. Aangezien er nog 71 schepen zijn van de 1977 gebouwde schepen (gebouwd van 2004 tot 36), duidt dit op een zekere sterkte van het project.
En deze fregatten zouden worden vervangen door LCS.
We hebben de LCS-storm gezien in oceanen van claims en schandalen over schepen die niet helemaal aan de taak voldeden die ze zouden moeten zijn, op zijn zachtst gezegd. De belangrijkste klacht was het voortdurende falen van de energiecentrales, het tweede probleem was de bewapening.
Een van de pluspunten die een minpuntje werden en het LCS-programma over het algemeen veroordeelde, was de modulariteit van wapens. Het werd uitgegeven als de sterkste technologische zet, zeggen ze, een schip met modulaire wapens in de strijd tegen piraten kan 12 (!) gewone schepen vervangen (ik ben het niet, het is Joseph Dunford en Northrop Grumman hebben dit ooit uitgegeven). En tegelijkertijd herschreef de Amerikaanse marine langzaam de instructies, annuleerde de oude vereisten waaraan de LCS niet kon voldoen en kwam met nieuwe gevechtsmissies ... hoe zeg je het, eenvoudiger.
Aanvankelijk leek het erop dat modulariteit echt chic was. We hebben een mijnenveger of een mijnenveger nodig - ze installeerden wat nodig was en het schip ging. De activiteit van vijandelijke onderzeeërs is geen vraag. Het is noodzakelijk om het konvooi te begeleiden bij tegenstand luchtvaart vijand - alstublieft, de luchtverdedigingsmodule staat tot uw dienst.
En in de basisconfiguratie zagen de schepen er in principe bijna ongewapend uit. De Freedom LCS was bewapend met een 57 mm Mk.110 kanon, een RAM luchtverdedigingslanceerinrichting met 21 RIM-116 raketten en vier 12,7 mm machinegeweren. Er is een hangar voor één MH-60 helikopter en één MQ-8 UAV helikopter. Er zijn storingscomplexen. "Independence" was op dezelfde manier bewapend, maar de radar van de "Phalanx" zat tenminste vast, tenminste iets.
Het valt te betwijfelen of de schepen in zo'n complex zichzelf op zijn minst zouden kunnen beschermen. Het enige waartoe ze inderdaad in staat waren, was het beschieten van boten van piraten uit Somalië met machinegeweren. Al het andere is zeer twijfelachtig.
Maar modules...
1. Module voor het bestrijden van vijandelijke boten en boten (module Anti-Surface Warfare). Twee 30-mm Bushmaster automatische kanonnen in modules, NLOS-LC raketwerpers (bereik tot 25 km), een MN-60 helikopter in een aanvalsconfiguratie en een UAV, die ook in de strijd zou worden geladen.
Het NLOS-LC-programma "speelde niet" en werd samen met het belangrijkste Future Combat Systems-programma (kettingzaaggehuil) gesloten, de marine wilde de AGM-176 "Griffin" -raket installeren, maar het leek zelfs in Amerikaanse ogen onzin. Wat de uiterst nauwkeurige raket met een bereik tot 8 km en een kernkop van ongeveer 6 kg op het schip is vergeten, is de vraag. Als gevolg hiervan is er een module, maar ...
2. Module voor onderzeebootbestrijding. Inhoudelijk zeer zinvol. Het omvat een dalende sonar, een gesleepte sonar Thales CAPTAS-4 en een AN / SLQ-61 gesleept radio-tegenmaatregelsysteem. Dit is de detectie en gedeeltelijke bescherming van elektronische oorlogsvoering. wapen? Dit is een MH-60S-helikopter of dezelfde MQ-8-drone, bewapend met een Mk.54-torpedo. Iedereen. Bovendien is de module als het ware nog niet klaar.
3. Mijnopruimingsmodule. Op papier is het een meesterwerk. Inderdaad, het systeem is gewoon geweldig en geeft mijnen geen kans om te leven. Lasermijndetectiesystemen vanuit een helikopter, gegevensuitwisseling met andere schepen en een kustcontrolecentrum, een mijnenzoeksonar, een op afstand bestuurbare mijnenzoekboot met eigen sonar, een onderwatermijnenzoekvoertuig, wegwerpbare mijnenvernietigers. De helikopter zou niet alleen worden uitgerust met een laserzoeksysteem, maar ook met een speciaal magneetsleepnet. Er is geen module, individuele componenten zijn getest.
4. Onregelmatige oorlogsvoering en landingsmodule. Een landingshelikopter, een vuursteunhelikopter, landingsboten voor snelle levering aan de kust en eigenlijk de mariniers zelf. Deze variant was meer geschikt voor de Independence, die twee helikopters in de hangar heeft. Bovendien werd een deel van het pand toegewezen aan de opslagplaatsen van wapens van de landingsmacht en de plaatsing van de landingsmacht zelf. De module was niet gereed.
Over het algemeen hebben we schepen met een waterverplaatsing van meer dan 3000 ton, dat is in feite een fregattype, maar kost tweederde van de kosten van een torpedobootjager.
Bovendien bleek dat het vervangen van de module geen spel is, maar 3-4 weken werk, plus de aanwezigheid van specialisten was vereist. Als een schip bijvoorbeeld piraterij tegengaat in de Golf van Aden, blijkt dat de berekeningen van de resterende modules de emmers op de kust zouden verslaan en geleidelijk zouden ontbinden door luiheid. Een hydroakoestiek als machinegeweer is ook dom.
En het bleek dat de modules die in metaal waren uitgevoerd, ineens permanent geïnstalleerd bleken te zijn. En 10 jaar na de start van het programma meldde destijds vice-admiraal Tim Rowden (commandant van de oppervlaktetroepen van de Amerikaanse marine) dat
“Alle schepen zullen worden verdeeld in zes divisies. Drie divisies elk voor de Independence-klasse en hetzelfde aantal voor de Freedom-klasse. Elke divisie zal worden uitgerust met zijn eigen soorten modules - anti-mijn, anti-onderzeeër en een module voor het bestrijden van boten en boten. Elke divisie zal alleen zijn eigen taken uitvoeren: de strijd tegen boten en boten, de strijd tegen mijnen en de onderzeebootbestrijding. Er zal geen vervangende bemanning zijn, wiens taak het is om aan modulaire wapens te werken - de bemanningen zullen worden gevormd als permanente. Tegelijkertijd zullen voor elk schip twee bemanningen worden gevormd, die er om de beurt op zullen dienen. Dit zal de deelname van schepen aan gevechtsdiensten maximaliseren "
Gordijn, meer precies, bubbels op het water. Twee bemanningen - dit is om de middelen van de schepen zo snel mogelijk uit te werken en af te schrijven. En begin met iets nieuws te bedenken, niet zo ... geavanceerd.
Maar het geld is al gekort... Maar wie zijn wij om te huilen over het budget van iemand anders? Die van ons kon de tentoonstellingen en wedstrijden niet aan, dus we zijn op de golven voor de Amerikaan.
En niemand is verrast door de start van het nieuwe FFG (X) -programma, nu bekend als de Constellation-klasse, volgens welke de vloot tot 20 fregatten van dit type zou moeten ontvangen.
De Amerikaanse marineleiding acht het juist om de technische innovaties van de LCS-klasse te combineren met de betrouwbaarheid en duurzaamheid van de Oliver Perry-fregatten.
Toegegeven, voor de prijs (500-600 miljoen dollar per stuk) en verplaatsing (7200 ton versus 3500 voor de LCS) is de Constellation-klasse zowel groter als duurder. Maar hier is het meteen duidelijk dat een schip van dergelijke afmetingen zeker een groter overlevings- en gevechtsvermogen zal hebben.
Het vonnis is, zoals ze zeggen, definitief en niet vatbaar voor beroep. Koningsstenen openen!
En al drie van de vier schepen van de eerste serie (Freedom, Independence en Coronado) zijn al buiten gebruik gesteld. En dit jaar zullen negen intergetijdenschepen van de Freedom-klasse (Forth Worth, Milwaukee, Detroit, Little Rock, Sioux City, Wichita, Billings, Indianapolis en St. Louis) worden ontmanteld en in reserve worden geplaatst, ondanks het feit dat de schepen een nominale waarde hebben. levensduur van 25 jaar.
25 jaar bleek gewoon een onhaalbare periode. Alleen "Forth Worth" (LCS 3) zal 12 jaar dienen, wat het maximale cijfer zal zijn, en "St. Louis" zal na slechts drie jaar dienst uit actieve dienst worden genomen.
Hoor jij ook spottend gelach? Dit zijn de Poolse (voormalige Amerikaanse "Olivers Perry") fregatten "General Kazimir Puławski" (voormalige USS "Clark" (gebouwd in 1980) en "General Tadeusz Kosciuszko" (voormalige USS "Wadsworth" gebouwd in 1978) verlaten dit circus. Ik constateer, drijf en voer enkele taken uit.
Tegenwoordig trekken admiraals in de Verenigde Staten hun wangen op (net als de onze) en doen ze alsof er zoiets niet is gebeurd. Dat zegt defensiespecialist Craig Hooper
"...de eerste twee schepen van de Freedom-klasse leerden de vloot veel over de inherente stabiliteits- en uithoudingsvermogensproblemen op het Freedom-platform - de LCS 1 moest extra drijfvermogen hebben op de achtersteven, en de daaropvolgende modellen groeiden met een flink percentage in omvang ."
“De marine leerde dat de vorm van de romp, gezien het gewicht ervan, veel energie vereiste om de maximale snelheid te bereiken, en dat het platform veel brandstof verbruikte. En op basis van de ervaring van LCS 1 en LCS 3 begonnen ze de inherente technische tekortkomingen van de Freedom-transmissie te onthullen.
“De marine leerde dat de vorm van de romp, gezien het gewicht ervan, veel energie vereiste om de maximale snelheid te bereiken, en dat het platform veel brandstof verbruikte. En op basis van de ervaring van LCS 1 en LCS 3 begonnen ze de inherente technische tekortkomingen van de Freedom-transmissie te onthullen.
Hier. Stormachtig applaus. Er valt iets te leren door in je mond te kijken en je adem in te houden. Bouw een dozijn dure troggen om hun tekortkomingen te bestuderen! Bovendien aangeboren. Berekeningen, voorlopige analyse? Laat het aan jou zijn, we zoeken het ter plekke uit!
Over het algemeen deden de eerste vier intergetijdenschepen goed dienst als testplatforms en uit tests bleek dat het LCS-programma een compleet en saai bodemsediment is en dat de schepen alleen geschikt zijn om in metaal en microschakelingen te snijden. Wat in de zeer nabije toekomst zal gebeuren.
“Ik denk dat een van de belangrijkste dingen die de marine heeft geleerd van de ervaring met het testen van de eerste vier LCS-modellen, was dat de marine het gevechtssysteem van de Independence-klasse niet zo graag wilde, en dat het Freedom-besturingsplatform op basis van Aegis beter geschikt was voor de verlangens van de vloot”, aldus Hooper
Soortgelijk. Hierdoor gaan beide families verloren, omdat het simpelweg onrealistisch is om IT te verkopen.
En als dit de eerste keer was... Hier kunnen we ons de reeds verre jaren 90 herinneren, toen de Osprey-mijnenvegers in een versneld tempo werden gebouwd in de VS.
Er werden meteen 12 stuks gebouwd, maar toen bleek wat voor een woeste bodem het was. Vanwege de ontwerpkenmerken (de ontwerpers moesten op de werven van deze ongelukkige mijnenvegers hangen), kunnen schepen van dit type slechts één van de volgende twee taken uitvoeren: zoeken of mijnenvegen, want als er zoekapparatuur aan boord is, is er geen mogelijkheid om het plaatsen van mechanische mijnen - sleepnetten.
Nou ja, in feite de voorlopers van modulaire kustschepen ...
Trouwens, de supermanagers van de Amerikaanse marine wisten voor geld de helft van deze ondermijners Taiwan, Griekenland en Egypte binnen te wrijven. De rest werd heel snel gesloopt. De recordhouder was de USS Shrike (MHC-62), die slechts 6 jaar dienst deed.
Als resultaat was het experiment een succes, de "Freedoms" gaan onder het mes en in hun plaats zullen ze fregatten bouwen van de "Constellation" -klasse, het Europese project van het FREMM-fregat.
Als dit niet "gezeild" wordt genoemd, is het in het algemeen niet helemaal duidelijk wat er aan de hand is.
Natuurlijk zullen de Amerikaanse kustgebieden, als afleiding, nog een tijdje doen alsof ze zoiets zijn in de kustwateren van de Verenigde Staten, en dan stilletjes hun plaats in de put innemen, wachtend op snijden.
Waarom baart ons dit zoveel zorgen?
Omdat we alles hetzelfde hebben, alleen de pijp is lager en de rook is dunner. Dat wil zeggen, project 20386 korvetten en project 20160 patrouilleschepen Modulair.
Ja, aan het begin van de jaren XNUMX, toen Rusland en de Verenigde Staten bijna vrienden werden, bezocht onze marineleiding met veel plezier de Verenigde Staten, waar ze deze infectie oppikten - modulariteit. Vervolgens vertelt hij enthousiast aan de media hoe coole Russische modulaire schepen zullen worden.
Maar Rusland is de Verenigde Staten niet, de budgetten zijn wat anders, en de mogelijkheden van de industrie ook. Waarom de onze het idee van modulaire scheepsbewapening zo leuk vond, is moeilijk te zeggen (iedereen begreep alles), maar de Russische vloot snelde in een woedende dans op de Deense en Amerikaanse harken en negeerde volledig wat er gebeurde met degenen die modulaire dansen begonnen . En tegen die tijd propten de Denen hun boten waar mogelijk vol.
Tegenwoordig redeneren wij (die schrijven) natuurlijk slim op zo'n manier dat we de ervaring van iemand anders kunnen bestuderen, fouten kunnen analyseren, enzovoort. We vragen ons af waarom veel van onze admiraals dit niet hebben gedaan. Ja, vandaag, in het licht van de SVO, die simpelweg problemen in de Russische strijdkrachten als geheel met een laser aan het licht brengt, veroorzaakt met name een onbekwame vloot geen positieve.
De Denen hebben trouwens hun modieuze Flyvefisken-boten verkocht, de Amerikanen steken Freedom onder het mes. En wat gebeurt er met ons project 20160? Niet-zeewaardig, langzaam bewegend (16 knopen - dit is de bekritiseerde "Varyag" ging met zo'n snelheid naar de Russisch-Japanner), praktisch ongewapend zowel qua luchtverdediging als qua schok (containerwerpers voor "Caliber" zijn nog steeds niet gereed) wapens?
Goed dat ze niet verder gebouwd hebben. Zes van deze misverstanden zullen iets uitbeelden in de optochten, want voor meer zijn ze simpelweg niet geschikt. Een 76 mm kanon en twee 14,5 mm machinegeweren zijn gewoon uitstekende wapens voor een schip met een waterverplaatsing van 1800 ton. En van de lijst met containermodules die deze wonderschepen zullen herbewapenen, is tot nu toe alleen de containerduikklok klaar. Het vergroot de gevechtscapaciteit van een ongewapend schip aanzienlijk.
Aangezien het eerste modulaire schip zonder modules in 2018 in de vaart is gekomen, zijn opmerkingen, zoals ze zeggen, overbodig.
Hetzelfde geldt voor de modulaire korvetten van project 20386, waarvoor nog geen modules zijn en die ook in veel opzichten genadeloos worden bekritiseerd. Ook qua snelheid. Bovendien zijn de kosten van een korvet vergelijkbaar met de kosten van een fregat van het type Admiral Gorshkov, wat een heel andere gevechtseenheid is.
Als je de mislukte ervaring van de Denen en Amerikanen nog steeds bestudeert, kun je bepaalde conclusies trekken:
- in de omstandigheden van het uitbreken van de oorlog zullen de schepen vechten met de modules die erop zijn geïnstalleerd. De vijand geeft gewoon geen tijd om te vervangen.
- niet-geïnstalleerde modules, meer precies, hun opslaglocaties en de locatie van de berekeningen worden prioritaire doelen voor de vijand.
- modules kunnen schepen niet bijhouden. Bewezen door zowel Amerikanen als Russen. De Amerikanen hebben over het algemeen een grapje dat de modules de volgende dag klaar zijn na de ontmanteling van het schip.
Begrepen ze dit allemaal in Rusland toen de hobby voor modulaire schepen begon? Na een bezoek aan de Verenigde Staten en het bewonderen van de kracht van de Amerikaanse vloot van onze admiraal Chirkov, begon er een wending in de scheepsbouw. Nadat hij de functie van opperbevelhebber van de marine had vervangen door de functie van hoofdadviseur van de USC-president, begon Chirkov met bepaalde veranderingen in het scheepsbouwprogramma.
Het was toen dat de marine het idee van de ontwikkeling van korvetten van project 20380 en 20385 liet varen en besloot patrouilleschepen van project 22160 te bouwen, die inferieur waren in termen van gevechtscapaciteiten aan het vorige project 20386, en in termen van anti -onderzeese mogelijkheden voor het oude korvet van project 20385.
Maar ze waren duur, waardoor veel mogelijk was.
Over het algemeen is er veel geschreven over wat Russische modulaire schepen zijn en door mensen die zeer goed geïnformeerd zijn over maritieme zaken. Nu blijft één vraag op de agenda staan: de Amerikanen, moe van het uitzoeken hoe ze hun kustschepen moesten gebruiken, waarvoor diezelfde wapenmodules nooit werden gemaakt, besloten ze gewoon af te schrijven en af te snijden.
Welk lot wacht hun noodlottige collega's bij de Russische marine? Het is twijfelachtig of onze scheepsbouwindustrie in staat zal zijn nieuwe schepen te bouwen om deze vreemde wezens te vervangen. Het zijn de Amerikanen die zich zullen spannen en een reeks van hun Constellations zullen uitgeven, gelukkig is de voorouder van het project Europees en is hij al getest in de golven.
En let op, zonder deze modules.
Het is moeilijk te zeggen wat ze gaan doen met de reeds gebouwde schepen van bovenstaande projecten. Hoogstwaarschijnlijk zullen ze, net als de Amerikanen, doen alsof alles gaat zoals het hoort, blijven werken. En diezelfde containers voor Calibre zullen wachten. Maar in ieder geval is het tijd om in beweging te komen, want de Amerikanen zijn al op weg naar nieuwe schepen.
De Russische vloot herhaalde precies alle fouten van de Amerikanen. De enige vraag is nu wat de eventuele reactie zal zijn.
Hoewel je natuurlijk niet kunt trillen. Gedurende 20 jaar is deelname aan de optochten van dezelfde "Bykov" voldoende. Maar als een klassieker: Annoesjka heeft de olie niet alleen gekocht, maar ook gemorst...