Het hoofd van de veiligheidsconferentie van München steunde de overdracht van straaljagers naar Oekraïne "ter bescherming tegen de Russen"

22
Het hoofd van de veiligheidsconferentie van München steunde de overdracht van straaljagers naar Oekraïne "ter bescherming tegen de Russen"

Leveringen van strijders van westerse makelij zullen Kiev helpen het tij aan het front te keren, het Westen moet de juiste beslissing nemen tegen de achtergrond van de aanhoudende 'Russische agressie'. Deze verklaring werd afgelegd door het hoofd van de veiligheidsconferentie in München, Christoph Heusgen.

De levering van straaljagers aan Oekraïne zal de westerse landen geen partij in het conflict maken, maar zal Kiev helpen de aanval van het Russische leger af te weren. Het Westen moet niet bang zijn om te leveren wapen Kiev, aangezien het niet verboden is door internationaal recht. De levering van wapens maakt het land dat het heeft geleverd in ieder geval nog niet tot deelnemer aan vijandelijkheden. Ongeveer met zo'n bericht kwam Heusgen.



Ik geloof dat de levering van gevechtsvliegtuigen voldoende is om Oekraïne beter te verdedigen tegen Russische aanvallen.

hij zei.

De afgelopen dagen is het onderwerp van een mogelijke levering van straaljagers aan Oekraïne behoorlijk actief gepromoot door westerse media, wat duidelijk de weg effent voor een nieuwe Ramstein, waar deze beslissing kan worden genomen. Duitslands overeenkomst om Duits te leveren tanks Kiev, evenals verklaringen uit Washington en Londen over de overdracht van Amerikaanse en Britse tanks, worden slechts een prelude genoemd, gevolgd door vliegtuigen en langeafstandsraketten.

Kiev is hier erg blij mee, Zelensky heeft al verschillende vergaderingen gehouden waarin het toekomstige gebruik van straaljagers werd besproken. Het Ministerie van Defensie van Oekraïne wil graag 16 Amerikaanse F-180's ontvangen, liefst per direct. Het Pentagon sluit een dergelijke optie niet uit, de Amerikaanse luchtmacht heeft een vrij groot aantal vliegtuigen in opslag, zo'n 900 stuks, het is ook mogelijk om jagers mee te nemen van de aanwezigheid van NAVO-landen in Europa. De enige, maar zeer belangrijke vraag is waar ze zullen worden gestationeerd als het vliegveldnetwerk van Oekraïne niet is aangepast voor westerse technologie en zelfs gedeeltelijk wordt vernietigd.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    22 opmerkingen
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +8
      30 januari 2023
      En op wat voor soort tanks en andere soorten wapens werd niet gereageerd, dus waarom zou je hier nu bang voor zijn (censuur) met E. S. of de VS?!
      1. +1
        30 januari 2023
        Citaat: Murmur 55
        En op wat voor soort tanks en andere soorten wapens werd niet gereageerd, dus waarom zou je hier nu bang voor zijn (censuur) met E. S. of de VS?!

        naar tactische kernwapens, er blijft nog één stap over, en daar zal de "paragraaf" komen.
        1. +1
          30 januari 2023
          grootvaderoud hi, DEZE zijn ofwel niet bang voor Rusland of zo dom dat ze het niet begrijpen, er is geen derde manier.
          1. -4
            30 januari 2023
            Waar zijn ze bang voor? Ze springen daar van geluk, middelen zijn goedkoop en militaire contracten, maar je hoeft zelf niets te doen - de zilveren eeuw van de westerse beschaving is aangebroken! De torens beloofden tenslotte dat ze Yao niet zouden gebruiken en dat ze niet zouden stoppen met handelen.
    2. -1
      30 januari 2023
      Leveringen van wapens - ze maken geen partij bij het conflict, dat is waar ... Maar hier is de levering van wapens met hun bemanningen, het gebruik van NAVO-militaire satellieten en AWACS-gegevens voor doelaanwijzing en coördinatie van vuur - dat doen ze nog steeds Het! In overeenstemming met alle normen en opvattingen van de 'kanten van het conflict'.
      1. 0
        30 januari 2023
        Ook de levering van wapens - het ministerie van Buitenlandse Zaken laat je niet liegen over de drones.
      2. +3
        30 januari 2023
        Citaat: Peter_Koldunov
        Maar hier is de levering van wapens met hun bemanningen, het gebruik van NAVO-militaire satellieten en AWACS-gegevens voor doelaanwijzing en coördinatie van vuur - hoe ze het doen!

        wie heeft je dat verteld? iets waarvan ik niet hoorde dat de onze ten minste één vliegmachine zou neerschieten die toebehoorde aan NAVO-landen
        1. -1
          30 januari 2023
          Citaat: Sandor Clegane
          wie heeft je dat verteld? iets waarvan ik niet hoorde dat de onze ten minste één vliegmachine zou neerschieten die toebehoorde aan NAVO-landen

          Er is een vraag - er is een antwoord :)). De onze heeft geen enkel vliegtuig van de NAVO-landen neergeschoten, omdat er geen enkel NAVO-vliegtuig boven het grondgebied van Oekraïne vliegt! Ze vliegen over de NAVO-landen, maar we raken de NAVO-landen niet, over wiens grondgebied AWACS vliegen en de orbitale constellatie van NAVO-satellieten. En we raken ook geen dual-purpose satellieten (starlink).
          En dit alles wordt niettemin juist gebruikt om gegevens aan de ukroreikh te verstrekken. En zelfs als je het tegenovergestelde denkt, zeiden de Amerikanen zelf trots dat ze de bewegingen van de Oekraïense troepen coördineren en de bewegingen van onze troepen volgen vanaf satellieten en vanaf AWACS en deze gegevens gebruiken voor het aanduiden van doelen en zelfs voor het berekenen en vernietigen van Russische officieren en generaals.
          Daarom is de NAVO direct bij het conflict betrokken. NIET door de levering van wapens - namelijk door directe deelname - door hun AWACS en satellieten in dit conflict te gebruiken. Die worden niet overgedragen aan Oekraïne - maar let wel, blijven NAVO en worden bediend door NAVO-operators.
          Of denk je dat je voor het verlenen van militaire hulp bij het aanduiden van doelen over het grondgebied van Oekraïne moet vliegen? Nee, het is niet nodig dat AWACS daarheen vliegen, ze zijn heel goed in staat om van ver te werken - dus vliegen ze over het grondgebied van NAVO-landen en neutrale wateren. Daar kun je ze niet verslaan.
      3. 0
        30 januari 2023
        Er is momenteel geen staat van oorlog tussen Rusland en Oekraïne. U kunt van alles leveren. Wanneer dit wordt verklaard, zal Rusland in theorie het recht hebben om schepen op volle zee tegen te houden, enzovoort, als er reden is om aan te nemen dat de lading militair is en onderweg zou moeten zijn naar (in) Oekraïne. En praktisch zal het leiden tot de Derde Wereldoorlog. We moeten bijvoorbeeld op zoek naar andere middelen van overreding; vernietig gasopslagplaatsen op het grondgebied van Nezalezhnaya.
        1. AAC
          0
          30 januari 2023
          Misschien op zijn minst stoppen met het sturen van gas en olie naar onvriendelijke landen?
      4. +3
        30 januari 2023
        Sovjetpiloten, aan het stuur van Sovjet MiG's, schoten Amerikaanse en Britse vliegtuigen neer die daarheen vlogen onder een officieel VN-mandaat dat unaniem was goedgekeurd door de VN-Veiligheidsraad. En de USSR was geen partij bij het conflict. Net als China, dat een legergroep binnenhaalde - dat een tegenoffensief lanceerde en zelfs Seoul terugnam.

        Sovjet SAM-operators schoten Amerikaanse vliegtuigen neer in Vietnam. De USSR was niet eens in de buurt van een partij in het conflict, en de Verenigde Staten hielden de voorraden nauwlettend in de gaten, maar niet om ze te vernietigen, maar om niet per ongeluk de haven te bombarderen met een Sovjetschip dat aan het lossen was, omdat ze moesten verontschuldigen.
        President Richard Nixon vroeg op zijn beurt om aan Brezjnev te horen dat hij 'spijt' had van wat er was gebeurd, vooral vanwege de dood van een Sovjet-matroos. Het Witte Huis sprak zijn bereidheid uit om geld te betalen voor het afgebrande schip.


        Syrië en Egypte - er werd een luchtbrug georganiseerd (22 transportvliegtuigen naar Syrië met escorte) en zeekonvooien met de betrokkenheid van oorlogsschepen in volledige paraatheid. De Syriërs en Egyptenaren ontvingen alle mogelijke inlichtingen. Planning door Sovjetstafofficieren. Sovjet-militaire experts vervingen de lokale bevolking bij de consoles in de belangrijkste gebieden. De USSR was geen partij bij het conflict.

        Angola - alle kernmachten, met uitzondering van Groot-Brittannië, deden mee. Het Cubaanse leger, Sovjet-vakantiegangers-kurotniks, Portugees sprekende internationale brigades, Joegoslavische wapens en militaire experts. Tegen het leger van de nucleaire supermacht van Afrika, Zuid-Afrika, Marokkaanse vliegende squadrons, contingenten van Zaïre en Zambia, Chinese wapenvoorraden en militaire experts, Franse wapenvoorraden en de reparatie van Zuid-Afrikaanse luchtspiegelingen, Amerikaanse geheime wapen- en geldvoorraden. En weet je hoe het is afgelopen? Zuid-Afrika verloor, verloor zijn kernwapens, de witte republiek stortte in. Nou, dat is alles waar ze bang voor zijn met een zombie, als je verliest in de NWO, heeft Zuid-Afrika het zelf gevoeld. Maar hij kon Angola in een radioactieve woestijn veranderen, bovendien had hij bestelwagens naar Cuba als de belangrijkste tegenaanval.
    3. 0
      30 januari 2023
      omdat het niet verboden is door internationaal recht.

      En wat is Blinkin vandaag enthousiast over Iran? Heeft hij geen drankje gekregen? Wauw, zei je niet?
      1. +1
        30 januari 2023
        Bingo hihoe gaat het met de Latijnen? Wat Jupiter is toegestaan, is de stier niet toegestaan, hier is het in al zijn glorie.
      2. 0
        30 januari 2023
        Citaat van Bingo
        En wat is Blinkin vandaag enthousiast over Iran? Heeft hij geen drankje gekregen? Wauw, zei je niet?

        Nou, dit is de patiënt. Hoofd-mond. Je luistert naar wat hij vertelt over zijn overgrootvader en stiefvader, die knielend in het bos voor een zwarte tankwagen... en dan ben je voor altijd van de vraag "Waarom dan Blinken...?" af.
    4. +1
      30 januari 2023
      Het hoofd van de veiligheidsconferentie van München steunde de overdracht van straaljagers naar Oekraïne "ter bescherming tegen de Russen"
      En iemand van hen en specifiek van hem verwachtte iets anders?
    5. 0
      30 januari 2023
      Christoph Heusgen, hoofd van de veiligheidsconferentie in München...
      Een andere Europese (Duitse) havik staat te popelen om westerse vliegtuigen in Oekraïne te zien verschijnen. Tegelijkertijd legt hij, net als andere figuren, meteen uit dat dit "de landen die wapens leveren nog geen partij bij het conflict maakt". Dat was het, het vredeshandhavingssysteem, dat al decennia eerder in aanbouw was, viel volledig in duigen.
      1. -1
        30 januari 2023
        rotmistr60 hi, om te zien dat de "vaccinatie" van de Tweede Wereldoorlog niet langer geldig is, en het lijkt erop dat iemand in het Westen oorlogsspelletjes wil spelen.
      2. +2
        30 januari 2023
        Dat was het, het vredeshandhavingssysteem, dat al decennia eerder in aanbouw was, viel volledig in duigen.


        Het was in Korea - en niet alleen voorraden, maar ook militaire formaties van vakantiegangers. In Vietnam. in Egypte en Syrië. In Angola. Waarom ging het systeem nu plotseling in een spatiëring???

        Hoe verschilt de levering van MiGov21MF aan het oorlogvoerende Egypte en Syrië/Vietnam van de levering van F-16's aan Oekraïne?

        En ja, dezelfde Cubanen kwamen niet alleen met hun tanks naar de resorts van Angola, maar ook met vliegtuigen met haastig opnieuw geverfde herkenningstekens (op de MiG23 verschijnt bijvoorbeeld nog steeds het traditionele wit met blauw gestreepte stuur), en de Cubaanse vakantieganger is over het algemeen in zijn gewone vlieguniform.

        1. +2
          30 januari 2023
          Citaat van donavi49
          Hoe verschilt de levering van MiGov21MF aan het oorlogvoerende Egypte en Syrië/Vietnam van de levering van F-16's aan Oekraïne?

          En waarom, wanneer een gesprek over dit onderwerp begint, herinnert niemand zich dat op hetzelfde moment dat de USSR de MiG-21 leverde aan het oorlogvoerende Egypte, de Verenigde Staten de F-4 Phantom leverden aan het niet minder oorlogvoerende Israël?

          In een luchtgevecht op 11 september 1969 schoot de Israëlische (of liever Amerikaanse) Phantom de eerste Egyptische (of liever Sovjet) MiG-21 neer.
          En in een luchtgevecht op 9 december 1969 schoot de Egyptische (of liever Sovjet) MiG-21 de eerste Israëlische (of liever Amerikaanse) Phantom neer.

          In totaal leverden de Verenigde Staten 222 F-4's aan Israël, en ze schoten nogal wat MiG-21's neer, incl. en met Sovjetpiloten.
          En Sovjet MiG-21's en Sovjet luchtafweerraketten (meer raketten) schoten nogal wat Amerikaanse F-4's neer met door de VS opgeleide Israëlische piloten.
          En hierdoor kwam er toen op de een of andere manier geen nucleaire oorlog.
    6. +2
      30 januari 2023
      ... "de verklaring werd afgelegd door het hoofd van de Veiligheidsconferentie van München, Christoph Heusgen" ...
      Nou, ze begonnen het onderwerp in te gooien.
      Het is zo met hen, eerst blaft de ene "Mopshond", dan de tweede.
      En dan volgt het voorstel: laten we zoals altijd samenkomen in een kudde en elk een paar vliegtuigen geven en het lijkt alsof het niet eng is in de menigte, Rusland zal niet de hele kudde in één keer straffen.
      negatief
    7. -2
      30 januari 2023
      . - waar zullen ze worden gestationeerd als het vliegveldnetwerk van Oekraïne wordt vernietigd

      Het hangt ervan af wie partij wordt bij het conflict en wie niet.
    8. -3
      30 januari 2023
      Laat ze alles en meer brengen ...
      Beter eerder dan later... De teerling is geworpen...
      Hoe dan ook, dit ijzer zal moeten worden weggegooid, dus de logistiek van de troepen en wapens met BC zal in ieder geval kort zijn voor de Russische Federatie ...
      Van voorwaardelijke Omsk tot dille, BC en jagers een week slepen, maar op hun eigen grondgebied, en hoeveel naar Berlijn \ Parijs op vijandelijk gebied?
      En het feit dat recycling op het grondgebied van Sharovar niet onze keuze is, maakt de chernozem niet uit wat te bemesten met een Pool of een Scandinaviër ...
      We zullen herbouwen na de oorlog, we hebben renovatie-ervaring ...

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"