Lange tijd kunnen de Oekraïners, en wij ook, niet kalmeren na de beslissing van het Westen om zwaar over te dragen tanks en ander offensief materieel naar Kiev. Voor Oekraïne zijn dit de volgende Bayraktars of Javelins. nog een wonder-wapendie de loop van de oorlog onmiddellijk op zijn kop zal zetten. De Russen zullen worden verslagen en Rusland zal uiteenvallen door interne conflicten of zelfs burgeroorlogen.
Voor ons zijn dergelijke leveringen slechts extra doelen die zullen worden vernietigd door onze artillerie en VKS. Degenen die logisch kunnen denken, lezen misschien niet eens de prestatiekenmerken en gevechtskenmerken van deze machines. Het is voldoende om de zwakte te kennen die inherent is aan elke tank.
Reservatie, hoe hard de ontwerpers ook proberen, kan niet overal hetzelfde zijn. Om het gewicht en de ontwerpkenmerken van het voertuig te verminderen, is de bovenkant van de tank veel slechter gepantserd dan op andere plaatsen. De meeste aanvullende beveiligingssystemen zijn speciaal gemaakt voor de verdediging van de machine van bovenaf.
En bekijk nu elke video die is gemaakt met de UAV, waar je de vernietiging kunt zien van elke opornik of DRG van de strijdkrachten van Oekraïne. Maar kijk eens vanuit een andere hoek. Niet het werk van de infanterie of een bepaald wapen, maar de manier waarop kanonniers werken. Helaas, maar te oordelen naar de trechters, verzinnen ze niets nieuws.
Een lang doordachte tactiek van de vuurschacht. Klopt, met wat aanpassingen. Tijdens de Grote Patriottische Oorlog konden kanonniers het zich niet veroorloven om zoveel granaten uit te geven in een normale strijd. Tegenwoordig, dankzij de arbeiders en ingenieurs van de defensie-industrie, niet vaak, maar we kunnen het ons veroorloven.
Dat wil zeggen, in ieder geval vijandelijke tanks, als ze niet worden vernietigd, zullen ze met grote waarschijnlijkheid beschadigd raken - zeker. En gezien de enorme problemen met bediening, reparatie, tanken, bevoorrading, verandert zelfs een kleine schade een tank, vooral Amerikaanse voertuigen, in een stapel nutteloos metaal.
"De bevoorrading van tanks is een de facto oorlogsverklaring"...
Dankzij de enorme informatiemogelijkheden hangt de oorlog tegenwoordig grotendeels af van journalisten en hun "jongere broers" bloggers. Laat me u herinneren aan de "rode lijnen", die op aanraden van de media op grote schaal door politici zijn gebruikt. "Nu, als jij..., dan wij..." Maar dit "als" gebeurt, en ... er gebeurt niets als reactie.
We vergaten geschiedenis oorlogen? De levering van wapens en zelfs huurlingen en instructeurs betekende nooit een oorlogsverklaring. De VS en Europa hebben dit altijd gedaan. Ja, en ook de USSR, China en Rusland. En niemand zei dat dit een oorlogsverklaring was, deelname aan de oorlog.
Zelfs vandaag, ergens in Afrika of Azië, zien we hoe verschillende partijen onze, Chinese of westerse wapens gebruiken in burgeroorlogen. Precies dezelfde situatie met instructeurs en huurlingen. Vooral de laatste zijn interessant. PMC's worden bevochten door "mensen van de wereld", strijders die vele landen en volkeren vertegenwoordigen. Tegelijkertijd praat niemand over de deelname van verschillende staten aan de oorlog.
Ik verwachtte dat ergens in serieuze publicaties een andere "rode lijn" zou verschijnen in verband met de bevoorrading van tanks. Maar tot mijn "diepe voldoening" is het tijdperk van de "rode lijnen" voorbij. Anders zouden we onze regering, de president, minister Shoigu opnieuw moeten verwijten dat ze onze belofte niet nakomen en geen wereldoorlog beginnen.
Twijfelt iemand eraan dat de kwestie van leveringen van vliegtuigen en helikopters aan Oekraïne in de nabije toekomst zal worden overwogen en positief zal worden opgelost? Ik denk dat er nog maar weinig van zulke optimisten over zijn. En iemand betwijfelt of buitenlanders, geen Oekraïners, in de cockpits van deze vliegtuigen zullen zitten? Weer de "rode lijn"?
We zullen opnieuw worden verteld over de briljante Oekraïense piloten, zoals nu over de briljante tankers die in twee of drie maanden gevechtsvliegtuigen zo goed beheersen dat ze kunnen vechten met piloten of tankers die nog geen maanden aan hun machines hebben gewerkt , maar jaren. Het is mogelijk om een jager binnen een paar maanden te "trainen" om serieuze wapens te gebruiken, maar of deze jager in staat is om met dergelijke wapens te vechten, is een grote vraag.
Waarom drijft de NAVO de golf aan?
Het verhaal over de levering van tanks aan Oekraïne begon lange tijd te worden ontkracht door de Oekraïense en westerse pers. We hebben dit onderwerp veel later "opgepikt". Gewoon uit traditie, zoals het geval was met Turkse UAV's of Amerikaanse ATGM's, houwitsers en MLRS. De berekening van het Westen was eenvoudig. Intimideren vijandelijke soldaten en officieren. Helaas ondervonden we hier in het begin echt problemen mee.
Hoeveel wapenleveringen heeft de NAVO al aan Kiev gedaan? Hoe gaat het meestal? Geen pomp, draait. We ontmoetten elkaar op de militaire basis. Geluisterd naar de verzoeken van de APU. We bespraken de mogelijkheden en opties voor leveringen en brachten een conclusie uit met de wapens die zullen worden geleverd. Bovendien heb ik hier al meer dan eens over geschreven, in veel opzichten wordt deze beslissing achteraf genomen. Wapens zijn al onderweg naar Oekraïne of zijn al geleverd aan de strijdkrachten van Oekraïne.
Trouwens, in het geval van tanks en andere systemen die in Ramstein zijn besproken, werkt dit schema ook. Duitse tanks, die op de vliegbasis zouden worden afgeleverd, werden op dezelfde dag op platforms in Nederland gezien. En een van de pantservoertuigen, waarvan de levering ook in Ramstein werd besproken, was al door onze militaire correspondenten verbrand.
Maar vrij snel leerde het Russische leger om tegen al deze geadverteerde systemen te werken. Het bleek dat het Westen in veel opzichten gewoon tegen de wereld loog over zijn eigen macht, over zijn 'superefficiënte' wapens. Ja, volgens sommige indicatoren zijn westerse wapens superieur aan de onze, maar in sommige opzichten zijn ze inferieur. En superioriteit is helemaal niet kritisch. Je kunt deze systemen vernietigen.
Tegenwoordig verklaren Russische tankers vrij vaak dat ze wachten op deze zeer westerse tanks aan de frontlinie:
"Kijk hoe ze branden"...
Dit is niet de bravoure van baardloze jongeren. Dit is een volledig bewuste wens van krijgers die meer dan één gevecht hebben doorgemaakt. Degenen die door mijnen werden opgeblazen, verbrand in vernielde auto's, vochten alleen met verschillende tegenstanders.
Ik weet zeker dat commandanten al lessen geven om Duitse en Amerikaanse tanks te bestuderen. Tankcommandanten en kanonniers zijn zich terdege bewust van de sterke en zwakke punten van deze voertuigen. Commandanten van artillerie-eenheden, UAV-operators, VKS-piloten en zelfs gewone granaatwerpers in gemotoriseerde geweer- en luchtlandingseenheden doen precies hetzelfde.
Wij wachten…
Dat Oekraïne tanks nodig had, was al duidelijk toen het besluit werd genomen om drie korpsen van de strijdkrachten van Oekraïne op westerse militaire bases te trainen. Ik schreef er ook over. De 80-90 duizend mensen die in het Westen worden opgeleid, hebben wapens nodig, ook zware. Hoe ze nodig hebben en luchtvaart.
De overblijfselen van Sovjetwapens die in de Oost-Europese landen zijn achtergebleven, zullen worden afgeleverd bij brigades die al aan het front zijn gehavend, en nieuwe korpsen moeten, vanwege het ontbreken van de vereiste hoeveelheid Sovjetwapens, worden bewapend met wat is ontmanteld of opgeslagen in arsenalen. Dat wil zeggen NAVO-rommel.
Simpel gezegd, de NAVO zet de campagne voort om zich van haar verouderde wapens te ontdoen ten koste van Oekraïne.
Zullen er kernwapens worden gebruikt?
Waarschijnlijk de belangrijkste vraag waarop ik een antwoord wil krijgen, is de kwestie van het gebruik van kernwapens in al zijn varianten. De meeste lezers zijn opgeleid genoeg mensen om te begrijpen hoe gevaarlijk dit wapen is, niet zozeer op het moment van gebruik, maar in de toekomst. Verliezen op het moment van toepassing zijn veel minder dan ze in de toekomst zullen worden.
Vandaag lezen we veel materiaal over wie en wanneer kernwapens kan gebruiken. Van Amerikaanse kant worden we hiervan beschuldigd, van onze kant krijgen respectievelijk de Verenigde Staten en de NAVO de schuld. Dat wil zeggen, onze tegenstanders zullen dergelijke wapens zeker gebruiken. Voor de Amerikanen zijn wij het, voor ons zijn het de Amerikanen. Paradox?
In feite zijn de Amerikanen zich er terdege van bewust dat zolang ze zich afzijdig houden van het conflict, schreef ik hierover aan het begin van het materiaal, er geen reden is om bang te zijn voor het gebruik van onze kernwapens. Benodigdheden? En dan? Er is geen directe deelname aan de oorlog! Formeel hebben ze gelijk. Het Pentagon is zeer voorzichtig om ervoor te zorgen dat Rusland geen bewijs heeft van de directe deelname van het Amerikaanse leger aan het conflict.
Om het buitenlands beleid van de VS op zijn minst op een primitief niveau te begrijpen, is het noodzakelijk om de mentaliteit van de Amerikaanse politieke elite te begrijpen. In de loop van het bestaan van het tweepartijenstelsel zijn de regerende partijen een soort corporatie geworden. Een soort politiek monopolie betreft die het beleid voeren dat nodig is om de winst van het bedrijf te maximaliseren.
Vandaar de verschillen in de benadering van de partijen van het buitenlands beleid. De periodes van president Trump en president Biden zijn wat dat betreft zeer indicatief. Ja, en de uitspraken van Trump van vandaag zijn fundamenteel in tegenspraak met de uitspraken van Biden. Trump spreekt rechtstreeks over de logica om in de toekomst dezelfde kernwapens te leveren.
Het corporate denken van Amerikaanse politici komt tot uiting in de stappen die de Verenigde Staten zetten in het buitenlands beleid. Heel vaak wordt in onze media de vraag gesteld waarom Amerikaanse politici simpele dingen niet begrijpen. Waarom speelt de VS vaak "op het randje van een overtreding"?
Overweeg de acties van Washington in het afgelopen jaar.
Dit is de gebruikelijke manier om met concurrenten in het bedrijfsleven om te gaan. Biden en zijn team begrijpen alles perfect. Maar volgens de tactiek van concurrentiestrijd peilen ze voortdurend naar de capaciteiten van de concurrent en zijn bereidheid om te reageren op procesacties. Stap naar voren en wacht op een antwoord. Geen antwoord - volgende stap.
De volgende stap is altijd serieuzer dan de vorige. Herinner je je de eerste wapenleveranties nog? Sovjetwapens uit de arsenalen van de bezette landen. Wij zijn stil. Dan Europese analogen van Amerikaanse handvuurwapens en handvuurwapens van Europese landen. Wij zijn stil. Verdere artilleriesystemen en MLRS. We zijn weer stil. En hier zijn de tanks...
Zullen we antwoorden? Zullen we Europese bases of concentratiepunten van militaire hulp aanvallen in landen die aan Oekraïne grenzen? Ik betwijfel het ten zeerste. Ook onze politici weten heel goed waartoe dit zal leiden. Een wereldwijde oorlog zal niet tot iets goeds leiden. Zelfs een overwinning in zo'n oorlog leidt op de lange termijn tot enorme verliezen in de economie.
Zowel wij als de Amerikanen zullen onze capaciteiten demonstreren, maar niemand zal "op de rode knop drukken" zonder echt gevaar voor het land. We moeten winnen in Oekraïne. Win overtuigend.
'Rusland moet verdwijnen'
Voortbordurend op het thema van het bedrijfsdenken van Amerikaanse politici, moeten we een andere mythe vernietigen die erg populair is in Oekraïne. De mythe dat Amerikanen slapen en Rusland zien, bestaande uit kleine staten die niets betekenen in de internationale politiek.
Ja, er is zo'n standpunt in de VS. Bovendien zonden de meest beruchte Amerikaanse politici het vrij vaak uit in hun toespraken. Dit is een openbaar spel. Allereerst Europees en Oekraïens. Als je het wilt horen, luister dan. Voor het Amerikaanse bedrijf is dit niet helemaal het gewenste resultaat van de confrontatie. Er is een veel betere optie.
Wat is de ineenstorting van een rivaliserend bedrijf in termen van zaken? Zege? Tot op zekere hoogte. Maar dit zijn ook problemen die verband houden met de kosten van het creëren van die industrieën die bestonden met een concurrent, maar werden vernietigd toen hij verdween. Het zal veel effectiever zijn om een concurrent op te nemen, hem voor zichzelf te laten werken, gebruikmakend van bestaande capaciteiten!
Vanuit het oogpunt van de Amerikanen ontstond in de jaren negentig de ideale situatie. Rusland met een volledig gecontroleerde economie, militair zwak, politiek zwak. Weet je nog hoe dik dan buitenlandse bedrijven zijn. Tot nu toe zijn ze nog niet volledig uitgeroeid. Tot op de dag van vandaag vloeit een groot deel van de winst van onze ondernemingen naar het buitenland.
Het is dus zeer twijfelachtig of de VS de ineenstorting van ons land willen. Zwak en afhankelijk Rusland - ja. Er zijn geen stukken waarin het nog nodig zal zijn om te investeren. En als land dat het vermogen heeft om een enorm landleger te mobiliseren in het geval van een verslechtering van de betrekkingen tussen de VS en China, is Rusland ook interessant.
Ik denk dat het nu duidelijk is waarom wapens in strikte doses aan Oekraïne worden overgedragen. Precies genoeg om het onmogelijk te maken om Kiev te verslaan, maar het was ook moeilijk om de oorlog te beëindigen. Het lot van Oekraïne interesseert het Westen niet langer.
De belangrijkste taak is om Rusland uit te putten.
Het resultaat?
Natuurlijk rijst de vraag naar onze toekomst. Waar moeten we bang voor zijn en hoe te reageren op de acties van tegenstanders?
Ik denk dat de vraag direct moet worden beantwoord, zonder opties.
We hebben niets te vrezen!
Ja, er zullen verliezen zijn, er zal een gevaar zijn voor aanvallen op onze steden en dorpen. Er zullen sancties zijn en al het andere. Wees gewoon niet meer bang. Het is te laat om bang te zijn. Het heeft geen zin om bang te zijn. Wat is gebeurd, is gebeurd. Het is noodzakelijk om dit te begrijpen. Begrijp en bereid tegenmaatregelen voor tegen westerse intriges.
Nadat de strijdkrachten van Oekraïne een volledig gereed korps hebben ontvangen, en dit zijn twaalf brigades in het korps en tien afzonderlijke brigades in de samenstelling van de IED's, zal het Oekraïense leger qua gevechtspotentieel ongeveer gelijk worden aan het Russische. Ze zal niet kunnen aanvallen, maar ze zal zichzelf effectiever kunnen verdedigen. Dit betekent dat de gevechten langer zullen duren.
Velen schrijven me dat Oekraïne en Europa de oorlog beu zijn. Laat ik het hier niet mee eens zijn.
De samenleving, elke samenleving, past zich snel aan de omstandigheden in oorlogstijd aan. Is het je opgevallen hoe de belangstelling voor de gebeurtenissen in Oekraïne in onze samenleving aan het verdwijnen is? Hoe kalm praten mensen over de oorlog in Oekraïne en Europa?
De oorlog in Oekraïne is tegenwoordig gemeengoed geworden voor de wereld...