... Zelfs van jongs af aan was ik ervan overtuigd dat er geen evenement in de wereld is,
wat de krant naar waarheid zou vertellen...
D. Orwell "Herinnering aan de oorlog in Spanje"
"Er zit een knipoog in je verhaal," zei de dikke man,
en ik zag hem vol walging naar me kijken...
M. A. Boelgakov "Theatrale roman"
wat de krant naar waarheid zou vertellen...
D. Orwell "Herinnering aan de oorlog in Spanje"
"Er zit een knipoog in je verhaal," zei de dikke man,
en ik zag hem vol walging naar me kijken...
M. A. Boelgakov "Theatrale roman"
Artikel in de krant "Izvestia"
Deze история begonnen 18 november 1941 jaar sinds de verschijning in de krant "Izvestia" van het artikel "8th Guards Division in battles", geschreven door een correspondent G. Ivanov. Het bericht was getimed om samen te vallen met de hernoeming van de 316th Rifle Division (hierna 316th Rifle Division) in de 8th Guards Division (hierna 8th Guards Rifle Division).
In de tekst werd, naast verschillende gevechtsafleveringen, een beschrijving gegeven van de strijd "op de linkerflank van de eenheid van commandant Kaprov" tegen "60 tanks en tot één regiment infanterie. In de loop van de strijdeen groep Duitse tanks omsingelde een divisie Sovjetsoldaten, opende dolkvuur". Maar de soldaten waren niet bang, ze verstopten zich in de loopgraven, wachtten tot de vijand dichterbij kwam en vielen hem toen aan "vlaag van antitankvuur”, waardoor 9 vijandelijke tanks werden geraakt, 3 verbrandden, de rest keerde terug. Eventueel "na de aanval afgeslagen te hebben, trok onze compagnie geweer naar voren en maakte gebruik van de verwarring van de vijand en verbond zich met zijn eenheid.
Zo volgde uit de publicatie dat 12 vijandelijke tanks buiten werking werden gesteld door een compagnie jagers, en de taak van de strijd was "...maak een pad naar voren, bereik de verbinding met de belangrijkste krachten' is succesvol opgelost. Over de eigen verliezen van het bedrijf werd niet gesproken.
Helaas gaf het artikel niet aan op welke datum en bij welke nederzetting deze heroïsche strijd plaatsvond. En alleen door de naam van de regimentcommandant konden goed geïnformeerde mensen raden dat we het hebben over het 1075e geweerregiment (hierna 1075 joint ventures) van de 316e divisie.
Het is vermeldenswaard dat het artikel enkele echo's bevat van de informatie in het rapport van het hoofd van de politieke afdeling 316 sd aan het hoofd van de politieke afdeling 16 A "over de heldhaftigheid van de soldaten van het 1075th Infantry Regiment”, getoond op 16.11.1941-50-60. Het rapport bevatte ook XNUMX-XNUMX Duitse tanks die het regiment aanvielen en "een vrij groot aantal infanterie”, worden 9 vernielde tanks genoemd, en er wordt ook aangegeven dat de vijand de linkerflank van de divisie aanviel “in het gebied van het 1075e regiment”.
De gegevens in het rapport laten ons echter concluderen dat de veldslagen van de geweercompagnieën van het 1075e regiment die dag niet zo succesvol waren als Ivanov beschreef. En daar was een goede reden voor:
“1075 joint ventures tegen zo'n aantal tanks hadden 2 antitankpelotons en één antitankkanon. De effectiviteit van de PTR tegen zware tanks van het project is niet hoog, omdat het niet mogelijk was om de beweging van de tanks van het project te vertragen, en er is ook geen informatie over hoeveel tanks van het project van de PTR zijn uitgeschakeld van de actie.
Dat wil zeggen, nee "vlaag van antitankvuur“Het kon niet, en met de aanwezigheid van gevechtspersoneel in de compagnieën was de situatie op zijn zachtst gezegd naden.
Ook zegt het rapport niets over het feit dat een compagnie jagers 12 vijandelijke tanks heeft uitgeschakeld. Er staat alleen dat "volgens niet-gespecificeerde gegevens werden minstens 1075 tanks neergeschoten in het gebied van 9 joint ventures". Bovendien wordt niet gemeld door wie het precies is geraakt (schutters of divisieartilleristen). En de gegevens zijn niet gespecificeerd, d.w.z. informatie over het aantal vernietigde tanks is in de status van geruchten. En het was niet mogelijk om ze dubbel te controleren - het regiment trok zich terug, daarom is het mogelijk om de waarheid alleen uit de documenten van de vijand te achterhalen.
Dus de informatie die door de journalist werd gerapporteerd dat de tankaanval werd afgeslagen, evenals andere details van de strijd die hij vertelde over een compagnie van de 1075th joint venture (en dat deze uiteindelijk verbonden was met zijn eenheid) worden niet bevestigd in de tekst van het verslag.
Artikel in de krant "Komsomolskaya Pravda"
25 november In 1941 wordt een groot artikel gepubliceerd in de krant Komsomolskaya Pravda V. Tsjernysjeva "Glorie voor de onverschrokken patriotten. Een prestatie waarvoor de wachters zichzelf voor altijd verheerlijkten, 'die in detail een strijd beschrijft die vergelijkbaar is met de strijd die Ivanov eerder had beschreven.
Alleen waren de helden nu geen gezelschap meer, maar"een groep soldaten van het Rode Leger onder leiding van politiek commissaris Diev", die zijn jagers het bevel gaf"Geen stap terug. Staan dood!". En de commandant van Kaprov werd er niet meer in genoemd. Aanvankelijk vochten de bewakers een zware strijd van vier uur tegen 54 lichte en middelzware tanks, vernietigden 18 "gepantserde monstersen doodde honderden fascisten.
Vervolgens lanceerden de Duitsers zware tanks in de aanval. Tegen die tijd "de bommenwerpers kwamen naar buiten met granaten en flessen brandbaar mengsel", en tenslotte "in een ongelijke strijd stierven Sovjet-patriotten de dood van de dapperen". Welnu, de tanks hebben blijkbaar toch de verdedigingslinie overwonnen (hoewel dit niet direct wordt gezegd).
Helaas gaf dit artikel niet aan op welke datum en bij welke nederzetting de heroïsche strijd plaatsvond. En er wordt niet eens gezegd tot welk regiment en welke divisie de helden behoorden. Daarom, objectief argumenterend, kan men niet concluderen dat Chernyshev dezelfde strijd beschreef als Ivanov. En de finale van de strijd in de artikelen van militaire correspondenten was totaal anders: het gezelschap van Ivanov (blijkbaar zonder grote verliezen) verliet zijn posities en ontsnapte uit de omsingeling, terwijl alle helden van Tsjernysjev de dood van de dapperen stierven, “maar nam niet een stap terug.”
Artikel in de krant "Rode Ster"
De volgende dag 26 november Correspondent's artikel gepubliceerd in de krant Krasnaya Zvezda V. Koroteeva "Panfilov's wachters in de veldslagen om Moskou", waar wordt gezegd dat enkele tientallen wachters van de 5e compagnie van het N-regiment, geïnstrueerd door de woorden van politiek instructeur Diev: "we hebben de opdracht ons niet terug te trekken”, ging de strijd aan met 54 vijandelijke tanks. Als gevolg hiervan werden 7 tanks door hen geraakt en 9 verbrand. De strijd duurde meer dan vier uur, waaghalzen"ze stierven allemaal, maar de vijand werd niet gemist". Maar toen naderde het regiment en, ondanks het feit dat "de Duitsers brachten een infanterieregiment binnen", de bewakers gaven geen krimp, en"koppig teruggevochten en de posities van Diev verdedigd.
Eventueel "als resultaat van de strijd verloor de vijand 800 gesneuvelde soldaten en officieren en 18 tanks". Uit de laatste zin van het artikel "- Geen stap terug! - de wachters herhalen de woorden van het gevechtsbevel en staan onbuigzaam, stevig vast en houden de verdedigingslinies vast”, werd de indruk gewekt dat de wachters de vijand in deze strijd versloegen - ze hielden hun verdedigingslinie vast.
Uit de inhoud van de publicatie kan worden aangenomen dat Koroteev over dezelfde strijd sprak als V. Chernyshev - dezelfde 54 Duitse tanks verschijnen in het artikel, waarvan er 18 werden geraakt door de bewakers, en vooral, de waaghalzen werden geleid door dezelfde politieke instructeur Diev.
Maar Koroteev voegde een belangrijk aanvullend detail toe - wat gebeurde er nadat het "handjevol waaghalzen" stierf in een ongelijke strijd: een regiment naderde, dat wil zeggen, de jagers slaagden er nog steeds in stand te houden totdat de belangrijkste troepen naderden en de vijand werd gestopt.
Volgend artikel in de krant "Red Star"
Dan betreedt het hoofd van de literatuur- en kunstafdeling van de krant Krasnaya Zvezda het literaire toneel. Zinovy Yurievich Krivitsky en wordt al snel de belangrijkste kroniekschrijver van de heroïsche strijd van 28 Panfilov.
28 november 1941 jaar op de voorpagina van de krant Krasnaya Zvezda staat een door hem geschreven artikel "Testament of 28 Fallen Heroes" (waaronder Krivitsky om de een of andere reden zijn achternaam niet plaatste). Het beschrijft hoe 29 mannen van de Panfilov-divisie 50 vijandelijke tanks aanvielen, en bevatte specifieke details die niet in eerder gepubliceerde artikelen te vinden waren.
Het blijkt dat de Duitsers, voordat ze de strijd ingingen, "Geef je over!" riepen naar de bewakers, en toen verloor een van onze jagers de moed, hief zijn handen op om zich over te geven, maar werd onmiddellijk neergeschoten door zijn kameraden.
De overige 28 mensen, onder het bevel van politiek officier Diev, die hen waarschuwde met een korte zin "Geen stap terug!", vochten een harde strijd gedurende meer dan vier uur en schakelden 18 vijandelijke tanks uit, die "roerloos bevroren op het slagveld". Eventueel "... ze legden hun hoofd neer - alle achtentwintig. Ze stierven, maar misten de vijand niet! Ons regiment arriveerde op tijd en de vijandelijke tankgroep werd tegengehouden.
Opgemerkt moet worden dat in dit artikel de plaats waar de strijd plaatsvond en de datum van deze gebeurtenis niet precies werden aangegeven. Maar aan de andere kant werd de uitkomst van de strijd eindelijk duidelijk - de vijandelijke tankgroep op de lijn verdedigd door de gevallen helden werd toch tegengehouden.
Na het lezen van het artikel ontstond echter verbijstering: als alle helden stierven, hoe wist de correspondent dan de details van de strijd? Niet van de nazi's?
Het tweede artikel van Krivitsky
22 januari 1942 jaar in dezelfde krant werd het volgende artikel van Krivitsky "On 28 Fallen Heroes" gepubliceerd, dat veel details bevatte die niet in de eerste publicatie waren opgenomen.
Er werd met name gemeld dat de helden ("De eenheid van sergeant Dobrobabin"") zaten in het regiment onder het bevel van Kaprov, de strijd vond plaats op 16 november op het knooppunt Dubosekovo, en "voordat achtentwintig helden, die op de loer lagen in de loopgraaf op de kruising, een krachtige tankaanval afsloegen, weerstonden ze vele uren strijd met vijandelijke machinegeweren'dat in de strijd'... liepen, als voor een wandeling, tot hun volle lengte ...", en werden tegengehouden door goed gericht vuur van de bewakers. Toen naderden ze de linie om de machinegeweren te helpen "twintig gepantserde monsters.
En pas op dit spannende moment verscheen er plotseling ergens een politieke instructeur, wiens achternaam helemaal niet Diev bleek te zijn, maar Klochkov. En hij sprak in de finale van de strijd helemaal niet de woorden uit die hij in het eerste essay sprak, maar de zin die later in het hele land bekend werd: “Rusland is geweldig, maar er is geen plek om je terug te trekken. Achter Moskou.
Het artikel legde ook het mysterie uit van hoe de correspondent de details van de strijd leerde kennen. Blijkt, "... dit werd verteld door Natarov, die al op zijn sterfbed lag. Hij is onlangs gevonden in het ziekenhuis. Hij kroop die nacht naar het bos, dwaalde dagenlang, uitgeput door bloedverlies, totdat hij een groep van onze verkenners tegenkwam ...» En het allerbelangrijkste: het artikel vermeldde de namen, achternamen en patroniemen van 28 dode helden (verschillende patroniemen werden niet gegeven).
In het essay, net als in een eerdere publicatie van Krivitsky, werden de posities van de dappere mannen aangevallen door 50 vijandelijke tanks, maar nu werden ze in de strijd gebracht "twee echelons"- eerste 20 voertuigen, en na enige tijd nog eens 30 daarna. Het exacte aantal vernietigde tanks werd niet meer gegeven, er werd alleen vermeld dat eerst 14 tanks die oprukten in het "eerste echelon" werden geraakt en verbrand, en vervolgens "uitgeschakeld en ongeveer een dozijn tanks in brand gestoken”, oprukkend in het tweede echelon.
Maar deze keer was de uitkomst van de strijd, die ongeveer 5 uur duurde, anders: de Duitse tanks slaagden er toch in om door de verdedigingslinie van de bewakers te breken...
Aan het einde van het artikel werd beschreven hoe, na de bevrijding van Dubosekovo, de auteur, samen met de militaire commissaris van de divisie, regimentscommissaris Egorov, kolonel Kaprov, het hoofd van de politieke afdeling van de divisie Galushko, kapitein Gundilovich en soldaten van de 8th Guards. de SD ging naar het slagveld, vond een lijk in de sneeuw zonder documenten, en begroef het plechtig met een drievoudige saluut van een geweer armen. De ontdekking van andere lijken van gevallen helden werd niet vermeld in het artikel.
Terloops is het de moeite waard om het gepubliceerde te vermelden maart 22 1942 in het artikel "Red Star" in de krant N. Tikhonova "The Word of 28 Guards", een poëtisch gedicht dat dezelfde strijd bij het Dubosekovo-knooppunt beschrijft. En hoewel de auteur uit bescheidenheid schrijft dat de zwakte van zijn vers niet weergeeft wat er is gebeurd, brengt het vers in werkelijkheid veel merkwaardige details over aan de lezer.
De auteur reproduceert bijvoorbeeld poëtische gesprekken tussen jagers voor en tijdens de strijd, meldt dat de strijd doorging tot het donker werd, en zelfs om de een of andere reden vergelijkt hij de bolsjewistische bewakers met de bewakers van Napoleon en de hertog van Wellington. De lezer leert ook dat, volgens poëtische informatie, Ivan Natarov, die nog steeds wordt vermeld als begraven in een massagraf in het dorp. Nelidovo bleef in feite in leven en slaagde er in de ziekenboeg in om voor zijn dood de details van de strijd te melden.
Tot slot zou ik willen opmerken dat, ondanks enkele discrepanties in individuele informatie, vijf van de zes bovengenoemde artikelen een gemeenschappelijke boodschap delen: de auteurs verzekeren de lezer dat de bewakers die de hoofdstad verdedigen dapper vechten, zich niet overgeven en geen enkele stap terugtrekken zonder bevel, en ze noemen ook een gemeenschappelijke held - politieke instructeur Diev, daarom beschrijven ze dezelfde strijd.
Dankzij talloze publicaties in Sovjetkranten kreeg een gedetailleerde beschrijving van de strijd van 28 Panfilov-soldaten dus al snel de status van een historische gebeurtenis en kwam zelfs in de essays over het gevechtspad van de 1942th Guards, samengesteld na 8. sd en zijn eenheden (zie bijvoorbeeld "Essay over het gevechtspad van de 2e divisie 857 ap").
Bovendien was een korte beschrijving van de strijd van 28 Panfilovs mannen zelfs opgenomen in de driedelige studie "The Defeat of German Troops near Moscow", samengesteld door de generale staf van de KA (1943). Bovendien heeft het aantal Duitse tanks vernietigd door de helden in zijn tekst al 26 bereikt (zie B. M. Shaposhnikov "The Battle for Moscow. The Moscow operation of the Western Front on 16 November 1941 - 31 January 1942", AST Moscow, Tranzitkniga, blz. 59).
Nu is het al moeilijk om de redenen voor dit fenomeen te bepalen: ofwel dit was de verdienste van Krivitsky's briljante literaire talent, of het is noodzakelijk om hulde te brengen aan de ijver van de politieke zakenwerkers, die gewetensvol de instructies van de autoriteiten uitvoeren om breng de krantenbeschrijving naar alle jagers en commandanten - een donkere materie ...
Geselecteerde publicaties van Krivitsky
De volgende fase van Krivitsky's individuele creativiteit werd geschreven en gepubliceerd door verschillende uitgeverijen in 1942-1945. Brochure van 12 pagina's "About 28 Fallen Heroes" (14x10 cm; oplage van 120 exemplaren).
Welnu, het hoogtepunt van zijn individuele schrijfwerk, opgedragen aan de Panfilovieten, was de brochure "1943 Panfilov-helden", samengesteld en gepubliceerd in 28 - 40 pagina's, oplage van 100 exemplaren.
Na het einde van de oorlog werd de slag van 28 Panfilov-soldaten, beschreven door Krivitsky bij de Dubosekovo-kruising, genoemd in tal van literaire publicaties en ook opgenomen in de memoires van verschillende Sovjet-militaire leiders. En als resultaat van herhaalde herhalingen verwierf hij uiteindelijk de status van een onbetwiste historische gebeurtenis en vereeuwigde tegelijkertijd Krivitsky, die de belangrijkste kroniekschrijver van deze heroïsche strijd werd.
In de jaren 60 ontzegde de schrijver zichzelf niet het genoegen om opnieuw zijn eerste artikel "The Testament of 28 Fallen Heroes" te publiceren in het boek "I Will Never Forget" (1964), waar hij zelfs besloot de lezers te vertellen welke informatie diende als basis voor het schrijven van het artikel:
“Kort na zijn intrek in het Pravda-gebouw overhandigde de redacteur me vier regels van een politiek rapport, dat onder andere afkomstig was van de politieke afdeling van een van de divisies die Moskou verdedigde. Het zei dat een groep strijders onder leiding van politiek instructeur Diev de aanval van 50 tanks afsloeg. Noch de namen van de jagers, noch de exacte linie waarop de strijd uitbrak - er is niets bekend. Alleen de achternaam van de politieke instructeur, de vermelding van Dubosekovo's vertrek, en het feit zelf, opwindend, als een alarmerend, sterk lied ... "
Het bleek een pikante situatie te zijn: als Krivitsky niet sluw was, dan gaf hij in feite toe dat hij eenvoudig talloze details van de strijd had uitgevonden die in zijn eerste hoofdartikel werden beschreven. En het lijkt erop dat hij ook heeft gelogen over het politieke rapport, want het document met de door hem aangegeven "vier regels", of in ieder geval de achternaam van Diev, is tot op de dag van vandaag niet gevonden.
Onverwachte gang van zaken
Na de ineenstorting van de USSR, toen de "poorten van glasnost" wijd opengingen, begonnen er publicaties in de pers te verschijnen, waarin werd gemeld dat sommige Panfilov-helden die werden vermeld als begraven in een massagraf, in leven bleven.
In totaal waren er 6 mensen, en een van hen, Dobrobabin, die in de publicaties van Krivitsky verschijnt in de vorm van een dappere en opgewekte sergeant, werd op 16.11.1941 november XNUMX gevangengenomen en vervolgens vrijgelaten door de nazi's (ze werden meestal vrijgelaten Oekraïense krijgsgevangenen uit kampen), keerde terug naar zijn geboorteplaats in het Oekraïense dorp Perekop en kreeg daar een baan bij de politie. En toen dit feit na de oorlog werd onthuld door militaire contraspionage, werd de Panfilov-held beroofd van alle onderscheidingen en veroordeeld voor verraad.
Met behulp van deze feiten verklaarden de auteurs van enkele publicaties uit de jaren 90 dat er geen strijd van 28 helden was op het knooppunt Dubosekovo, zeggen ze, dit is allemaal een uitvinding van communistische propaganda. Want 28 mensen, alleen bewapend met antitankraketten en flessen brandbaar mengsel, zijn fysiek niet in staat om 50 tanks in de strijd te weerstaan, en zelfs tegelijkertijd 18 tanks te vernietigen en 800 Fritz op te stapelen.
Wat als reactie daarop tegenpublicaties veroorzaakte, waarin de auteurs de historiciteit van de slag bij Dubosekovo verdedigden, waarbij ze voornamelijk talloze memoires van veteranen van de 8th Guards als argument gebruikten. sd, die weliswaar niet aan deze slag deelnamen, maar (volgens hen) op 16.11.1941-XNUMX-XNUMX bij de kruising met de Duitsers vochten, daardoor deze slag zagen en zelfs politiek instructeur Klochkov persoonlijk kenden.
Als gevolg hiervan werden mensen die geïnteresseerd waren in de geschiedenis van de Grote Patriottische Oorlog en in het bijzonder de slag om Moskou, verdeeld in twee strijdende kampen: degenen die geloofden dat er op 16.11.1941 november 18 echt een veldslag was bij het knooppunt Dubosekovo, waarin de vijand XNUMX tanks verloor, en degenen die geloofden dat deze tankslag niet plaatsvond - de gebeurtenis is niet historisch, maar fictief.
Dankzij internet laaiden geschillen rond de Dubosekovo-strijd herhaaldelijk op op verschillende historische fora en virtuele conferenties. Ja, en individuele figuren uit de Russische cultuur hebben vaak hun mening gegeven over de kwestie van de historiciteit van deze gebeurtenis.
Hulprapport van het parket
Een nieuwe ronde van controverse rond de slag bij Dubosekovo begon te draaien na de publicatie in het tijdschrift Novy Mir (nr. 6, 1997) van het artikel "Nieuw over Sovjethelden" (N. Petrov, O. Edelman). Daarin drukten de auteurs de mening uit dat de geschiedenis van de Grote Patriottische Oorlog omgeven en verstrikt is in mythen, en als zo'n mythe noemden ze de strijd van 28 Panfilov-soldaten bij het Dubosekovo-kruispunt.
Maar het allerbelangrijkste, om hun bewering te onderbouwen, noemden de auteurs een archiefdocument - het referentierapport "On 28 Panfilovites" (1948) opgesteld in het hoofd van de militaire aanklager. Bovendien hebben ze het zelfs volledig in hun artikel gepubliceerd.
Het leek erop dat de eindconclusie van dit historische document:
“Zo toonden de materialen van het onderzoek aan dat de prestatie van 28 Panfilov wachters, waarover in de pers bericht werd, is fictie correspondent Koroteev, redacteur van Krasnaya Zvezda Ortenberg, en vooral de literaire secretaris van de krant Krivitsky ... "
moest een vet slotpunt zijn in het dispuut over de historiciteit van de strijd.
Maar helaas, hij zei het niet - geschillen tussen historici en geschiedenisliefhebbers over de historiciteit van de slag van 28 Panfilov-soldaten bij Dubosekovo laaiden alleen maar op met hernieuwde kracht.
Aanhangers van de “fight was”-versie noemden de tekst van het Reference-rapport meteen een historische vervalsing en de auteurs werden valsheid in geschrifte ten laste gelegd.
Maar de publicatie van het originele document op de GARF-website maakte de bewering van vervalsing onhoudbaar, maar leidde helaas ook niet tot het beëindigen van geschillen.
Verdedigers van de historiciteit van de strijd grepen onmiddellijk het fragment van de getuigenis van KSP 1075 door I. V. Kaprov in de Help:
“... Er was geen gevecht tussen 28 mannen van Panfilov en Duitse tanks bij het knooppunt Dubosekovo op 15 november 1941 - dit is een complete fictie. Op deze dag vocht de 2e compagnie op het knooppunt Dubosekovo, als onderdeel van het 4e bataljon, met Duitse tanks en vocht echt heldhaftig. Meer dan 100 mensen stierven aan het bedrijf, en niet 28, zoals ze erover schreven in de kranten..."
En ze zeiden dat dit fragment overtuigend bewijst dat op 16.11.1941 november XNUMX een tankslag op de Dubosekovo-kruising zeker geweest. En hoeveel Panfilovieten eraan deelnamen, 28 of 128, is niet van fundamenteel belang. Net zoals het niet uitmaakt hoeveel tanks ze in deze strijd hebben vernietigd, heeft het aantal vernietigde tanks geen invloed op de historische authenticiteit van de gebeurtenis. En als iemand twijfelt aan de historiciteit van deze strijd, dan is hij een schurk die zijn land haat en zijn heroïsche geschiedenis probeert te verdraaien.
Welnu, het stalinistische parket hield zich, zoals bekend, alleen bezig met het intimideren van burgers en hen te dwingen zichzelf te belasteren. Dat is de reden waarom Krivitsky en andere schrijvers, onder druk van onderzoekers, gedwongen werden een valse getuigenis af te leggen dat, zo zeggen ze, de heldhaftige strijd bij het knooppunt Dubosekovo hadden uitgevonden. Daarom is dit Referentierapport waardeloos op een marktdag - het bewijst niets.
Natuurlijk drongen aanhangers van de versie "deze tankslag heeft niet plaatsgevonden" (waaronder de beroemde historicus A.V. Isaev) er in reactie op hun tegenstanders op aan hun hoofd koel te houden en te stoppen met fantaseren, koppig de mythe verdedigend die door de journalisten was uitgevonden, omdat de controle van de aanklager nauwkeurig vastgesteld dat de tankslag had plaatsgevonden. Er was geen Dubosekovo.
Maar het meest merkwaardige in dit geschil van al lang bestaande tegenstanders, nu over de juiste interpretatie van de betekenis van de Help, is dat ze allebei de conclusies ervan volledig verkeerd interpreteren.
Het parket had helemaal niet de taak om vast te stellen of er op 16.11.1941 november XNUMX daadwerkelijk een tankslag plaatsvond nabij het Dubosekovo-knooppunt, of dat er geen strijd was in dit verdedigingsgebied.
De redenen voor de inspectie waren de arrestatie van de Panfilov-held I. E. Dobrobabin, verdacht van verraad; en zijn daaropvolgende bekentenis dat hij echt in de Dubosekovo-regio was (daar gaf hij zich over aan de Duitsers), maar leverde geen prestaties en alles wat over hem is geschreven in het boek over de Panfilov-helden komt niet overeen met de werkelijkheid. Verder werd tijdens het onderzoek van de strafzaak vastgesteld dat, naast Dobrobabin, nog 4 mensen in leven waren, vermeld als 28 Panfilov-soldaten die stierven in de strijd met Duitse tanks.
In verband hiermee werd het noodzakelijk om de omstandigheden van de strijd van 28 wachters van de Panfilov-divisie, die plaatsvond op 16.11.1941-16-28 op het knooppunt Dubosekovo, te controleren, waarover de pers berichtte. Dat wil zeggen, de inspecteurs kregen de taak om vast te stellen waar de informatie over dit gevecht oorspronkelijk vandaan kwam en of er überhaupt een gevecht was op XNUMX november met deelname van deze XNUMX mensen.
En tijdens de controle bleek dat de heroïsche strijd in detail werd beschreven in de Sovjetpers, toen 28 schutters van de 8e Garde. sd, alleen bewapend met antitankgeweren, granaten en flessen met een brandbaar mengsel, stopte op zijn beurt ongeveer 50 tanks en ongeveer 1 fascisten, heeft geen documentaire basis en is de vrucht van de creatieve verbeeldingskracht van journalisten.
En de medewerkers van het parket gingen niet verder dan de gestelde taak - ze hadden toen al genoeg te doen. Daarom probeerden ze tijdens de controle geen archiefdocumenten te vinden en te bestuderen waarmee ze de chronologie van gevechtsgebeurtenissen in het defensieve deel van de 1075e joint venture voor 16 november 1941 konden herstellen.
Maar desalniettemin interviewde het parket buurtbewoners en stelde (volgens hun woorden) vast dat er op 16.11.1941 november 6 gevechten waren in de buurt van het dorp Nelidovo en opnieuw. Dubosekovo was dat echt. En de bewoners kenden de details van de veldslagen niet, omdat ze zich op dat moment in schuilplaatsen verstopten. Maar aan de andere kant meldden ze dat in het massagraf van de Panfilov-helden, dat zich aan de rand van het dorp Nelidovo bevindt, slechts 28 ruimtevaartuigjagers werden begraven, en niet XNUMX. rekening bij het formuleren van de eindconclusie van de controle.
Daarom kunnen we, objectief argumenterend, concluderen dat het op basis van het certificaat van het openbaar ministerie onmogelijk is om te concluderen dat er in werkelijkheid op 16.11.1941-XNUMX-XNUMX een tankslag plaatsvond direct bij het Dubosekovo-knooppunt of, omgekeerd, zo'n gevecht niet was. strijd.
Aanklagers stelden alleen vast dat de correspondenten Chernyshev en Koroteev, in plaats van naar het hoofdkwartier van geweerregimenten of hun bataljons te gaan en informatie te krijgen over echte helden en details van hun prestaties, om later hun namen en daden op de pagina's van kranten te bestendigen, aankwamen bij hoofdkwartier 16 e leger. En naar verluidt hoorden ze daar uit een politiek rapport over een heroïsche strijd die plaatsvond op een onbekende dag en op welke plaats, waar een 5e compagnie vocht met een onbekend aantal. Vervolgens vulden ze wat ze lazen aan met hun fantasieën en creëerden uiteindelijk een mythe dat enkele tientallen soldaten van het geweerregiment, alleen gewapend met antitankgeweren, granaten en flessen brandbaar mengsel, op hun beurt ongeveer 50 Duitse tanks wisten te stoppen (oprukkende met een infanterieregiment), en naast het uitschakelen (verbranden) van 18 van hen.
Vervolgens ontwikkelde Krivitsky, die het stokje overnam, deze mythe creatief door zijn eerste artikel te schrijven, zonder zelfs maar de redactie te verlaten, naar verluidt uit de woorden van zijn baas Ortenberg.
En in zijn volgende artikel liet hij zijn verbeelding al de vrije loop, bedacht dat er 28 helden waren, en drukte zelfs een lijst af met de namen van degenen die naar verluidt deze verzonnen prestatie van willekeurig geselecteerde 28 jagers van de 1075e sp. En aan het einde van het artikel loog hij schaamteloos dat de details van de strijd waarover hij fantaseerde bekend werden van de overlevende Natarov.
Aan de ene kant lijkt het erop dat het verschijnen van deze artikelen in de kranten alleen maar nuttig was: ze wekten in de harten van de lezers het vertrouwen dat de jagers van de ruimtevaartuigeenheden die de hoofdstad verdedigen tot de dood toe staan, zonder bevel zullen ze zich niet terugtrekken uit hun posities en de vijand zal de hoofdstad niet worden binnengelaten. En ook publicaties verhoogden het moreel van de jagers en commandanten van het ruimtevaartuig, een voorbeeld om te volgen.
Maar aan de andere kant was er ook veel schade.
De informatie in de artikelen dat slechts 28 jagers zonder artillerieondersteuning in staat waren hun linie te verdedigen in de strijd tegen 50 tanks en een vijandelijk infanterieregiment, kon de commandanten van geweerregimenten en bataljons die geen gevechtservaring hadden, vals vertrouwen wekken dat dit echt was mogelijk en leiden daardoor tot verkeerde tactische beslissingen. En de jagers die zich in een vergelijkbare situatie bevonden en (het is duidelijk waarom) snel door de vijand uit hun posities werden uitgeschakeld (zich zonder bevel terugtrokken), konden op basis van dergelijke publicaties worden beschuldigd van lafheid en naar een strafinrichting worden gestuurd bedrijf.
Dienovereenkomstig wekten dergelijke publicaties onder de jagers, die al een slokje hadden genomen van het rennen in gevechten met echte Duitse tanks, verbazing en een redelijke vraag, hoe konden dergelijke verhalen op de voorpagina van de belangrijkste krant van de KA komen, wat aanleiding gaf tot wantrouwen jegens Sovjetkranten.
Bovendien waren dergelijke ficties ideologische tijdbommen - decennia later zou de waarheid kunnen uitbreken en uiteindelijk mensen van de jongere generatie doen twijfelen aan de realiteit van andere heldendaden die in de Sovjetpers worden besproken en in schoolboeken over geschiedenis worden opgenomen.
En op een goede manier had Krivitsky zwaar gestraft moeten worden voor zijn leugens. Maar in dit geval zou zijn baas Ortenberg, die ten tijde van de publicatie van die artikelen een generaal-majoor en uitvoerend redacteur was van de belangrijkste krant van het Rode Leger, ook gestraft moeten worden. En dit zou uiteindelijk de noodzaak met zich meebrengen te erkennen dat de Rode Ster tijdens de oorlog zijn lezers heeft misleid.
Bovendien was de publicatie, zelfs in een kleine kring van het partijapparaat, van het feit dat 28 mensen de hoogste onderscheiding in de USSR ontvingen zonder enige verificatie alleen op basis van dubieuze krantenpublicaties, een ideologische noodtoestand en kon leiden tot onaangename gevolgen voor propagandaambtenaren met een hogere rang dan Ortenberg.
En ook om de minister van de strijdkrachten van de USSR N. A. Bulganin en maarschalk van de USSR G. K. Zhukov te kwetsen, die in 1942 prijslijsten voor 28 mensen goedkeurde zonder een grondige controle uit te voeren van de omstandigheden van de daarin beschreven prestatie.
Blijkbaar is dat de reden waarom de resultaten van het onderzoek van het hoofdbureau van de militaire aanklager niet op grote schaal werden gepubliceerd, het materiaal naar het archief werd gestuurd, de schrijvers ontsnapten met slechts een lichte schrik en de door hen geboren mythe zette zijn werk voort ten voordele van Sovjetpropaganda en tot grote vreugde van Krivitsky.
Op de getuigenis van I. V. Kaprov en de eindconclusie
Afzonderlijk acht ik het noodzakelijk om de getuigenis van KSP 1075 van I. V. Kaprov, uiteengezet in het certificaat, te evalueren, in het bijzonder zijn woorden:
“... Op deze dag, op het knooppunt Dubosekovo, vocht de 2e compagnie als onderdeel van het 4e bataljon met Duitse tanks en vocht echt heldhaftig. Meer dan 100 mensen stierven door het bedrijf ... "
Persoonlijk heb ik er grote twijfel over dat de regimentscommandant, wiens regiment in de herfst van 1941 eigenlijk 2 keer binnen een maand volledig werd verslagen, zijn bataljons meermaals zonder bevel hun posities verlieten, en hij zelf zelfs uit zijn post werd gezet vanwege hun ongeoorloofd vertrek, 6 jaar na de gebeurtenissen, weet hij zich nog precies te herinneren wat er op 16 november 1941 precies is gebeurd.
Gewoonlijk, ter nagedachtenis aan een persoon die deelnam aan zware langdurige veldslagen, wanneer duizenden mensen voor zijn ogen sterven en de absolute hel om hem heen wordt gecreëerd, blijven er slechts enkele vreselijke fragmenten over die niet in de tijd zijn gespecificeerd en niet gebonden zijn aan geografische oriëntatiepunten, die hij doet zijn best om het zo snel mogelijk te vergeten. . Daarom vindt er vaak een vervanging plaats in zijn geheugen: een persoon vergeet wat er in werkelijkheid was, maar 'herinnert' zich in plaats daarvan wat er niet was, nadat hij enkele verhalen van collega's had gehoord of iets in publicaties had gelezen. Daarna wordt naar de mening bevestigd dat hij zich ook precies herinnert dat de gebeurtenissen precies zijn gebeurd zoals hij heeft gehoord of gelezen.
Het feit dat de bovengenoemde memoires van I. V. Kaprov zijn opgenomen in het certificaat van het openbaar ministerie, geeft ze daarom helemaal geen historische authenticiteit, zoals sommige aanhangers van de "fight was" -versie soms beweren (terwijl ze vergeten dat ze zelf eerder de bewijskracht van het certificaat en de waarheidsgetrouwheid van de getuigenissen van de tijdens de inspectie geïnterviewde burgers in twijfel getrokken).
De vraag hoe de gevechtssituatie zich op 16 november 1941 in de defensieve sector van de 1075e joint venture werkelijk ontwikkelde, wacht dus nog steeds op zijn nauwgezette onderzoeker. En het archiefmateriaal dat tot nu toe is gepubliceerd, is al voldoende om een grondige objectieve analyse uit te voeren en een historische versie op te bouwen die de werkelijke gebeurtenissen met een redelijk acceptabele nauwkeurigheid herstelt.
Maar er zijn ernstige twijfels dat er ooit zo'n onpartijdig historisch artikel zal verschijnen. Om de een of andere reden hebben mensen een acute afkeer van historici, die door hun onderzoek de mythen vernietigen die zich in de samenleving hebben ontwikkeld, verheven tot de status van historische dogma's. En ze zijn bijzonder gevoelig voor pogingen om twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van sommige heldendaden van de ruimtevaartuigsoldaten die breed uitgemeten zijn in de Sovjetpers.
Bovendien houden mensen niet eens van die onderzoekers die hen nogal voorzichtig proberen te laten doorschemeren dat sommige ideeën die zich in hun hoofd hebben ontwikkeld over individuele veldslagen van de Grote Patriottische Oorlog misschien onjuist zijn, en dergelijke duidelijk onwaarschijnlijke gebeurtenissen, hoogstwaarschijnlijk, bestond in werkelijkheid niet.
Daarom staan niet veel historici te popelen om studies te publiceren die de mythen vernietigen die in de samenleving bestaan over de veldslagen van de Grote Patriottische Oorlog.
Er is dus goede reden om aan te nemen dat het debat over de heroïsche Panfilov-tankslag bij het Dubosekovo-knooppunt nog tientallen jaren zal voortduren ...