Aanvalsartillerie: StuG III en zijn nakomelingen

62
Aanvalsartillerie: StuG III en zijn nakomelingen
StuG III Ausf. F / 8 in Tunesië. Bron: Panzer Tracts


Over de Tweede Wereldoorlog gesproken, we zijn eraan gewend dat de belangrijkste en meest massieve pantservoertuigen op rupsbanden meestal verschijnen tanks. Dit zijn voornamelijk Sovjet T-34's en Amerikaanse Shermans. Maar zelfrijdende kanonnen stonden aan de zijlijn. En echt, wat zijn 5 SU-100's vergeleken met 31 T-34-85's?



In Duitsland is de situatie echter anders. Het meest massieve pantservoertuig op rupsbanden onder de Duitsers was de StuG III - samen met de StuH 42 werden er 10,5 duizend geproduceerd. Alleen StuG III Ausf. G assembleerde 7 voertuigen - meer dan alle Pz. Kpfw. IV gecombineerd.

StuG III werd niet alleen de meest massieve, maar gaf ook aanleiding tot een aantal andere Duitse zelfrijdende kanonnen. En niet alleen Duitse - met het oog op de StuG III, de Italiaanse Semovente da 75/18, de Hongaarse Zrinyi en de Sovjet SU-122.

In dit artikel zullen we het pad volgen van het idee van de toekomstige StuG III tot de definitieve plannen van nazi-Duitsland in 1945.

Oprichting van aanvalsartillerie


De Franse campagne van 1940 was niet alleen een strijd tussen Duitse tanks en Fransen. Verschillende doctrines botsten op het slagveld. De Duitsers verzamelden tanks in grote groepen, creëerden een voorsprong en grepen het initiatief. Maar het Franse infanteriecommando 'smeerde' de tanks in kleine groepen over de infanterie-eenheden. Toegegeven, de cavaleristen beschikten veel redelijker over hun uitrusting, maar dit kon het tij van de oorlog niet keren.

We weten dat de Duitse aanpak beter was. Maar dit betekent niet dat de infanterie zonder ondersteuning kan worden gelaten. In juni 1936 stelde de toekomstige veldmaarschalk Erich von Manstein, toen kolonel, een nieuwe look voor armen - aanvalsartillerie, in Duitse Sturmartillerie.

In tegenstelling tot tanks opereerden aanvalskanonnen (Sturmgeschuetze) in kleine groepen en werden toegewezen aan infanterie-eenheden. Hun belangrijkste taak is om de infanterie de aanval in te volgen en deze met vuur te bedekken, waarbij ze vijandelijke machinegeweren en tanks raken met direct vuur. Deze vereisten bepaalden de kenmerken van aanvalskanonnen: krachtige frontale bepantsering, een gesloten stuurhuis, een kleine geschutshoek en de optionele aanwezigheid van een machinegeweer.


Een van de eerste vijf prototypes van de Pz. sfl. III op de Pz. Kpfw. III Ausf. B. Bron: Panzer Tracts

Het voorstel van Von Manstein loste meerdere problemen tegelijk op. De infanterie kreeg mobiele en beschermde artillerie - iets waar het tijdens de Eerste Wereldoorlog zo aan ontbrak. De bemanningen van de aanvalskanonnen trainden afzonderlijk van de tankers, dus elk type wapen werd volgens zijn eigen doctrine gebruikt. Uiteindelijk werd een ernstig geschil vanzelf opgelost. Generaal Oswald Lutz pleitte voor het onafhankelijk gebruik van tanks, waar de meer conservatieve chef-staf, generaal Ludwig Beck, het niet mee eens was. Na de oprichting van aanvalsartillerie waren de aanhangers van generaal Beck kalm over de technische uitrusting van de infanterie.

Het werk aan het aanvalskanon begon op 15 juni 1936. Ze hebben het wiel niet opnieuw uitgevonden - Daimler-Benz kreeg de opdracht om een ​​stuurhuis op de Pz te installeren. Kpfw. III en Krupp herontworpen de 75 mm Pz. Kpfw. IV onder de kast. Tegen de herfst van 1939 waren vijf ervaren aanvalskanonnen Pz. sfl. III op de Pz. Kpfw. III Ausf. B. Deze machines werden alleen gebruikt voor training, omdat hun stekken van zacht staal waren gemaakt.

Zo begon het история Stug III.

De meest massieve


Chassis Pz. Kpfw. III Ausf. B met zwak pantser en veerophanging was slechts een tijdelijke maatregel. Een grote serie Sturmgeschuetz was gepland op basis van het nieuwe ZW.38-chassis met torsiestaafvering. Het beloofde verbeterde bepantsering en hoge snelheid, maar problemen met een lastige transmissie en slechte tracks dwarsboomden het plan. De Duitsers wilden een serie van 96 Pz. Kpfw. III Ausf. E in september 1938, maar er werd voor het hele jaar slechts één auto afgeleverd. En dit is aan de vooravond van een grote oorlog! Er was een acuut tekort aan tanks, bovendien kwamen er ernstige kinderziektes uit de vrijgegeven auto's.

Over het algemeen was het ZW.38-project nog steeds een technisch avontuur, maar dit onderwerp verdient een apart artikel.


De eerste StuG III Ausf. F met een lang kanon, 9 maart 1942. Bron: Panzer Tracts

Problemen met de productie van tanks kwamen ook tot uiting in de productie van StuG III, omdat er simpelweg niet genoeg chassis was voor zelfrijdende kanonnen. De eerste zelfrijdende kanonnen StuG III Ausf. A slaagde erin om in 1940 oorlog te voeren in Frankrijk en toonde zich zeer goed. Verder produceerden de Duitsers aanvalskanonnen in kleine batches, waarbij het chassis geleidelijk werd verbeterd. Dit duurde tot de herfst van 1941, toen Duitse specialisten de T-34- en KV-1-tanks bij Moskou inspecteerden. Sovjet-innovaties maakten duidelijk dat alle Duitse tanks verouderd waren qua bepantsering en wapens. Dit gold ook voor de StuG III met zijn 75 mm "sigarettenpeuk".

De oplossing was snel gevonden. In de stuurhut StuG III Ausf. E installeerde een 75 mm StuK 40 kanon met een 43 kaliber loop, vergelijkbaar met de nieuwe Pz. Kpfw. IV. Al in maart 1942 begon de productie van de StuG III Ausf. F "met een lange arm". Nu konden Duitse zelfrijdende kanonnen elke Sovjettank raken. En in december verscheen de laatste, meest massieve serie StuG III Ausf. G. Frontale bepantsering werd verhoogd van 50 naar 80 mm en er werd een commandantskoepel toegevoegd. In deze vorm werden tot het einde van de oorlog aanvalskanonnen geproduceerd.

In andere landen


Het Sovjetleger zag niet meteen het potentieel van aanvalsartillerie. Ze wisten dat de Duitsers in Frankrijk nieuwe wapens hadden gebruikt, maar hechtten daar niet veel belang aan. In de herfst van 1941 trof de StuG III Kubinka voor het eerst, maar zelfs met de trofee voor ogen trokken de Sovjetspecialisten aanvankelijk op zijn zachtst gezegd vreemde conclusies. Ze definieerden ten onrechte de rol van gemotoriseerde kanonnen en onderschatten ze duidelijk:

“De artillerie-aanvalstank is ontworpen voor operaties in het eerste echelon van tanks.
<...>
De pantserbescherming van de tank wordt beïnvloed door artillerie van alle kalibers.


Gevangen StuG III Ausf. B in de Sovjet-Unie. Bron: warspot.ru

Zeer laat, in september 1942, werden brandproeven uitgevoerd. Het bleek dat het Sovjet 45 mm kanon zelfs van dichtbij het 50 mm frontale pantser niet kon doordringen. De Britse "tweeponder" was ook nutteloos. Het Amerikaanse 37 mm kanon was nog steeds in staat om de StuG III frontaal te penetreren vanaf 100 meter, en alleen het Tsjechische 37 mm kanon werkte zelfverzekerd met granaten van minder kaliber. Het resultaat is vrij voorspelbaar, omdat 50 mm het minimumniveau van antikanonpantser is. In tegenstelling tot de Duitse tanks kreeg de StuG III direct zo'n frontale bescherming.


Het resultaat van beschietingen, 1 en 2 - niet-penetratie van granaten van 45 mm. Met de kwetsbaarheid van StuG III raakten Sovjetspecialisten duidelijk opgewonden. Bron: warspot.ru

Er is reden om aan te nemen dat de StuG III rechtstreeks van invloed was op de Sovjet zelfrijdende kanonnen. Zelfrijdende kanonnen uit de middenklasse werden al voor de oorlog in de USSR ontwikkeld, maar het waren totaal verschillende voertuigen - met een 85 mm kanon in open geschutskoepels. In april 1942 werd besloten om een ​​aanvalskanon met stuurhut te maken. Het resultaat was een zelfrijdende houwitser SU-122 op basis van de T-34. De machine had ernstige tekortkomingen, bijvoorbeeld de extreem lage nauwkeurigheid van cumulatieve projectielen en afzonderlijke verticale en horizontale geleidingsaandrijvingen. Als gevolg hiervan werd het geen massa, maar op basis daarvan werden succesvolle zelfrijdende kanonnen SU-85, SU-85M en SU-100 ontwikkeld.

De StuG III trof ook de bondgenoten van Duitsland. Eind 1940 besloten de Italianen om hun eigen aanvalskanonnen in Duitse stijl te maken. En ze faalden niet: Italiaanse tanks raakten snel verouderd, maar Semovente M40 da 75/18 zelfrijdende kanonnen bleken misschien wel het beste model van Italiaanse gepantserde voertuigen. Ze hadden een 75 mm kanon en een laag silhouet. Later verschenen aanvalskanonnen Semovente da 105/25 van 105 mm kaliber, maar de Italianen vochten er zelf weinig tegen. Nadat de geallieerden in Italië waren geland, gingen de meeste zelfrijdende kanonnen naar de Duitsers.


Semovente M40 da 75/18. Bron: tanks-encyclopedia.com

In 1942 besloot Hongarije ook om zijn eigen aanvalsartillerie te organiseren. Hongaarse ingenieurs plaatsten een stuurhuis met een houwitser van 105 mm op het verlengde chassis van de Turan-tank. Dit is hoe de 40 / 43M Zrinyi rohmtrack verscheen - de Zrinyi aanvalshouwitser. De auto bleek succesvol te zijn, met een laag silhouet, een soepel rijgedrag en een planetaire transmissie.

De Hongaarse industrie was echter laat en kon geen grote hoeveelheden gepantserde voertuigen produceren. Modificatie "Zrinyi" met een 75 mm antitankkanon en ging niet verder dan één prototype.

Over het algemeen leert de Italiaanse en Hongaarse ervaring dat de creatie van aanvalskanonnen de levensduur van verouderde chassis zou kunnen verlengen en het gebrek aan moderne tanks gedeeltelijk zou kunnen compenseren.


40/43M Zrinyi rohmtrack. Bron: reddit.com

Rebranding volgens Guderian


In 1942 besloten de Duitsers aanvalskanonnen op een ander chassis te maken. Enerzijds zagen ze het succesvolle gebruik van de StuG III. Aan de andere kant, Pz. Kpfw. III was definitief achterhaald en het stopzetten van de productie was een kwestie van tijd. Daarnaast rees de vraag over de vooruitzichten voor StuG III op hetzelfde chassis. In september 1942 kreeg Vomag de opdracht om een ​​nieuw ontwerp aanvalskanon te ontwikkelen op basis van de Pz. Kpfw. IV – Sturmgeschuetz neuer Art. Tegen de achtergrond van een vierkante geneste voorganger zag het er elegant uit.

Als op de StuG III het pistool op een voetstuk was gemonteerd, wordt het nu aan de frontplaat gehangen. Dit verminderde het gewicht en verbeterde bescherming. Een deel van de pantserplaten werd schuin geplaatst en de totale hoogte daalde tot 1,86 meter. Tenslotte is in het voorblad voorzien voor de inbouw van een machinegeweer. Van alle Duitse zelfrijdende kanonnen met een 75 mm kanon bleek de ontwikkeling van Vomag het meest succesvol. En tegelijkertijd werden zelfrijdende kanonnen in slechts één fabriek geassembleerd en werd een pantser van lage kwaliteit gebruikt om te kappen. Het is verrassend waarom de Duitsers een succesvolle auto met zo'n minachting behandelden.


Het tweede exemplaar van de Jagdpanzer IV werd later gebruikt als trainingsexemplaar. Bron: Panzer Tracts

En hier valt het de lezers op: wat een Sturmgescheutz nA, dit is de welbekende Jagdpanzer IV! Het gemotoriseerde kanon kreeg echter niet meteen de gebruikelijke naam. Aanvankelijk ging het door als een aanvalsgeweer en werd het opgevat als een volledig analoog van de StuG III. Generaal Guderian was echter ontevreden over het feit dat de nieuwe zelfrijdende kanonnen ondergeschikt waren aan de infanterie, en hij kreeg de Marder-tankdestroyers op basis van een verouderd chassis met lichte bepantsering. Daarom verdedigde hij het hernoemen van aanvalskanonnen in tankdestroyers. Dienovereenkomstig werd de Sturmgescheutz nA bekend als de leichter Panzerjaeger IV, een lichte tankvernietiger. En later verscheen de gebruikelijke naam Jagdpanzer IV.

Een soortgelijk pad werd gevolgd door andere zelfrijdende kanonnen. Tijdens een bijeenkomst in september 1942 heette de toekomstige Jagdpanther Sturmgescheutz auf Panther. Later werd het omgedoopt tot Schwerer Panzerjaeger auf Fgst. De Panther I is een zware tankvernietiger gebaseerd op het chassis van de Panther I. Ferdinand en Jagdtiger kwamen oorspronkelijk ook uit als Tiger-Sturmgeschuetz en schweres Sturmgeschuetz mit 12.8 cm Kanone. Let op: de Duitsers verdeelden tankdestroyers met gesloten hutten alleen in lichte en zware, dus de Jagdpanzer IV werd licht genoemd en de Jagpanther zwaar.

Zo veel en zo goedkoop mogelijk


Gedurende de oorlog kon de Duitse industrie niet zoveel tanks produceren als de geallieerden verzamelden. Onder deze omstandigheden speelde de StuG III een zeer belangrijke rol als massaal, goedkoper en eenvoudiger alternatief voor de Pz. Kpfw. IV. De fabrieken van Alkett en MIAG bleven hun productie verhogen en in oktober 1942 werden bijna 400 StuG III's afgeleverd. Een maand later bombardeerden de geallieerden echter de werkplaatsen van Alkett en de productie van gemotoriseerde kanonnen daalde scherp. De Duitsers zetten in de kortst mogelijke tijd de montage van de StuG IV op, waarbij de stuurhut van de StuG III onder de Pz opnieuw werd ingericht. Kpfw. IV, maar het was slechts een tijdelijke oplossing. Voor de productie van zelfrijdende kanonnen was een reserveplatform nodig.


Jagdpanzer 38 in zijn natuurlijke habitat. Merk op hoe ongemakkelijk de stoel van de commandant is. Bron: warspot.ru

Toen wendden de Duitsers zich tot de Tsjechen. In de BMM-fabriek, die de Pz. Kpfw. 38(t) en daarop gebaseerde voertuigen, was er geen uitrusting voor het samenstellen van zelfrijdende kanonnen van de klasse van 20 ton, dus moesten de ingenieurs zich beperken tot het wijzigen van het chassis van een lichte tank. Het project heette oorspronkelijk leichtes Sturmgeschuetz auf 38(t) - een licht aanvalskanon gebaseerd op de 38(t), later werd het omgedoopt tot lechter Panzerjaeger 38 en Jagdpanzer 38.

Het zwakke chassis leidde tot een twijfelachtig compromisontwerp. De motor werd tot het uiterste opgevoerd, maar het was nog net genoeg. De eindaandrijvingen braken vaak en de te zware neus vereiste versterking van de ophanging. De banen waren krap en blind, en de lader bevond zich links van het kanon, dat was ontworpen om van rechts te worden geladen. Hierdoor veranderde het herladen in een acrobatische prestatie. Breekbaar Tsjechisch staal spleet gemakkelijk, en qua silhouet leek het alsof een klein gemotoriseerd kanon zelfs hoger bleek te zijn dan de Jagdpanzer IV.


Vergelijking van Jagpanzer 38 (t) en 38 D-rompen, evenals opties voor motorindeling. Bron: Walter Spielberger. Die Panzerkampfwagen 35 (t) Und 38 (t) und ihre abarten (Band 11 der Reihe "Militarfahrzeuge") - 1990

Met al zijn vele tekortkomingen had de Jagdpanzer 38 een doorslaggevend voordeel: hij kon hier en nu in massa worden geproduceerd, en tegen een lage prijs. Aangezien veel van de tekortkomingen technisch te verhelpen waren, zag het lichte Tsjechische gemotoriseerde kanon er veelbelovend uit. In september 1944 besloten de Duitsers de montage van de StuG III in de Alkett-fabriek stop te zetten en de verbeterde lechter Panzerjaeger 38 met een Tatra-dieselmotor te gaan produceren met een snelheid van 1 voertuigen per maand.

Op 4 oktober 1944 ontstond een nog ingrijpender plan.

Om de productie zoveel mogelijk te verenigen, besloten de Duitsers af te rekenen met hun "dierentuin" en slechts drie soorten chassis achter te laten: Jagdpanzer 38, Panther en Tiger II. Dienovereenkomstig werden StuG III, StuG IV, Jagdpanzer IV en andere zelfrijdende kanonnen stopgezet, terwijl tegelijkertijd het Panzerjaeger III / IV-programma op een enkel chassis (Einheitsfahrgestell) werd beëindigd.

Het Tsjechische ontwerp was echter vreemd aan Duitse fabrieken, dus begon Alkett met het Jagdpanzer 38 D-project, de Duitse analoog van de Jagdpanzer 38, om de tekortkomingen ervan te corrigeren. Het chassis van de 38D kreeg een bredere en ruimere carrosserie, versterkte ophanging, een nieuwe versnellingsbak en een 220 pk sterke Tatra dieselmotor. Met. Op deze basis werd voorgesteld om tankdestroyers, verkenningsvoertuigen, ZSU en BREM te assembleren.

In april 1945 probeerden de Duitsers tijd te hebben om twee Jagdpanzer 38 D-prototypes in elkaar te zetten, maar het einde van de oorlog doorkruiste alle plannen.


Dromen kan geen kwaad: plannen voor de productie van pantservoertuigen in 1945. Het is te zien welke grote rol werd toegekend aan zelfrijdende kanonnen. Bron: Verhoorrapport van Gerd Stieler von Heidekampf, 28 juni 1945

***
We hebben gekeken naar het pad van het idee van aanvalsartillerie in 1936 naar de nieuwste plannen voor de Duitse tankindustrie in 1945. Halverwege de oorlog gokten de Duitsers op de massaproductie van gemotoriseerde kanonnen, en aan het einde maakten ze duidelijk onrealistische plannen voor 2 lichte tankdestroyers per maand. Natuurlijk is ons verhaal verre van compleet. Naast de gebruikelijke aanvalskanonnen creëerden de Duitsers een hele reeks aanvalshouwitsers, die culmineerden in de monsterlijke Sturmtigr met een raket-aangedreven mortier. Dit onderwerp verdient echter een apart artikel.

Bronnen:
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Sturgmeschuetz: s.Pak naar Sturmmoerser (Panzer Tracts Nr. 8) - Darlington Productions, 1999
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Jagdpanzer: Jagdpanzer 38 tot Jagdtiger (Panzer Tracts Nr. 9) - Darlington Productions, 1997
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Jagdpanzer: Jagdpanzer IV, Panzer IV/70 (V) en Panzer IV/70 (A) ontwikkeling en productie van 1943 tot 1945 (Panzer Tracts Nr. 9-2) - Panzer Tracts, 2012
Thomas L. Jentz, Hilary L. Doyle. Paper Panzers: Panzerkampfwagen, Sturmgeschuetz en Jagdpanzer (Panzer Tracts Nr. 20-1) - Panzer Tracts, 2001
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

62 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +8
    10 februari 2023 05:34
    Vreemd, maar de auteur begreep de vraag die hem interesseerde niet. "Stugi" en "Yaga" zijn zelfrijdende kanonnen van VERSCHILLENDE KLASSE en DOEL. De eerste waren bedoeld om infanterie te ondersteunen en maakten deel uit van infanterieformaties, terwijl de laatste bedoeld waren om vijandelijke tanks te bevechten, maar als onderdeel van tank- en gemechaniseerde formaties.
    In de vooroorlogse periode waren alle landen op zoek naar manieren om dergelijke artilleriesystemen te ontwikkelen, de Duitsers bleken scherpzinniger te zijn, maar lange tijd hadden we het concept van een "aanvalstank", waarvan de slimste vertegenwoordigers waren de BT-7A en KV-2 tanks, maar hun belangrijkste doel was om de acties van tankdivisies en -eenheden te ondersteunen
    Er was een poging om de T-26A voor de infanterie te ontwikkelen, maar dit project ging niet verder dan prototypes, zoals de AT-1
    1. +2
      10 februari 2023 05:50
      Citaat van: svp67
      "Stugi" en "Yagi" zijn zelfrijdende kanonnen van VERSCHILLENDE KLASSE en DOEL

      Wel, wat waren ze bedoeld? Shtug-3 met lange lopen is best leuk en werd heel vaak alleen als antitank gebruikt, dus de auteur heeft dit moment simpelweg niet extra voorgeschreven voor de werking van deze zelfrijdende kanonnen. Artikelen hebben immers vaak een beperkte omvang dan dat ze beter worden opgevat door het lezerspubliek.
      1. +1
        10 februari 2023 06:56
        Citaat van vena
        Shtug-3 met lange lopen is best leuk en werd heel vaak alleen als antitank gebruikt

        Dus? Ze handelden in het belang van de INFANTERIE. En als het erop aankomt, dan waren dezelfde Stugs, maar met "sigarettenpeuken", ook betrokken bij de strijd tegen onze tanks, waarvoor cumulatieve granaten in hun b / c waren opgenomen.
        Maar "Yagi" zijn puur antitankkanonnen van Duitse MOBILE formaties. De tactiek van dezelfde Panzerwaffe was gebaseerd op de constante interactie van geavanceerde tankeenheden en antitankeenheden, en hiervoor moesten ze dezelfde mobiliteit hebben
        1. +4
          10 februari 2023 07:41
          Citaat van: svp67
          Ze handelden in het belang van de INFANTERIE.

          Te algemene zin. Bijna alle soorten troepen handelen alleen in het belang van de infanterie, want het is de infanterie die de KONINGIN VAN DE VELDEN is!
          Citaat van: svp67
          dezelfde Stugs, maar met "sigarettenpeuken", waren ook betrokken bij de strijd tegen onze tanks, waarvoor cumulatieve granaten in hun b / c waren opgenomen.
          Maar de Yagi-wateren zijn puur antitankkanonnen van Duitse MOBIELE formaties. De tactiek van dezelfde "panzerwaffe" was gebaseerd op de constante interactie van geavanceerde tankeenheden en antitankeenheden

          Maar dit is tenslotte een voorbeeld van een engere specialisatie in de toepassing van deze techniek, en de auteur richt zijn aandacht eenvoudigweg niet op deze kwestie, hij heeft een andere taak, de taak van het artikel is eerder om zich te concentreren op het feit dat het vandaag tijd is om het overhaaste gebruik van goed beschermde gepantserde voertuigen te herinneren, alleen voor artillerietaken. Je kunt niet alles tegelijk in één artikel behandelen, beperkt van opzet, je moet iets opofferen en in die zin ben ik het met hem eens. Tegenwoordig wordt artillerie echt verkregen door de God of War, en dit is precies de focus van dit artikel.
          1. +1
            10 februari 2023 08:19
            Citaat van vena
            Te algemene zin.

            Dan zal ik specificeren - "in het belang van infanterie-eenheden, eenheden en formaties." Divisie "Shtugov" maakte organisatorisch deel uit van de infanteriedivisie van de Wehrmacht
            Citaat van vena
            Maar dit is een voorbeeld van een smallere specialisatie in de toepassing van deze techniek.

            Nu worden al deze taken met succes opgelost door MBT's - hoofdgevechtstanks, nu is het een veelzijdiger en effectiever "oorlogsmiddel"
            De rol van "Yags" wordt nu gespeeld door mobiele antitanksystemen, vaak op lichte voertuigen, en in ons land op een rupsbasis
          2. 0
            15 februari 2023 10:19
            venaya
            vandaag is het tijd om te denken aan het overhaaste gebruik van goed beschermde gepantserde voertuigen als alleen voor artillerietaken

            Goed beschermde gepantserde voertuigen worden tanks genoemd)) En ze worden, zowel in de NWO als in lokale oorlogen, meestal specifiek gebruikt voor artillerietaken
        2. +1
          10 februari 2023 07:42
          Ja, het is net genoeg om naar de namen te kijken - een aanvalsvliegtuig en een jager.De Duitsers zijn meestal niet slim met namen, maar ze noemen het zoals het is - volgens de taaktoepassing knipoogde
          1. 0
            15 februari 2023 10:21
            mat-erg
            De Duitsers zijn meestal niet slim met namen, maar ze noemen het zoals het is - aldus de taakomschrijving

            Niet op deze manier. Ze werden meer genoemd voor pathos. En toch moest de ontwikkelaar een opdracht krijgen en dus zijn product "verkopen", onder een zo mooi mogelijke naam
        3. +1
          10 februari 2023 08:11
          Het artikel is goed, maar zonder het onderwerp "Hetzer" te behandelen, is het een beetje onvolledig. En de hatzer werd ook geproduceerd na de oorlog...
          1. +3
            10 februari 2023 16:16
            Jagdpanzer 38 (t), 38 D en tegelijkertijd Jagdpanzer III / IV verdienen een apart artikel, er zijn veel materialen.
      2. +1
        10 februari 2023 16:15
        Shtug-3 met lange lopen is best leuk en werd heel vaak alleen als antitank gebruikt, dus de auteur heeft dit moment simpelweg niet extra voorgeschreven voor de werking van deze zelfrijdende kanonnen.

        Ik citeer het artikel waarin de ideeën van Von Manstein opnieuw worden verteld:

        "In tegenstelling tot tanks opereerden aanvalskanonnen (Sturmgeschuetze) in kleine groepen en werden toegewezen aan infanterie-eenheden. Hun belangrijkste taak is de infanterie te volgen in de aanval en deze met vuur te bedekken, het raken van vijandelijke machinegeweren en tanks met direct vuur."

        De antitankrol werd al in 1936 aangewezen.
    2. +5
      10 februari 2023 16:13
      Vreemd, maar de auteur begreep de vraag die hem interesseerde niet. "Stugi" en "Yaga" zijn zelfrijdende kanonnen van VERSCHILLENDE KLASSE en DOEL.

      Het is alsof je de tekst niet hebt gelezen. Dit artikel gaat over de StuG III en de ontwikkeling van zijn idee. Jagdpanzer begon historisch gezien als aanvalskanonnen en werd pas daarna opnieuw geclassificeerd, wat het onderwerp is van een heel deel van het artikel.

      De eerste waren bedoeld om de infanterie te ondersteunen <...> de tweede waren bedoeld om vijandelijke tanks te bestrijden

      Dit is niet helemaal waar. Von Manstein zag aanvalskanonnen al in 1936 als een effectief antitankwapen. Ze werden oorspronkelijk opgevat als vrij veelzijdige machines. Als we alleen praten in termen van infanterieondersteuning, dan is de mobiliteit van de StuG III duidelijk buitensporig, vergeleken met Britse infanterietanks.

      we hebben al heel lang het concept van een "aanvalstank".

      Dit zijn artillerietanks, hun naaste verwant onder de Duitsers is de vroege Pz.Kpfw.IV.
    3. 0
      15 februari 2023 10:16
      svp67
      Vreemd, maar de auteur begreep de vraag die hem interesseerde niet

      Wat wil je? De site is gemaakt door amateurs en amateurs schrijven erop. Als je serieus materiaal wilt, zijn dit tijdschriften niet lager dan "Technology and Armament" en "Aviation and Cosmonautics"
  2. +5
    10 februari 2023 06:41
    Het onderwerp aanvalsartillerie wordt vandaag relevant. Nu worden haar taken uitgevoerd door tanks die de tegenstanders van de vijand vernietigen en de weg vrijmaken voor de infanterie. Het zou niet slecht zijn om een ​​effectief gemotoriseerd kanon te ontwikkelen om aanvalsvliegtuigen te ondersteunen, en geen geld uit te geven aan Armata.
    1. +1
      11 februari 2023 14:39
      Citaat: Glock-17
      Nu worden haar taken uitgevoerd door tanks die de tegenstanders van de vijand vernietigen en de weg vrijmaken voor de infanterie. Het zou niet slecht zijn om een ​​effectief gemotoriseerd kanon te ontwikkelen om aanvalsvliegtuigen te ondersteunen

      Alles is correct. Ik denk dat het zelfs voor de T-62-rompen heel goed mogelijk zou zijn om een ​​gevechtsmodule te ontwikkelen met een 152 mm houwitser in plaats van de oorspronkelijke 115-ki. Bijvoorbeeld door het zwaaiende deel van het pistool uit de "actie" als basis te nemen. Maar vooral met een artillerie-type FCS en een bemanning van artilleristen. Er zal dus een aanvalskanon zijn dat kan werken op LBS naast de infanterie. Tegenwoordig hebben infanterie, gewapend met BMP-3's, kanonnen die vanaf de grond kunnen schieten, zoals houwitsers. Maar in de staat van de MCP, waar er bijna een divisie van deze kanonnen is, zijn er geen artillerieofficieren die in staat zijn om de voorbereiding van gegevens en het afvuren van deze "divisie" te organiseren, en er is geen overeenkomstige training voor elk kanon (als iets is niet radicaal veranderd in de opleidingen van het afgelopen jaar in leerboeken). Defensie heeft op basis van de ervaring van NWO al wijzigingen in de gevechtstraining aangekondigd. Maar wat precies?
  3. +2
    10 februari 2023 06:42
    En wat voor soort open gemotoriseerde kanonnen met een 85 mm kanon werden voor de oorlog in de USSR ontwikkeld?
    1. +2
      10 februari 2023 07:23
      Volgens Svirin vormde de GAU in de herfst van 1940 een TTT voor zelfrijdende kanonnen op basis van een middelgrote tank met een middelgroot luchtafweerkanon van 85 mm mod. 1939 Begin 1941 was alles gekalmeerd.
    2. +3
      10 februari 2023 16:18
      U-20 projecten gebaseerd op de T-34 met een open koepel en een 85 mm kanon. Yuri Pasholok heeft er een artikel over op Warspot.
  4. +4
    10 februari 2023 07:49
    StuG III is een geweldige auto. Tijdens de Franse campagne en in de zomer-herfst van 1941 kon het de taak van directe infanterieondersteuning goed aan. Het was echter niet geschikt voor het bestormen van een verzadigde veldverdediging en voor het bestormen van steden. In het voorjaar van 1941 besloot het Heerswaffenamt (Army Ordnance Office) aanvalstanks in te zetten, bewapend met een 105-mm houwitser met ballistiek overeenkomend met de Le.FH 18M. Zo'n gemotoriseerd kanon onder de StuH 42-index verscheen midden 1942. En een aanvalstank met een 150 mm kanon met korte loop, gebaseerd op de PzKpfw III in de herfst van 1942, werd gebruikt tijdens de gevechten in Stalingrad.
    Maar het belangrijkste doel van de StuG III sinds 1942 was de strijd tegen Sovjet-tanks, waarvoor modificaties van de E8 en later werden bewapend met 75-mm StuK 40, die het, met zonde in de helft, mogelijk maakte om de T-34 te bestrijden en KV. Hier speelde de geschiedenis een wrede grap met de Duitsers. In een poging de troepen te verzadigen met een grote hoeveelheid antitankwapens, lieten ze een groot aantal ersatz-tankdestroyers vrij, bewapend met de StuK 40, en gerelateerde PaK 39/2 en PaK 39/2. Door de zwakke ballistiek van deze kanonnen konden tankdestroyers geen duels op lange afstanden uitvechten, en van dichtbij waren ze kwetsbaar om terug te schieten, inferieur aan de vijand bij het manoeuvreren. Het enige gebruik dat een overlevingskans geeft, is een hinderlaagactie (als de vijand deze hinderlaag niet van tevoren detecteert).
    Het enige Duitse kanon dat het probleem van het vernietigen van vijandelijke tanks effectief oploste, was de beroemde 88 mm PaK-43. Maar door de enorme massa en afmetingen kon geen degelijke getrokken versie worden gemaakt, en de zelfrijdende versie vereiste een krachtig chassis op basis van de hoofdtank.
    1. 0
      10 februari 2023 08:40
      Om de T-34-76 te bestrijden was dit meer dan voldoende optie, je moet de KV en T-34 niet combineren
    2. +2
      10 februari 2023 15:45
      Citaat: Viktor Leningradets
      Maar het belangrijkste doel van de StuG III, vanaf 1942, was de strijd tegen Sovjet-tanks, waarvoor de modificaties van de E8 en later werden bewapend met de 75 mm StuK 40, die het, met zonde in de helft, mogelijk maakte om vecht tegen de T-34 en KV

      De ballistiek van de StuK 40 ligt dicht bij de Pak 40. Dus niet "met zonde in de helft", maar redelijk succesvol met alles behalve de late IS-2.
      Citaat: Viktor Leningradets
      Het enige Duitse kanon dat het probleem van het vernietigen van vijandelijke tanks effectief oploste, was de beroemde 88 mm PaK-43.

      Wel, en de Duitsers hadden te veel antitankkanonnen.
      Citaat: Viktor Leningradets
      zelfrijdend vereiste een krachtig chassis op basis van de hoofdtank.

      Het meest massieve chassis met dit pistool was hetzelfde trio-quadruple, Nashorn. In totaal werden 1490 voertuigen met dit kanon gemaakt, ter vergelijking: 122 werden gemaakt ISU-1735 (790 van hen in de 45e), IS-2 - 3395 (1150 van hen in de 45e).
      1. 0
        10 februari 2023 17:13
        Hornisse/Nashorn geproduceerd volgens M. Baryatinsky 494 st. Jagdpanter - 419 st. Ferdinand/Olifant - 90 st. Totaal: 1003 st. Of hebben jij en Tiger B daar opgenomen?
        1. +1
          10 februari 2023 17:25
          Citaat: Viktor Leningradets
          Of hebben jij en Tiger B daar opgenomen?

          Zeker. Ik kijk naar het pistool.
          1. +2
            10 februari 2023 18:04
            Er is hier een probleem, Königstiger - hij is eigenlijk een zware tank. En de belangrijkste activiteit van een zware tank is een doorbraak in de vijandelijke verdediging. Dus de jacht op stalinpanzer is nog steeds een nevenactiviteit. Een ander ding is dat Duitsland in 1944 in de verdediging was en tanks voornamelijk gebruikte voor tegenaanvallen van vijandelijke tankformaties. Ik beschouw het bewapenen van de Konigstiger KwK-43 echter als een ernstige fout (evenals de Panther KwK 42).
            Aangezien u op wapens rekent, is het gepast om 1350 D-10's toe te voegen die op de SU-100 zijn geïnstalleerd van september 1944 tot april 1945.
            1. 0
              10 februari 2023 18:22
              Ik beschouw het bewapenen van de Konigstiger KwK-43 echter als een ernstige fout (evenals de Panther KwK 42).

              Waarom? Het beste antitankwapen is de tank zelf.
              1. +1
                10 februari 2023 19:40
                Dat klopt, MAAR!
                De tank vecht tegen de vijandelijke tank GEFORCEERD. Als je een vijandelijke doorbraak moet afweren (zoals Katukov in 1941), of als je een vijandelijke tegenaanval tegenkomt. Maar de strijd tegen vijandelijke infanterie, uitrusting, de doorbraak van voorbereide verdediging - dit alles vereist krachtige, explosieve granaten, waar noch Konigstiger noch Panther over kunnen opscheppen. Ondertussen werd in mei 1941 bepaald dat het kaliber van 105 mm het meest geschikt was voor deze taken.
                1. +1
                  10 februari 2023 22:00
                  Citaat: Viktor Leningradets
                  dit alles vereist krachtige explosieve projectielen, waar noch Konigstiger noch Panther op kunnen bogen. Ondertussen werd in mei 1941 bepaald dat het kaliber van 105 mm het meest geschikt was voor deze taken.

                  Toen de Duitsers explosieve granaten nodig hadden, had hij 15 cm. Er waren geen klachten over 7,5cm en 8,8cm landmijnen, dit is een probleem met de Amerikaanse 76mm en de Britse 2lb en 6lb.
                  1. 0
                    11 februari 2023 08:34
                    We hebben het over het belangrijkste, d.w.z. universele tank, wat in feite de Panther was. En dit betekent alles: het doorbreken van de langdurige verdediging van de vijand, kruisende aanvallen, naderende gevechten met tanks. En als de Duitsers een panterkanon hadden gemaakt op basis van de SK C / 32, dan hadden ze ondanks andere tekortkomingen een volkomen perfecte machine gekregen.
                2. +3
                  11 februari 2023 08:51
                  Daarnaast is een tank als antitankwapen verschrikkelijk duur. Dit is trouwens het grootste nadeel van de Jagdpanther.
                  1. 0
                    11 februari 2023 11:56
                    Citaat: Viktor Leningradets
                    We hebben het over het belangrijkste, d.w.z. universele tank, wat in feite de Panther was

                    We hebben het over een kruistank en tegelijkertijd een zeer mobiel antitankwapen, de Panther. De Shtug was slechts een infanterietank. Het concept van een universele tank is de Centurion, waarop in de eerste versies een Engels panterkanon stond, in latere versies - de Engelse Pak 43.

                    De Duitse nadering van de aanvalstank was de eerste tijger - en ik kan niet zeggen dat het slecht uitpakte. Overigens ook met 8,8, en dat is natuurlijk. Hogere kalibers hadden een te grote en zware eenheid, zelfs Pak 43.
                    Citaat: Viktor Leningradets
                    zou een volledig perfecte auto krijgen.

                    Ze hebben al de beste (in termen van kwaliteitskenmerken) tank van de oorlog uit de massa.
                    Citaat: Viktor Leningradets
                    als antitankwapen - verschrikkelijk duur. Dit is trouwens het grootste nadeel van de Jagdpanther.

                    Tiger B is misschien duur, maar de Jagdpanther is wat je nodig hebt. Een bijna perfecte auto voor zijn rol. Tenzij de ISU-122S daar tegenin kan gaan.
            2. +1
              10 februari 2023 19:32
              Citaat: Viktor Leningradets
              En de belangrijkste activiteit van een zware tank is een doorbraak in de vijandelijke verdediging.

              Hier heeft iedereen plezier zoals hij wil. De Duitser had dezelfde brumbar voor bijvoorbeeld defensiedoorbraken. De Amerikanen werkten over het algemeen vooral met bereden vuur en vliegtuigen. De Duitsers vochten tegen een vijand die vele malen groter was in aantal gepantserde voertuigen en losten hun taken op.
              Citaat: Viktor Leningradets
              Ik beschouw het bewapenen van de Konigstiger KwK-43 echter als een ernstige fout (evenals de Panther KwK 42).

              Naar mijn smaak was de hele Tiger B een grote vergissing. Voor Panther zou ik een tijgergeweer kiezen. De Duitsers kozen echter wat ze wilden en dat viel over het algemeen mee.
              Citaat: Viktor Leningradets
              voeg 1350 D-10's toe die op de SU-100 zijn geïnstalleerd van september 1944 tot april 1945

              Ik telde specifieke kanonnen, A-19 tegen Pak 43. Met als enig doel om aan te tonen dat er niet zoveel Pak 43's waren, maar ook niet zo weinig. Wat de Su-100 betreft, deze moet helemaal niet worden overwogen. Vanwege problemen met 100 mm AP-granaten vond het gevechtsdebuut van dit voertuig in de rol van antitankraketten pas in het voorjaar plaats nabij Balaton en had het voertuig geen tijd om enige merkbare invloed uit te oefenen op het verloop van de oorlog. Het staat dus op de lijst van de beste oorlogsmachines die niet hebben gevochten, tot de T-44, IS-3, Pershing, etc.
              Citaat: Viktor Leningradets
              De Duitsers zijn helemaal geen idioten (zoals onze voorouders trouwens), daarom kozen ze voor de PaK-43 (en onze D-10 en D-25S) om een ​​gegarandeerde strijd te voeren over 2 of meer km

              Ik zal niet spreken voor hun voorouders, en nog meer voor die van jou, maar een moderne tank met een moderne FCS op een afstand van meer dan 2 kilometer vecht niet veel, en niet een bijzonder moderne tank, zoals de Sovjet-gemaakte T -72, vecht helemaal niet.
              Citaat: Viktor Leningradets
              Hornisse/Nashorn is veel effectiever dan al deze ersatz

              Het bleek - nee. Ze schrijven vanuit de velden dat een kristalmachine met een voorhamer een te hoogwaardige opdracht vereiste, die zelfs de Duitsers niet altijd konden bieden. Als het commando de implementatie van het vernietigingsbereik niet kon garanderen, schrijf dan verspild. Stug was niet zo veeleisend.
              Citaat: Viktor Leningradets
              Over PaK-44 ben je tevergeefs! Er valt wat te redetwisten, maar de Duitsers waren hun tijd weer te ver vooruit

              Het is beter om "vast" te zeggen. Ja, er kan veel worden gedaan met zo'n eikel, maar een van die beesten is een onbeschofte brigade van hoedenmakers.
    3. +1
      10 februari 2023 16:20
      Oh, als het geheugen goed is, ben je weer met sprookjes over Duitse wapens. Sorry, er is geen andere manier om het te noemen.

      Het enige Duitse kanon dat het probleem van het vernietigen van vijandelijke tanks effectief oploste, was de beroemde 88 mm PaK-43.

      Wat is bescheiden zijn? 128 mm L/55 kanon! Al het andere duurt niet vijf kilometer, kortom, de ballistiek laat ons in de steek.
      1. 0
        10 februari 2023 17:02
        Verhalen voor jou!
        Je vond het leuk om de scheet van 75 mm te prijzen met een effectief bereik van 800 m!
        Het punt is niet dat ze op deze afstand de beruchte 82 - 90 mm zal nemen met een pantserdoordringende normaal. Het feit is dat je je op dit bereik in de zone van vernietiging bevindt door vijandelijk vuur, en hij, in tegenstelling tot jou, vrijelijk manoeuvreert en de toren draait. Dus de naderende strijd om alle StuG's en andere Hetzers is de dood. En je moet er met de juiste houding ingaan (hoe spring je op tijd uit deze Hetzer, maar er zijn niet genoeg luiken!).
        De Duitsers zijn helemaal geen idioten (zoals onze voorouders trouwens), daarom kozen ze voor de PaK-43 (en onze D-10 en D-25S) om een ​​gegarandeerde strijd van 2 of meer km te voeren. En Hornisse / Nashorn is veel effectiever dan al deze ersatz, ondanks de volledige weerloosheid van vijandelijke granaten, aangezien het op deze afstanden nog steeds moet worden geraakt. En tussen al deze ersatz-machines StuG III - en de meest massieve en welverdiende, moet worden toegegeven.
        Over PaK-44 ben je tevergeefs! Er is iets om over te twisten, maar de Duitsers waren hun tijd weer te ver vooruit. Dit kanon is de voorloper van alle naoorlogse zware tankkanonnen en de rol van naoorlogse zwaargewichten is in veel opzichten vergelijkbaar met de taken die de Jagdtiger oploste.
        1. +1
          13 februari 2023 10:15
          Citaat: Viktor Leningradets
          Je vond het leuk om de scheet van 75 mm te prijzen met een effectief bereik van 800 m!

          HCI was het effectieve bereik van de 8,8 cm ongeveer hetzelfde. lachen
          600-800 m voor antitankkanonnen is niet het bereik van pantserpenetratie, maar het effectieve bereik van een zelfverzekerde treffer in de tank. Het vuur ervan werd geopend, niet omdat het onmogelijk was om verder te penetreren, maar omdat het risico op missers, het ontmaskeren van de positie van het leidende vuur van het kanon en de daaropvolgende nederlaag door terugvuur, verder toenam.
  5. +2
    10 februari 2023 11:10
    De Sturmtiger was over het algemeen een unieke machine. Maar om de een of andere reden herhaalde niemand het, hoewel er in de eerste Tsjetsjeense een machine ontbrak die in staat was om een ​​hoog gebouw neer te zetten of een sterk punt met één schot te slopen, toch 120 kg explosieven in een granaat is veel.
    1. +3
      10 februari 2023 13:14
      In de jaren 90 hadden dergelijke taken moeten worden opgelost door raketten en niet door gepantserde voertuigen. Zo'n machine zal de eerste zijn die alle RPG's en antitankkanonnen verzamelt, en als de vijand communicatie en helikopters heeft, heeft hij geen tijd om de stad binnen te gaan
      1. +2
        10 februari 2023 16:23
        Interessant genoeg lanceerde Sturmtiger net raketten, alleen waren er toen geen technische mogelijkheden om ze zeer nauwkeurig en controleerbaar te maken, ze moesten van dichtbij worden geraakt.
        1. 0
          15 februari 2023 23:54
          Dit zou goed zijn voor een moderne Sturmtigr - een goedkope ongeleide raket met een kern aan explosieven. Omdat er niet genoeg "punten" zijn voor alle hoogbouw in Kiev. En zelfs vóór Lvov ... in het algemeen zullen NURS van enorm kaliber nodig zijn. Of in extreme gevallen, controle door bedrading, het is goedkoper dan "laser in the ass".
          Het belangrijkste pluspunt van alle zelfrijdende kanonnen is de besparing op de rotatie-eenheid van de koepel, die ingewikkeld en duur is om te vervaardigen, en een zwakke plek geeft in de verbinding van de romp met de koepel, het is buitengewoon moeilijk om een ​​enorme ringlager van een goed gericht projectiel.
    2. +1
      10 februari 2023 16:22
      Over aanvalshouwitsers kun je een apart artikel maken, want er is ook een hele rij voertuigen. De Sturmtiger is natuurlijk uniek onder hen, omdat het technisch gezien een Raketenwerfer is - een raketwerper, en geen conventionele mortier. Ja, en met een mariene stamboom en een maritiem kaliber.
  6. +2
    10 februari 2023 14:16
    We weten dat de Duitse aanpak beter was. Maar dit betekent niet dat de infanterie zonder ondersteuning kan worden gelaten. In juni 1936 stelde de toekomstige veldmaarschalk Erich von Manstein, toen een kolonel, een nieuw type wapen voor - aanvalsartillerie, in de Duitse Sturmartillerie

    Hier heeft de auteur een heel decennium "gemist". De Reichswehr bracht in 1927 de kwestie aan de orde van het creëren van een mobiel artilleriekanon voor infanterie-escorte. Krupp LSK en 7,7 cm FK 96 L/23 auf WD Schlepper 50 PS waren de eerste pogingen om dit concept te implementeren.

    1. +2
      10 februari 2023 15:26
      Citaat: Ruyter-57
      Krupp LSK en 7,7 cm FK 96 L/23 auf WD Schlepper 50 PS waren de eerste pogingen om dit concept te implementeren.

      Waarom op onze Bunshu SU-2 lijkt erop! © lachen
    2. +1
      10 februari 2023 16:28
      Dit zijn zelfrijdende wagens - machines van een andere klasse. Het is passend om ze te vergelijken met de Waffentraeger. De StuG III kon de infanterie volgen en de bemanning betrouwbaar beschermen tegen 45 mm kanonnen en machinegeweren. Onder deze omstandigheden wordt de Krupp LSK-berekening eenvoudigweg gedood.
      1. 0
        10 februari 2023 18:56
        Dit zijn zelfrijdende wagens - machines van een andere klasse

        Voorlopig hebben we het niet over klassen, maar over de stadia van het proces van het maken van wapens voor directe infanterieondersteuning, die culmineerden in de creatie van een aanvalswapen. In 1926 waren er nog geen klassen, er waren alleen pogingen om dit aanvalsgeweer in een of andere vorm te maken.
        Trouwens, je bent verdwaald in ruimte en tijd.
        in oktober 1942 werden bijna 400 StuG III's overgedragen. Een maand later bombardeerden de geallieerden echter de werkplaatsen van Alkett en de productie van gemotoriseerde kanonnen daalde scherp. De Duitsers zetten in de kortst mogelijke tijd de montage van de StuG IV op, waarbij de stuurhut van de StuG III onder de Pz opnieuw werd ingericht. Kpfw. IV
        1. 0
          10 februari 2023 19:19
          Om de een of andere reden is er een onhandige opmerking ingevoegd. Dus ik zal mezelf een beetje herhalen.
          in oktober 1942 werden bijna 400 StuG III's overgedragen. Een maand later bombardeerden de geallieerden echter de werkplaatsen van Alkett en de productie van gemotoriseerde kanonnen daalde scherp. De Duitsers zetten in de kortst mogelijke tijd de montage van de StuG IV op, waarbij de stuurhut van de StuG III onder de Pz opnieuw werd ingericht. Kpfw. IV

          De Altmark-fabrieken liepen in september 1943 ernstige schade op en in december 1943 begon men met het installeren van de StuG III-cabine op een BW (Panzer IV) chassis.
          1. +1
            10 februari 2023 21:00
            Bedankt, we lossen het op. Het jaartal is natuurlijk door elkaar gehaald, dit is eind 1943.
        2. +1
          10 februari 2023 21:45
          In 1926 waren er nog geen klassen, er waren alleen pogingen om dit aanvalsgeweer in een of andere vorm te maken.

          Dit is geen poging om een ​​aanvalskanon te maken, dit is een poging om een ​​gespecialiseerd zelfrijdend rijtuig te maken - Motorlafette. Zo'n gemotoriseerd kanon kan de rol van aanvalswapen niet adequaat vervullen.

          Yuri Pasholok merkte echter in mijn opmerkingen bij een andere gelegenheid op:
          Zeer goed in termen van de Shtugs, het rapport van de Marder-divisie is ontnuchterend, die huilt dat ze doodgaan, en de buren van de Stugs propten een heleboel van alles met minimale verliezen.


          Als we het over de geschiedenis hebben, dan zijn de voorlopers van de StuG III de Franse Schneiders en Saint-Chamon tijdens de Eerste Wereldoorlog. Ook al werden ze tanks genoemd.
          1. 0
            10 februari 2023 23:30
            Kon of kon niet - dit is de tweede vraag. Daar zijn prototypes voor gemaakt.
            Daarom was het een poging om een ​​gemotoriseerd kanon te maken, dat alleen in de beginfase Motorlafette heette, daarna heette het project LSK (leichte Selbstfahrkanone).
            De Duitsers noemden de tank ook wel Kleinetraktor.
            1. 0
              11 februari 2023 18:18
              Citaat van: geraet4501
              In 1926 waren er nog geen klassen, er waren alleen pogingen om dit aanvalsgeweer in een of andere vorm te maken.

              Dit is geen poging om een ​​aanvalskanon te maken, dit is een poging om een ​​gespecialiseerd zelfrijdend rijtuig te maken - Motorlafette. Zo'n gemotoriseerd kanon kan de rol van aanvalswapen niet adequaat vervullen.

              Yuri Pasholok merkte echter in mijn opmerkingen bij een andere gelegenheid op:
              Zeer goed in termen van de Shtugs, het rapport van de Marder-divisie is ontnuchterend, die huilt dat ze doodgaan, en de buren van de Stugs propten een heleboel van alles met minimale verliezen.


              Als we het over de geschiedenis hebben, dan zijn de voorlopers van de StuG III de Franse Schneiders en Saint-Chamon tijdens de Eerste Wereldoorlog. Ook al werden ze tanks genoemd.


              Dus B1 / B1bis, in de basisversie, is het ding in het Frans.
              Maar toen kwam iemand met een briljant idee om "twee in één" te maken door een volwaardige koepel van een middelgrote tank in de auto te steken ...
              1. +2
                11 februari 2023 21:04
                Citaat van deddem
                Dus B1 / B1bis, in de basisversie, is het ding in het Frans.

                Dit is het hele idee van een infanterietank in verschillende uitvoeringen. M3 Lee met een kanon in de hoek, vroege Churchills met een kanon in de loop, Sovjetvoertuigen met meerdere torens.

                Eigenlijk, plus de Duitsers - twee auto's met verschillende balansen op een verenigd chassis. En nog belangrijker, een organisatorische doorbraak, een constant stel bepantsering en infanterie. De Amerikanen kwamen hier bijvoorbeeld pas in de 45e toe, al na de resultaten van de oorlog in Europa.
  7. 0
    10 februari 2023 14:23
    De bemanningen van de aanvalskanonnen trainden afzonderlijk van de tankers, dus elk type wapen werd volgens zijn eigen doctrine gebruikt.

    De doctrine van de scheiding van tanktroepen en aanvalsartillerie werd ontwikkeld en gepromoot door Von Fritsch, destijds de commandant van de grondtroepen.
  8. De opmerking is verwijderd.
  9. Eug
    +1
    10 februari 2023 18:38
    Hoe interessant .. aan het einde van de oorlog creëerden de Duitsers een bijna verenigd platform voor verschillende soorten gevechtsvoertuigen ... en over de oprichting van gemotoriseerde artillerie - de Duitsers creëerden het om de capaciteiten van de infanterie te versterken, en in het Rode Leger, aan de vooravond van de oorlog, werden de T-26-tanks van de infanterie gehaald voor het bemannen van bontkorpsen, waardoor de antitankcapaciteiten van geweerdivisies scherp werden verzwakt ...
    1. 0
      13 februari 2023 16:20
      Het Rode Leger had genoeg hersens, gebaseerd op eigen ervaring, om te stoppen met het organisatorisch verspillen van tanks aan formaties die niet wisten hoe ze ermee om moesten gaan, maar om ze te concentreren waar ze gekwalificeerd onderhoud en reparaties zouden krijgen. En de infanterie en waar ze moeten worden toegewezen vanuit tankformaties als dat nodig is. De Duitsers hadden weinig ervaring met tanks en tankachtige, zover waren ze nog niet gekomen.
    2. 0
      15 februari 2023 10:13
      Eug
      de Duitsers creëerden al aan het einde van de oorlog een bijna verenigd platform

      Waar hadden ze een enkel platform? Kijk naar de zelfrijdende dierentuin die de Duitsers hadden!
      1. 0
        17 februari 2023 05:23
        Nou, ze hadden ook een dierentuin met gemeenschappelijke platforms. Mehrzweckpanzer en Einhetsfahrgestell III/IV (niet te verwarren met GW III/IV, het heeft zijn eigen platform!) Krupp, 38 D Alkett, Porsche en Rheinmetall hadden enkele ontwikkelingen.
  10. 0
    13 februari 2023 16:16
    Het Sovjetleger zag niet meteen het potentieel van aanvalsartillerie. Ze wisten dat de Duitsers in Frankrijk nieuwe wapens hadden gebruikt, maar hechtten daar niet veel belang aan.


    Nee, het Sovjetleger besloot dat ze in aanwezigheid van de KV-2 zo'n misverstand zouden hebben waar kippen om moesten lachen. En de KV-3 was onderweg...
    1. +1
      17 februari 2023 05:20
      De KV-3 was op weg naar het graf. Al tijdens de tests van de T-62 van 220 ton vielen de motor en versnellingsbak uit, en hier was het praktisch de Sovjet Royal Tiger. Wat voor betrouwbaarheid zou hij hebben dan hem uit de modder te trekken en te slepen? Zaten er veel platforms en bruggen onder?

      KV-2 is over het algemeen gemaakt om Finse bunkers te vervoeren. Je kunt QMS ook vergelijken met Shtug.
      1. 0
        22 februari 2023 17:50
        Dit zijn allemaal de verhalen van het Weense Woud. En ik heb dit niet bedacht, maar het hoofd van de gepantserde strijdkrachten vertelde de rode commandanten tijdens een bijeenkomst waarom het Rode Leger afzag van het idee om zelfrijdende kanonnen te maken - omdat ze in het bijzonder een tank met een houwitser van 152 mm. Het heette KV-2.
        Wat hebben de Finse bunkers er überhaupt mee te maken? Toen de serieproductie van de KV-2 begon, hadden de Finnen geen bunkers meer, alle bunkers waren toen al van de Finnen afgenomen.
        Besluit van de Raad van Volkscommissarissen van de USSR en het Centraal Comité van de All-Union Communistische Partij van Bolsjewieken nr. 548-232ss van 15 maart 1941 noemde object 3 naar de KV-150.
        Leer materieel, in het algemeen. Schrijf dan. Niet vice versa.
  11. 0
    15 februari 2023 10:12
    In feite hadden de Duitsers een enorme dierentuin met een verscheidenheid aan zelfrijdende kanonnen, op verschillende chassis - zowel tank als half-track. En de grens tussen "aanvalstanks", tankdestroyers en zelfrijdende luchtafweergeschut was erg wankel. In de strijd gebruikten ze wat "voorhanden" was, vooral vanaf 1943. Er was echter niet minder een dierentuin in de luchtvaart. De Duitsers experimenteerden veel en geloofden blijkbaar dat de "Arische geest" en het "Germaanse genie" alle anderen zouden verslaan, maar ze hadden een verkeerde berekening gemaakt ... Aan de ene kant stond de "dierentuin" het gebruik toe van alle apparatuur die tegenkwam, aan de andere kant, inclusief buitgemaakten, werd uitrusting niet altijd "voor het beoogde doel" gebruikt (bijvoorbeeld luchtafweergeschut tegen infanterie en tanks). Ja, en er was ook een "logistieke nachtmerrie". Soms was het gemakkelijker om apparatuur achter te laten waarvoor er geen granaten en / of reserveonderdelen waren
  12. +1
    15 februari 2023 11:01
    "Shtugi" werd om een ​​​​zeer triviale reden het meest massieve model van de Duitse BTT - de arbeidsintensiteit van hun fabricage was meerdere malen lager dan de arbeidsintensiteit van het vervaardigen van de "Panther" of "vier, dit is er één, de tweede - na de stopzetting van de productie van de Pz.III kwamen aanzienlijke productiecapaciteiten vrij, die betrokken waren bij de vrijlating van StuG. van zowel het bestrijden van Sovjet-tanks als het ondersteunen van infanterie in een tegenaanval met vuur. Ten vierde was het betrouwbaar, handig in de bediening en het onderhoud van apparatuur.
    Dat is hoe de sterren samenkwamen op de "shtvrmgeshyuts".
    1. 0
      17 februari 2023 05:13
      na de stopzetting van de productie van Pz.III kwamen aanzienlijke productiecapaciteiten vrij, die betrokken waren bij de productie van StuG

      Aanzienlijke capaciteiten werden overgedragen aan de Tigers en Panthers. Pz.Kpfw.III werd ooit in maar liefst 8 fabrieken geassembleerd, StuG III in twee.
  13. 0
    3 mei 2023 10:21
    [citaat] Zelfrijdende kanonnen van de middenklasse in de USSR werden al voor de oorlog ontwikkeld, maar het waren totaal verschillende voertuigen - met een 85 mm kanon in open geschutskoepels. [/ citaat
    Hm? En wat zou interessant zijn om te weten?
  14. 0
    1 december 2023 19:02
    De auteur zou uitleggen wat een aanvalsgeweer is en hoe het verschilt van een tankvernietiger?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"