Onze tanks kunnen geleide raketten afschieten - goed, maar niet altijd
Misschien is er geen enkele persoon die, hoewel hij op de een of andere manier geïnteresseerd is in gepantserde voertuigen, zij het met behulp van televisieprogramma's, niet heeft gehoord van een van de belangrijkste voordelen van onze tanks. Dit gaat natuurlijk over de mogelijkheid om geleide raketten door een kanonsloop af te vuren.
In droge theorie - zeer nauwkeurig wapen, in staat de vijand op grote afstand te raken. En dan zijn er constant video's uit de speciale operatiezone, waar tankers de vijand met benijdenswaardige nauwkeurigheid met raketten raken. Adverteren is gewoon perfect, maar zijn er valkuilen?
Hier zullen we het niet hebben over de indicatoren van pantserpenetratie van raketten, hun weerstand tegen interferentie en andere eng gefocuste momenten die zelfs in het helderste hoofd een puinhoop kunnen organiseren. De boodschap is prozaïscher: lage nauwkeurigheid van treffers, volledig afhankelijk van de vaardigheden van de schutter.
Halfautomatisch - goed, maar niet erg
Ga de diepe jungle in geschiedenis we zullen geen geleide wapens zijn. Het is genoeg om hier te weten dat er in de Sovjet-Unie, en het is de erfenis van dit land dat we nu gebruiken, drie tankraketsystemen waren voor het kaliber van 125 mm: "Cobra" met radiocommandobegeleiding, "Svir " en "Reflex" - beide met raketgeleiding langs de laserstraal, maar met enkele verschillen qua besturingsapparatuur. De laatste is trouwens nu massaal geïnstalleerd op al onze moderne tanks, inclusief zowel de T-72B3 als de T-80BVM met T-90-modificaties.
Geleide raket 9M119M "Invar" raketsysteem "Reflex" tanks T-80U, T-72B3, T-80BVM en modificaties T-90
De verschillen tussen de complexen zijn een wagen en een karretje. Ze zijn echter niet alleen gerelateerd aan het Sovjetverleden, maar ook aan het principe van semi-automatische raketgeleiding.
Om te begrijpen wat voor soort magische semi-automatische is, hoeft u alleen maar naar een raketsysteem van de eerste generatie te kijken. "Baby" past bijvoorbeeld - een oude Sovjet-ATGM, die, zeggen ze, in sommige landen nog steeds leeft en op tanks en andere uitrusting schiet.
Vóór de modernisering waren er helemaal geen richtsystemen die ons bekend waren. Na de lancering van de raket moest de operator onafhankelijk zijn positie in de ruimte controleren en proberen hem de juiste vliegroute te geven. Tegelijkertijd was het mogelijk om dit straalgeleide projectiel zelfs door een verrekijker te geleiden, als de juiste vaardigheden beschikbaar waren. Maar in de kit zat een monoculair vizier met een aangebracht richtmerkteken.
9M14M "Baby" met een monoculair vizier en joystickbediening
Schieten en doelen raken vanaf de Malyutka en soortgelijke complexen was buitengewoon moeilijk en vereiste veel professionaliteit van de operator. Hier, zoals ze zeggen, is het gemakkelijker om een haas te leren roken. Overdreven natuurlijk.
Semi-automatisch in dit opzicht vergemakkelijkte het leven aanzienlijk.
Een kenmerk van antitankraketsystemen met semi-automatische geleiding, of het nu onze tank "Refleks" is of een draagbare en verplaatsbare Amerikaanse "Tou" met "Dragons", is dat het systeem onafhankelijk de positie van een vliegende raket in de ruimte regelt en laat het niet aan beide kanten "lopen".
De operator hoeft alleen het richtmerkteken op het doel te houden - de automatisering zelf zal het geleide projectiel naar het gespecificeerde traject brengen. Over het algemeen zal het gevoel dat je een gek paard bestuurt met een joystick, zoals bij de "Baby", er zeker niet zijn. Maar ondanks deze onvoorwaardelijke vooruitgang heeft niemand het leeuwendeel van het handmatige werk in de begeleiding afgezegd.
Zelfs in zo'n "lichtgewicht" -modus is het zelfs geen gemakkelijke taak om een raket op een doelwit te richten, vooral als het helemaal niet hunkert naar zijn eigen vernietiging en manoeuvres. Hier is het onmogelijk om vaardigheden te missen die door herhaalde training zijn aangescherpt en tot automatisme zijn gebracht. En de meeste van hen, laten we zeggen, intuïtieve volgorde.
Uitzicht vanaf het optische kanaal van het zicht van de Sosna-U-schutter op de T-72B3-tank. Hierdoor, evenals door het warmtebeeldkanaal, wordt de raket naar het doelwit geleid
In de praktijk betekent dit dat de schutter-operator, aangezien we het over een tank hebben, een zeer ontwikkeld oog moet hebben om de geschatte afstand van een vliegende raket tot een doel in het oculair of op de weergave van het vizier te bepalen . Houd rekening met de snelheid van de raket en zijn manoeuvreerbaarheid, en volg de beweging en manoeuvres van het doelwit nauwlettend en voorspel, indien mogelijk, zijn acties in dit opzicht. En dit alles, rekening houdend met de niet erg handige locatie van het controleorgaan tegenover de beruchte "cheburashka", die ook erg eiken is en moeite kost om ermee om te gaan.
Aan de linkerkant is het vizier "Sosna-U" met het oculair van het optische kanaal. Aan de rechterkant is een standaard 1A40 optisch vizier. Onder het oculair en het bedieningspaneel ziet u de bediening van beide vizieren - dezelfde "cheburashka"
Over het algemeen levert de aanwezigheid van een geleide raket in het munitierek van de tank zonder intensieve oefening en oefeningen op simulatoren geen grote voordelen op. En integendeel, zeer ervaren schutters-operators zijn in staat om van een tank een sluipschutterwapen te maken voor het neerschieten van tanks op enorme afstanden - tot 5 km, en zelfs met allerlei salto's zoals het besturen van een raket "slide" om gepantserde te raken voertuigen op het bovenste halfrond (dak).
Problemen van de gemiddelde bemanning
Over professionele tankschutters gesproken die een vliegende raket voelen als een verlengstuk van hun hand en gemakkelijk een vijandelijke tank kunnen raken op een conventionele 4-5 kilometer, we moeten bij één punt blijven stilstaan - ze zijn in de minderheid. Daarom moet u vertrouwen op de gegevens van gemiddelde tankbemanningen die zijn opgeleid volgens algemene normen.
Soortgelijke studies werden bijvoorbeeld uitgevoerd in de jaren 80 van de vorige eeuw in de USSR. Als onderdeel van deze experimenten probeerden ze te begrijpen hoe effectief de geleide bewapening van een tank zou zijn in de handen van een bemanning die niet was geoefend, maar die een standaard legertraining had gevolgd, als er vanuit een rijdende tank met een gemiddelde snelheid zou worden geschoten. snelheid van 15 km / h bij het manoeuvreren van doelen op een afstand van ongeveer 4 km.
De maximale kans om vanaf het eerste schot een raket te raken werd geschat op 68,4% bij een gemiddelde doelsnelheid van ongeveer 16 km / u. Hoe hoger de snelheid van het doelwit en de intensiteit van zijn manoeuvres, hoe kleiner de kans om te raken. Als onderdeel van het onderzoek werd de minimale waarschijnlijkheid geschat op 59 procent.
En dit is in kasomstandigheden. In de strijd, wanneer de bemanning wordt vergiftigd door de verbrandingsproducten van buskruit, moe is en in een staat van extreem sterke spanning en stress verkeert, kunnen deze indicatoren veilig worden gedeeld door 2 of zelfs 3.
Maar hier kunnen we zeggen dat de USSR al meer dan dertig jaar verdwenen is en dat er in de loop der jaren veel is veranderd. Hier valt niets tegen in te brengen - er is veel veranderd, maar het feit dat je tankraketten moet kunnen besturen en het hele waarnemingssysteem van een tank moet kunnen onderhouden, wordt duidelijk geïllustreerd in 2020, wanneer de volgende beoordeling van de gevechtsmogelijkheden van uitrusting vond plaats in Alabino.
Kortom, geleide raketten werden afgevuurd vanuit T-90A-, T-80U- en T-80UE-1-tanks op een vast doel op een afstand van 2-400 meter.
Elk van de voertuigen vuurde vier schoten af op het doelwit en ... raakte het maar één keer. De schietefficiëntie was op het niveau van 25% - elke tank raakte het doel een tot twee keer niet vanwege geleidingsfouten, waarschijnlijk van de kant van de schutter-operator, waarover militair expert Viktor Murakhovsky boos schreef op zijn sociale netwerk . De rest van de missers hadden naar eigen zeggen betrekking op zowel technische problemen als het falen van het vuurleidingssysteem en de wapenstabilisatoren, als op het falen van de raketgeleiding.
Daarentegen schoten de T-72B3-tanks, hoogstwaarschijnlijk rechtstreeks uit Uralvagonzavod, met een waarschijnlijkheid van vrijwel XNUMX% op doelen, wat nog maar eens het belang van de professionaliteit van de bemanning en een goede technische training van voertuigen bevestigde.
Maar dit zijn wederom uitzonderlijke kasomstandigheden, wanneer de bemanning hun vak kent en het doelwit op korte afstand roerloos staat en met open armen wacht op een treffer.
Elektronica redt soms
In feite is de situatie niet zo deprimerend als op het eerste gezicht lijkt, aangezien onze moderne tanks tegenover de T-72B3, T-80BVM en de T-90-modificatie niet alleen zijn uitgerust met de beruchte warmtebeeldcamera's. Het digitale kanaal voor thermische beeldvorming maakte het mogelijk om een automatisch doelvolgsysteem te introduceren in de viziersystemen van tanks.
Het belangrijkste voordeel is het minimaliseren van menselijke acties tijdens het voorbereiden van een schot en het richten op een doelwit. Het systeem verwerkt continu het videosignaal dat afkomstig is van de warmtebeeldcamera, isoleert het doel van de algemene achtergrond door zijn contrast en begeleidt het automatisch, waarbij het richtmerk erop blijft staan. Ook, in overeenstemming met de manoeuvres van het doelwit en de beweging van zijn eigen tank, draait de koepel automatisch en verandert het pistool de declinatiehoek om de gewenste baan van het schot te garanderen.
Dit helpt echt niet alleen bij het afvuren van conventionele projectielen, maar ook bij geleide raketten. De schutter-operator hoeft niet constant handmatig het richtmerkteken op de vijand te houden om de raket langs het gewenste traject te leiden, wat een positief effect heeft op de effectiviteit van het vuur. Dus, volgens algemene gegevens, neemt de nauwkeurigheid van de begeleiding voor alle soorten munitie ongeveer drie keer toe, en in sommige situaties met 45 keer.
Afbeelding van het Sosna-U warmtebeeldkanaal. Hierdoor werkt de doelvolgmachine
Het is echter onmogelijk om iets absoluut universeels van een machine voor het volgen van doelen te maken. Met betrekking tot het gedrag van geleide raketten heeft het aanzienlijke nadelen.
Het is perfect om te schieten in een open veld, waar er geen natuurlijke obstakels zijn in de vorm van vegetatie, oneffen terrein, maar ook kunstmatige gebouwen en constructies van verschillende soorten. Zijn taak is simpelweg om het doelwit te leiden. En hij zal haar leiden, ook al is ze even uit het zicht verdwenen, achter een schuur rijdend. Het systeem zal het vizier gewoon in traagheidsmodus blijven bewegen totdat de vijand weer in het gezichtsveld verschijnt en het vizier weer in het vizier wordt gevangen.
Maar hij kan niet "begrijpen" wanneer het nodig is om een raketmanoeuvre uit te voeren. In situaties waarin het nodig is om de baan van de vlucht van de raket drastisch te veranderen - om hetzelfde obstakel te omzeilen of om het te laten "glijden" - is handmatig richten nog steeds vereist.
Het is ook de moeite waard om er rekening mee te houden dat de machine uitsluitend werkt via een warmtebeeldsignaal, dus er zullen momenten zijn waarop het simpelweg geen doel kan vastleggen vanwege het lage contrast of het vage silhouet, en lang niet zo zeldzaam als we zouden willen.
Over het algemeen is het goed dat zoiets bestaat, maar het kan niet altijd helpen.
Bevindingen
Toch kan de aanwezigheid van geleide raketten in de munitielading van onze tanks niet geheel nutteloos worden genoemd. Een bekwame schutter kan veel dingen doen met dit wapen - het is tenslotte een "lange arm". Elk pantserdoorborend projectiel zal beter presteren in termen van schietbereik en ook in termen van nauwkeurigheid.
Maar de sterke afhankelijkheid van de effectiviteit van raketten van de vaardigheden, fysieke en psychologische toestand van de gebruiker kan ze niet zeker in de rang van zeer nauwkeurige wapens plaatsen. Een persoon is geen robot en is onderhevig aan stress en vermoeidheid, en dit zal met honderd procent waarschijnlijkheid zijn in een echte gevechtssituatie. En je moet vergiftiging met poedergassen niet vergeten tijdens intensief fotograferen. Al deze factoren zullen zeker van invloed zijn op de nauwkeurigheid van treffers, die zelfs in "broeikas"-polygoonomstandigheden niet altijd honderd procent is.
De introductie van elektronische componenten zoals een automatische doeltracker verandert over het algemeen de trend ten goede: het aantal treffers op de vijand neemt toe en ten slotte is er een reële mogelijkheid om onderweg raketten af te vuren. Het was trouwens ook beschikbaar zonder automatisering - dezelfde "Reflex" stond het toe en staat het nog steeds toe - maar alleen formeel, aangezien het erg moeilijk is om met een raket onder leiding van de operator uit een rijdende tank te komen. Het kan echter niet universeel worden gemaakt. Helpt niet altijd.
In het algemeen, zoals Aleksey Kuznetsov, een expert bij Military Review, zei, zit er een raket in de munitielading - nou, dat is goed. En we zullen eraan toevoegen: geen raket is ook geen probleem.
Waar we verder moeten gaan met de ontwikkeling van geleide wapens op tanks, als het al relevant is, hebben onze militairen en ontwerpers in principe een idee. Deze richting is in de richting van doelzoekende raketten. Prototypes en voorseriemonsters van deze producten onder de code "Falcon" hebben al enkele tests doorstaan en, als ze toch in serie gaan, kunnen ze met de nodige verfijning op al onze moderne tanks worden gebruikt.
Maar al na de voltooiing van een speciale militaire operatie, aangezien ze, zoals ze zeggen, halverwege niet van paard wisselen: zulke ingrijpende veranderingen aanbrengen in het ontwerp van voertuigen in omstandigheden van gedwongen productie en beperkte financiële mogelijkheden zal meer schadelijk dan nuttig zijn .
- Edward Perov
- dzen.ru / odetievbrony.ru / arsenal-info.ru
informatie