De Russische luchtverdediging schoot een in Amerika gemaakte antiradarraket neer in de lucht boven Makiivka in de DPR

18
De Russische luchtverdediging schoot een in Amerika gemaakte antiradarraket neer in de lucht boven Makiivka in de DPR

Luchtverdedigingssystemen van het Russische leger schoten een in Amerika gemaakte AGM-88 HARM antiradarraket neer in de lucht boven de stad Makeevka in de DPR.

Antiradarraketten AGM-88 HARM, in 1983 door het Amerikaanse leger aangenomen, werden voor het eerst gebruikt in 1986 tijdens de strijd tegen Libië.



Raketten van dit type zijn ontworpen om radar- en luchtverdedigingssystemen te vernietigen en uit te schakelen. De HARM-raket kan de locatie van het doelwit berekenen en het raken, zelfs als het radarsysteem is uitgeschakeld. De geleide stabilisatoren van de neergehaalde Amerikaanse raket zijn gemarkeerd met BSU-59 / B, de datum op een van de onderdelen van de raket geeft de fabricagedatum aan - januari 1985.

Het Oekraïense leger gebruikt van tijd tot tijd dergelijke raketten om de radarstations van de luchtverdedigingssystemen van de Russische strijdkrachten te raken. Als vliegdekschepen voor de Amerikaanse AGM-88 HARM gebruiken de militanten van het regime in Kiev die in dienst luchtvaart APU speciaal aangepaste MiG-29-jagers.

Volgens de Canadese editie van Global Research, die inlichtingenbronnen citeert, hebben de Amerikaanse autoriteiten in het geheim geleide langeafstandsraketten ER-GMLRS, die doelen op een afstand van maximaal 150 kilometer kunnen raken, overgedragen aan het Oekraïense leger.

Het materiaal dat in de westerse editie is gepubliceerd, beweert ook dat de Amerikaanse militaire basis, gelegen op het grondgebied van een van de NAVO-landen, het Oekraïense leger helpt om snel artillerie op Russische troepen te richten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

18 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    15 februari 2023 13:41
    Als het doelwit afkomstig is van het grondgebied van een NAVO-land, is het dan legaal om een ​​land aan te vallen dat deelneemt aan een militair conflict en zich niet bekommert om artikel 5, dan is het vrij duidelijk om te stellen dat de volgende partij raketten zal kernenergie zijn, en dit is geen intimidatie, maar een duidelijke implementatie van de grondwet van de Russische Federatie. Ik zou u eraan willen herinneren dat het grondgebied van de regio Donbass en Kherson al enige tijd ook het grondgebied van Rusland is.
    1. +4
      15 februari 2023 13:52
      op doelen mikken afkomstig is van het grondgebied van een NAVO-land is het legaal om toe te slaan op een land dat deelneemt aan een militair conflict

      Wat betekent legaal?
      Vanuit het oogpunt van de Russische Federatie - natuurlijk wel.
      Vanuit het standpunt van de NAVO natuurlijk niet.

      We hebben geen gemeenschappelijk begrip van legaliteit.
      Ja, trouwens, het is niet meer nodig.
      Ik denk dat het tijd is om af te ronden met deze internationale regels en dergelijke.
    2. +2
      15 februari 2023 13:54
      U zult dit uitleggen aan onze "verantwoordelijken". Anders geven ze geen bevel, geen decreet, maar een soort aanbeveling of "verzoek" aan degenen hieronder. Ja, trouwens, op 22 februari heeft de Federatieraad komt bijeen over de nieuwe regio's van Rusland, in de herfst lijken ze in Rusland te zijn, maar volgens de wet blijken ze dat niet te zijn.
    3. +3
      15 februari 2023 14:12
      Als het richten afkomstig is van het grondgebied van een NAVO-land

      De AGM-88 HARM-raket vereist geen "lokale begeleiding". Het heeft een passief homing-systeem - waarbij de ontvanger, gemonteerd op het vliegtuig, de energie gebruikt die wordt uitgezonden door het doel zelf, dat wil zeggen de radar. Dit zijn elementaire dingen.
      1. +1
        15 februari 2023 15:32
        Citaat: Ruyter-57
        De AGM-88 HARM-raket vereist geen "lokale begeleiding". Ze heeft een passief homing-systeem -

        Dus zoiets! Maar praktisch niemand houdt hier rekening met het feit dat "Kharm" naar mijn mening maar liefst 3 toepassingswijzen heeft! Ooit "klonken" uitspraken dat "schade" niet kon worden "aangepast" aan de MiG-29 ... langs de "rand", in de nabije toekomst! En hoogstwaarschijnlijk was er geen volledige aanpassing! Niet van toepassing, hoogstwaarschijnlijk de "belangrijkste" manier om "schade" toe te passen! Om dit te doen, moet u de MiG-29 avionica wijzigen en de F-16 avionica installeren ... Hoogstwaarschijnlijk wordt de "secundaire" modus voor het gebruik van de PRR gebruikt ... dat wil zeggen, de "schade" wordt gelanceerd in de R-27-lanceermodus met een passieve radar.GOS ... Dit verklaart dat de effectiviteit van het gebruik van "schade" geen "ijs" was!
  2. KCA
    0
    15 februari 2023 14:01
    Ik vraag me af hoeveel landen HARM's uit de VS zullen bestellen en hoeveel ze naar de buitenwijken zullen brengen om nutteloze rotzooi op te ruimen, ik weet het niet, misschien zijn er radarnederlagen, maar ze hebben een volle zak met deze schade gevuld
    1. 0
      15 februari 2023 14:25
      Het is geen nutteloze rotzooi als het massaal wordt gebruikt. In Irak lanceerden de Amerikanen dergelijke raketten in batches.
      In Oekraïne worden ze stuk voor stuk gebruikt - weinig dragers en raketten.
      1. KCA
        -1
        15 februari 2023 15:14
        Het is duidelijk dat dille ze niet massaal zal kunnen gebruiken, de oude versies kosten 300 shuk groen, de laatste is lam, hoewel de raket zelf geen fontein is, is de X-31 hoogstwaarschijnlijk duurder, maar de actieradius is 250km in plaats van 48, snelheid 3 vs 2MAX
    2. 0
      15 februari 2023 15:00
      Hoogstwaarschijnlijk worden ze geleverd met oude modificaties (A, B, C, D), nieuwe AGM-88E en nog meer G, niemand zal ze leveren.
      Ja, en er zijn vragen over hun effectiviteit / ineffectiviteit van hun gebruik - niemand zal het echte beeld laten zien.
      1. KCA
        +1
        15 februari 2023 16:01
        Veel ouder, op de laatst neergehaalde markering 1985
  3. AAG
    -1
    15 februari 2023 14:11
    Dat wil zeggen, de luchtvaart van de strijdkrachten van Oekraïne is nog steeds in bedrijf ...
  4. 0
    15 februari 2023 14:11
    PRR-begeleiding wordt, voor zover ik weet, rechtstreeks vanuit het vliegdekschip uitgevoerd. En gegevens over de locatie van doelen worden hoogstwaarschijnlijk verkregen uit de gegevens van elektronische inlichtingen van satellietsystemen en andere inlichtingenbronnen van NAVO-landen en hun bondgenoten.
    1. -1
      15 februari 2023 15:04
      Citaat van: vorobejti
      PRR-begeleiding wordt, voor zover ik weet, rechtstreeks vanuit het vliegdekschip uitgevoerd. En gegevens over de locatie van doelen worden hoogstwaarschijnlijk verkregen uit de gegevens van elektronische inlichtingen van satellietsystemen en andere inlichtingenbronnen van NAVO-landen en hun bondgenoten.

      "Kharm" heeft een autonoom geleidingssysteem; maar ik denk dat het in de meeste gevallen niet zonder verkenningsgegevens kan!
  5. +2
    15 februari 2023 14:13
    Is dit de eerste neergehaalde raket van dit type?
    of allemaal hetzelfde - nee?
    het doel van het artikel in dit geval? - Ik herinnerde me een grap met een baard:
    "Chukchi waar zing je over? - wat ik daarover zie en ik zing ..."
    1. -1
      15 februari 2023 14:58
      Citaat: Dedok
      Is dit de eerste neergehaalde raket van dit type?
      of allemaal hetzelfde - nee?

      Waarom is dit ineens "eerste"? geen De komst van de Luftwaffe heeft sinds vorige zomer "schade" gebruikt! En sinds die tijd laat Konashenkov in zijn rapporten van tijd tot tijd berichten horen over neergehaalde PR-raketten!
  6. +2
    15 februari 2023 14:27
    De geleide stabilisatoren van de neergehaalde Amerikaanse raket zijn gemarkeerd met BSU-59 / B, de datum op een van de onderdelen van de raket geeft de fabricagedatum aan - januari 1985.

    Zijn er foto's? Om de een of andere reden een foto van een soort tentoonstelling, en niet een neergehaalde
  7. De opmerking is verwijderd.
  8. -1
    15 februari 2023 14:47
    Citaat van Denis812
    op doelen mikken afkomstig is van het grondgebied van een NAVO-land is het legaal om toe te slaan op een land dat deelneemt aan een militair conflict

    Wat betekent legaal?
    Vanuit het oogpunt van de Russische Federatie - natuurlijk wel.
    Vanuit het standpunt van de NAVO natuurlijk niet.

    We hebben geen gemeenschappelijk begrip van legaliteit.
    Ja, trouwens, het is niet meer nodig.
    Ik denk dat het tijd is om af te ronden met deze internationale regels en dergelijke.

    We hebben geen verstandhouding met hen over internationaal recht ...
    1. 0
      16 februari 2023 14:27
      Sit (Paul). Gisteren, 14:47. NIEUW - "... We hebben geen verstandhouding met hen over internationaal recht ..."

      Taki ja! En hoe wil je het zien? te vragen
      . Bij voorbeeld - In en. vredig door de dichtstbijzijnde deuropeningen lopen draaide zich tevergeefs om en keek achter zijn rug en zag een GOPNIK( nu is het vaker gewoon een gast volgens de rapporten van het ministerie van Binnenlandse Zaken) die natuurlijk beleefd zwaaide een stuk pijp naar je HOOFD. Jij. als een fervent kenner van het internationaal recht en simpelweg het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. vertel hem - "Sha! Poch! Dus we hebben NOG geen afspraken met je gemaakt. zijn het niet eens geworden. Hebben geen schriftelijke overeenkomst "over de relatie" ONDERTEKEND. Wai wei! en zijn niet eens gecertificeerd door een notaris. deze optie.
      Jonge man met een pijp. nadat hij DIT heeft gehoord, zal hij zijn been schudden (en niet met een pijp op de botte pompoen van de spreker) en bescheiden zijn ogen neerslaand vragen. welke versie van de vragensteller past - "URGENT of zogenaamd PERMANENT". saaier... zekeren lol hi

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"