Loekasjenko kondigde tijdens een ontmoeting met de president van Rusland de bereidheid van Wit-Rusland aan om aanvalsvliegtuigen te produceren

56
Loekasjenko kondigde tijdens een ontmoeting met de president van Rusland de bereidheid van Wit-Rusland aan om aanvalsvliegtuigen te produceren

Wit-Rusland is klaar om met wat hulp van Russische zijde een onafhankelijke productie van Su-25-aanvalsvliegtuigen te starten. Dat stelt de Wit-Russische president Alexander Loekasjenko in een gesprek met het staatshoofd Vladimir Poetin.

Het hoofd van de Wit-Russische staat herinnerde eraan dat Wit-Russische ondernemingen tot duizend componenten produceren voor MC21 Sukhoi Superjet-vliegtuigen. Daarom heeft het land productiefaciliteiten waarmee het grondaanvalvliegtuigen kan gaan produceren. luchtvaart.



Stormtrooper, werkpaard. We zijn klaar om zelfs in Wit-Rusland te produceren met de juiste kleine steun van de Russische Federatie

Loekasjenko vertelde het aan Poetin.

Bedenk dat het Su-25-vliegtuig in de Sovjettijd werd ontwikkeld en sinds 1978 in dienst is bij de legers van een aantal landen over de hele wereld. Met name Su-25's worden bestuurd door Russische aanvalsvliegtuigen. Ze worden actief ingezet tijdens een speciale militaire operatie, die trouwens ook door Loekasjenko werd genoemd in een gesprek met de Russische president.

Naast de Su-25 bespreekt Loekasjenko met Poetin andere kwesties van militaire samenwerking tussen Rusland en Wit-Rusland. Het hoofd van de Russische staat wees op de grote kansen van de Wit-Russische industrie voor effectieve interactie met Russische ondernemingen van het militair-industriële complex.
  • kremlin.ru
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

56 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +7
    17 februari 2023 16:03
    Goed nieuws. Het juiste vliegtuig, bij gebrek aan vrije productiecapaciteit.
    1. +2
      17 februari 2023 16:30
      Citaat van Orso
      Goed nieuws.

      En wat is goed? Kun je uitleggen. Nu middelen besteden aan het tot stand brengen van de productie van een opzettelijk verouderd ontwerp? Beschouwt u dit als "goed nieuws"?
      Als je besluit iets te produceren, moet je de productie regelen van iets nieuws, effectiever, in staat om de troepen echt te helpen, en niet vanaf de achterkant van de troepen te schieten met NUR's op de pleinen - "voor veel geluk" .. .
      Het zou beter zijn als ze nu de productie van UAV's zouden beginnen, en er zijn er veel verschillende. Zowel verkenning als aanval. En als je echt vliegtuigen wilt produceren, laat ze dan de productie van zware meermotorige vliegtuigen opzetten
      1. +4
        17 februari 2023 16:52
        Volgens uw logica is loopartillerie ook achterhaald, al 400 jaar oud. Buskruit naderde ook de limiet, respectievelijk de schietafstand.
        1. +4
          17 februari 2023 16:57
          Citaat van alberigo
          Volgens uw logica is loopartillerie ook achterhaald, al 400 jaar oud

          Als je mijn opmerking verkeerd hebt begrepen, dan heb ik medelijden met je. Is er enige wens om de artillerie van vier eeuwen geleden en modern te vergelijken?
          Met uw logica, dus laten we nu Wit-Rusland helpen bij het opzetten van de productie van Shuvalovs "eenhoorns", er waren IN HUN tijd ZEER effectieve wapens.
          Het is één ding om de productie op eerder producerende productielijnen te verhogen en het is iets heel anders om de productie weer op gang te brengen, in het laatste geval moet je werken voor de toekomst ... en niet "ter plaatse stappen".
          1. 0
            19 februari 2023 14:42
            Shuvalov's "eenhoorns", ZEER effectieve hulpmiddelen waren IN HUN tijd.

            Je hoeft niet dwaas te zijn.
            Deze eenhoorns worden vanaf de snuit geladen met een prop buskruit en een kanonskogel. Tegelijkertijd hebben ze een magere vuursnelheid en nauwkeurigheid, waardoor eenhoorns achterhaald zijn tegen achterladers met een enkelvoudig projectiel. Maar de SU-25 is een straalvliegtuig en hij kan een bom laten vallen op punt A, niet slechter dan de F-35. Reactief ten opzichte van andere reactieve stoffen is niet achterhaald.
            Onthoud, vriend, dat wapens met gemiddelde kenmerken altijd wonnen, maar enorme, en wunderwaffles verloren voor een basisprijs.
            Een ander ding is dat planningsbommen met een bereik van 80 km nodig zijn, maar dat zijn ze niet.
      2. +4
        17 februari 2023 16:54
        Niemand gaat een verouderde versie repareren. Verlaat de sterke punten van het aanvalsvliegtuig. Ze zullen avionica, navigatiesystemen voor geleide wapens updaten. Forceer motoren. En het zal een prachtige auto van de eerste lijn blijken te zijn. CBO liet zien dat Rook nog te vroeg is om met pensioen te gaan. Overigens kan het Su-39-project als basis worden genomen.
        1. +4
          17 februari 2023 17:33
          Citaat van PROXOR
          CBO liet zien dat Rook nog te vroeg is om met pensioen te gaan.

          De SVO toonde aan dat de Ka-52 aanvalshelikopter effectiever is dan de Rook, ze hebben meer vernietigde en geraakte doelen voor hun rekening.
      3. +9
        17 februari 2023 16:57
        Waarom is de Su-25 verouderd? Pantser - ja. Geschikte aerodynamica - ja. Betrouwbaarheid en overlevingskansen - is. Er valt hier niets te verbeteren, behalve de elektronische vulling en wapens (koelere raketten plaatsen). Nou, zo werd het in het verleden verbeterd, en werden de raketten opgehangen. Die Su-25's die nu zijn, zijn niet dezelfde Su-25's die 40 jaar geleden waren.
        1. +4
          17 februari 2023 17:30
          Citaat: Plate
          Waarom is de Su-25 verouderd?

          Ja, het feit dat dit ontwerp bijna een halve eeuw oud is, de eerste vlucht was in respectievelijk 1975, beslissingen, materialen zijn allemaal uit die tijd. Gedurende deze tijd is er veel veranderd en nu kun je iets belangrijkers creëren. Bovendien hebben zelfs wij het idee verlaten om de productie van "Rook" op te zetten
          Citaat: Plate
          Hier valt niets te verbeteren

          Er is iets ... Moderne materialen kunnen helpen om het ontwerp zelf lichter te maken, waardoor u meer lading kunt meenemen
          Citaat: Plate
          plaats koelere raketten

          Hebben we ze? Hebben we ze in commerciële hoeveelheden? Nee, nee, de luchtvaart wordt gedwongen de vijand te "vullen" met "gietijzer", waardoor onredelijke verliezen worden geleden.
          Dus kunnen we "syabry" vragen om hun productie te regelen? Ze hebben kansen. Sinds de dagen van de USSR is Wit-Rusland een "montagewerkplaats"
          Citaat: Plate
          Die Su-25's die nu zijn, zijn niet dezelfde Su-25's die 40 jaar geleden waren.

          Desalniettemin is dit een vliegtuig gemaakt in de jaren 70 van de 20e eeuw. En nu hebben we een enorm tekort aan UAV's, zowel in kleine "drones" als in grote, die in staat zijn om delen van het terrein urenlang te bewaken. Hoe zouden ze nu nuttig zijn voor onze jongens.
          Ja, en het zou geen kwaad als Peleng meer Sosna-waarnemingssystemen zou leveren, anders installeren ze vaak openhartige waarnemingsrommel op nieuwe tanks, en onze jongens zullen er binnenkort luipaarden op verbranden.
          Verzoek van MAZ om de creatie en productie van off-road chassis op wielen met beschermde cabines, om de productie van dezelfde pick-up trucks op te zetten, die nu in de oorlog hard ontbreken ...
          Individuele EHBO-koffers, baretten, kogelvrije vesten, beschermende helmen, rantsoenen, warmtebeeldcamera's en nog veel meer kun je de "syabry" vragen en helpen bij de productie ervan. Je kunt de "Batka" niet bederven, wat betekent dat hun kwaliteit goed is.
          1. 0
            18 februari 2023 08:06
            Ja, het feit dat dit ontwerp bijna een halve eeuw oud is, de eerste vlucht was in respectievelijk 1975, beslissingen, materialen zijn allemaal uit die tijd. Gedurende deze tijd is er veel veranderd en nu kun je iets belangrijkers creëren. Bovendien hebben zelfs wij het idee verlaten om de productie van "Rook" op te zetten

            het A-10 aanvalsvliegtuig is even oud en de Amerikanen gebruiken het nog steeds

            Gedurende deze tijd is er veel veranderd en nu kun je iets belangrijkers creëren. Bovendien hebben zelfs wij het idee verlaten om de productie van "Rook" op te zetten

            waar te creëren, in Wit-Rusland? en welke ervaring hebben ze, hoeveel vliegtuigen hebben ze gemaakt?
            ze moeten de productie starten met iets eenvoudiger, als ze het onder de knie hebben, is het mogelijk om iets nieuws te doen
      4. 0
        17 februari 2023 18:55
        Citaat van: svp67
        Nu middelen besteden aan het tot stand brengen van de productie van een opzettelijk verouderd ontwerp? Beschouwt u dit als "goed nieuws"?

      5. +2
        17 februari 2023 19:26
        De uitrusting en capaciteiten van Wit-Russische ondernemingen maken de productie van dit type vliegtuig mogelijk, let wel, met de hulp van Rusland, zonder veel heruitrusting en, zou je kunnen zeggen, "van de wielen", heb je veel verschillende vliegtuigen nodig. Natuurlijk zou ik ook graag zware UAV's willen, maar in tijdsdruk is de SU-25M3 met de SOLT-25 en de Vitebsk BKO best een waardige machine. Toch zou de "vader" een paar vlieg- en technische scholen openen.
        1. 0
          18 februari 2023 06:54
          Citaat van Orso
          De uitrusting en capaciteiten van Wit-Russische ondernemingen maken de productie van dit type vliegtuig mogelijk, let wel, met de hulp van Rusland, zonder veel heruitrusting en, zou je kunnen zeggen, "van wielen".

          Maar kunnen ze werken met titanium, er zit genoeg van in het Rook-ontwerp
      6. 0
        18 februari 2023 00:27
        Citaat van: svp67
        En als je echt vliegtuigen wilt produceren, laat ze dan de productie van zware meermotorige vliegtuigen opzetten

        Dus de Su-25 is precies goed.
        Niet zo licht en verre van eenmotorig.

        Hoewel ik het ermee eens ben dat aanvals-UAV's onder moderne omstandigheden beter en veelbelovender zijn dan de Su-25.
        Helaas is hun vrijlating in de Russische Federatie echter niet veel. Niet dat zelfs in de Republiek Wit-Rusland om de productie vast te stellen.
        1. 0
          18 februari 2023 07:08
          Citaat van: prosto_rgb
          Hoewel ik het ermee eens ben dat aanvals-UAV's onder moderne omstandigheden beter en veelbelovender zijn dan de Su-25.

          Nou, is het echt zo ongeduldig, dan waren er "mobilisatie" -versies van de "Rook", je kunt op deze basis ook een zware UAV maken, waarbij je de titanium gepantserde capsule achterwege laat






      7. 0
        18 februari 2023 10:46
        Citaat van: svp67
        En wat is goed? Kun je uitleggen. Nu middelen besteden aan het tot stand brengen van de productie van een opzettelijk verouderd ontwerp?

        En waarom is het ontwerp van het aanvalsvliegtuig verouderd?
        Hij heeft geen supersonische snelheid nodig, hij vliegt naar het basisstation op lage en extreem lage hoogten, het pantser is goed en redde vele malen het leven van piloten en maakte het mogelijk om vernielde auto's terug te brengen naar het vliegveld.
        Citaat van: svp67
        vuren vanuit een roll-up van achter de troepen door NUR's op de pleinen - "voor veel geluk" ...

        Wanneer de militaire en objectluchtverdediging niet volledig wordt onderdrukt (hoewel het in zeer grote mate wordt onderdrukt), en het machtigste militaire blok ter wereld de meeste van zijn antitankwapens en MANPADS overdraagt ​​aan je vijand ... is het het zo gedachteloos waard om een ​​paar vliegtuigbombardementen te riskeren met vrij vallende bommen vanaf de spanwijdte of directe aanvalsaanvallen door NUR's? Daarnaast worden helikopters voornamelijk gelanceerd vanaf de NURA cabriolet.
        De gevechtsformaties van de vijand zijn oververzadigd met MANPADS + militaire luchtverdedigingsluchtverdedigingssystemen. Misschien zelfs piloten uit lafheid aankondigen? En als de verliezen van de luchtvaart het uitschreeuwen naar de hemel, breng dan uw gerechtvaardigde woede over degenen die ze ter dood hebben gestuurd?
        Het probleem van de binnenlandse militaire luchtvaart zit hem in de KLEINE AANTALLEN. En in de inzet op zware MFI's, in plaats van een evenwichtige samenstelling van de luchtmacht met een groter aantal LFMI's om een ​​groter aantal luchtmachten en minder gevoeligheid voor verliezen te bereiken. Maar dit zijn vechters.
        Aanvalsvliegtuig - aanvalsvliegtuig van het slagveld. Hij moet vasthoudend, manoeuvreerbaar, goed bewapend en GOEDKOOP zijn! En dat zouden er VEEL moeten zijn. En vandaag hebben we niet eens 200 stuks in de VKS. !! En dan zijn de geleden verliezen nog niet meegerekend.
        Citaat van: svp67
        Nu middelen besteden aan het tot stand brengen van de productie van een opzettelijk verouderd ontwerp?

        Het ontwerp van de Su-25 is op geen enkele manier verouderd. In een manoeuvreerbaar gevecht verdraaide hij soms zelfs de MiG-29, klein (moeilijker te raken) en heel ... heel vasthoudend. WAT heeft een aanvalsvliegtuig nog meer nodig?
        Geleide wapens?
        Maar voor het gebruik, de doelaanduiding en de begeleiding is een radar nodig. En dit is al ingewikkelder en duurder, dit is dezelfde Su-39 die werd ontwikkeld, getest, maar er was al nergens om te produceren - Georgia vertrok en ze konden deze productie niet opzetten in Ulan-Ude (waar de Su- 25 tweelingen werden in elkaar gezet) .. of wilde toen niet.
        En vliegtuigen zijn NODIG!
        En om verliezen goed te maken en nieuwe aanvalsluchtvaartregimenten te vormen.
        Waar kun je hun productie nu (!) zo snel mogelijk (!!) organiseren en zodat de artiesten niet opnieuw plunderen? lachen Dus waar ? Dit aan Serdyukov toevertrouwen? lol Maar het Kremlin heeft geen andere. te vragen Allemaal hun eigen, onvervangbare, onaantastbare... was
        En vliegtuigen zijn NODIG!
        En wat zouden we doen zonder een gierig ja wie heeft het hele Sovjet-erfgoed bewaard, Loekasjenko? Hij heeft al drie vliegtuigreparatiefabrieken gered!
        ... En het Kremlin was een paar jaar geleden van plan om AVIATION WORKS te sluiten en opnieuw te profileren voor "andere taken en producten"! ... toen zijn ze echt van gedachten veranderd ... nou, dat is oké.
        Manturov (?? was ) Bouw jij 500 aanvalsvliegtuigen? zekeren
        ... Sjtsjaz. stoppen ... Hij kan het niet.
        Beloof - kan.
        ... Maar om te bouwen ... te vragen
        Bovendien zullen ze hoogstwaarschijnlijk in de Wit-Russische fabrieken in eerste instantie niet vanaf nul bouwen, maar de oude gebouwen die in opslag zijn bewaard kapitaliseren en moderniseren ... En dan - helemaal opnieuw. Want je hebt minstens 500 van dergelijke aanvalsvliegtuigen nodig.
        Citaat van: svp67
        het is noodzakelijk om de release van iets nieuws, effectiever,

        EN WAT ?
        Heeft u iets te bieden ter vervanging van het lichte aanvalsvliegtuig, dat gemakkelijk 5 vluchten per dag maakt? Wat is een onverharde strook of een deel van de weg om voldoende te baseren? Welke, op een overlevende, maar verkreukelde motor en een hoop gaten, terugkeert naar zijn vliegveld en veilig landt?
        Heeft u een suggestie voor een vervanging?
        Zo-34?
        Of Jak-130??
        Er is GEEN betere oplossing dan de hervatting van de productie van de Su-25. Bij voorkeur in een bijgewerkte look - met een nieuwe avionica en de mogelijkheid om iets met hoge precisie te gebruiken, maar met de "vuur en vergeet" -functie.
        Citaat van: svp67
        Het zou beter zijn als ze nu de productie van UAV's zouden beginnen, en er zijn er veel verschillende. Zowel verkenning als aanval.

        En ze worden steeds beter. Ze veranderden de leiding van "Kronstadt", en het ging door - al 120 (minstens) "Orions" kwamen de troepen binnen. En de productie ontvouwt zich en bereikt de geplande volumes en schalen.
        Citaat van: svp67
        En als je echt vliegtuigen wilt produceren, laat ze dan de productie van zware meermotorige vliegtuigen opzetten

        Pe-8?
        Welke multi-engine ... Het is zelfs gênant om hier commentaar op te geven.
  2. +3
    17 februari 2023 16:04
    We zijn klaar om zelfs in Wit-Rusland te produceren met de juiste kleine steun van de Russische Federatie

    Nou... waar een kleine is, zal een grote volgen...
  3. +3
    17 februari 2023 16:07
    Dus we laten ze er zelf niet uit, over wat voor hulp heeft hij het?
    1. 0
      17 februari 2023 16:56
      Componenten en grondstoffen.
      Sorry, ik ben niet slim genoeg om een ​​normaal commentaar te schrijven
  4. -6
    17 februari 2023 16:08
    Als een optie - om "vliegtuigkits" te leveren - om achteraf uit te rusten met Wit-Russische componenten die het land produceert en op voorraad assembleert!
    En er zal BelSu-25 zijn lachend
    of SuBel-25
    goed
    1. 0
      18 februari 2023 00:20
      Citaat: Bonifatius
      Als optie - om "vliegtuigkits" te leveren

      En waar kun je dezelfde "vliegtuigkits" krijgen als er nu geen massaproductie van de Su-25 is?
  5. +3
    17 februari 2023 16:12
    In welke vliegtuigbouwfabriek in Wit-Rusland gaat hij aanvalsvliegtuigen produceren?
    1. +3
      17 februari 2023 16:19
      Citaat van belos79
      In welke vliegtuigbouwfabriek in Wit-Rusland gaat hij aanvalsvliegtuigen produceren?

      Ja, de vraag is niet eens waar hij ze gaat produceren!
      De vraag is anders.
      Waar zijn onze productiefaciliteiten? Geoptimaliseerd! En toen de geroosterde haan op een zwakke plek pikte, bleek dat ... "vader help ...". Zelf hebben ze deze productiecapaciteit niet!
      Het spijt me Yura, we werden allemaal verliefd ...
    2. +1
      17 februari 2023 16:28
      Er is minstens één vliegtuigreparatiebedrijf in Wit-Rusland. Maar feit is dat er veel nodig is om de Rook helemaal opnieuw te bouwen. Het is één ding om een ​​vliegtuig te repareren, iets anders om te bouwen. Trouwens, aanvalsvliegtuigen werden geproduceerd in Wit-Rusland. Tbilisi
    3. AMG
      +3
      17 februari 2023 17:22
      Er zijn drie vliegtuigreparatiefabrieken in Wit-Rusland: Minsk, Orshansky en 558 (Baranovichi). Dit laatste is de hoofdactiviteit van de onderneming - de reparatie en modernisering van Su-22, Su-25, Su-27 (Su-30), MiG-29, An-2 helikopters, Mi-8 (Mi-17) en Mi-24 (Mi-35) en nog veel meer.
  6. 0
    17 februari 2023 16:16
    Het is goed om. Ik weet zeker dat Wit-Russen minder deadlines aan de rechterkant zullen hebben.
    Old Man heeft meer orde in het land dan bij ons
  7. KCA
    +1
    17 februari 2023 16:17
    De SU-25 kan sinds 1978 niet meer in gebruik zijn geweest, hij was bezig met het afronden van staatstests in Afghanistan, hij werd in 1980 in de USSR aangenomen, een aantal landen konden hem niet eerder ontvangen dan de behoeften van de strijdkrachten van de USSR waren gesloten
    1. AMG
      0
      17 februari 2023 16:57
      De vlucht van het eerste prototype SU-25 vond plaats in 1975. Officieel goedgekeurd in 1987. De Yak-28P-jager, geproduceerd in een hoeveelheid van meer dan 400 exemplaren en diende in de luchtverdediging, werd helemaal niet officieel goedgekeurd voor gebruik. Bron - "Hoek van de lucht".
    2. 0
      17 februari 2023 16:58
      Ik zal je nu een geheim onthullen. Een groot percentage van de uitrusting en wapens werd geleverd aan gevechtseenheden voordat ze officieel in gebruik werden genomen. Dit worden ALGEMENE testen genoemd. Dus de eerste T-64's kwamen begin 1963 in gevechtseenheden.
  8. 0
    17 februari 2023 16:20
    De SVO toonde aan dat in de aanwezigheid van een groot aantal MANPADS + luchtverdedigingssystemen piloten van aanvalsvliegtuigen in wezen zelfmoordterroristen zijn. Over de hele wereld begrepen ze dit en vertrouwen ze op zware UAV's die binnenkort su25 / a10 zullen bereiken qua stuwkracht -gewichtsverhouding. Geef de Wit-Russen Iraanse / Chinese technologieën, aangezien ze geen "multiplex maarschalk eiken" hebben, misschien zullen ze slagen.
  9. 0
    17 februari 2023 16:23
    Betekent een beetje ondersteuning dat je de hele cyclus vanaf nul opbouwt? En het is logisch om voorin iets defensiefs op te bouwen, meestal doen ze dat soort dingen achterin zodat ze het niet snel kwijtraken, maar ook hier weer effectieve LHBT-achtige oplossingen.
  10. -1
    17 februari 2023 16:23
    Dit vliegtuig kan ook in Rusland worden gebouwd. Om de een of andere reden heeft niemand het nodig. Het blijkt vreemd - er is veel vraag naar in de oorlog, maar het is absoluut niet interessant voor productie. Als Wit-Rusland het heel goed loslaat. goed
    1. 0
      18 februari 2023 00:18
      Citaat: Leshak
      Dit vliegtuig kan ook in Rusland worden gebouwd.

      Natuurlijk mogelijk.
      Maar waarom?
      Met de huidige werklast van fabrieken in de massaproductie van de Su-30/35 van verschillende modificaties, de Su-34 en de lancering van de Su-57 in massaproductie.
      Terwijl de productie van de Su-25's al lang is afgelopen. En nu is het geen massaproductie.
  11. +1
    17 februari 2023 16:26
    Oké, maar waar is de vereniging? Kunnen we nog steeds wapens produceren? Loekasjenko is niet eeuwig, ongeacht hoe deze ondernemingen na de volgende Maidan niet in Polen terechtkwamen. Nu werkt de Sovjet-militaire industrie in Oekraïne ons tegen. Ja, en deze vliegtuigen zullen rechts en links worden verkocht, ook aan onze "respectabele partners" uit het meest onvriendelijke buitenland.
  12. -5
    17 februari 2023 16:34
    De Wit-Russen hebben geen competentie in vliegtuigbouw, geen specialisten, geen uitrusting, geen materialen, er is NIETS ... dat wil zeggen, Rusland geeft ons ALLES op krediet ... dat wil zeggen, gratis, want er is nog geen enkele lening verstrekt keerde terug. En dan wordt alles episch.
    1. 0
      17 februari 2023 19:10
      net als ogen, prikt het de miners. Zoek naar documenten en luister niet naar onzin vanaf de tribune.
    2. 0
      18 februari 2023 00:00
      Citaat: Sotsji
      Wit-Russen hebben geen competenties in vliegtuigbouw, geen specialisten, geen uitrusting, geen materialen, er is NIETS ...

      Er ontbreekt iets, maar er is iets.
      Reparatie en modernisering van de Su-25's is onder de knie.
      Maar helemaal opnieuw zijn ze echt niet gemaakt in Wit-Rusland.
  13. 0
    17 februari 2023 16:39
    Officieel werd het zo gezegd:
    "U hebt ooit de kwestie van samenwerking op het gebied van vliegtuigbouw in de EurAsEC aan de orde gesteld. Dus ik moet u melden dat de Wit-Russen wel duizend componenten maken voor de MS-21 en Superjet 100. We hebben drie fabrieken. Twee militaire en een burger. waren vroeger reparatiewerkplaatsen. Tegenwoordig produceren ze al onderdelen", zei het staatshoofd.

    "En, zoals de regering mij heeft geïnformeerd, zijn ze klaar om te beginnen met de productie van het Su-25-vliegtuig, dat zich goed laat zien in Oekraïne - een aanvalsvliegtuig, een werkpaard. Ze zijn klaar om het zelfs in Wit-Rusland te produceren met een kleine hoeveelheid passende technologische ondersteuning van de Russische Federatie”, zei Alexander Loekasjenko. https://president.gov.by/ru/events/peregovory-s-presidentom-rossii-vladimirom-putinym-1676619522
    1. 0
      17 februari 2023 16:45
      Het maken van afzonderlijke onderdelen volgens de tekeningen van anderen is verre van hetzelfde als het maken van een vliegtuig ... Ten tweede is het niet rationeel om de SU-25 vandaag te produceren met oude technologieën. We moeten de machine recyclen, rekening houdend met nieuwe materialen en technologieën, het is mogelijk om de kenmerken ervan uit te breiden ... En hiervoor zijn er in Wit-Rusland helemaal geen specialisten van het woord !!! Daarom, nogmaals, alles gaat ten koste van Rusland.
      1. AMG
        0
        17 februari 2023 17:35
        In de Sovjettijd had de productie van de Su-25 in de fabriek in Tbilisi constant problemen met zowel kwaliteit als kwantiteit.
      2. 0
        17 februari 2023 23:52
        Citaat: Sotsji
        We hebben de verwerking van de machine nodig, rekening houdend met nieuwe materialen en technologieën, het is mogelijk om de kenmerken ervan uit te breiden.

        En wie zal de technische staf recyclen voor een nieuwe auto, als er niet een klein aantal "oude" in de gelederen zit?
      3. AMG
        0
        18 februari 2023 09:55
        Er zijn drie vliegtuigreparatiefabrieken in Wit-Rusland. In leven. Dit betekent dat er werkend personeel is en dat de vermiste specialisten kunnen worden gestuurd, zoals in de USSR. Je kunt het doen als je wilt. Ook de vliegtuigfabriek in Smolensk is ontstaan ​​uit een reparatiefabriek. Eerst maakte hij individuele eenheden en daarna zelfs de Yak-42.
        1. AMG
          0
          18 februari 2023 10:04
          Het is dichtbij, je hoeft niet ver te reizen.
    2. +1
      17 februari 2023 17:00
      Loekasjenko nam het land praktisch zonder schulden over. Tegen het einde van zijn eerste termijn, op 1 januari 2001, was de bruto buitenlandse schuld van het land gestegen tot 2,1 miljard dollar, of 16% van het BBP. Begin 2020 bedroeg de buitenlandse schuld in alle sectoren van de economie 40,75 miljard dollar, inclusief de overheidsschuld - 29,64 miljard dollar, of 46,9% van het bbp. En rekening houdend met de totale binnenlandse schuld van Wit-Rusland, is deze bijna $ 45 miljard (71,1% van het bbp) gepasseerd - en dit is vóór de devaluatie die dit jaar plaatsvond. Tegelijkertijd kan de overheid zichzelf investeringen en consumentenbestedingen niet ontzeggen. Het leeft in de schulden en besteedt jaarlijks 8-10% van het bbp aan onderhoud. Alleen al in de eerste helft van 2020 is de totale overheidsschuld van Wit-Rusland met 3,3 miljard dollar of 17,5% gestegen. En gedurende de gehele regeerperiode van de eerste Wit-Russische president is de overheidsschuld 64,4 keer gestegen, terwijl de groei van het BBP in dollars slechts 4,8 keer was
  14. 0
    17 februari 2023 16:40
    Hij is, denk ik, hiervoor niet naar Moskou gevlogen. Nu spreekt hij over abstracte onderwerpen. Op 22 februari horen we wat we hebben afgesproken.
  15. 0
    17 februari 2023 16:49
    Citaat van Orso
    Goed nieuws

    Hebben we meer vliegtuigen nodig??? Misschien beter - ze produceren schelpen:
    om ze niet door het land te vervoeren.
    1. 0
      17 februari 2023 23:50
      Citaat: VladimirNET
      Misschien beter - ze produceren schelpen

      Waarschijnlijk.
      Maar schelpen worden niet geproduceerd in Wit-Rusland.
      Zo was het ook met de USSR.
  16. +1
    17 februari 2023 16:50
    Vroege toren om te rusten. Een broodnodig vliegtuig. Het is noodzakelijk om in samenwerking met Wit-Rusland te produceren.
  17. 0
    17 februari 2023 16:52
    Op basis van de informatie van de Oekraïense TG (publiek van meer dan 1,7 miljoen mensen) is Wit-Rusland klaar om MiG-25-aanvalsvliegtuigen te produceren)))
    1. 0
      17 februari 2023 23:35
      Het is heel geschikt voor de rol van een aanvalsvliegtuig van ballonnen op grote hoogte.
      Maar de MiG-31 is beter!
  18. +2
    17 februari 2023 18:21
    SU-25M3M is heel goed mogelijk, er zijn niet genoeg competenties voor meer.
    Dit is geen BELAZ en MZKT voor jou, ook hier hebben we GEEN competenties!
  19. 0
    17 februari 2023 21:11
    Stormtrooper, werkpaard. We zijn klaar om zelfs in Wit-Rusland te produceren met de juiste kleine steun van de Russische Federatie

    Hoe is dat? Wie is CBO en wie heeft ondersteuning nodig bij de productie?
    Is het onrendabel om vliegtuigen te produceren zonder de juiste ondersteuning? Productieondersteuning, daarna levering tegen een door de fabrikant opgegeven prijs?
  20. 0
    17 februari 2023 21:13
    Su-25? Waarom niet meteen de Su-57, of uiteindelijk de Tu-160? Nog steeds vanaf nul aan het bouwen. Als vader die Sovjetplant had die de Su-25 vastklonk, zou er een onderwerp zijn geweest, maar helaas bleef de plant bij de knaagdieren. En om de fabriek bovendien te herbouwen voor een opzettelijk verouderd vliegtuig, en zelfs in het buitenland, is op de een of andere manier geen erg slimme beslissing. Dit is vaders bondgenoot vandaag, en morgen (in historische zin) zal Kondraty naar hem toe komen, en degene die hem vervangt, zal niet noodzakelijkerwijs zijn lijn voortzetten. Of het Westen zal de vader een aanbod doen dat hij niet kan weigeren.
    Het is hier vreemd dat het Westen de knaagdieren niet hielp om de productie opnieuw op te starten om de strijdkrachten van Banderostan van verse letaks te voorzien. Of valt er niets te herstarten?
    1. 0
      17 februari 2023 23:47
      Goed idee!
      Maar er zijn meerdere maren.
      Voor de Tu-160 is het te lang om werkplaatsen te bouwen. Ja, en Wit-Rusland is te klein voor zo'n machine.
      Su-57's zijn geweldig, maar ze moeten eerst gemaakt worden voor de Russische luchtmacht. En de technologieën voor hun productie zijn nu afwezig in de Republiek Wit-Rusland.
      Maar de Su-25 is best een bekende auto.
      Bovendien zijn de reparatie en modernisering ervan al lang onder de knie in de Republiek Wit-Rusland.
    2. 0
      17 februari 2023 23:48
      Citaat: Nagant
      Het is hier vreemd dat het Westen de knaagdieren niet hielp om de productie opnieuw op te starten om de strijdkrachten van Banderostan van verse letaks te voorzien. Of valt er niets te herstarten?

      Al 20 jaar niets meer.
  21. 0
    17 februari 2023 22:01
    We hadden waarschijnlijk de luchtverdedigingssystemen van de vijand kunnen onderdrukken, maar MANPADS niet! En Rook werkt laag, wat betekent dat hij verliezen zal lijden! De weddenschap op het verdedigingscomplex van Vitebsk rechtvaardigde zichzelf niet helemaal, heb ik begrepen. KA-52's vliegen zelf ook boven de grond, en daar de ZSU-23 en de haplyk, dus op al het videonieuws schieten ze NURS's achter de frontlinie zoals Grads, praktisch in melk als een mooie cent.
    Vandaar de conclusie: het is noodzakelijk om Kukarina's luchtverdediging af te maken met behulp van drones en raketten vanaf de grond en vanuit vliegtuigen, en vervolgens een hoogte van 6-7 duizend meter te veroveren, waar MANPADS niet kan komen, maar ze hebben waarschijnlijk SU-34 of , in het slechtste geval, SU-24 en FABA van alle soorten!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"