Problemen van de F-22 Raptor-jager. Deel I: Economie

59
Nauwelijks een project luchtvaart Amerikaanse industrie, die qua aantal geschillen om zich heen kan worden vergeleken met het Lockheed Martin F-22 Raptor-vliegtuig. Zelfs vóór de start van de bouw van het eerste exemplaar van de F-22-jager, begonnen discussies over het uiterlijk, de kenmerken en het gevechtspotentieel. Daarnaast was een belangrijk gespreksonderwerp het toebehoren van het nieuwe vliegtuig aan een of andere generatie jagers. De klant, vertegenwoordigd door het Pentagon, wilde een jager van de vijfde generatie hebben, maar zelfs twee en een halve decennia na de start van het programma waren niet alle experts en liefhebbers van militair materieel het erover eens dat Lockheed Martin erin slaagde aan deze eis te voldoen. Naast het debat over de generatie van de F-22-jager, is een prominent gespreksonderwerp de economische kant van het project. Feit is dat de plannen van de Amerikaanse militaire afdeling begin jaren negentig de aankoop van 750-800 nieuwe jagers omvatten. Nog eens 500-550 borden zouden door de zeestrijdkrachten kunnen worden gekocht. Tijdens de serieproductie werden echter slechts 187 machines geassembleerd en de plannen werden geleidelijk verminderd, en elke keer geloofde de klant blijkbaar dat de huidige kostenbesparingen de laatste zouden zijn. Laten we proberen uit te zoeken waarom het beroemdste moderne Amerikaanse vliegtuig zo duur bleek te zijn dat zelfs het genereuze Pentagon de oorspronkelijk geplande serie niet kon betalen.

Er moet meteen een belangrijk voorbehoud worden gemaakt: het overgrote deel van de technische en financiële informatie over het F-22-vliegtuig is geclassificeerd, dus je hoeft alleen te werken met informatie uit open bronnen. Bovendien, vanwege de algemene sfeer rond de Raptor, is het mogelijk dat een van de conclusies in dit artikel niet overeenkomt met de mening van een bepaalde lezer en als gevolg daarvan de oorzaak wordt van een ander geschil.



Verhaal, concept en ontwerp

Voor een goed begrip van het probleem is het noodzakelijk om te beginnen met de gebeurtenissen van dertig jaar geleden, toen de relevante afdeling van het Amerikaanse ministerie van Defensie zich bezighield met het bepalen van de technische vereisten voor het ATF-vliegtuig (Advanced Tactical Fighter - " Progressieve Tactische Vechter"). De laatste technische opgave bleek voor die tijd best lastig. Blijkbaar dachten Pentagon-analisten dat het recentelijk goedgekeurde F-15-vliegtuig de Amerikaanse luchtmacht de nodige slagkracht zou kunnen bieden vóór de nieuwe ATF, die lang zal duren om te creëren. De vereisten voor een veelbelovend vliegtuig impliceerden onder meer de creatie van een volledig nieuw boordcomputersysteem met een prestatie van minimaal 10,5 gigaflops en een totaal geheugen van 300 megabyte. Bovendien impliceerden de initiële vereisten de mogelijkheid om het geheugen uit te breiden tot bijna een gigabyte. Voor die tijd waren dergelijke indicatoren vrij hoog, maar niet onmogelijk. Het grootste probleem was de financiering, waarop het Amerikaanse leger traditioneel niet beknibbelde.

Desalniettemin begrepen de functionarissen van het Pentagon in 1985-86 iets eenvoudigs dat de analist F. Spinney hen al enkele jaren probeerde over te brengen. De hele ontwikkeling van het ATF-project, of liever het economische deel ervan, ging langzaam maar zeker langs het pad dat Spinney voorspelde voor alle veelbelovende defensieprogramma's: de grote verlangens van het leger leidden tot een stijging van de kosten, die uiteindelijk zowel defensie capaciteit en economische toestand van het land. Om deze reden koos de militaire afdeling in 1986 een nieuw pad voor de ontwikkeling van het ATF-programma: elk exemplaar van de jager zou niet meer dan 35-40 miljoen dollar kosten. De ontwerpers moesten het op hun beurt "vullen" met maximale mogelijkheden voor dit geld. In deze geest werden de F-22- en F-23-vliegtuigen verder ontwikkeld.

Het lijkt erop dat een optimaal schema is gevonden om de vereiste verhouding tussen kosten en efficiëntie te bereiken. Volgens open gegevens kostte elke seriekopie van de F-22-jager de Amerikaanse schatkist echter 140-145 miljoen, wat drie tot vier keer hoger is dan de oorspronkelijke schatting. Natuurlijk heeft inflatie bijgedragen aan de waardestijging, maar twintig jaar lang heeft het niet zo'n gekke groei kunnen geven. In feite hadden inflatie en andere algemene economische processen bijna geen invloed op het verloop van het werk. Waar grote problemen ontstonden met de ontwikkeling van nieuwe apparatuur en technologieën.

Allereerst is het noodzakelijk om stil te staan ​​​​bij de kenmerken van de ontwikkeling van een nieuw vliegtuig. Aangezien er meer dan tachtig verschillende organisaties betrokken waren bij het ATF/F-22 programma, moest er een radicaal nieuwe aanpak komen voor het ontwerp en de interactie tussen programmapartners. Voor deze doeleinden werd een computerontwerpsysteem CATIA gecreëerd, evenals een elektronisch testcomplex COMOC. Bovendien verenigden de meeste organisaties die aan het project deelnamen, voor het gemak van gezamenlijk ontwerp, elektronische computersystemen, waardoor bijvoorbeeld TBP en Boeing vrij ontwikkelingen konden uitwisselen en geen tijd verspillen aan het aanpassen ervan aan hun hardware en software. De positieve kant van deze aanpak was de vereenvoudiging van de workflow (in feite bleven alleen bestellingen, notificaties en andere bureaucratische nuances op papier staan), evenals het vergemakkelijken van de eindmontage van de eerste prototypes. Dankzij de constante uitwisseling van gegevens hadden de assemblage-eenheden van het prototype F-22-jager geen extra voorbereiding nodig en waren ze binnen enkele uren in elkaar gezet. Zoals u kunt zien, liggen alle voordelen van het integreren van projectsysteemsystemen voor de hand. In de praktijk resulteerde dit echter in de noodzaak om opnieuw uit te rusten met nieuwe computertechnologie van de nieuwste generaties en één enkele standaard. Het was ook nodig om verre van goedkope ontwerpsystemen te kopen. Het faciliteren van het werk van ingenieurs en beheerders kost aannemers en uiteindelijk de klant dus een bepaald bedrag. Helaas zijn de exacte gegevens over dit onderwerp nog niet openbaar geworden en het is onwaarschijnlijk dat ze dat ooit zullen worden.



Handig en niet erg radar

Het is de moeite waard om te erkennen dat elektronica de afgelopen decennia een van de duurste onderdelen van elk vliegtuig is geweest, ongeacht de klasse en het doel ervan. Natuurlijk was de F-22 geen uitzondering op deze regel en bevestigde deze in sommige gevallen volledig. De basis van deze problemen was een revolutionair nieuw idee, voorgesteld door de medewerkers van Lockheed Martin. Aangezien slecht zicht een van de belangrijkste vereisten voor het nieuwe vliegtuig was, stelden ze voor om een ​​nieuwe architectuur van radio-elektronische apparatuur aan boord (avionics) toe te voegen aan de overeenkomstige contouren van het vliegtuig. Alle gevechtsvliegtuigen van onze tijd, op zeldzame uitzonderingen na, bewaken de omgeving met behulp van een luchtradarstation (BRLS) en vaak een optisch locatiesysteem. Als de tweede uitsluitend werkt om een ​​signaal in het juiste bereik te ontvangen, zendt de radar tijdens bedrijf elektromagnetische golven uit, waardoor deze verschillende objecten detecteert. Tegelijkertijd zijn er al tientallen jaren stralingswaarschuwingsstations op alle militaire vliegtuigen geïnstalleerd. Zo geeft een vliegtuig dat een boordradar gebruikt voor beoordeling, gelijktijdig met de detectie van de vijand, zijn geschatte positie in de ruimte.

Om dit fenomeen te voorkomen en de F-22-jager een grotere kans te geven op vroege detectie van doelen en een snelle aanval, stelden Lockheed Martin-ontwerpers voor om de techniek te gebruiken die door submariners wordt gebruikt: het vliegtuig moet zo min mogelijk uitstoten, maar tegelijkertijd "luister" zorgvuldig naar de lucht in alle beschikbare bereiken. Om dit te doen, werd voorgesteld om bijna het hele oppervlak van het vliegtuig te "stippen" met radio-emissiesensoren, en om te voorzien in verschillende optische locatie-ontvangers. Aangenomen werd dat met deze benadering een grote hoeveelheid informatie zou kunnen worden verzameld, met uitzondering van uitzendende apparaten zoals radarzenders. Toegegeven, in de toekomst, toen het leger eiste om het uiterlijk van het vliegtuig opnieuw te bekijken en de kosten te verlagen, werden optische systemen voor het fixeren van de thermische straling van vijandelijke uitrusting verlaten. Er is echter al enig werk in deze richting gedaan. Natuurlijk niet gratis. Opgemerkt moet worden dat de kosten van optische locatiestations veel lager waren dan de totale kosten van een nieuwe radar met een actieve phased antenne-array (AFAR). Volgens verschillende bronnen kost de productie van één AN/APG-77-radar zeker 4,5-5 miljoen dollar. Ter vergelijking: de nieuwste Russische vliegtuigradars met AFAR kosten ongeveer anderhalf keer minder. Tegelijkertijd geven de ontwikkelaars van AN/APG-77 van Northrop Grumman zeer, zeer interessante cijfers vrij. Er wordt beweerd dat een groot luchtdoel met een maximaal stralingsvermogen (in de orde van 12 kilowatt) kan worden gedetecteerd op een afstand van ongeveer 300 kilometer. Kruisraketten zijn onder dergelijke omstandigheden merkbaar op een afstand van maximaal 150 km. Ook aangekondigd is het automatisch volgen van alle objecten die niet reageren op verzoeken van het "vriend of vijand"-systeem. Volgens verschillende bronnen kan de Raptor-radar tot 25-28 doelen volgen.

Zoals u kunt zien, zijn de aangegeven kenmerken van de AN / APG-77-radar in ieder geval niet lager dan de parameters van Russische radars met AFAR, bijvoorbeeld Zhuk-A. Het is belangrijk om het concept van het gebruik van deze elektronische systemen in herinnering te brengen. Ondanks de afwijzing van optische locatiestations, zijn de F-22-ontwikkelaars het idee van radiostilte tijdens de vlucht niet vergeten. Daarom zullen jagers in een echte gevechtssituatie hoogstwaarschijnlijk niet zozeer hun eigen radars gebruiken als gegevens van vroegtijdige waarschuwings- en controlevliegtuigen. Onder bepaalde omstandigheden kan een dergelijke benadering tot een interessant gevolg leiden: de radar van een jager zal niet zijn "ogen en oren" zijn, maar slechts een extra middel om gegevens over de locatie van het aangevallen doelwit te corrigeren. Hoofd wapen Raptor - AIM-120 AMRAAM-raketten - hebben een actieve radargestuurde kop en hoeven het doelwit niet vanuit de jager te verlichten. Het blijkt dat alle details van het uiterlijk van de F-22-jager in verband met de radar er afzonderlijk heel, heel goed uitzien, maar het gecombineerde avionica-complex roept enkele vragen op. Zo roept de noodzaak om een ​​ultramodern radarstation te installeren, dat niet het belangrijkste middel is om doelen in een gevechtssituatie te detecteren, twijfels op. En natuurlijk springt de kosteneffectiviteit van zo'n oplossing meteen in het oog. Misschien is het om deze redenen, zoals bekend werd, dat piloten buiten de gevechtssituatie worden aanbevolen om radar op de zogenaamde te gebruiken. actieve modus, die alle mogelijkheden van anderhalfduizend zendontvangerelementen van de antenne gebruikt.



"Slimme" vliegtuigen

Een ander interessant, maar twijfelachtig element van het avionica-concept is het informatieverwerkings- en uitvoersysteem. Bij het regelen van de werking van het AN / APG-77-station kan de piloot bijvoorbeeld een van de drie hoofdmodi selecteren, op basis van de vereisten van de situatie. In de actieve modus werkt de radar volgens het "traditionele schema": hij zendt en ontvangt signalen zonder zijn locatie te verbergen. De stealth-modus impliceert een lagere energiestraling met een constante verandering in de werkfrequentie en andere methoden om de kans op detectie te verminderen. Ten slotte werkt de AFAR van het radarstation in de passieve modus alleen voor ontvangst. Zoals hierboven vermeld, selecteert de piloot alleen de werkingsmodus van de radar. Alle andere nuances van het functioneren, zoals het algoritme voor het wijzigen van de werkfrequentie of het nemen van doelen om te volgen, vallen onder de verantwoordelijkheid van het computercomplex van het vliegtuig. Hij verwerkt ook alle binnenkomende informatie en biedt de piloot alleen de belangrijkste, en op een intuïtieve manier aan. In de ontwerpfase werd de volgende figuurlijke beschrijving van het gevechtswerk gegeven: "de piloot zette de gewenste modus aan, het vliegtuig zelf vond het doelwit, identificeerde het, koos het beste wapen om het te verslaan en vraagt ​​de persoon of het waard om op deze manier aan te vallen of is het nodig om een ​​andere manier te zoeken?”. Uiteraard heeft de piloot de mogelijkheid om de beslissingen en acties van het boordcomputersysteem te corrigeren, maar hij wordt geadviseerd om de hele "routine" te verschuiven naar automatisering. Om de fouttolerantie te vergroten, heeft één jager twee identieke boordcomputers tegelijk, die taken onderling verdelen of elkaar dupliceren als een van hen beschadigd raakt.

Gevechtspiloten hebben herhaaldelijk positief gereageerd op dit concept van interactie tussen het vliegtuig en de piloot. Maar de economen van het Pentagon grepen op hun beurt bijna hun hoofd vast. De ontwikkeling van zo'n "slim" systeem is op zich niet goedkoop, maar in 1996 was er bijna een elektronisch financieel schandaal. Een paar jaar eerder begonnen anderhalf dozijn bedrijven te werken aan het creëren van een computercomplex voor de F-22-jager. De eisen van het leger en de voorstellen van de hoofdaannemer in de persoon van Lockheed Martin waren vrij moeilijk uitvoerbaar, waardoor het volledige boordcomputerproject pas in 1996 werd voltooid. Een paar dagen voor het einde van dit werk kondigde Intel de stopzetting van de productie aan van verschillende processors van de i486-familie. Het toeval wil dat op basis van deze processors verschillende bijzonder belangrijke elementen van de boordcomputer van de jager zijn gemaakt. Er is informatie over een poging van het Pentagon en Lockheed om het eens te worden over de voortzetting van de productie van de benodigde componenten in kleine batches, maar Intel liet al snel alle hoop varen. Na een kort proces met de zoektocht naar de schuldigen, begonnen het leger en ontwerpers de benodigde boordcomputerblokken op basis van de Intel i960-processor opnieuw te ontwikkelen. Het processorincident resulteerde in een bijna volledig herontwerp van een aantal belangrijke hardwaremodules. Het vereiste ook het herschrijven van de software voor gebruik met de nieuwe hardware, het testen van de compatibiliteit met andere computerelementen, enzovoort. Er zijn geen exacte financiële gegevens over deze werken, maar het bedrag van de overschrijdingen voor het maken van een boordcomputercomplex kan vergelijkbaar zijn met de kosten van alle R&D op dit gebied. Volgens verschillende schattingen kostte de oprichting van een computercomplex voor de F-22 alleen al 200 tot 500 miljoen dollar. Ongeveer de helft daarvan berust respectievelijk op het geweten van de verantwoordelijken die zich niet tijdig hebben laten interesseren voor de voortgang op het gebied van verwerkers.



Kosten technologie

Het is niet genoeg om een ​​nieuw vliegtuig te ontwerpen. Het moet in metaal en plastic worden gebouwd en dan in gedachten worden gehouden. Omdat de ATF-jager hoge vlucht- en gevechtsprestaties vereiste, werd besloten om er verschillende originele oplossingen tegelijk in te gebruiken en een grote hoeveelheid composietmaterialen te gebruiken. Op seriële Raptors is de massafractie van de laatste 24% van de droge massa. Bovendien werden tijdens de productie van nieuwe jagers, voor het eerst in de Amerikaanse praktijk, onderdelen van titaniumlegering Ti6-4, gemaakt door heet isostatisch smeden, gebruikt. Dergelijke onderdelen werden gebruikt in sommige delen van het casco waar hoge sterkte, lichtgewicht en dunheid vereist waren. Dezelfde legering werd gebruikt bij de vervaardiging van onderdelen voor het frame van het staartgedeelte van prototypevliegtuigen. Voor het uitharden werden deze onderdelen verwerkt in een speciale vacuümkamer met een elektronenstraal met speciaal geselecteerde parameters. De nieuwe technologie gaf een merkbare toename van de stijfheid en sterkte van de constructie, maar in de omstandigheden van massaproductie dreigde het met bijzonder hoge kosten. Als gevolg hiervan verwierven seriële jagers samengestelde staartdelen.

Op weg van prototypes naar serieproductie namen de massafracties van composieten en titanium toe. Het gebruik van aluminium is op zijn beurt afgenomen. Het aandeel titanium steeg van 27 naar 39%. Feit is dat verschillende onderdelen van de powerset oorspronkelijk van composiet en aluminium zouden worden gemaakt. Uit brandproeven is echter gebleken dat dergelijke onderdelen niet bestand zijn tegen de impact van munitie, zoals bepaald in het bestek. Hierdoor moesten een aantal grote composietdelen worden vervangen door titanium exemplaren. Misschien is het niet de moeite waard om er nogmaals aan te herinneren dat een dergelijke vervanging veranderde in nieuw ontwerpwerk, nieuwe berekeningen en - waar zonder? – nieuwe kosten Een “inherent” onderdeel van de productiekosten was een aluminium balk van 5,5 meter lang. Dit krachtgedeelte verbond de neus en het middengedeelte van het casco en nam aanzienlijke belastingen op zich. Ter voorbereiding op de productie van dergelijke rondhouten moesten verschillende metallurgische bedrijven een aantal nieuwe technologieën bedenken en introduceren met betrekking tot metaalverwerking en harden.

Sommige van de nieuwe technologische processen die werden gebruikt bij de assemblage van prototypes en seriële F-22's bestonden al tegen de tijd dat de assemblage begon. Het andere deel bevond zich in de fase van testen, verifiëren en debuggen. Ten slotte moesten nog een aantal technologieën bijna helemaal opnieuw worden ontwikkeld en uit de staat van de oorspronkelijke ideeën worden gehaald. De voorbereiding van de productie kostte daardoor een aanzienlijk bedrag, waarvan een deel door de fabrikanten zelf werd overgenomen. Zo'n stap is heel begrijpelijk: de klant, die kennis heeft genomen van de kosten van het beheersen van een nieuwe technologie, kan deze weigeren en vragen dat het hele project wordt herwerkt. Een onderaannemer die zich bezighoudt met de productie van afgewerkte onderdelen is waarschijnlijk niet geïnteresseerd in het wijzigen van het project om de kosten te verlagen: vanwege zijn status kan een verandering in het technologische deel van het project leiden tot de beëindiging van zijn deelname aan de hele programma, en dit zijn gederfde winst, het uitblijven van grote overheidsopdrachten, enz. .d. Sommige bedrijven hebben er dus voor gekozen om hun geld te investeren en een rendement te krijgen in de vorm van betalingen op huidige contracten en nieuwe technologieën die in de toekomst kunnen worden 'gemonetiseerd'.

Misschien wel de bekendste nieuwe technologie die in het F-22-project wordt gebruikt, is een speciale radarabsorberende coating. Naast composiethuidmaterialen is het ontworpen om de zichtbaarheid van het vliegtuig voor radarstations te verminderen. Naast de kosten van de coating zelf, moest vóór de start van de massaproductie een van de werkplaatsen van de Lockheed-fabriek in de stad Marietta worden omgebouwd. Het gebouw met het codeadres L-64 was uitgerust met speciale apparatuur om het vliegtuig stil te houden, evenals een hoefijzervormige spoorbaan om te schilderen de robot. Tijdens het schilderen bewoog een automatisch platform vervaardigd door Mentor Technologies met een Pratt & Whitney-robot erop geïnstalleerd langs deze rails. Een andere kleinere robot was bedoeld voor het schilderen van kleine onderdelen en had de juiste afmetingen. Dit hele systeem kostte Lockheed Martin $ 8-10 miljoen. De taak van de L-64-winkel was om automatisch een coating aan te brengen op het voltooide casco van het vliegtuig. De vechters van de eerste serie brachten drie weken door in de spuiterij: zoveel tijd had de automatisering nodig om een ​​speciale coating goed aan te brengen. Een van de redenen voor zo'n lange proceduretijd was de noodzaak om waardevolle dekking te sparen. Bij het aanbrengen werden geen maskers of patronen gebruikt. Alle oppervlakken en randen met een complexe vorm werden verwerkt door de breedte van de sproeikegel te veranderen.

Het is de moeite waard om de lezer eraan te herinneren dat het "werkbereik" van radarabsorberende verven, ondanks de grote vooruitgang op het gebied van stealth-technologieën, direct afhangt van de dikte van de coating. Zo kan de kleur van de F-22 alleen millimeterstraling absorberen. Tegen radar die in andere banden werkt, is het niet effectief. Naast een dergelijke "selectiviteit" heeft de radarabsorberende coating nog een ernstig nadeel. Vliegtuigen van vroege en middenproductie hadden vaak last van schade aan de verflaag. Gevallen waarin de coating werd afgepeld of weggespoeld door de meest gewone regen, waren algemeen bekend. Na verloop van tijd slaagden de specialisten van onderaannemers erin om een ​​aanvaardbare weerstand van de coating te bereiken, maar deze werken verhoogden de toch al aanzienlijke prijs van al het onderzoek op het gebied van geavanceerde radarabsorberende coating aanzienlijk. Wat betreft de vliegtuigen die niet het geluk hadden om onmiddellijk een mislukte coating te krijgen, zijn ze volgens verschillende bronnen ofwel opnieuw geverfd tijdens de reparatiewerkzaamheden of wachten ze op deze procedure.



Voor het opstijgen en na de landing

Een van de doelen van het ATF-programma was het verlagen van de kosten van het bedienen van gevechtsvliegtuigen. Een van de meest succesvolle manieren om dit te waarborgen, werd beschouwd als het creëren van servicesystemen met maximale automatisering. In het ideale geval wilden de militairen de volgende afbeelding zien: een technicus op het vliegveld sluit een speciale terminal aan op het vliegtuig en het zelfdiagnosesysteem van de jager geeft alle informatie over de status van verschillende componenten en assemblages, over gedetecteerde problemen, enz. Lockheed Martin deed een tegenbod en begon een servicesysteem te maken dat uit drie delen bestond: een vliegtuig in de lucht, een draagbaar vliegveld en een volwaardige fabriek. De mogelijkheden van het vliegveld en de fabrieksfaciliteiten verschilden in de taken die bepaalde technici moesten uitvoeren. Met andere woorden, de vliegbasistechnicus krijgt alleen informatie over problemen die hij aankan. Bij ernstigere storingen raadt het zelfdiagnosesysteem aan om het vliegtuig naar de fabriek te sturen voor een grondiger onderzoek en reparatie.

Volgens rapporten eiste het Pentagon in eerste instantie dat de Raptor volledig compatibel zou zijn met bestaande vliegveldfaciliteiten. Om de toch al groeiende kosten te drukken, is er uiteindelijk voor gekozen om zich te beperken tot enkele 'common points'. Dit waren tankinstallaties en vliegveldstroomvoorziening. Meer subtiele service zou alleen via de juiste terminal worden uitgevoerd. Tegen de achtergrond van de kosten van de jager zelf, was de prijs van de luchthavenserviceterminal niet erg hoog. De faciliteiten hebben echter ook bijgedragen aan de totale kosten van het hele programma. Feit is dat het leger uiteindelijk bijna 190 serviceterminals moest bestellen - één voor elk vliegtuig. Daar komen nog de kosten van hun onderhoud, reserveonderdelen en reparaties bij. Daarnaast werden er ook fabrieksterminals gemaakt op kosten van de klant. In totaal heeft niet het moeilijkste onderdeel van het ATF/F-22 programma nog anderhalf tot twee miljard dollar 'opgegeten'.

Nog een paar miljarden uit de zak van het leger gingen naar simulatoren voor het opleiden van piloten. Ze werden gelijktijdig met het vliegtuig zelf gemaakt en in overeenstemming met de huidige staat van het hoofdproject. Als gevolg daarvan ondergingen simulatoren ook veel veranderingen totdat ze een moderne uitstraling kregen. Om Lockheed Martin te rechtvaardigen, kunnen we zeggen dat de belangrijkste kosten bij de ontwikkeling en constructie van simulatoren op hun hardware vielen: panoramische schermen, extra computers, enz. De software en een aantal elektronische systemen voor de simulatoren zijn rechtstreeks van het vliegtuig geleend. Het is opmerkelijk dat er een nieuwe training is gemaakt voor de nieuwe jagers. Om geen groot aantal simulatoren aan te schaffen, heeft het Pentagon ervoor gekozen om het parcours in twee delen te splitsen. Eerst leren toekomstige jachtpiloten op de bestaande simulatoren van de oude modellen, waar ze de algemene technieken van het besturen van een piloot beheersen. Vervolgens worden ze "getransplanteerd" naar de hoofdsimulator F-22. De hele opleiding voor dienst op de Raptor-jager duurt drie en een halve maand. Ongeveer dezelfde hoeveelheid opleiding gaat door voor technici. Ze beheersen de servicevaardigheden met stands die volledig lijken op serviceterminals en individuele vliegtuigeenheden.



Balanceren

Zoals je kunt zien, werden er behoorlijk interessante doelen nagestreefd bij het maken van de Lockheed Martin F-22 Raptor-jager. De klant, vertegenwoordigd door de United States Air Force, wilde een veelbelovend gevechtsvliegtuig krijgen met hoge prestaties en een relatief lage prijs. Het hele ATF/F-22 programma verliep echter volgens het kip-en-pips spreekwoord. Eerst kwam een ​​deel van het programma uit de financiële plannen, toen een ander. Er ging meer tijd voorbij en het werk dat uit de eerste schatting kwam, kon niet meer worden geteld. Daardoor moest het Pentagon maatregelen van heel andere aard nemen. Met een verschil van enkele maanden slaagden Amerikaanse militaire leiders erin om bij het Congres te smeken om nieuwe financiering, om te bezuinigen op ATF/F-22 en om vereisten te wijzigen. Het resultaat van al deze dingen was eerst de reductie van het inkoopplan van 750 naar 450 voertuigen, en vervolgens het einde van de massaproductie van het 187e voertuig.

Dus slechts één project van een veelbelovend vliegtuig, dat veel "avonturen" had meegemaakt, kon niet doen waarvoor het was gemaakt. De Amerikaanse luchtmacht wilde een nieuw gevechtsvliegtuig met hoge prestaties en redelijke kosten, zodat het de oude F-15's volledig kon vervangen. Als gevolg hiervan werden ze de eigenaren van een complex vliegtuig met over het algemeen goede vlieg- en gevechtskwaliteiten, maar tegen een volledig onfatsoenlijke prijs. Er kan zelfs worden gezegd dat de poging om te besparen op nieuwe interessante oplossingen tot extra kosten leidde. Dus de oude offensieve grap over een jager die kost als een goudstaaf van hetzelfde gewicht, blijft tot op zekere hoogte relevant.


Volgens de materialen:
http://lockheedmartin.com/
http://northropgrumman.com/
http://airwar.ru/
http://vpk.name/
http://warandpeace.ru/
http://globalsecurity.org/
http://intel.com/
http://oborona.ru/
http://ausairpower.net/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/
Kudishin I.V. F-22 "Raptor" en JSF. Amerikaanse jagers van de vijfde generatie. - M.: Astrel / AST, 2002
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

59 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    November 19 2012
    hoe behagen ze de problemen van de vijand! storingen voor jou, je bent van ons en meer !!!
    1. smprofi
      +1
      November 19 2012
      ja, de eerste ging al op 15 november (zie foto hieronder)
  2. michalich
    +1
    November 19 2012
    Zijn leven vermoord. Hem werd beloofd dat hij het Kwade Rijk zou vernietigen - en ze stuurden patrouillerende bommenwerpers om te grazen.

    Ik vraag me af hoe realistisch het is om het werk over dit onderwerp te herstellen - zullen ze in staat zijn om het probleem met Lightning te stoppen in geval van iets, of zullen ze uit principe gaan?

    Ik merkte ook op over de radar - er werd geld in de bewaker gegooid, maar het wordt niet aanbevolen om het aan te zetten.

    Ik herinnerde me ook - het datatransmissiesysteem met andere, niet-roofvogels, leek voor hen alleen voor input te werken - om geen veiligheid uit te stralen, zeggen ze. Ik was ook verrast dat in plaats van de "Uit"-knop, de lockheed besloot de datatransmissiemodule naar de hel te scheuren en vervolgens het geld te verlagen om de roofvogels te upgraden met de mogelijkheid van radio-uitwisseling met dezelfde F-15.

    Ik kijk ernaar uit om verder te gaan!!!
  3. +2
    November 19 2012
    Goed gedaan amers, zelfs als ze alleen een vliegtuig voor cinema hebben gemaakt
    en tentoonstellingen, maar hoe de economie vooral werd getroffen door metallurgie en elektronica
    onze verduisteraars stelen en investeren alleen in de westerse economie
    1. 0
      November 20 2012
      Ja, op de i486, die in 95 al een verouderde processor was ... ze spoorden me ook aan tot de elektronica. Ja, en metallurgie heeft niets supernova en speciaals ontvangen, de apparatuur is bij verschillende bedrijven veranderd ... Maar velen trappen op een kleine serie, als we maar minstens hetzelfde aantal T-50's hadden. Hoewel ze in werkelijkheid veel meer nodig hebben. Het is aan amers van over de oceaan om de Papoea's te laten schrikken met een roofvogel. En Rusland heeft een enorm territorium.
  4. + 11
    November 19 2012
    In feite een verdacht artikel :))) Samen met interessante feiten (waarvoor veel dank aan de auteur), glippen er elementen van haatgevoelens door.
    Waarom noemt de auteur bijvoorbeeld helemaal niet de mogelijkheid dat de Raptor-radar in de LPI-modus werkt? En dit is een zeer interessante modus - wanneer de radar een zeer breedbandig en zelfs gecodeerd signaal genereert, zoveel mogelijk "verborgen" in "witte ruis". De STR van het bestraalde vliegtuig reageert eenvoudigweg niet op een dergelijk signaal - het beschouwt het niet als de werking van een radarstation, het beschouwt het als statisch. En de doeldetectieafstand in de LPI-modus doet volgens de Amerikanen niet veel onder voor de detectieafstand van de conventionele radarmodus...
    Is de LPI-modus net zo eng als hij is geschilderd? Hebben onze vliegtuigen iets waar we ons tegen kunnen verzetten? Voor zover ik begrijp, is de LPI-modus het voorrecht van de AFAR, dus helaas niet op de Su-35 ...
    1. +1
      November 19 2012
      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
      Waarom noemt de auteur bijvoorbeeld helemaal niet de mogelijkheid dat de Raptor-radar in de LPI-modus werkt? En dit is een zeer interessante modus - wanneer de radar een zeer breedbandig en zelfs gecodeerd signaal genereert, zo "verborgen" mogelijk in "witte ruis"

      Dat wil zeggen, aan de stralingskracht van de "juiste" radar moet je de kracht van witte ruis toevoegen, die bovendien ook groter zou moeten zijn. Dat wil zeggen, er verschijnt een voldoende krachtige stralingsbron in de lucht, het stralingsvermogen is in ieder geval veel hoger dan de achtergrond. Meer als "niet spelen"))
      Oude radars letten misschien niet op, maar nieuwe detecteren heel goed.
      1. +3
        November 19 2012
        Citaat van Janus
        Dat wil zeggen, aan de stralingskracht van de "juiste" radar moet je de kracht van witte ruis toevoegen, die bovendien ook groter zou moeten zijn. Dat wil zeggen, er verschijnt een voldoende krachtige stralingsbron in de lucht, het stralingsvermogen is in ieder geval veel hoger dan de achtergrond. Meer als "niet spelen"))

        Nee. Het is niet zoals dat. Wanneer AFAR in LPI werkt, neemt het signaalvermogen voor het doel geleidelijk toe - naarmate het dichterbij komt. Dit is als je de AFAR in deze modus aanzet - en we zien het vliegtuig op 30 km - dan ja, het signaalniveau op het doelwit zal aanzienlijk hoger zijn dan de achtergrond. Maar als de toenadering geleidelijk plaatsvindt, dan is eerst het stralingsvermogen op het doelwit laag en ziet de AFAR het doelwit niet. op een gegeven moment begint AFAR dit doel te zien. In dit geval is de volledige maskering van het signaal gebaseerd op het feit dat op het moment dat het doel wordt gedetecteerd, het stralingsvermogen ongeveer overeenkomt met de achtergrond. En dan, nadat hij het bereik tot het doel heeft gezien en bepaald, verlaagt de AFAR, wanneer deze nadert, het signaalvermogen, waardoor wordt voorkomen dat het uit het witte ruisniveau komt (uiteraard in het doelgebied).
        1. +1
          November 19 2012
          Dan is de vraag, hoe herkent de radar zelf zijn signaal aan het geluidsniveau? Aangezien ruis het radarsignaal volledig kan vervormen, omdat: het heeft geen constant niveau. Wat als er meerdere vliegtuigen in de lucht zijn? En als luchtverdedigingsradars werken?
          1. +3
            November 19 2012
            Citaat van Wedmak
            Dan is de vraag, hoe herkent de radar zelf zijn signaal aan het geluidsniveau? Aangezien ruis het radarsignaal volledig kan vervormen, omdat: het heeft geen constant niveau. Wat als er meerdere vliegtuigen in de lucht zijn? En als luchtverdedigingsradars werken?

            En het is oké. Bijna alle cellulaire communicatie werkt volgens deze principes. Die. onze mobiele telefoons proberen de achtergrondsignalen niet te onderbreken, maar ploegen zichzelf gewoon op een brede band. Je hebt een uitstekend idee van het aantal mobiele telefoons, dus de techniek doet het goed
            Dus ik ben geïnteresseerd in de details van deze LPI. Zou het hier op de een of andere manier tegen kunnen vechten, of niet? Volgens het idee - voor elk ... dit zeer ... wonderkind met een labyrint is er dit zeer ... met een schroef. Dus ik ben erg geïnteresseerd - heb je het al gevonden of niet?
            1. 0
              November 19 2012
              Bijna alle cellulaire communicatie werkt volgens deze principes. Die. onze mobiele telefoons proberen de achtergrondsignalen niet te onderbreken, maar ploegen zichzelf gewoon op een brede band. Je hebt een uitstekend idee van het aantal mobiele telefoons, dus de techniek doet het goed

              Het is ja ... Alleen telefoons hoeven zich niet voor iemand te "verstoppen". Dus als er een soort periodiek / gemoduleerd / etc. signaal, is het al een probleem van tijd om het te vangen.
            2. +2
              November 19 2012
              En het is oké. Bijna alle cellulaire communicatie werkt volgens deze principes. Die. onze mobiele telefoons proberen de achtergrondsignalen niet te onderbreken, maar ploegen zichzelf gewoon op een brede band. Je hebt een uitstekend idee van het aantal mobiele telefoons, dus de techniek doet het goed

              Mobiele communicatie heeft een vrij duidelijke band, die is verdeeld in kanalen, die elk hun eigen codering hebben, de modernste hebben ook een springende kanaalfrequentie. Precies volgens dezelfde principes is de modeluitrusting ingericht.
          2. matvey.z
            +2
            November 20 2012
            Citaat van Wedmak
            Dan is de vraag, hoe herkent de radar zelf zijn signaal aan het geluidsniveau?


            principe van parallelle signaalverwerking + vergelijking rechts en links + filters +
            databank.
            ===
            1. Gereflecteerde signalen van "onechte" bloemblaadjes rechts en links SAMEN met "ruis" worden naar de versterker gevoerd
            2.Signalen worden versterkt tot een acceptabele waarde,
            3. Het signaal rechts en links wordt vergeleken, verschillende worden eruit gefilterd (AMF-filter), soortgelijke blijven
            4. Gelijkaardige signalen worden door FFT doorgegeven en vergeleken met de signaaldatabank (empirisch)
            5.SOP classificeert het doel en zijn parameters en voert gegevens uit naar de NCC
            / ongeveer, zo vereenvoudigd /
        2. matvey.z
          +2
          November 20 2012
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          dan voor het doel neemt de signaalsterkte geleidelijk toe - naarmate u nadert

          naarmate u dichter bij het doel komt, neemt de signaalsterkte af.

          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          na. op een gegeven moment begint AFAR dit doel te zien. In dit geval is de volledige maskering van het signaal gebaseerd op het feit dat op het moment dat het doel wordt gedetecteerd, het stralingsvermogen ongeveer overeenkomt met de achtergrond. En dan, nadat hij het bereik tot het doel heeft gezien en bepaald, verlaagt de AFAR het signaalvermogen naarmate het dichterbij komt

          daar gaat het als volgt:
          zeer dunne, snel bewegende bundels, complexe zoekpatronen, de peiling naar het doel wordt bepaald en dan worden alleen reflecties van de gecontroleerde zijlobben van het diagram (ruis) gebruikt, het signaal wordt door het AMF / FFT-filter (Mr. Peng Ghee Ong) en de database voor filters
  5. -1
    November 19 2012
    Nee, nou ja, zodat de coating werd weggespoeld door regen ... te vragen
    1. 0
      November 19 2012
      Niet alleen regen, maar het lijkt alsof tijdens het vliegen in de regen de coating zwaar beschadigd was, tot aan het wegspoelen.
      1. gom
        gom
        +4
        November 19 2012
        Regen heeft geen invloed, maar als je goed gas geeft, ergens in Mach 2.4, dan kan de coating een beetje loslaten lachend
  6. -2
    November 19 2012
    wat slecht is voor een Amerikaan is goed voor mij
    1. achterste
      0
      November 19 2012
      als je je logica volgt, dan is het beter voor de medewerkers dan voor ons.
  7. sania1304
    +3
    November 19 2012
    Wat ze ook zeggen, maar ik denk dat iedereen het erover eens zal zijn dat hij een knappe man is (hoewel hij volgens de grillen eerder een schoonheid is =))!
  8. rka
    0
    November 19 2012
    Ik hoop dat onze PAK FA niet in hun voetsporen zal treden. . .
  9. onoi2010
    +1
    November 19 2012
    Ik begrijp vliegtuigen niet echt, ik betwijfel of het wendbaarder is dan onze toekomstige Pakfa, maar het is een mooie infectie ..., ik hoop dat zijn schoonheid het enige is dat aandacht verdient
    1. -3
      November 19 2012
      PAK FA is een zware vechter. Het moet niet worden vergeleken met de F-35B. Totaal andere auto's.
      1. +1
        November 19 2012
        Heb je in ieder geval geprobeerd het artikel te lezen, we hebben het eigenlijk over de F-22.
  10. +7
    November 19 2012
    En laten we proberen deze problemen te bekijken vanuit het oogpunt van Amerika's militair-industriële complex. Ja, ze hebben veel geld opgezwollen, maar dit geld is niet in de lucht verdwenen (hoewel ze ook corruptie hebben) - ze hebben nieuwe technologieën ontvangen, waarvan sommige zijn geïmplementeerd in de F-35. 1-2 meer van dergelijke "mislukte projecten" en we zullen ze technologisch niet inhalen. In de tussentijd zal US AIR FORCE veel F-16's en F15's hebben die ook zullen worden geüpgraded met deze technologieën.
    1. 0
      November 19 2012
      Pak iets wat ze hebben. Ja. Duur zowel in productie als in onderhoud, niet betrouwbaar. Maar om de vruchten van deze technologieën te plukken, moeten ze werken! En dan duikt er een MAAR op ... hun technologieën werken alleen voor oorlog. En van oorlog (de meest natuurlijke, en niet van tegenstanders die een orde van grootte zwakker zijn dan zij), begrijp je zelf, er is misschien geen terugkeer ... je kunt jezelf verlagen in het stenen tijdperk. Toegegeven, hun wapenstokken zullen niet van hout zijn, maar van versterkte koolstof ... maar niets ... ze zullen achter jerboa's aan gaan ...
      http://lib.ru/KLARK/superior.txt
      Lees het verhaal goed...
      1. +1
        November 19 2012
        Ik heb het gelezen, het is een mooi verhaal. Je moet niet denken dat de oorlog geen winst oplevert... De oorlog zelf is slechts een kostenpost. En de resultaten van de oorlog - in een succesvol scenario - winst. Als er geen mogelijkheid is om winst te maken, zal de oorlog niet beginnen.
        1. +2
          November 19 2012
          Als er geen mogelijkheid is om winst te maken, zal de oorlog niet beginnen.
          Hoe heb je het makkelijker gemaakt. Voor politici zijn niet alle activiteiten gerelateerd aan winst - er zijn andere categorieën. Wat levert de geopolitiek in 2018 winst op? Ja, de hel weet het. Misschien olie, of misschien brandstof van camelina. Misschien de Arctische plank, of misschien het zand van Centraal-Afrika. Maar er zullen oorlogen worden uitgevochten voor invloed, voor een idee, voor religie, voor het feit dat de jongens uit de verkeerde omgeving komen, enz. enz....
          Begrijp dat oorlog is
          1. Een goede kans voor een politicus om te blijven (de zogenaamde "kleine zegevierende oorlog")
          2. Een goede gelegenheid voor een politicus om te "vertrekken" (we kijken naar Syrië, enz.)
          3. Een goede gelegenheid om uw voordeel te laten zien
          4. Een goede gelegenheid om iemand een voordeel te ontnemen (Panama, Grenada, etc.).
          5. Een goede gelegenheid om het probleem by proxy op te lossen (de zogenaamde theorie van gecontroleerd conflict)
          6. Een goede gelegenheid om te voorkomen dat een probleem wordt opgelost
          7. Een goede gelegenheid om je bedoelingen te verbergen
          8. Goede kans om bondgenoten te krijgen
          9. Een goede gelegenheid om overtollige bevolking kwijt te raken
          10. Een goede gelegenheid om een ​​buurman te redden van een onnodige populatie
          - en nog veel, veel meer goede mogelijkheden om problemen op te lossen die niets met winst te maken hebben, en vaak gewoon in leven blijven.

          Daarom is oorlog een universeel politiek instrument - niemand zal onderhandelen met een sukkel, maar iedereen is alert op een kernmacht.
    2. +7
      November 19 2012
      Citaat van Zerstorer
      1-2 meer van dergelijke "mislukte projecten" en we zullen ze technologisch niet inhalen.

      Een of twee van zulke mislukte projecten - en de Verenigde Staten zullen gewoon instorten. Het is je misschien niet opgevallen, maar de R&D voor deze 2 vliegtuigen kostte de Verenigde Staten meer dan al hun 11 nucleaire vliegdekschepen samen met luchtvleugels.
    3. smprofi
      +4
      November 19 2012
      Citaat van Zerstorer
      ze hebben nieuwe technologie

      iets soortgelijks werd ooit gezegd over de F-117A Nighthawk. alleen al deze technologieën en "vooruitgang" brachten natuurlijk meer "vreugde" dan Lockheed Martin en niemand anders. 25 jaar - en het "vliegtuig" ging op een "verdiende rust". maar de oude mannen zonder revolutionaire technologieën zoals B-52 en F-15 / F-16 / F-18 zijn nog steeds in dienst
  11. +2
    November 19 2012
    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
    Een of twee van zulke mislukte projecten - en de Verenigde Staten zullen gewoon instorten. Het is je misschien niet opgevallen, maar de R&D voor deze 2 vliegtuigen kostte de Verenigde Staten meer dan al hun 11 nucleaire vliegdekschepen samen met luchtvleugels.

    Welnu, als alles in overweging wordt genomen, zullen 11 vliegdekschepen duurder zijn ... (ook de exploitatiekosten moeten worden overwogen). Als de VS instort, dan om een ​​andere reden.
    1. +6
      November 19 2012
      Citaat van Zerstorer
      Nou, als je alles meetelt, dan worden 11 vliegdekschepen duurder..

      Je zegt niet :)))
      1 Vliegtuigen van het Nimitz-type kosten (afhankelijk van de bouwtijd) van 3 tot 6,2 miljard dollar. De luchtgroep kost ongeveer 1.5-3 miljard dollar (inflatie-c) een vliegdekschip als 4,6, 2,25 miljard en zijn luchtgroep - voor 6,85 miljard. Totale AB met een luchtgroep kost 11 miljard en 75,3 dergelijke AB met luchtgroepen - ongeveer 160 miljard. De kosten van het exploiteren van een AB (inclusief de luchtgroep) trekt een gemiddelde van $ 11 miljoen per jaar. In totaal blijken 1,76 AB's XNUMX miljard dollar per jaar uit te geven.
      De kosten van de ontwikkeling van de F-22 bedragen 66,7 miljard dollar en het begon in 1986, toen een wedstrijd voor jagers van de 5e generatie werd aangekondigd. De kosten van de ontwikkeling van de F-35 bedragen meer dan $ 56,4 miljard. In totaal werd er van 1986 tot en met 2012 (26 jaar) minstens $ 123,1 miljard uitgegeven aan de ontwikkeling van deze twee vliegtuigen.
      Dus als $ 75,3 miljard wordt afgetrokken van het aangegeven bedrag voor de bouw van 11 vliegdekschepen en voor het maken van hun achterste luchtvleugels, dan blijft er nog eens $ 47,75 miljard over. jaar :)))
      Met andere woorden, de ontwikkeling van de F-35 en F-22 bleek duurder dan de bouw van alle 11 vliegtuigen met luchtgroepen en het verzekeren van hun werking gedurende de gehele ontwikkelingsperiode :)))
      1. 0
        November 19 2012
        Voeg dan de kosten voor het ontwikkelen van AB en vliegtuigen toe)
        1. +2
          November 19 2012
          Collega, misschien moet ik de Amerikaanse hoofdletters daar al plakken?
          De kosten van O&O worden in aanmerking genomen in de productiekosten - dat wil zeggen, de kosten van vliegdekschepen en vliegtuigen omvatten de kosten van hun ontwikkeling
      2. +3
        November 19 2012
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        De kosten van de ontwikkeling van de F-35 bedragen meer dan $ 56,4 miljard. In totaal werd er van 1986 tot en met 2012 (26 jaar) minstens $ 123,1 miljard uitgegeven aan de ontwikkeling van deze twee vliegtuigen.

        Je kunt hier zo'n glorieus vliegtuig als de B-2 aan toevoegen, met een waarde van ongeveer 2,1 miljard per stuk, bijna als een vliegdekschip.
        Nou, de Chinezen en Russen zullen alles betalen. De Amerikanen zullen geld drukken, de Chinezen zullen het inwisselen voor producten en de Russen voor olie en gas.
        Ik herinner me de klassieke "Pinocchio".
        - Zolang er dwazen in de wereld zijn, zouden we met onze handen moeten kunnen leven.
        1. +3
          November 19 2012
          Om de een of andere reden doet dit me aan iets anders denken... Ze vragen het aan een man.
          - Waar haal je geld vandaan?
          - vrouw geeft
          Waar haalt de vrouw het vandaan?
          - Van het nachtkastje
          - En waar komt het geld vandaan in het nachtkastje?
          - Ik zet
          -Waar haal je geld vandaan?
          De vrouw geeft...
      3. +1
        November 19 2012
        A.K.U.E.T.L.

        Het blijkt dat de moderne luchtmacht duurder is dan de vloot ... En dit is zonder langeafstandsluchtvaart ...
  12. +3
    November 19 2012
    Het vliegtuig is zeker niet slecht. Maar het goede nieuws is dat we onze 5e generatie al op een nieuwere basis maken (er is tenslotte veel tijd verstreken), en we houden rekening met de fouten van de Amerikanen. Daarom zou onze PAK-FA op geen enkele manier slechter moeten zijn dan de F-22. En God zal geven - het zal beter zijn. Wat betreft de F-35, dit is een ander vliegtuig. en te oordelen naar ALLE beoordelingen zijn er nog steeds problemen - te scheppen - niet te scheppen. dus. dat we hier een bepaalde "handicap" hebben
    1. aanrecht
      +2
      November 19 2012
      f-22 is het principe van architectuur en als ik me niet vergis is het al verschillende keren geüpgraded, dus de elementaire basis op f-22 is geen probleem
  13. smprofi
    +2
    November 19 2012
    economie - economie, maar de eerste is al weg ...



    Bijgevoegd is een foto van de crashlocatie van de F-22 van donderdag 15 november. 325 op de luchtmachtbasis Tyndall. XNUMXth Fighter Wing-functionarissen gaan door met het onderzoeken en beveiligen van de scène. De piloot werd veilig uit het vliegtuig geslingerd en de eerste hulpverleners waren in minder dan twee minuten ter plaatse. (foto van de Amerikaanse luchtmacht door Lisa Norman)
    1. +1
      November 19 2012
      Niet de eerste eigenlijk. Alleen begrijp ik niet wat je wilde zeggen?
  14. +1
    November 19 2012
    Ik begrijp niet waarom je blij bent?
    ja, ze hadden veel problemen en de kosten gingen de hoogte in, maar ze ontwikkelden, creëerden en beheersten zoveel nieuwe technologieën dat dit hen decennialang een stabiel technologisch voordeel zal geven, terwijl sommigen alleen maar spotten en modellen bouwen.
    De situatie is dat ze de technologie van de toekomst al hebben. En we zijn nog maar in ontwikkeling, met onduidelijke vooruitzichten en nog niet eens onder de knie door de industrie. Tegen de tijd dat we eindelijk iets hebben, zullen ze tijd hebben om het vliegtuig en de productie ervan te debuggen, om af te ronden wat nodig is. en beginnen met het ontwikkelen van moderniseringsmaatregelen en algemene vereisten voor de volgende generatie.
    En de onschatbare ervaring en technologieën die ze al hebben, zijn het geld waard dat ze ervoor hebben betaald.
    1. +5
      November 19 2012
      Citaat van frame5
      maar ze hebben zoveel nieuwe technologieën ontwikkeld, gecreëerd en onder de knie gekregen dat dit hen decennialang een stabiel technologisch voordeel zal geven,

      Wil je specifiek zijn? En dan zo - BOOM - tientallen nieuwe technologieën. En wat? En welk voordeel zullen ze tientallen jaren geven?
      1. 0
        November 19 2012
        En je probeert het artikel te lezen.
        1. +4
          November 19 2012
          Ik heb het geprobeerd, helaas helpt het niet. lachend
          Ik zie in het artikel geen tientallen technologieën die decennialang het Amerikaanse voordeel bieden.
          1. +2
            November 19 2012
            de meest onverwachte technologie is om het vliegtuig na elke vlucht te schilderen (met behulp van de "esssna" robot) =)
          2. matvey.z
            +2
            November 20 2012
            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Ik heb het geprobeerd, helaas helpt het niet.

            Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
            Ik zie geen tientallen technologieën in het artikel die decennialang een Amerikaans voordeel bieden

            In het artikel zijn ze (allemaal) niet duidelijk, maar er zijn technologieën:
            1) werken aan AN / APG-77 (V) 1 -> AN / APG-63 (V) 2/3/4, AN / APG-80, AN / APG-81 en AN / APG-79, die belt. upgrade niet alleen 15,18, maar ook de elektronische oorlogsvoering van de EA-18G Growler, en "doe" de F-16E / F (blok 60 en 70) nieuw leven in
            / en NAVO (bij ontvangen docking): RBE2-AA, CAESAR, M-AESA), en Israël: EL / M-2052) allemaal dezelfde standaard F3
            2) LPI-modus (je schreef er al over) en AMF/FFT-filter (Mr. Peng Ghee Ong) + databank voor filters en ISAR.
            3) "feedback" communicatie (AIM-120D en F-22)
            4) vlieg- en manoeuvreereigenschappen van het vliegtuig
            • opstijgen vanaf een platform van minder dan 300 m lang;
            • verticaal klimmen met positieve versnelling tot H = 5000 m;
            • uitvoering van manoeuvres in stationaire toestand met overbelastingen op de limiet van menselijke mogelijkheden tot H = 4000 m;
            • supersonische vlucht met M = 1,8 in niet-naverbranderbedrijfsmodus van de energiecentrale;
            • het bereiken van 2,35 keer de geluidssnelheid op 11 m in twee minuten na het opstijgen;
            • vernietiging drie minuten na het opstijgen van een supersonisch doel op 20 m hoogte;
            RESULTAAT:

            Pratt&Whitney F119-PW-100 en F-135, MEERDERE UUR supersonische, niet-nabrandende kruissnelheid (ze schreven en schreven erover)
            5) De fabricagetechnologie van de ventilatorbehuizing is monolithisch van een composiet, waarvoor geen extra bewerking nodig is
            6) Compressor - zestraps met "blisk" rotors) als een stuk)
            7) Getrapte mondstukken
            8) Film en convectieve koeling van de CS en turbinebladen
            9) flexibele leidingen en enkellaagse plaatsing van units en assemblages (LRU)
            9) SU-FADEC 119th met dubbele redundantie, gecombineerd met SU F-22.
            10) integratie van GM-Hughes, APG-77, P35ALR-94 enz. AWACS op de enkele CIP-gegevenslink die is gekoppeld aan CNI en IFDL
            11) CATIA (Aircraft Carrier Bush volgens hetzelfde principe) en COMOC
            12) vloeistofgekoelde polyalphaolefin (PAO) voedingsmodules
            13) Voertuigmanagementsysteem (VMS) en Integrated Vehicle System Controller (IVSC)/rekken/
            14) Winkelbeheersysteem (SMS)
            15) Je kunt nog een pagina schrijven over het lanceren van raketten vanuit vliegtuigcompartimenten (relatief klein) met supersonische snelheid
            - Inslag van een schokgolf in de holte van het compartiment (kort) met wapens
            -Flow rond open (korte) wapenbaaien met supersonische flow
            - Druksprong in het compartiment wanneer de fasen van de oscillerende menglagen samenvallen.
            16) onderzoek van platte mondstukken - efficiëntie in een breed scala aan hoogtes gebruikt voor XRS-2200 (Aerospikeprincip)

            enz
            1. +1
              November 21 2012
              Hartelijk dank voor het uitgebreide antwoord. Alleen hier is iets wat mijn hart me vertelt dat in je antwoord "pony's, mensen en salvo's van duizenden geweren door elkaar in een bos"
              Citaat van matvey.z
              werken aan AN/APG-77(V)1

              Ja, zoiets bestaat. Maar hier is het ding - de F-22 ging in productie in 2001. Het is nu 2012, 11 jaar zijn verstreken. En wat zien we? De Russische Federatie heeft een Irbis, die weliswaar een PFAR is, maar in een aantal parameters niet onderdoet voor AN/APG-77, en voor de PAK FA is de H036 in volle gang, die in ieder geval niet zwakker is, maar in enkele parameters (zoals integratie van het L-antennesysteembereik) en het zal interessanter zijn. Natuurlijk kun je zeggen dat ze zeggen dat de slak gaat, op een dag zal het zijn, maar hier is het ding - het feit dat onze radars erg laat verschijnen, is de oorzaak van de opschorting van het werk in de jaren 90, en niet de super-duperness van AN/APG-77. Die. nadat ze veel geld hebben uitgegeven aan de ontwikkeling van AN / APG-77, hebben de Amerikanen niets gedaan dat niet in de komende vijf tot zeven jaar kan worden herhaald, er kan geen sprake zijn van decennia
              Citaat van matvey.z
              2) LPI-modus (je schreef er al over)
              - waar, maar deze hele mod is meestal een softwareprobleem, geen ijzeren probleem - met andere woorden, als er een AFAR is, is het maken van zo'n mod een kwestie van tijd (als het al nodig is en als het is effectief, waar ik geen vertrouwen in heb - nou, ik weet niet alleen de echte effectiviteit van deze technologie) En er is niets bekend over het niveau van onze vergelijkbare technologieën. Het is dus heel moeilijk om te zeggen dat de LPI-modus daar iets zal bieden, vooral voor decennia.
              Citaat van matvey.z
              "feedback" communicatie (AIM-120D en F-22)
              - laat ze het eerst in gebruik nemen :))) Het is nog steeds niet in het leger :)))))) En ik zeg niet dat deze ontwikkeling (tussen haakjes, gezamenlijk door de luchtmacht en de marine) heeft niets met de F-22 te maken, omdat deze veel later is ontwikkeld dan de F-22. het is niet nodig om in R&D F-22 iets te stoppen dat er nooit is geweest
              Citaat van matvey.z
              4) vlieg- en manoeuvreereigenschappen van het vliegtuig

              Laten we zien
              Citaat van matvey.z
              • opstijgen vanaf een platform van minder dan 300 m lang;

              Nou ja, gezien het feit dat de Su-30 550 nodig heeft en de Su-35 - 400 - dit is natuurlijk een overwinning in de lucht en de technologische race - zeker lachend
              Citaat van matvey.z
              • verticaal klimmen met positieve versnelling tot H = 5000 m;
              • uitvoering van manoeuvres in stationaire toestand met overbelastingen op de limiet van menselijke mogelijkheden tot H = 4000 m;

              Welke van deze dingen kan de Su-35 niet? :)))))
              1. +1
                November 21 2012
                Citaat van matvey.z
                • supersonische vlucht met M = 1,8 in niet-naverbranderbedrijfsmodus van de energiecentrale;

                Welnu, de MiG-31 had een kruisende naverbrander van 2,35M, met een motor die speciaal was aangepast voor naverbrander-modi. En dan? Zijn we de rest voor, of hoe?
                En, ik herhaal, dit zijn niet de verdiensten van de F-119, maar de stopzetting van ons werk in de jaren 90
                Citaat van matvey.z
                • het bereiken van 2,35 keer de geluidssnelheid op 11 m in twee minuten na het opstijgen;
                • vernietiging drie minuten na het opstijgen van een supersonisch doel op 20 m hoogte;

                Het is niet eens grappig.
                Citaat van matvey.z
                Pratt&Whitney F119-PW-100

                Reeds "product 117" (niet 117C, namelijk 117) heeft de beste gewichts- en maatkenmerken en de stuwkracht-gewichtsverhouding.
                Citaat van matvey.z
                15) Je kunt nog een pagina schrijven over het lanceren van raketten vanuit vliegtuigcompartimenten (relatief klein) met supersonische snelheid

                Het is mogelijk, maar waarom? Als sclerose niet tegen me liegt, werd de lancering van raketten vanuit het compartiment op supersonische raketten geïmplementeerd in onze Su-47
                En waar zijn al die baanbrekende technologieën die de wereld tientallen jaren voorlopen?
                1. matvey.z
                  +1
                  November 21 2012
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  MiG-31 had cruisende naverbrander

                  Dus de Tu-128 was (niet-naverbrandingsmodus en kruissnelheid M> 1.2)
                  Was er een interne wapenruimte? Wat is het EPD? hoe zit het met een bron?

                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  het is heel goed mogelijk om te ontwikkelen
                  ,,we hebben het over tm, wat is, anders over een danseres die lastiggevallen wordt.

                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Als sclerose niet tegen me liegt,

                  Hij liegt als 47 (dit is de "Berkut") hij een opschorting van wapens heeft terwijl niet voorzien

                  alle tests (ZELFS met open compartimentdeuren) 11000 m. Er leken geen lanceringen te zijn?
                  Of "liegt" sclerose ook tegen mij?
                  Als voorbeeld van raketlanceringen op sv. , het is beter om de Tu-160 te gebruiken, maar dit is een ander nummer, nietwaar? (afmetingen/verhoudingen)
                  1. +2
                    November 21 2012
                    Citaat van matvey.z
                    Dus de Tu-128 was (niet-naverbrandingsmodus en kruissnelheid M> 1.2)
                    Was er een interne wapenruimte? Wat is het EPD? hoe zit het met een bron?

                    Ummm, beste matvey.z, ben je vergeten hoe het gesprek begon? :))) Het begon met het feit dat ik vroeg om op te sommen welke TENS aan technologieën verkregen door de Amerikanen tijdens de ontwikkeling van de F-22 hen plotseling de superioriteit gaven voor TIENTALLEN jaren vooruit?
                    En je somt gewoon de geavanceerde technologieën op die zijn ontwikkeld tijdens de creatie van de F-22 en die, OP HET MOMENT VAN DE SCHEPPING, de beste ter wereld bleken te zijn. En hier is een voorbeeld voor u: positioneert iemand de creatie van de Tu-128 en MiG-31 als een REVOLUTIE op het gebied van militaire techniek, die de superioriteit van de USSR-luchtmacht voor de komende decennia zal verzekeren? Waarschijnlijk niet :))) Hoewel de reeks mogelijkheden van dezelfde MiG-31 op zijn minst uitstekend was - hier is snelheid, en een zeer krachtige PFAR en het vermogen om in een groep te werken, en langeafstandsraketafweersystemen, enzovoort enzovoort, enzovoort... Een hele reeks nieuwe technologieën. Kunnen we zeggen dat we de Verenigde Staten tientallen jaren hebben overtroffen met de komst van de MiG-31? Nee natuurlijk niet.
                    Hetzelfde geldt voor de F-22
                    Citaat van matvey.z
                    we hebben het over tm, wat is, anders over een danser die wordt lastiggevallen.

                    dat hoeft niet, toch? Het is één ding als de PAK tijdens de tests GEEN supersonische naverbrander had ontwikkeld.En dergelijke tests zijn niet uitgevoerd of er zijn geen rapporten over, dus de term "misschien" is hier meer dan acceptabel (de stuwkracht van de t-50 in de naverbrander is 20% lager dan de F-22 ondanks het feit dat de PAK misschien toch een beetje makkelijker is. En als de F-22 1,78 geeft - waarom kan de PAK dan geen supersonisch geluid produceren?)
                    Citaat van matvey.z
                    Hij liegt als 47 (dit is de "Berkut") hij nog niet heeft voorzien in de opschorting van wapens

                    En wat is dat?
                    1. matvey.z
                      0
                      November 22 2012
                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      Ummm, beste matvey.z, ben je vergeten hoe het gesprek begon? :)))

                      Natuurlijk ben ik het niet vergeten. En al beantwoord (hieronder), ik herhaal:
                      F-22 (volgens jou, serieel sinds 2011)
                      Citaat van matvey.z
                      Hij heeft een vijand... Nee, hoe oud? (2012-2001) = 11 jaar Amerika's technologische superioriteit. Wat nog te bewijzen? Beschrijf waar ze nog steeds de ontvangen technologieën gebruiken voor titanium, koolstofvezel, radar, behalve de F-22 RIVET dan niet op de knie, daar (als Ik vergis me niet in 417 leveranciers en onderaannemers)



                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      En hier is een voorbeeld voor u - iemand positioneert de creatie van de Tu-128 en MiG-31

                      En wie positioneert het?
                      (Bovendien, volgens de F-22, ben ik het niet, omdat het "zwakke", meer gezaghebbende mensen zijn)
                      Er ZOU NIET de technologische superioriteit van de Verenigde Staten ZIJN (nou ja, militair, als resultaat), we zouden niet (T-50), noch de Chinezen (), noch de Japanners (), en noch de Zweden () deden dat zelfs / zou dringend het vliegtuig van de 5e generatie ontwikkelen . OP AFBEELDING? Als SU-30 en SU-35, imig-?? BETER EN GOEDKOPER Betekenis.

                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      Het is één ding als de PAK tijdens het testen GEEN supersonische naverbrander had ontwikkeld

                      Ik bedoelde helemaal niet de T-50. Ik bedoelde de ineenstorting en puinhoop die ons terugwierp (rijken worden niet vernietigd door een externe vijand, en zelfs niet een interne, maar door onderdanen van het rijk, zo niet oorlog van Cursus)

                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      die PAK is misschien een beetje makkelijker hoor

                      HEAVER: je overweegt de maximale start. Zie het specifieke kenmerk (als je Ed 129 niet neemt (nog niet) en rekening houdt met 2001 F-22 SERIAL, T-50 terwijl prototypes en modi nog steeds een theoretisch ontwerp zijn)

                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      En wat is dat?

                      Ik schreef over de externe ophanging en dat er geen lanceringen waren, ik schreef ook over het interne compartiment
                      Citaat van matvey.z
                      alle tests (ZELFS met open compartimentdeuren) 11000 m.Er leken geen lanceringen te zijn?
                2. matvey.z
                  0
                  November 22 2012
                  [quote = Andrey uit Chelyabinsk] Nou, de MiG-31 had een kruisende naverbrander van 2,35M, met een motor speciaal aangepast voor naverbrander-modi. En dan? [/citaat]

                  we hebben het niet over de MIG-31, maar over het feit dat de F-2001 sinds 22 geen tegenstanders heeft, al 11 jaar (je wilde er 10), het gesprek ging over technologisch voordeel.

                  [quote = Andrey uit Chelyabinsk] Het is niet eens grappig. [/ quote]
                  Verdomme, denk na voordat je iets schrijft. WE HEBBEN HET OVER VLIEGTUIG 5 (STEALTH, STEALTH, CRUISER Z SZV, REDUCED IKI, enz.).
                  Denk maar aan een F-117 of B-2 met DERGELIJKE prestatiekenmerken!
                  NU, HET IS NIET NODIG ALS ARGUMENT TE WORDEN GEGEVEN MIG-31 en SU-35, enz., nog schrijf SR-71 en WAT?
                  [quote = Andrey uit Chelyabinsk] Reeds "product 117" (niet 117C, namelijk 117) heeft de beste gewichts- en maatkenmerken en de stuwkracht-gewichtsverhouding. [/ quote]
                  Geef de feiten (vergeet niet de ud.raskhod, APK, IEI, etc.)?
                  Serieel geproduceerd?
                  [quote = Andrey uit Chelyabinsk] werd geïmplementeerd in de Su-47 / quote]
                  Niet geschoten
              2. matvey.z
                0
                November 21 2012
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

                AN/APG-77(V)1 werken begonnen in 1985, in de 1e sq. 1998, de radar werd geleverd aan Boeing in het Avionics Integration Laboratory in Seattle, geïntegreerd met andere F-22 avionica.1e fase van vliegtesten - 11 (N1997A - Boeing 757-757FTB), 200e - 2 (F-11.2000 No. 22 -91).
                Maar hier is het ding - de F-22 ging in productie in 2001 : voltooiing van LI 12, 1990e pre-productie begon op 1. WAAR HIER SERIE en jaar in de tuin ??
                "Irbis" -er zijn geen echte gegevens (ze zijn gesloten), en voor PAK FA met macht en hoofd (?) fuck H036 , waar en voor wie ze "crappen"? voor LI? voor 1,2x? Of in reserve. Fantaseer niet.
                En hoeveel 77 werden er geproduceerd? (weet je waarschijnlijk?)
                Die. nadat ze veel geld hadden uitgegeven aan de ontwikkeling van AN / APG-77, deden de Amerikanen niets : Ik ben geenszins een supporter (iedereen heeft daar pijn, maar we hebben koolsoep met bastschoenen), en dienovereenkomstig het tegenovergestelde (we hebben jonge mensen, en er zijn idioten met Big Macs), maar wakker worden om de MBB-, Liebher-, Siemens-fabrieken, ik kan bitter zeggen dat de waarheid de technologische achterstand is, de elementbasis van de vorige eeuw. JA EN JE ZELF DISTRICT kijk (naar het toetsenbord, computer, scherm) - van wie is het.
                We lopen achter, vooral in de productie van goederen van groep / A (pr-in wed-in productie), DUS WAAR ZULLEN WE "plotser" ZIJN? van gezuurd?
                LPI, maar deze hele mod is meestal een softwareprobleem Helemaal niet. Hardware en database (en je krijgt het alleen bij een raid en hardware), nou ja, software natuurlijk

                laat ze eerst geadopteerd worden :))) ? Hoe lang met alles?
                FY2013 DoD is van plan 180 AIM-120-raketten aan te schaffen (113 AIM-120D raketten voor de luchtmacht en 67 voor de marine).

                Bron: US Department of Defense (DoD), Raytheon Company
                en Alliant Techsystems DoD-toepassingsspecificaties FY12/13DoD Budget Spending + FY2012 en FY2013 Budget
                1. matvey.z
                  +2
                  November 21 2012
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  deze ontwikkeling heeft niets te maken met de F-22
                  , zij is voor hem geschapen! Ongeacht "later":
                  AIM-120D (P3I Fase 4, voorheen als AIM-120C-8) ontwikkeling gebaseerd op AIM-120C *AMRAAM P3I), verschil (hoofdkanaal voor tweerichtingscommunicatie), 120C-start uit 1996, SPECIAAL met "getrimde" aerodynamica. oppervlakken om in de interne wapenruimten van de F/A-22 en hun soortgenoten te passen.

                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Nou ja, gezien dat

                  300 tot 400 en 500 is respectievelijk + 33% tot + 67%, maar daar gaat het niet om.
                  De essentie van 300m is met La gegeven EPR, 30 en 35, het is nog steeds geen f-22, maar dat is het punt.
                  En nogmaals, de technologie biedt dit (titaniumelementen van het casco en de technologie voor hun productie), en natuurlijk de motor. Je moet niet overdrijven.

                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Welke van deze dingen kan de Su-35 niet? :)))))
                  Heeft de Su-35 dezelfde EPR als de F-22? cruisen sv? Nou, enz.
                  1. +1
                    November 21 2012
                    Citaat van matvey.z
                    ze is voor hem geschapen! Ongeacht "later":

                    Het is niet voor hem gemaakt, maar ook voor hem. Deze raket zou alleen voor de F-22 zijn gemaakt - de marine zou niet hebben deelgenomen aan de ontwikkeling (de marine heeft de F-22 niet)
                    Citaat van matvey.z
                    De essentie van 300m is met La gegeven EPR, 30 en 35, het is nog steeds geen f-22, maar dat is het punt.

                    De essentie van deze verklaring is me ergens ontsnapt :)))
                    Citaat van matvey.z
                    Heeft de Su-35 dezelfde EPR als de F-22? cruisen sv? Nou, enz.

                    We hebben het over TECHNOLOGIEN. En als een bepaalde technologie volledig is geïmplementeerd op onze Su-35, over wat voor soort superioriteit in DEZE BIJZONDERE technologie hebben we het dan?
                    1. matvey.z
                      +1
                      November 22 2012
                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      Het is niet voor hem gemaakt, maar ook voor hem. Deze raket zou alleen voor de F-22 zijn gemaakt - de marine zou niet hebben deelgenomen aan de ontwikkeling (de marine heeft de F-22 niet)

                      Hughes/Raytheon:De AIM-120B- en AIM-120C-versies zijn momenteel in productie, de laatste met kleinere stuurvlakken om een ​​grotere interne wagencapaciteit in de F-22 mogelijk te maken. De leveringen van AIM-120B begonnen in FY 94 en de leveringen van AIM-120C begonnen in FY 96.
                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      Deze raket zou alleen voor de F-22 zijn gemaakt - de marine zou niet hebben deelgenomen aan de ontwikkeling (de marine heeft de F-22 niet)

                      JA JIJ? ERNSTIG?
                      De luchtmacht en de marine hebben financiering gebundeld om de begrotingsuitgaven te verminderen.
                      De marine bedoeld om te ontvangen A-12 Wreker II (ALLEEN INTERIEUR COMPARTIMENTEN)
                      En hij krijgt de Navy-F-35!
                      DRAGERS 120D: Harrier-II, F-15, F-16, F/A-18^ uitgaand [,b]F-22,F-35: inkomend
                      Natuurlijk wordt D- ook gebruikt op ophangmasten, unificatie en standaardisatie, het zou dom zijn om twee heersers te houden
                      Maar "trimmen" is alleen voor plaatsing in interne compartimenten.
                      ===============
                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      De essentie van deze verklaring is me ergens ontsnapt :)))

                      Parameters voor het vliegtuig van de 5e generatie (EPR, IKI, enz., MET BEKENDE SLECHTERE AEOLDYNAMICS) vs. parameters: ++ (Ideaal zweefvliegtuig, we letten niet op EPR, IKI, enz.)
                      kilometerstand 4++ / kilometerstand 5 = X * 100% = we krijgen de beste harks in%, 30 en 35- Dit zijn SU-30 en Su 35.

                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      We hebben het over TECHNOLOGIEN.

                      Dus ik ben ongeveer hetzelfde
                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      Maar hier is het ding - de F-22 ging in productie in 2001.
                      .
                      Rechts-? Ja, massaproductie-Ja?
                      Hij heeft een vijand - Nee?
                      Hoeveel jaar? (2012-2001) = 11 jaar van Amerika's technologische superioriteit.
                      Wat nog te bewijzen?
                      Beschrijf waar ze nog steeds de ontvangen technologieën gebruiken voor titanium, koolstofvezel, radar, behalve de F-22
                      KLOKKEN iets niet op de knie, daar (als ik me niet vergis, ongeveer 417 leveranciers en onderaannemers)

                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      sommige technologie is volledig geïmplementeerd op onze Su-35

                      - WELKE TECHNOLOGIE is geïmplementeerd op de SU-35, waarvan de Verenigde Staten is beroofd?
                2. +1
                  November 21 2012
                  Citaat van matvey.z
                  AN/APG-77(V)1 werkzaamheden begonnen in 1985,

                  So what?
                  Citaat van matvey.z
                  WAAR HIER SERIE en jaar in de tuin ??

                  Ja, ondanks het feit dat de superioriteit van elk type technologie wordt gerealiseerd wanneer dit type in serie gaat. Ondertussen zit hij niet in de serie, is er in het algemeen niets om over te praten.
                  Citaat van matvey.z
                  "Irbis" - er zijn geen echte gegevens (ze zijn gesloten),

                  Je zult het niet geloven - er zijn geen echte gegevens over AN / APG-77 - ze zijn gesloten. En wat negeren we?
                  Citaat van matvey.z
                  waar en voor wie ze "crappen"? voor LI? voor 1,2x? Of in reserve. Fantaseer niet.
                  En hoeveel 77 werden er geproduceerd? (weet je waarschijnlijk?)

                  En nogmaals vraag ik - wat dan nog? De F-22 is sinds 2001 in productie. Zijn radar zorgt al 11 jaar voor dominantie. En H036 wordt al getest, en dit is niet onze eerste AFAR. Wat, zullen we zeggen dat we er over 10 jaar niet meer aan denken?
                  En je koos ervoor om het belangrijkste van wat ik je schreef niet op te merken. onze vertraging in radar is niet in de eerste plaats te wijten aan het feit dat de AN / APG-77 zo cool is. En met het feit dat we gestopt zijn met werken aan vliegtuigen van de 5e generatie. Die. de bestaande kloof is niet zozeer een Amerikaanse verdienste als wel onze domheid.
                  Citaat van matvey.z
                  We lopen achter, vooral in de productie van goederen van groep / A (pr-in wed-in productie), DUS WAAR ZULLEN WE "plotser" ZIJN? van gezuurd?

                  En waar halen we supersonische anti-scheepsraketten vandaan? Waar kwamen de s-300-raketten vandaan, enz. enz.? Met uw aanpak kunnen we ze gewoon niet hebben, omdat we ze nooit kunnen hebben.
                  Citaat van matvey.z
                  Hoe lang met alles?
                  FY2013DoD is van plan 180 AIM-120-raketten te kopen

                  Maar laten we allemaal hetzelfde doen, we zullen of het kruis afdoen, of onze onderbroek aantrekken. En hoe zit het met het geteste exemplaar van H036 - dus "fantaseer niet", maar hoe zit het met de aankoopplannen (zou u weten met welk doel? Het is geen uur om regelmatig tests uit te voeren?) - dus "hoe lang"
                  1. matvey.z
                    +1
                    November 22 2012
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    So what?

                    Voor hem (22) is gemaakt)
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Je zult het niet geloven - er zijn geen echte gegevens over AN / APG-77 - ze zijn gesloten. En wat, zet op negeren

                    Beschikbaar tot V3, kan verzenden, Engels, in PDF, ongeveer 82 pagina's.

                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    De F-22 is sinds 2001 in productie. Zijn radar zorgt al 11 jaar voor dominantie
                    hier is het 11 jaar en biedt superioriteit, en tenslotte is 77 niet alleen vastgesteld op 22, er zijn er al meer dan 400 "fucked" (zoals jij het zegt), en H036 is nog niet "fucked up" (met volle teugen), maar de stroom wordt getest.

                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Je hebt ervoor gekozen om het meest niet op te merken

                    Waarom merkte het niet op, merkte het niet op en schreef over de danseres.
                    MAAR WAT ZOU U ZIEN OVER DE ONDERDELENBASIS EN TECHNOLOGISCHE CAPACITEITEN - kijk om u heen (naar het toetsenbord, muis, monitor, centrale bank, koelkast, tv, auto, lift, enz.) GEMAAKT in RUSLAND?
                    Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik zag de blokken in de S-300 PS in de KBU-elektronica

                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    En waar halen we supersonische anti-scheepsraketten vandaan? Waar kwamen de s-300-raketten vandaan, enz. enz.? Met uw aanpak kunnen we ze gewoon niet hebben, omdat we ze nooit kunnen hebben.

                    Waarom in gesprek gaan? Heb ik iets gezegd over de S-300?
                    We leven in het "vet" van de USSR, de afschrijving heeft de grens al bereikt. Ik ben het volledig met Stalin eens: "productie van productiemiddelen is de eerste taak", ruwweg gezegd, een land dat geen werktuigmachines produceert voor de productie van apparatuur is gedoemd, bezoek Progress, de update is aan de gang ... Gereedschapsmachines Italië, Duitsland en anderen zoals hij.

                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Maar laten we allemaal hetzelfde doen, we zullen of het kruis afdoen, of onze onderbroek aantrekken.

                    En hier is het slipje:

                    kijk naar het aantal geproduceerde, "fucked up"
                    Vergeet niet dat D van C slechts tweerichtingscommunicatie is
              3. matvey.z
                +2
                November 21 2012
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                En ik zeg niet dat deze ontwikkeling voor de F-22 is (tussen haakjes, gezamenlijk door de luchtmacht en de marine) geen relatie heeft geen

                Uitleg eerder, huidige foto is nu bijgevoegd

                Citaat van matvey.z
                AIM-120D (P3I Phase 4, voorheen als AIM-120C-8) ontwikkeling gebaseerd op AIM-120C *AMRAAM P3I), verschil (belangrijkste tweerichtingscommunicatiekanaal), 120C-start vanaf 1996, SPECIAAL met "getrimde" aerodynamica. oppervlakken om in de interne wapenruimten van de F/A-22 en hun soortgenoten te passen.
                1. +1
                  November 21 2012
                  Citaat van matvey.z
                  verduidelijking eerder, de huidige foto is nu bijgevoegd

                  Bedankt voor de foto, maar dat verandert niets aan het punt.
                  1. matvey.z
                    +1
                    November 22 2012
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    maar dat verandert niets aan het punt

                    Ik vertel je van de Hughes / Raytheon-bron - dit is hun informatie, en jij vertelt me ​​over de "essentie"
                    DENK een beetje, waarom "de vleugels knippen" als het niet voor het interne compartiment is?
                    Dit werd gedaan om de mogelijkheid te garanderen om AIM-120-raketten op de interne ophanging van de F-22 Raptor-jager te plaatsen.
                    AIM-120B en AIM-120C versies zijn momenteel in productie, de laatste met kleinere bedieningsvlakken om een ​​grotere interne vervoerscapaciteit in de F-22 . mogelijk te maken. De leveringen van AIM-120B begonnen in FY 94, en AIM-120C leveringen begonnen in FY 96.
            2. 0
              November 21 2012
              Citaat van matvey.z
              prestatie in twee minuten na het opstijgen van een snelheid van 2,35 maal de geluidssnelheid op een hoogte van 11 m;

              Dus 2,35 M is 2800 km/u en volgens de prestatiekenmerken van sommige bronnen 2400 km/u en volgens andere 2600 km/u het maximum.
      2. +2
        November 19 2012
        Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
        En welk voordeel zullen ze tientallen jaren geven?

        Hier plaatste SSI gisteren de link http://www.odnako.org/blogs/show_19150/
        maar ze hebben er niet veel aandacht aan besteed, maar ik ben de beste analyse voor F-22, F-35 nog niet tegengekomen.
        Artikel door Alexander Gorbenko.
        1. +1
          November 20 2012
          Bedankt, ik ga zeker kijken :)
    2. 0
      November 19 2012
      Ik denk dat het beter is om 10 goedkopere vliegtuigen te bouwen voor dit geld. Gemakkelijker. Eenvoud is een van de begeleiders van betrouwbaarheid.
      Onlangs zag ik op deze site een foto van een Su vliegtuig met één motor. Ik denk dat het nodig is om in die richting te gaan.
      Oordeel zelf, wat heeft het voor zin als heel Rusland wordt bewaakt door 100 supergeavanceerde vliegtuigen met tientallen? Misschien beter dan 1000 - niet zo gevingerd, en met wat minder nieuwe technologie (als de uitdrukking "nieuwe technologie" je doet beven)?
  15. +1
    November 19 2012
    Andrey uit Chelyabinsk: een cellulair communicatiekanaal heeft een goed gedefinieerde band, niet oneindig, deze band is verdeeld in afzonderlijke frequentiekanalen met een eigen codering. Er is daar dus geen breedband ruisband. lol
    1. postbode
      +1
      November 22 2012
      Citaat: Slotenmaker
      Er is daar dus geen breedband ruisband.

      Dit is wat hij net zei.
      GSM (Europa) - TDMA-technologie (Time Division Multiple Access)


      elk paar krijgt het hele spectrum toegewezen op toegewezen tijdsperiode tijdslot is 0,577 ms

      GSM-1900 (VS) werkt op CDMA-technologie (Code Division Multiple Access).

      elk paar krijgt het hele spectrum van frequenties toegewezen en altijd.

      Er wordt geen "brede" ruisband gebruikt, onzin.
  16. 0
    November 20 2012
    Citaat: Gum
    Regen heeft geen invloed op


    Hij die oren heeft... eh... zal zien...

    Vliegtuigen van vroege en middenproductie hadden vaak last van schade aan de verflaag. Gevallen zijn bekend wanneer: de coating is afgebladderd of is weggespoeld door de meest gewone regen.
    1. gom
      gom
      +3
      November 20 2012
      Een artikel in de Washington Post werd algemeen bekend. Het ministerie van Defensie antwoordde de Senaat dat de regen geen invloed heeft op de prestaties van de coating. En wie vertrouw je meer, journalisten of de Moskouse regio?Nou, bovendien, je kunt gewoon denken en jezelf afvragen, zou iemand het vliegtuig bedekken met een materiaal dat oplost in water?
  17. postbode
    +2
    November 20 2012
    Citaat: Gum
    En wie vertrouw je meer, journalisten of de regio Moskou?

    Dat klopt, insinuashki goed ... g
    10 juli 2009, REACTIE OP F-22 WASHINGTON POST ARTIKEL DOOR JEFF SMITH
    CLAIM …radarabsorberende metalen huid is de belangrijkste oorzaak van het onderhoud ervan
    problemen, met onverwachte tekortkomingen --... (paragraaf 2)
    AF RESPONS Waar.
    CLAIM ... zoals kwetsbaarheid voor regen en andere slijtage ... (paragraaf 2)
    AF REACTIE niet waar. Regen is niet de oorzaak van huidproblemen.
  18. 0
    November 21 2012
    Ik was verrast om de afkorting ATF te zien. Zo'n twintig jaar geleden stond er zo'n simulatiespel op de ZX-Spectrum thuiscomputer. Hoe oud is dit project?
    1. postbode
      0
      November 22 2012
      Citaat van Kukota
      Hoe oud is dit project?

      Het eerste RFI-verzoek van de luchtmacht in juni 1981,
      gebaseerd op inlichtingengegevens over testen in de USSR in de late jaren 1970 en vroege jaren 1980 door Fulcrum en Flanker.
      Dit zijn de opties "roamed"

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"