Beschietingen vanaf de S-300: feit of fictie?

151
Beschietingen vanaf de S-300: feit of fictie?

Sommige Russische media barsten onlangs uit met "beschuldigende" artikelen over de vernietiging van infrastructuurfaciliteiten door Russische S-300's. Zeg, alles wat de Oekraïense media zeiden, is de ware waarheid, en het Russische leger beschiet echt doelen op het grondgebied van Oekraïne met behulp van luchtafweerraketten van het S-300-complex.

Het is de moeite waard om dit probleem op te lossen, simpelweg omdat dit heen en weer schuwen niet tot iets goeds zal leiden. Ofwel Oekraïners schieten op zichzelf in ons land, hun raketten vallen op huizen met burgers, nu zal een algemene beschuldiging van alles en iedereen in het leger beginnen over het onderwerp dat, ja, ze schieten S-300-raketten af ​​op huizen met burgers .




Het meest onaangename hieraan is dat de burgers, waar de S-300's naartoe vliegen, ofwel door een uil worden geschopt of dat een uil een boomstronk raakt. Wiens raket - geen verschil, vloog erin, knal - er is niet veel verschil. Maar vanuit politiek oogpunt is het de moeite waard om de puntjes op de i te zetten, vooral omdat de letter niet Russisch is, maar erg Oekraïens.

Over het algemeen is het de moeite waard om te onthouden hoe het allemaal begon. En het begon met herhaalde verklaringen van Oekraïense zijde dat de Russische zijde steden aan het beschieten was met S-300-raketten. Het lijkt te zijn hoe kruisraketten vliegen, en daarmee raketten van de S-300.

Ik gebruik met opzet de zeer vage term "raket van het S-300 luchtverdedigingssysteem", omdat er veel aanpassingen zijn aan de S-300-systemen en ze verschillen erg van elkaar in raketten. En om de verschillen tussen dezelfde 5V55K van 9M96 voor ons publiek te schilderen, meer dan slim, is het niet waard.

En het is de moeite waard om zo gedetailleerd mogelijk te praten en twee posities te bespreken: de Oekraïense, die al lang aan de hele wereld uitlegt waarom en hoe Rusland luchtverdedigingsraketten gebruikt in steden, en de Russische, die zegt dat dit alles is onzin.

De Oekraïense versie is erg origineel. Er was zo'n heraut van heel Oekraïne, Arestovich. Op een gegeven moment pikte hij met de koppigheid van een specht dat Rusland binnenkort zonder raketten zou komen te zitten. Deze swotting werd de basis voor de Oekraïense versie, volgens welke Rusland zo weinig raketten heeft, want als ze niet opraken, zullen ze snel opraken, en toen kwam het Russische militaire genie op het idee om een luchtverdedigingssysteem gebruiken om de frontliniesteden te beschieten.

De Oekraïners zeiden dat er een technische mogelijkheid is van dergelijk vuren, maar hiervoor is het nog steeds nodig om de installaties of de raketten zelf aan te passen. Ja, Kim had dat om op gronddoelen te schieten, ze begonnen GPS of GLONASS op luchtverdedigingsraketten te installeren.

En ze verzonnen zelf sprookjes over de raketten. En het is moeilijk om de lancering te detecteren, en de raket vliegt snel, en het is bijna onmogelijk om hem neer te halen, en de schade ervan is hoo. De mogelijkheden van kernkoppen zijn echter iets lager, hoewel ja, de explosieve lading van de 5V55 is niet de kleinste.

Het belangrijkste argument van Oekraïense zijde was dat er zoveel raketten van de 5V55-familie waren gemaakt dat ze het gebrek aan Caliber en Iskanders konden compenseren.

Kortom, dit is om alles samen te stellen dat door de Oekraïense kant is losgebarsten.

De Russische versie is eenvoudiger. Aangezien de Oekraïense luchtverdediging zich voornamelijk in grote steden bevindt, zijn de centra en de ruggengraat dezelfde S-300PS en PT, dat wil zeggen de luchtverdedigingssystemen van de eerste golf. Uiteraard gewapend met zeer oude raketten. Gezien de ouderdom en veiligheid van de raketten is het niet verwonderlijk dat ze allebei abnormaal werken en god weet waarheen vliegen.

Eigenlijk alles. Over het algemeen kwam het Oekraïense leger prachtig op de proppen met het probleem van niet-onderschepbare S-300's, en hiermee leggen ze de burgers van het land uit waarom luchtverdediging niets kan neerhalen, en alarmen worden ingeschakeld nadat de explosies hebben gedonderd.

Dit zijn de twee theorieën, en elk heeft recht op leven.

Over het algemeen is de logica gewoon fantastisch en het is gewoon onrealistisch om het te begrijpen. Waarom goedkopere maar effectievere kruisraketten vervangen door duurdere en minder effectieve luchtafweerraketten?

En dit ondanks het feit dat de S-300 in feite minder effectief is dan dezelfde 9M528-raket uit de Smerch MLRS. De kernkop van een luchtverdedigingsraketsysteem is altijd fragmentatie of fragmentatiestaaf. High-explosieve actie, zelfs voor het raken van luchtdoelen, is minimaal, de grootste schade komt van opvallende elementen. Als we de kernkop van de 9M55F Smerch-raketten nemen - 258 kg, waarvan 95 kg explosieven en 1100 submunities die elk 50 gram wegen. En een raket van de 5V55-familie - daar heeft de kernkop een gewicht van 133 kg, waarvan 47 kg explosieven. Ook het aantal fragmenten is vele malen minder.

Dat wil zeggen, in termen van de impactkracht van de kernkop, is de Smerch-raket veel effectiever dan de S-300 luchtverdedigingsraket.

Als je naar de schietbaan kijkt, dan zijn luchtdoelraketten niet het beste om op gronddoelen te schieten.

Het bereik van vernietiging van gronddoelen tijdens het regelmatig afvuren van een dergelijk luchtverdedigingssysteem als de S-300 kan niet meer zijn dan 30-40 km. Ja, ondanks het feit dat de S-300 lijkt te kunnen werken op gronddoelen, vereisen raketten bepaalde voorwaarden.


Luchtverdedigingsraketten, met uitzondering van de meest recente generaties, werken qua geleiding iets anders dan tactische raketten. Laat me je eraan herinneren dat we het hebben over raketten van het type 5V55. Dus elke raket die ergens heen vliegt, moet 'begrijpen' wat hij moet doen. Er zijn dus twee datapakketten: de coördinaten van het gronddoel en de ontploffingshoogte van de gevechtslading. Bij de eerste is het duidelijk dat de raket moet weten waar het doelwit is, en de tweede - wanneer de kernkop tot ontploffing moet worden gebracht, omdat de luchtverdedigingsraket op afstand tot ontploffing wordt gebracht en geen slagzekering heeft. Dat wil zeggen, de parameters van de hoogte van de ondermijning.

XNUMXD-beeld


Dat zijn alleen de gegevens die niet in de raket zelf worden ingevoerd, maar worden verzonden naar het begeleidingsstation, dat de vlucht van de raket regelt. Dit is typerend voor zowel de S-300 als de S-400. Dat wil zeggen, de verlichtings- en richtradar leidt de raket naar het doel en zendt bepaalde commando's naar de raketbesturingseenheid voor het uiteindelijke richten op het doel. Het doelwit kan manoeuvreren en ontwijken. En op bevel van het begeleidingsstation wordt de kernkop ondermijnd.


Wat volgt hieruit? Een onaangenaam moment: totdat de kernkop tot ontploffing is gebracht, moet de raket zich in het zichtgebied van zijn geleidingsradar bevinden. In de lucht zijn hier geen problemen mee, maar met grondobjecten is alles moeilijker. Er bestaat zoiets als een radiohorizon.

De radiohorizon is eenvoudig. Aangezien onze planeet niet plat is (hoewel er mensen zijn die geloven dat het andersom is), en radiogolven zich in een rechte lijn voortplanten, zal de kromming van de aarde op een bepaalde afstand van de antenne niet toestaan ​​dat je "zie" het doel of verzend een signaal van de ene antenne naar de andere. Net zoals bij het kijken met behulp van het gezichtsvermogen, verbergt de horizon wat erachter ligt.

Maar de radiohorizon valt niet samen met de optische, aangezien het magnetische veld van de planeet de golven van dezelfde radar enigszins afbuigt van de ideale rechte lijn, daarom is de radiohorizon iets verder dan de optische.

De bijbehorende formules maken het mogelijk om te berekenen dat een radar die zich op een hoogte van 20 meter boven het aardoppervlak bevindt, op 18-20 km zal "zien". De hele vraag is dus hoeveel het mogelijk zal zijn om de radarantenne boven de grond te brengen. Trouwens, daarom is de radarantenne van schepen vooral.

Het blijkt dus dat de 5V55-raket zich in de contactzone met het begeleidingsstation moet bevinden tot het moment dat het doelwit wordt geraakt. Dit betekent dat het maximale schietbereik van de S-300 op een gronddoel ergens in de buurt van 30 km ligt, niet meer. Ondanks het feit dat de raket in de lucht een grotere afstand vliegt. Als de raket niet op grondniveau, maar op hoogte wordt ondermijnd, kan het bereik groter worden. Maar het heeft geen zin om kernkoppen op een hoogte van meer dan 50 meter te ondermijnen; submunities met fragmentatiestaven zullen hun destructieve vermogen verliezen.

Het is natuurlijk gemakkelijker om te schieten op stationaire radiocontrastdoelen op de grond dan op dezelfde schepen. Bij het schieten op een doelwit, zoals een schip, moet het begeleidingsstation zowel het doelwit als de raket zien. Volg veranderingen in coördinaten en ontwikkel correcties. En voor een gronddoel volstaat het dat de rekenmachine van het begeleidingsstation de begincoördinaten vergelijkt met de coördinaten van de gevolgde raket en commando's ontwikkelt om de koers te corrigeren.

Dat wil zeggen, ik benadruk dit stoutmoedig: dit is geen homing, het is als klassieke radiocommandobegeleiding! Met de observatie van de raket gedurende het gehele vluchtsegment in het radiobereik.

Ik bedoel, het is niet het slimste idee.


We nemen het gewoon aan en denken: wat is de kans op een nederlaag voor de S-300, die eerlijk gezegd niet klein is en zowel visueel als in het radiobereik merkbaar is? Wat kan de vijand ervan weerhouden een gespecialiseerde raket op de radar te sturen of het complex eenvoudig met artillerie te bedekken? 30-40 km is een erg lelijk bereik. Dit betekent dat om met een S-300 luchtverdedigingsraket een doel op 25 km van de frontlinie te raken, het complex bijna rug aan rug moet worden geplaatst. Dat geeft een geweldige kans om het complex te detecteren en erop te slaan.

Is een erg duur luchtafweerraketsysteem de moeite waard om zo te cosplayen met zijn zwakke Iskander- of Smerch-kernkop? Denk niet.

De Oekraïners corrigeerden zichzelf echter. Bloggers en "experts" begonnen unaniem te praten over het feit dat we oude raketten van het type 5V55 hebben voltooid, GLONASS-systeemmodules erin hebben geïnstalleerd, waardoor ze bijna in ballistische raketten zijn veranderd.

Zijn dit oude, eigenlijk analoge 5V55's? Een smartphone omwikkelen met isolatietape? En dan? Welnu, u kunt een GPS- of GLONASS-module aansluiten. Maar de module heeft hersenen nodig die informatie van de module ontvangen over de locatie van de raket en besturingscommando's geven.

Over het algemeen is Iskander al uitgevonden. En het vliegt verder, en vooral - meer precies, omdat het oorspronkelijk hiervoor is ontworpen - voor ballistische vluchten. Wat heeft het voor zin om oude luchtafweerraketten met hun zwakke explosieve kernkoppen te perverteren - waarschijnlijk, tenzij alles echt slecht is en er niets meer is om mee te schieten.

Als gevolg hiervan vliegen gemoderniseerde oude Russische raketten over Kiev, Dnjepr en Poltava?


Twijfelachtig. Te ver van de frontlinie of de grens. 5V55 kon in de beste tijden tot 75 km vliegen. 5V55U kon 150 km vliegen. Dat wil zeggen, er is geen manier om met alle verlangen vanuit Koersk en Belgorod te vliegen.

Waarom focus ik me zo op de 5V55? Ja, hier zijn ze, op de foto's genomen "van de andere kant". Hier zijn ze, mensen. En er zit veel inhoud in deze foto's.


Om te beginnen is de vraag: is het mogelijk om 5V55, die we volgens de Oekraïense kant in bulk hebben, te nemen en te schieten van S-300PMU1 of S-300VM? Meer precies, het zal mogelijk zijn om op te laden en mogelijk te starten, maar helaas om te sturen. Verschillende generaties raketten, verschillende apparatuur die verantwoordelijk is voor de begeleiding.

Over het algemeen heeft het leger S-300V / VM zijn eigen raketten, de luchtverdedigingsluchtverdedigingssystemen hebben hun eigen raketten. En om oude 5V55-raketten af ​​​​te vuren, heb je dezelfde oude S-300P / S-300PT-draagraketten nodig. Met de vraag naar de compatibiliteit van de 5V55 en de S-300PMU1-draagraket, bracht ik de vertegenwoordiger van het luchtverdedigingsregiment dat onze faciliteiten in mijn gebied dekt, zeer in verwarring. Kameraad-kapitein gaf eerlijk toe dat hij nog nooit zo'n wonder als de 5V55 had gezien, omdat hij pas het 13e jaar had gediend. En hij vond deze rariteiten niet, hij kwam naar de S-300PF en er waren al behoorlijk moderne 48N6E.

Maar de kapitein van de luchtverdediging van de strijdkrachten van Oekraïne ziet dergelijke raketten niet alleen, hij gebruikt ze ook. Omdat dezelfde S-300PT / S-300PS / S-300V1 in dienst zijn bij de luchtverdediging van Oekraïne. Gewoon dezelfde, onder de 5V55.


O ja, ik was het vergeten. Meer goede buren uit Slowakije brachten een S-300PMU mee. Maar dit, weet je, is niets. Allemaal dezelfde 5V55KD en 5V55RM, die starten vanaf de hierboven genoemde lanceringscomplexen, zijn gevallen, vallen en zullen vallen op Oekraïense steden. En die Oekraïners ijverig toeschrijven aan Russische raketten die op huizen vallen.

We hebben een aantal van dergelijke raketten. Toegegeven, ze waren enigszins omgezet in het Favorit-M luchtdoelcomplex. Het is duidelijk dat de raketten daar zijn zonder kernkoppen, en ze zijn ook niet getraind om gronddoelen te raken. Het is waarschijnlijk niet de moeite waard om te vertellen hoe het doelwit werkt.

Dus, met de meer dan kritische houding ten opzichte van ons leger vandaag, denk ik dat het bevel om luchtafweerraketten als ballistische raketten te lanceren te veel is. Simpelweg omdat het herwerken van deze raketten zoveel tijd en middelen kost dat het spel de kaars niet waard zal zijn. Iemand kan bezwaar maken, zoals, dit is Rusland - maar niet in dezelfde mate?

Zet de oude draagraketten van het S-300PT-type opnieuw in de mottenballen en bereid ze voor, rust de raketten uit met nieuwe besturingseenheden (er is nog steeds een vraag - waar ze te krijgen zijn) specifiek voor deze raketten, navigatiemodules ... Nee, dat doet het niet er normaal uitzien. Natuurlijk zou zo'n raket 150-180 kilometer kunnen vliegen, maar hier is de mogelijkheid om oude raketten om te zetten in ballistische raketten - sorry, we kopen helikopters en walkietalkies in China en geven ze uit voor onze eigen, en hier controle-eenheden voor raketten...

Dat is de reden waarom de Oekraïense media raketten van de S-300 afvuren naar steden die niet ver van de frontlinie liggen: Kramatorsk, Nikolaev, Zaporozhye, Kherson, nederzettingen in de regio Donetsk. Soms worden ze daar natuurlijk naartoe gebracht en zijn er verhalen over de aankomst van S-300-raketten vanuit het grondgebied van de Belgorod-regio. Misschien natuurlijk, maar geenszins in een schokkende uitvoering. De luchtverdediging bij Belgorod werkt, daarom kunnen delen van de raket natuurlijk gemakkelijk op het grondgebied van Oekraïne op de grond vallen.

Maar over het algemeen kunnen de Oekraïense media de taak van de aanklager bijna aan, pratend over de komst van de S-300 van Tokmak, in de regio Zaporozhye, naar de Dnjepr. Dat wil zeggen 150 kilometer.


Fotobewijs is meer dan genoeg. Het internet staat bezaaid met foto's van boosters, kernkoppen, submunities. De enige vraag hier is wiens raketten ze werkelijk waren. En naar wie ze aanvankelijk vlogen.

Trouwens, over de vlucht. Ik vergat onbedoeld het werkingsprincipe van luchtafweerraketten. Ze raken het doelwit niet met een explosieve impact, maar met fragmenten of pijlen. En als de raket niet op commando in de buurt van het doelwit explodeerde, zoals zou moeten, dan heeft hij een zelfliquidator die hem in de lucht zal vernietigen. Dit is trouwens het antwoord op een ongestelde vraag over de submunitie die verspreid lag over de crashsite.

De massa van de kernkop van elke raket van de 5V55-familie is 133 kg. Dit is een granaat, explosieven, schadelijke elementen. Gewicht explosieven 80 kg. Dit is natuurlijk genoeg om enige schade aan te richten, maar dezelfde 9M55F van Smerch heeft een kernkopgewicht van 250 kg en er zijn 95 kg explosieven en 55 kg submunitie. Vergelijkbaar? Ja, maar 9M55F vliegt MINIMUM 25 km, maar 5V55 MAXIMAAL 25-30 km. En maximaal vliegt het Smerch-projectiel, weet je, 70 km. Ja, niet precies. Maar ook de nauwkeurigheid van een luchtverdedigingsraket die ergens langs de coördinaten vliegt, is niet ideaal.

MLRS is een hulpmiddel voor het werken aan gebieden. Luchtverdediging - in termen van ruimte. Is het echt aan te raden om 5V55 naar het huis te sturen en het te ondermijnen in de hoop dat de schadelijke elementen iets zullen raken? Maar hier is zo'n nuance: op veel plaatsen kwam ik een melding tegen dat MLRS-granaten (sommige) een explosief fragmentatie-effect hebben, maar ze schrijven over luchtverdediging alleen over fragmentatie. Wat heeft het voor zin om statische objecten (lees - gebouwen) op te pakken met pijlen en granaatscherven, als er hetzelfde "kaliber" is, waarvan de kernkop van 450 kg gegarandeerd zal breken, zo niet een structuur, dan zal het zo schudden veel dat het niet een beetje lijkt?

Is het niet eenvoudiger om 2-3 Shaheda te sturen, die een kernkop van 50 kg heeft, maar geen dure begeleidingsradar nodig heeft. Het effect zal ongeveer hetzelfde zijn, maar veel goedkoper. En - effectief.

In de Oekraïense media zie je vaak ongeveer de volgende regels: "De vijand schoot vanuit de S-300, beschadigde huizen, scholen, ziekenhuizen, niemand raakte gewond." Dus het was in dezelfde Nikolaev. Er werden 9 raketten afgevuurd, waarvan er één het huis raakte. Waar gaat de rest heen? Neergeschoten? En hun puin viel op de stad?

Dat is het mooie van de 5V55, dat boosterblokken niet zoveel wegen als ze zonder brandstof komen te zitten. En daarom zijn ze niet erg vervormd, het is handig om ze te fotograferen door ze naar de dichtstbijzijnde trechter te slepen. Hier, zeggen ze, is een trechter van de S-300. En er is zo'n gat waar "Smerch" jaloers op zal zijn. Of een foto van een verwoest gebouw, en geen enkel fragment van de S-300 in de buurt.

Maar dit is propaganda, en het moet met het grootste effect werken. Anders is het geen propaganda, toch?

In totaal


Het lijkt mij dat het hele idee om de 5V55 te gebruiken in plaats van dezelfde "Point U" niet erg correct is. Waarom "Punt U"? Nou, er is gewoon geen slechtere raket. En nog meer voor ons. Tot voor kort hadden de Oekraïners "Point", maar blijkbaar eindigde het daar ook.

Het hele probleem is niets waard. Het Russische leger heeft meer dan een behoorlijke reeks raketten tot zijn beschikking. armen, van Smerch en Tornado-S tot Iskander en Calibre. Gebrek? Dan zou het zeker mogelijk zijn om de "Points U" in opslag opnieuw te activeren, en dit zou niet de slechtste optie zijn. Ze vliegen minstens twee of zelfs drie keer zo ver als 5V55. Nauwkeurigheid? Ja, de QUO bij Tochka U is walgelijk, maar wie zei dat 5V55 nauwkeuriger is? Wie bevroor?

Hoogstwaarschijnlijk zal de nauwkeurigheid van een ballistische raket niet slechter zijn dan die van een luchtverdedigingsraket die wordt gebruikt in, op zijn zachtst gezegd, noodmodus. En wie moeilijker te onderscheppen is, is ook een vraag.

De Oekraïners scheppen op dat ze onderscheppen. En ze tonen op de foto's van Kharkov de "overblijfselen" van raketten van de S-300, die uit Belgorod kwamen. En dan is er nog het etiket. 5Zh93. Kijk wat de Russen doen.


En hoe zit het met de Russen? Niks te maren. 5Zh93 is een explosief fragmentatiedeel van de 5V55K-raket. Ja, raketten van de eerste generatie met een maximaal bereik van 47 km. Zelfs vanuit Oktyabrsky of Yasnye Zor kun je Kharkov niet bereiken, hoe hard je ook probeert. Nou, ik kon de 5V55K op geen enkele manier naar Kharkov krijgen.

En dus, hoogstwaarschijnlijk, in 90% van de gevallen, waarover wordt gesproken als Russische beschietingen van Oekraïense faciliteiten met S-300-raketten.

Maar aangezien sommige troepen zich niet willen voorstellen dat het Russische leger de S-300 als ballistische raketten gebruikt uit hopeloosheid, is het helaas waarschijnlijker dat Oekraïense oude raketten van de eerste releases vallen waar ze ook raken, aangezien ze 10 jaar geleden zijn verlopen. al hun vervaldata en garantie en gegarandeerd.

Nou, ze leven gewoon niet zo lang.

Ja, als er echt helemaal niets was om mee te schieten, dan ja. Maar gezien het constante gebruik door het Russische leger van zowel Smerchs als Tornado's (die beslist beter zijn dan 5V55), is het zeer waarschijnlijk dat de Oekraïense luchtverdediging eraan werkt.

En hier is de situatie in feite als "Goed geregeld". Neergeschoten - glorie voor de Oekraïense luchtverdediging! Ze schoten niet neer, de raketten vielen op allerlei plaatsen - maar kijk, Russische S-300's vernietigen Oekraïense huizen.

En een apart moment met het vallen van boosters of raketfragmenten. Hier is het principe van de werking van luchtverdediging zodanig dat luchtafweergeschut eenvoudigweg niet kan voorspellen hoe een neergestorte raket zich zal gedragen na een nederlaag. En het is volkomen normaal dat niemand zal nawangen, het kaliber dat door granaatscherven wordt geraakt, zal in de lucht exploderen of op de grond terugdeinzen. Zoals de praktijk laat zien - niet eens 50/50, maar 30/70. Ze vallen en exploderen.

Weet je nog dat er afgelopen herfst rapporten waren uit Zaporozhye? Beste illustratie naar mijn mening. Toen de lokale autoriteiten aanvankelijk meldden dat de beschietingen alleen werden uitgevoerd door vanuit de lucht gelanceerde kruisraketten, en toen er plotseling informatie was dat het slechts een massale aanval met S-300-raketten was?


Begrijp je dat? Bovenste trappen van S-300-raketten zijn veel gemakkelijker te vinden dan de overblijfselen van wat objecten op de grond vernietigde. Blokken zijn altijd weg van de plaatsen van de explosie.

Het blijkt dat ze eerst een aantal onderdelen van S-300-raketten vonden, en toen, toen het puin werd opgeruimd, fragmenten van kruisraketten werden gevonden. En 12 oorspronkelijk aangekondigde kruisraketten veranderden plotseling in 6 kruisraketten en maar liefst 16 S-300 raketten.

Natuurlijk konden ze niet allemaal die vernielde ingang van het huis binnenvliegen, maar waar zijn al die twee oneven dozijn raketten gebleven - dat is de vraag.

Over het algemeen steun ik degenen die geloven dat beschietingen met S-300-raketten een uitvinding van Oekraïense zijde is. Te veel "voor" deze theorie.


Wat betreft raketten:
- raketten van het type 5V55, die de Oekraïense zijde demonstreert, zijn al lang buiten gebruik gesteld in het Russische leger;
- het gebruik van deze raketten, ook al zijn ze ergens opgeslagen, is om veiligheidsredenen onpraktisch;
- raketten van het type 48N6E, 48N6E2, 9M96, die in dienst zijn bij de luchtverdedigingstroepen van het Russische leger en de lucht- en ruimtevaartmacht, zijn nooit getoond als een wapen om Oekraïense doelen te vernietigen.

Voor het S-300-complex zelf:
- het schietbereik van het luchtverdedigingssysteem wordt beperkt door het bereik van het radiozicht;
- ondermijning van de gevechtslading gebeurt ook op commando van het begeleidingsstation met behulp van een radar voor verlichting en begeleiding. Daarom is het schietbereik beperkt tot ongeveer een bereik van 25-30 km;
- de verlichtings- en begeleidingsradar moet zich op een afstand van 25-30 km van een door luchtverdedigingssystemen afgevuurd gronddoel bevinden, binnen de grenzen van vijandelijke artillerie;
- een raket kan effectief zijn tegen stilstaande gronddoelen of tegen accumulaties van mankracht.

Dus de discussie over het onderwerp dat "het Russische leger nog steeds S-300-raketten gebruikt tegen Oekraïne" kan hier worden gesloten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

151 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. De opmerking is verwijderd.
    1. De opmerking is verwijderd.
      1. + 35
        26 februari 2023 07:45
        GD nam veel dingen, het leven werd om de een of andere reden gewoon niet beter ..
        1. + 21
          26 februari 2023 09:32
          Citaat: niet die ene
          GD nam veel dingen, het leven werd om de een of andere reden gewoon niet beter ..

          Vertel me niet... Maar van de laatste:
          De Doema stond de regering toe geen statistieken vrij te geven.
          https://www.rbc.ru/rbcfreenews/63f5eb2c9a79474bcd973dd8
          Beslissingen van de regering van de Russische Federatie over actualisering
          (bij aanpassing) van het federale plan voor statistisch werk, kunnen bijzonderheden over de toegang tot officiële statistische informatie worden vastgesteld, onder meer wat betreft de tijdelijke opschorting van de verstrekking en verspreiding ervan

          Nou, is het niet geweldig? Hoe minder je weet, hoe beter je slaapt. Het leven wordt beter en leuker. Zonder enige "~20% onder de armoedegrens", mislukte importvervanging en andere "onbelangrijke" informatie die het moeilijk maakt om trots te zijn op "welvaart" en "overwinningen".
          1. +9
            26 februari 2023 12:14
            Citaat: Hyperion
            Het leven wordt beter en leuker.

            In moderne omstandigheden klinkt het een beetje anders:
            De horror wordt beter, de horror wordt leuker. lachend
      2. + 14
        26 februari 2023 07:47
        Citaat van: LIONnvrsk
        DG en geaccepteerd

        Wat betreft de Doema van de Russische Federatie, de gepensioneerde plaatsvervangend en kolonel-generaal Gurulev toont duidelijk het algemene niveau van onze topgeneraals, waartoe hij onlangs behoorde.
        “S-300 en S-400 raken effectief gronddoelen. Ze raakten gewend aan de interactie met het luchtverdedigingssysteem, de afwijking van het doelwit is niet meer dan drie meter - dat is precies in essentie "benadrukte de wetgever."
        1. + 15
          26 februari 2023 08:26
          Welnu, Gurulev, een bekende specialist, afgevaardigde voor defensie, wiens taken onder meer het bewaken van de gevechtsgereedheid waren, klaagt nu dat alles ontbreekt
        2. + 20
          26 februari 2023 08:35
          Gurulev is dezelfde rouwgeneraal, zoals degenen die het bevel voerden aan het begin van de NWO, en die doorgaan.Wie weerhield hem ervan de bevoorrading van het leger te verbeteren? Toen hij waarnemend generaal was en nu afgevaardigde? Een lege leugenaar die roem wil.
          1. + 16
            26 februari 2023 09:25
            Citaat van Cartograph
            Gurulev is dezelfde rouwgeneraal, zoals degenen die het bevel voerden aan het begin van de NWO, en die doorgaan.Wie weerhield hem ervan de bevoorrading van het leger te verbeteren? Toen hij waarnemend generaal was en nu afgevaardigde? Een lege leugenaar die roem wil.

            Het punt zit helemaal niet in de smerige generaals, maar in het systeem dat hen heeft voortgebracht. Hier en naast de generaals, "overal waar je overal een wig gooit.")))
        3. +5
          26 februari 2023 11:43
          Geloof de huwelijksgeneraal van de Doema! Ja, voor hen om uit de SS 20 te knallen en een pick-uptruck met een machinegeweer ermee te vernietigen - het is al een overwinning, evenals het vernietigen van een vijandelijke gepantserde personeelscarrier terwijl ze een compagnie van hun soldaten neerleggen!
          1. +4
            26 februari 2023 15:49
            Absoluut gelijk! Gurulev, te oordelen naar zijn verklaringen, "het wonder van de grote Manitou! De "huwelijks" generaal! Heer! Was hij echt een waarnemend generaal? aangesteld om "fronten" te leiden! Heer! Heb medelijden met Rusland, heeft ze niet genoeg geleden?
            1. +2
              27 februari 2023 09:15
              Wat ben jij? zekeren Ze zijn op geen enkele manier in zijn voetsporen getreden in Transbaikalia, Tsjetsjenië, Syrië ... Ik benijd je bank, die bevatte alles. En het is zwak om naar het Rode Plein te gaan, je broek uit te trekken en uit protest de Doema je proletarische reet te laten zien. Hier zijn jullie allemaal helden. En naar voren? Vecht tegen een gehate vijand.. Ah, geen ijzeren geslachtsdelen...
      3. +2
        26 februari 2023 09:21
        Citaat van: LIONnvrsk
        Citaat: Roman Skomorokhov
        om dit leuk te vinden cosplay

        Daarom heeft de Doema wijzigingen aangenomen op de federale wet op de staatstaal van de Russische Federatie ja

        Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan in het Russisch geen synoniemen vinden voor het woord cosplay (cosplay). De woorden "imiteren, uitbeelden, herhalen, imiteren" geven niet de essentie van dit concept weer.
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. + 11
          26 februari 2023 11:55
          Volledig overbrengen. Dit is je minderwaardigheidscomplex - te geloven dat de Russische taal erger is dan Engels.
          1. +3
            26 februari 2023 12:49
            Citaat van Scaffold
            Dit is je minderwaardigheidscomplex - te geloven dat de Russische taal erger is dan Engels.

            En waar haal je het idee vandaan dat ik Russisch erger vind dan Engels? Waar heb ik dit geschreven? Alleen alternatief begaafde karakters kunnen de vergelijking van de twee talen zien in mijn commentaar.
            Citaat van Scaffold
            Volledig overbrengen.

            Wat wordt er uitgezonden?
            Citaat van: aleksejkabanets
            De woorden "imiteren, uitbeelden, herhalen, imiteren" geven niet de essentie van dit concept weer.

            Het woord "casplay" betekent een spel waarin deelnemers zich verkleden als personages uit anime, manga, strips, enz., de spraak en karakteristieke gebaren imiteren van de personages die ze hebben gekozen. Zoek in het Russisch het woord dat overeenkomt met de lenende "casplay".
            1. +5
              26 februari 2023 14:14
              hansworst? wenk
              ........................
              1. 0
                2 maart 2023 19:43
                Citaat van stankov
                hansworst?

                Clownerie.
                Hoewel het woord uit het Latijn komt.
            2. +4
              26 februari 2023 18:22
              Citaat van: aleksejkabanets
              in het Russisch, het woord dat overeenkomt met de lenende "kasplay".

              Imitatie
              1. 0
                27 februari 2023 23:10
                Je moet beginnen door te stoppen met het imiteren van de Engelse taal, op voorwaarde dat de taal genoeg eigen woorden heeft. Zonder enige vertaling!
        3. +5
          26 februari 2023 12:32
          Hoe wordt het niet doorgegeven? De letterlijke vertaling van de Engelse afkorting "kostuumspel".
          1. +2
            26 februari 2023 13:27
            Citaat van Alex
            De letterlijke vertaling van de Engelse afkorting "kostuumspel"

            Het weerspiegelt niet de essentie, en dit zijn twee woorden. Bijvoorbeeld: "De Communistische Partij van de Russische Federatie is een waardeloze casplay van wijlen CPSU", om zo te zeggen, en het zal niet ver van de waarheid zijn. Maar om te zeggen "de Communistische Partij is een kostuumspel in de late CPSU" is onmogelijk, omdat deze uitdrukking niet de essentie van het fenomeen weergeeft.
            1. +2
              26 februari 2023 13:59
              Er is een mening dat in eerste instantie een vreemd woord onderdeel wordt van de Russische taal als het een ondubbelzinnige betekenis heeft en tegelijkertijd twee lettergrepen korter is dan zijn analogen. Daarom, "cosplay" als een parodie op externe vormen zonder de betekenis te begrijpen - correct in de uitdrukking "Oekraïne cosplayt het Derde Rijk" - aangezien het lenen van parafernalia niet gepaard gaat met het lenen van het onderwijs- en managementsysteem.
              In het geval van de Communistische Partij van de Russische Federatie, IMHO, is de term "parodie" nodig, aangezien de CPSU het eigendom had van parallel beheer en controle van lokale functionarissen.
              Citaat van Alex
              "kostuum spel"

              Tegelijkertijd is er een verschil tussen "historische reconstructie", bijvoorbeeld een groep jonge mannen op het festival portretteren de oude Romeinen, zetten een Romeinse tent op, verkleed als legionairs en koken pap voor het avondeten volgens een 2500- een jaar oud recept in een ketel gekopieerd van een oud recept. En dan laat hij de tactiek zien van de strijd van de Romeinen tegen dezelfde fans van de oude Galliërs. En ondanks het feit dat al dit gezelschap serieus meer weet over de tactiek en geschiedenis en de objectieve wereld van Rome dan een gemiddelde onderwijzeres. En "cosplay" wanneer iemand zich net heeft verkleed in het kostuum van een personage, en dat is het, vooral de meisjes met enorme triplexzwaarden die niet weten hoe ze moeten schermen, zullen vooral lachen
              1. +2
                26 februari 2023 15:16
                Citaat van eule
                En "cosplay" wanneer iemand zich net heeft verkleed in een personagekostuum, ...

                Wat mij betreft heeft het woord casplay een iets andere betekenis, in ieder geval in het Russisch. Het woord parodie komt er blijkbaar het dichtst bij in de buurt, maar heeft een bredere betekenis.
            2. FIV
              +3
              26 februari 2023 19:16
              Herinner je je de grap nog - "een ellendige gelijkenis van de linkerhand"? Hier is je "cheesy cosplay".
            3. +1
              27 februari 2023 16:55
              Citaat van: aleksejkabanets
              Het weerspiegelt niet de essentie, en dit zijn twee woorden.
              Is 'cosplay' in het Engels niet kostuumspel? Dan zijn het ook twee woorden, en letterlijk - "kostuumspel". Als in het Japans コスプレ, en wij in het Russisch kunnen letterlijk de uitspraak zelf schrijven, zoals "kosupure", probeer het dan in het Latijn in het Engels te doen.

              Het mooie van Russisch is dat het veelzijdig is en dat de grammatica vergelijkbaar is met de tekenen van fonetische transcriptie, elk vreemd woord kan in "Russische letters" worden geschreven. Dit is onmogelijk in het Engels, waar de grammatica zo dom is dat zonder transcriptiemarkeringen in het woordenboek en het Engels zelf het woord waarschijnlijk niet correct zal lezen. Het is verbazingwekkend hoe deze taal van "holbewoners" met hun dierlijke atavismen van geluiden internationaal kon worden, bovendien wisten de Angelsaksen er zelfs een fetisj van te maken. De liedjes die erop staan ​​zijn goed, dus hoe onduidelijker de woorden, hoe gemakkelijker het is om te zingen, zo'n "solfeggio" ...

              Cosplay... Hoe zou een Brit "starley" vertalen? Hoe zeg je "duisternis" of "shit" in het Engels? Een interessante vertaling voor het Angelsaksische "Masha is goed, maar niet van ons" - ik vind dit meisje echt leuk, maar helaas is ze niet van mij.
              Waarom de "bazaar", we zouden geen Engels moeten adverteren en het op de een of andere manier moeten bewonderen, maar Russisch. De Sovjet-Unie viel niet in de laatste plaats omdat we werden weggespeeld door Hollywood, pop- en rockbands met Engels, de hypocrisie en dubbelhartigheid van 'gentlemen', die in feite hun piratenessentie van koloniale criminelen verhulden met dure smokings en primitieve etiquette. We zullen dit niet begrijpen, we zullen Rusland verliezen, we zullen uiteindelijk "geformatteerd" worden onder het kapitalisme van de Angelsaksen.
        4. 0
          26 februari 2023 16:41
          Citaat van: aleksejkabanets
          Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik kan in het Russisch geen synoniemen vinden voor het woord cosplay (cosplay). De woorden "imiteren, uitbeelden, herhalen, imiteren" geven niet de essentie van dit concept weer.

          Volgens de tekst zal het "doen alsof", maar "cosplay" is korter en is al voor iedereen duidelijk) De taal is niet statisch, het verandert.
      4. De opmerking is verwijderd.
    2. +5
      26 februari 2023 10:06
      Citaat van: LIONnvrsk
      Citaat: Roman Skomorokhov
      De Russische versie is eenvoudiger. Aangezien de Oekraïense luchtverdediging zich voornamelijk in grote steden bevindt, in zakken, en zijn botten...

      Op wiens, sorry, botten? Op de botten van luchtverdediging? lachend Eindelijk hebben we het vernietigd?

      goed gek, nou, "X" gleed uit in plaats van "K", dus wat, de auteur neerschieten?
      Ik weet niet of het een feit of een anekdote is, maar tijdens die oorlog werd in een krant in EMNIP, Centraal-Azië, in de uitdrukking "Supreme Commander" een minuut lang de letter "L" weggelaten. Essno opende een zaak, startte een onderzoek - er waren zulke tijden voor en na de oorlog, en nog meer militaire, en het is niet nodig om te zeggen wie persoonlijk de opperbevelhebber was, wist iedereen. Experts werden aangetrokken, ook in de Russische taal. En... ze schoten niemand neer, en ze rotten niet eens weg in de kampen, en dat werd volgens de liberalen dan met wie dan ook gedaan, om welke reden dan ook, en zelfs zonder reden. Een expert in de Russische taal toonde aan dat het onfatsoenlijke woord dat bleek te zijn, als ze het wilden schrijven, het volgens de regels van de Russische taal wordt geschreven door "O", en zeker niet door "A". En het is kenmerkend dat niemand fouten maakt bij het schrijven van godslastering, om de een of andere reden wisten zelfs de laatste verliezers de juiste spelling van deze specifieke woorden. Wat er is gebeurd, is dus geen kwaad opzet, maar in het ergste geval nalatigheid. Een ander ding is dat degenen die verantwoordelijk waren voor wat er gebeurde werden ontslagen, maar ze werden niet neergeschoten!
      1. +8
        26 februari 2023 12:19
        Citaat: Nagant
        Nou, een klein foutje, nou, "X" gleed uit in plaats van "K", en wat, schiet de auteur neer?

        Chilawek is Ashebazza! lachend
      2. +2
        26 februari 2023 18:04
        Wat er is gebeurd, is dus geen kwaad opzet, maar in het ergste geval nalatigheid.

        U kunt zich ook het moment herinneren waarop de geïntroduceerde fouten het decoderingssysteem van de vijand in de war brachten, waardoor de tekst van het bericht duidelijk bleef voor de geadresseerde. Blonetransporter, Ovtamat, Plozhektor ...
        In mijn geval voerden de wisselaars het "tarmaz-schild" in het magazijnboekhoudprogramma in en het programma stond niet toe dat het werd gevonden en afgeschreven.
    3. + 10
      26 februari 2023 12:59
      Het spijt me enorm, maar hoe kijk ik dan tegen het VO-artikel voor 2017 aan?
      https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
      1. + 12
        26 februari 2023 14:13
        Volgens de commentaren lijkt het mij dat niemand hier geïnteresseerd is in het onderwerp van het artikel, iedereen houdt zich alleen bezig met het woord "cosplay".
        1. +3
          26 februari 2023 18:30
          + Als in de commentaren over de regels van de taal, schandalen en confrontatie, dan wekt het artikel vertrouwen :)
      2. +3
        27 februari 2023 21:02
        Het is mogelijk om S-300 raketten tegen gronddoelen te gebruiken. Het is zelfs voorzien. Maar het bereik is kort. Over het algemeen is er een goede analyse van dit onderwerp in Yandex Zen, het kanaal wordt "zoals het werkelijk is" genoemd. De auteur is een kolonel die in de luchtverdediging heeft gediend.
  2. + 13
    26 februari 2023 04:39
    Bedankt voor het artikel, het is interessant.
    ongeveer dezelfde 9M55F van Smerch, het gewicht van de kernkop is 250 kg en er zijn 95 kg explosieven en 55 kg submunitie.

    Als we de kernkop van de 9M55F Smerch-raketten nemen - 258 kg, waarvan 95 kg explosieven en 1100 submunities die elk 50 gram wegen.


    Welke van deze is waar in termen van massa, of is een raket een raketonenigheid, ook al zijn ze van hetzelfde type ?? En dat staat in één bericht... verhaal
    1. +4
      26 februari 2023 05:46
      Citaat van RVAPatriot
      Welke van deze is waar in termen van massa, of is een raket een raketonenigheid, ook al zijn ze van hetzelfde type ?? En dat staat in één artikel.
      Typefouten zijn niet geannuleerd ... Dit is normaal.
      En op bevel van het begeleidingsstation wordt de kernkop ondermijnd.
      Op commando laten ze de raket ontploffen in geval van een misser, in andere gevallen werken contactloze zekeringen, zelfs in geval van contact))).
      1. +7
        26 februari 2023 07:42
        Citaat: Vladimir_2U
        Op commando laten ze de raket ontploffen in geval van een misser, in andere gevallen werken contactloze zekeringen, zelfs in geval van contact))).

        1. SAM in de modus van vuren op gronddoelen vliegt langs een vrij vlak traject, dat wil zeggen, het blijkt dat het niet hoog is ... In dit geval kan de nabijheidszekering (HB) interfereren en is het beter om " zet het uit"! En dan blijft er een gedwongen ontploffing door radiocommando ...
        2. NV werkt niet "op contact"! De NV vuurt wanneer de raketten "langs" het doel vliegen ... in de "frontale" situatie werkt de contact (!) Fuze precies goed!
        1. +3
          26 februari 2023 09:03
          Citaat: Nikolajevitsj I
          1. SAM in de modus van vuren op gronddoelen vliegt langs een vrij vlak traject, dat wil zeggen, het blijkt dat het niet hoog is ... In dit geval kan de nabijheidszekering (HB) interfereren en is het beter om " zet het uit"! En dan blijft er een gedwongen ontploffing door radiocommando ...
          De auteur probeerde het, schreef over de radiohorizon, maar voor wie, niet zeker voor jou, het interessant is ...

          Citaat: Nikolajevitsj I
          2. NV werkt niet "op contact"! De NV vuurt wanneer de raketten "langs" het doel vliegen ... in de "frontale" situatie werkt de contact (!) Fuze precies goed!
          De zekering zelf is er misschien niet (hoewel het elementair is om van de eenvoudigste zekering een complexere te maken), maar het mechanisme van de veiligheidsactuator is als volgt:
          Veiligheidsactuator zorgt voor de ontploffing van de raketkop na ontvangst van de juiste commando's van de radiozekering of tastersystemen, evenals de veiligheid van het hanteren van de raket in gevechts- en operatieomstandigheden.

          Dus de verplichte "ondermijning op commando" van de auteur is onzin.
          1. 0
            26 februari 2023 16:18
            Citaat: Vladimir_2U
            De auteur probeerde het, schreef over de radiohorizon, maar voor wie, niet zeker voor jou, het interessant is ...

            Wat is de Andromedanevel? Geen fairstein! Of misschien .zoals in een grap? Zoals: "Wees niet slim! Laat me zien met je hand!"...
            Citaat: Vladimir_2U
            De zekering zelf is er misschien niet (hoewel het elementair is om van de eenvoudigste zekering een complexere te maken), maar het mechanisme van de veiligheidsactuator is als volgt:

            Heer! Weer kwam dezelfde anekdote in me op! Dat is waarom, volgens het lastige "veiligheidsmechanisme" om te noemen, wanneer deze PIM een "banale", gewone, elektrische ontsteker kan zijn! Sluit de elektrische ontsteker op 2 "manieren" aan op de "batterij"...1. Via het contact (druk) "knop" en ... 2. via het fotorelais! Ik stapte op de "knop" ... ze zullen in het rapport schrijven: de contact(druk)zekering werkte! De lichtstraal (infrarood) gekruist (barrière) ... het rapport zal zijn: de naderingszekering (NV) werkte!
            Citaat: Vladimir_2U
            Dus de verplichte "ondermijning op commando" van de auteur is onzin.

            "Ontploffing op commando" kan worden geleverd ... of misschien niet geleverd ... (dit is zelfs nog waarschijnlijker!) Maar volgens de "status" zijn er bijna altijd: 1. Nabijheidszekering (NV); 2. contactzekering; 3. self-liquidator ... Een dergelijke modus is ook niet uitgesloten, wanneer de installatie van de HB-opname wordt uitgevoerd door een radiocommando!
        2. +3
          26 februari 2023 19:29
          Alleen wanneer is er een "contact" van een raketafweersysteem met een doelwit? Gewoonlijk wordt een raket altijd opgeblazen door een nabijheidsontsteker. Bovendien, rekening houdend met het feit dat de hoofdraket voor raketten niet explosief is, maar fragmentatie van een doelwit, is het gewoon winstgevender om een ​​​​raket op een afstand van het doelwit op te blazen om het gebied van de vernietiging ervan door fragmenten
      2. Eug
        +7
        26 februari 2023 09:36
        En is het hetzelfde voor 200x-complexen? Ik heb het over de situatie met de Tu-154 die begin jaren 2000 boven de Zwarte Zee werd neergeschoten ... het blijkt dat de berekening toen niet het bevel gaf om de raket zelf te vernietigen na een misser op het doel?
        1. +3
          26 februari 2023 11:04
          Citaat van Eug
          En is het hetzelfde voor 200x-complexen?

          Ik ben geen expert, ik werk met openbaar beschikbare informatie. Maar hoogstwaarschijnlijk wel.

          Citaat van Eug
          Ik heb het over de situatie met de Tu-154 die begin jaren 2000 boven de Zwarte Zee werd neergeschoten ... het blijkt dat de berekening toen niet het bevel gaf om de raket zelf te vernietigen na een misser op het doel?
          Hallo meneer!
        2. +8
          26 februari 2023 13:00
          Citaat van Eug
          blijkt dat de berekening toen niet het commando gaf om de raket zelf te vernietigen na een misser op het doel?

          Zo'n bevel bestaat niet en er is geen knop voor "zelfliquidatie".
          Tijdens testvluchten, wanneer het product nat is:
          "installeer onafhankelijke systemen die ervoor zorgen dat de actuator een commando geeft voor zelfvernietiging van raketten in noodsituaties."
          alles is aan boord.
          In het geval van een misser, wordt de ontploffing van de kernkop geleverd door de zelfliquidator na XXX seconden vlucht, of door de grootte van de snelheidskop (V), of door het genereren van de BIP, verdwijnt het ROC-signaal
          Neergeschoten boven de Zwarte Zee Tu-154: 5V28 zou zichzelf vernietigen, na het uitschakelen van het ROC, of ​​na 240 seconden vliegen.
        3. +2
          27 februari 2023 09:49
          gaf de berekening toen niet het bevel om de raket zelf te vernietigen na een misser op het doel?

          De berekening van de strijdkrachten van Oekraïne zou een burgervliegtuig precies voor zijn doel kunnen nemen. En meldde vol vertrouwen dat het doelwit was geraakt.
          1. 0
            27 februari 2023 21:30
            De S-200-raket kan niet op een doel vergrendelen als het niet verlicht is.
        4. 0
          27 februari 2023 21:25
          Nog erger. De S-200-raket heeft een semi-actieve geleidingskop. Dat wil zeggen, ze ziet het doel dankzij de verlichting en begeleidingsradar. Het vliegtuig werd aanvankelijk door de verlichtingsradar voor escorte genomen en werd tot het einde gevlogen. De S-200 heeft simpelweg geen actieve kop die zelf een doelwit kan vangen. En op die moderne raketten werkt het alleen in de laatste fase van de vlucht. Omdat de raketradar klein, zwak is en lange tijd niet werkt.
    2. 0
      27 februari 2023 01:49
      De kernkop kan qua massa hetzelfde zijn, maar de raket is anders.
  3. + 11
    26 februari 2023 04:57
    Dus de discussie over het onderwerp dat "het Russische leger nog steeds S-300-raketten gebruikt tegen Oekraïne" kan hier worden gesloten.

    Ja, over het algemeen had het geen zin om het te openen. Jezelf proberen te rechtvaardigen tegenover de Oekraïners is een rampzalige zaak. Ze leven in hun eigen wereld van illusies.
  4. KCA
    -1
    26 februari 2023 04:59
    Ja, alle berekeningen zijn begrijpelijk, maar alleen de S-200, 75, 300, raketten met tactische kernwapens zijn inbegrepen, maar wat als de buitenwijken zo'n voorraad in de bakken bewaren? Ze hebben het vernietigd, het in gevechtsgereedheid houden is duur en je hebt een technologisch proces nodig, maar wat als? Ze zijn niet zo gemakkelijk te vinden in de bakken, maar je kunt, en als die er is, in de aanwezigheid van onderzoeksreactoren en kerncentrales waaruit U235 en Pu239 komen, dit is PPC, het eerste is om ons te beschuldigen , de tweede gaat daar meteen heen met TNW, ik twijfel er niet aan dat tactische kernwapens klaar staan ​​in de springzone, strategische kernwapens hebben vlakke trajecten in taken, dit is veel minder dan de 5500 km-limiet van SVO-3, en toegang tot baanbanen, alleen een verbod op wapens in de ruimte, maar wat voor soort overeenkomsten in geval van oorlog? Er staat een nieuwe vluchtmissie op de ponsband en kernkoppen van Voevoda of Sarmat vliegen naar het doel na een paar cirkels vanuit de ruimte, in welk geval er geen verbod is
    1. Eug
      +4
      26 februari 2023 09:40
      Voevoda heeft absoluut geen orbitale optie, schreef de hoofdontwerper van het besturingssysteem Ya.E. Aizenberg hierover in zijn memoires gepubliceerd op buran.ru
      1. KCA
        -4
        26 februari 2023 11:36
        Sorry, maar er zijn feiten over het testen van R36, zelfs niet 36M, namelijk in de versie van de orbitale vlucht van de BG, ik denk niet dat het een leugen is, en zowel Voevoda als Sarmat hebben genoeg kracht om de bus in en uit te brengen van baan
        1. +3
          26 februari 2023 16:52
          Sorry, maar er zijn feiten over het testen van R36, zelfs niet 36M, namelijk in de versie van de BG-orbitale vlucht,

          R-36 (8K67) is niet Voyevoda/Satan.
          Dit is Schrap
          R-36orb (8K69) op zijn basis LV "Cyclone"
          Op basis van de R-36M2 kon er geen orbitale gevechtsmodule zijn.
          OSV-2 was daar al actief en alle 8K69's werden naar de schroothoop gestuurd.
          OSV-2 werd zeer strak gecontroleerd
          GEGEVENS 2023 (standaard aanvulling)
          raket R-36M / 15A14 / RS-20A - SS-18 mod.1-3 SATAN
          R-36M UTTH / 15A18 / RS-20B - SS-18 mod.4 SATAN
          En in het bijzonder
          R-36M UTTH / 15A18 / RS-20B - SS-18 mod.4 SATAN (voivode)
          DIT IS VOLLEDIG ANDERE raketten dan de R-36.
          Nou, als voorbeeld:
          Tu-22 en Tu-22M (vooral M3)
          Het lijkt hier en daar de Tu-22 te zijn, maar dat is het niet. Helemaal niet
    2. +2
      26 februari 2023 12:11
      Op ponsband? Waarschijnlijk onzin. Perforatietape is een technologie uit de jaren 60 die al in de vergetelheid is geraakt.
      1. +4
        26 februari 2023 12:50
        Ze komen uit de jaren 60 en daarvoor. Maar sommige producten met geperforeerde tape werden halverwege de jaren 80 geproduceerd.
      2. KCA
        +2
        26 februari 2023 14:06
        In de jaren 90 werd het niet helemaal vergeten, het was de transmissie van vluchtmissies per telegraaf en ponsband aan de uitgang, natuurlijk zijn er digitale technologieën, maar telegraaftransmissie kan qua betrouwbaarheid niet worden overtroffen, zeggen UHF-nucleaire onderzeeërs
      3. +2
        26 februari 2023 18:27
        Citaat: Alexey Lantukh
        Perforatietape is een technologie uit de jaren 60 die al in de vergetelheid is geraakt.

        Ural-1 werd lange tijd gebruikt in Baikonur
        Fotografische film werd gebruikt als geperforeerde tape.

        En in het ICBM / INF-verdrag gebruikten ze lange tijd "ponsband" (in de regel) of een magnetische trommel of handmatige invoer.
        dit deel werd pas in de jaren 90 verlaten

        onder de voeten van geperforeerde tape met een vluchtmissie

        De vluchtmissie (PP) wordt berekend in de computercentra van het hoofdkwartier van de Strategic Missile Forces en formaties van de Missile Forces, waar deze wordt gecontroleerd op haalbaarheid (zie Controle van de haalbaarheid van doelaanduiding) en vastgelegd op een speciaal opslagmedium. De PZ wordt aan de troepen overhandigd samen met een gevechtsdocument dat is uitgegeven in de vorm van een boek (of twee boeken), wat een bevel is van de commandant van de Strategic Missile Forces om het controlesysteem op te zetten, de kernkoppen te automatiseren en de raket volgens deze P.Z. De invoer van PZ in de uitrusting van een gevechtsraketsysteem wordt uitgevoerd door de desbetreffende commissie wanneer de raket gereed wordt gemaakt voor gevechtsgebruik of wanneer gevechtsmissies worden gewijzigd - bij het opnieuw richten van de raket. Voor raketten met huidige bewegingsprogrammering wordt de PZ berekend door middel van het digitale computercomplex van het gevechtsraketsysteem volgens doelaanduidingen tijdens het voorbereiden van de lancering na het indrukken van de "start" -knop.
    3. 0
      26 februari 2023 17:38
      Sorry, ik ben geen specialist, maar een eenvoudige elektrotechnisch ingenieur, met een geschiedenis van dienst bij de Airborne Forces. Een simpele vraag: de oude luchtverdedigingssystemen staan ​​op de lijst, maar waarom zitten er in vredesnaam kernwapens in de luchtverdediging?
      1. KCA
        +1
        26 februari 2023 18:52
        Een punt is een signaal, er is geen punt, er is geen signaal, alles is eenvoudig, het is heel gemakkelijk om een ​​punt / nee te doden, maar stel de coördinaten in voor een / twee, ze zitten al in de vluchttaak, alleen anders, je hoeft het alleen maar aan te zetten
      2. +4
        26 februari 2023 19:13
        Citaat van: chk28k38
        en waarom zitten er in hemelsnaam kernwapens in de luchtverdediging?

        Wat een vraag? Ze werden gebruikt als een technische mogelijkheid werd gerealiseerd.
        Elk luchtafweerraketregiment van het S-25 "Berkut" luchtverdedigingsraketsysteem had drie SAM's die waren uitgerust met SBC's. Deze SBC's zijn gemaakt om massale vijandelijke luchtaanvallen in dichte gevechtsformaties af te weren.

        1. Wanneer er veel groepsdoelen zijn (een zwerm B-52 of krbd vliegt)
        2. Wanneer het doelwit een BR kernkop is (conventioneel is moeilijk te raken)
        3. Wanneer het te verdedigen doelwit erg belangrijk is en de verdedigers zich in de bunker bevinden.
        SBC voor raketten is een niet-triviale taak en geen gril.
        SBC C2 was een RDS-9 kernkop aangepast voor raketten, gemaakt voor de eerste Sovjet 533-mm nucleaire torpedo T-9. Aangezien de diameter van de ZUR 215 650 mm was en de kernkoppen van de V-300-familie een diameter hadden van meer dan 500 mm, lijkt een dergelijke oplossing heel goed mogelijk. Indirecte bevestiging hiervan is hetzelfde explosievermogen van SBC C2 en RDS-9, gelijk aan 10 kt in TNT-equivalent. Het is duidelijk dat SBC S2, net als zijn analoge RDS-9, is gemaakt volgens het implosieve schema. De massa van SBC C2 was 380 kg. Om de werking te waarborgen is het SBC-compartiment in de ZUR 215 thermisch geïsoleerd en voorzien van een elektrische verwarming met automatisch aan- en uitzetten van de verwarming.
        SBCh S2 moest zorgen voor de vernietiging van luchtdoelen tijdens een massale vijandelijke luchtaanval in dichte gevechtsformaties, wanneer de resolutie van het B-200-station geen begeleiding bood aan een individueel vliegtuig.

        SBCh RA-6 "trouwen" met S-75M SAM
    4. +1
      27 februari 2023 09:54
      en als dat zo is, in de aanwezigheid van onderzoeksreactoren en kerncentrales waaruit U235 en Pu239 komen,,

      Uranium 235 wordt niet geproduceerd in reactoren van kerncentrales, maar "verbrandt" in splijtstofelementen van 5-6% tot 1-1,5%, en plutonium, dat werd gevormd tijdens de bestraling van splijtstofelementen, moet nog worden gescheiden van de hele andere reeks, en daar zijn geen kansen voor in Oekraïne.
  5. +3
    26 februari 2023 05:36
    Sommige Russische media barsten onlangs uit met "beschuldigende" artikelen over de vernietiging van infrastructuurfaciliteiten door Russische S-300's. Zeg, alles wat de Oekraïense media zeiden, is de ware waarheid, en het Russische leger beschiet echt doelen op het grondgebied van Oekraïne met behulp van luchtafweerraketten van het S-300-complex.

    Allereerst is het nodig om niet met raketten om te gaan, maar met "sommige Russische media" die een anti-Russisch standpunt hebben ingenomen.
    Ten tweede, wat maakt het uit hoe de RF-strijdkrachten de Ukronatsiks verslaan. Een raket van een S-300 is niet slechter/beter dan een raket van een Caliber of Iskander. En in principe is het onmogelijk om op zijn minst iets aan de vijandelijke media te bewijzen, omdat. ze blijven gewoon bij hun lijn.
    Voorbeeld: de nep over Bucha is al lang ontmaskerd. Maar dit weerhoudt de Oekraïense autoriteiten er absoluut niet van om de presidenten en premiers van staten die vijandig tegenover Rusland staan ​​daarheen te halen.
    PR is alles!
    1. +4
      26 februari 2023 11:17
      Ten tweede, wat maakt het uit hoe de RF-strijdkrachten de Ukronatsiks verslaan. Een raket van een S-300 is niet slechter/beter dan een raket van een Caliber of Iskander.

      Het verschil is helaas groot. De richtnauwkeurigheid is veel lager, waardoor de kans dat de raket niet het beoogde doel raakt, maar ergens in een woongebouw of ander civiel object in de buurt, veel groter is.
  6. +1
    26 februari 2023 05:38
    Maar over het algemeen kunnen de Oekraïense media de taak van de aanklager bijna aan, pratend over de komst van de S-300 van Tokmak, in de regio Zaporozhye, naar de Dnjepr. Dat wil zeggen 150 kilometer.

    Volgens UK-Ditch kunnen ze veel meer vliegen.
    Volgens de categorische verklaring van de Oekraïense propaganda en het Ministerie van Defensie van Oekraïne viel in de herfst in Polen een Russische S-300-raket. Twee boeren stierven.

    Het blijkt dat de luchtafweerraket eerst over heel Oekraïne vloog, daarna de grens met Polen overstak en daar viel.
    En interessant genoeg eten de Polen het.
    1. 0
      26 februari 2023 05:45
      Citaat: Kameraad
      Volgens UK-Ditch kunnen ze veel meer vliegen.

      Een kogel uit een machinegeweer vliegt ook geen 400 meter lachend Een ander ding is die hel waar je komt
    2. -2
      26 februari 2023 08:29
      Citaat: Kameraad
      Volgens de categorische verklaring van de Oekraïense propaganda en het Ministerie van Defensie van Oekraïne viel in de herfst in Polen een Russische S-300-raket. Twee boeren stierven

      Een slecht voorbeeld is besmettelijk.
    3. +5
      26 februari 2023 12:55
      Citaat: Kameraad
      En interessant genoeg eten de Polen het

      In feite werd de Russische raket rond de eerste dag overschreven, en daarna meer door semi-ambtenaren zoals Arestovich. Op de tweede dag was iedereen het erover eens dat ja, de Oekraïense stijl. Ik weet niet of de Polen daar een vergoeding hebben gekregen of niet.
      1. +2
        26 februari 2023 20:45
        Citaat: neger
        In feite werd de Russische raket rond de eerste dag overschreven, en daarna meer door semi-ambtenaren zoals Arestovich. Op de tweede dag was iedereen het erover eens dat ja, de Oekraïense jamb ..

        Oke jij...
        De Letse minister van Buitenlandse Zaken Rinkevics verklaarde officieel dat "Russische raketten die vallen op het grondgebied van een NAVO-lidstaat een zeer gevaarlijke escalatie vanuit het Kremlin vormen"
        Is hij ook semi-officieel? Dit is de minister van Buitenlandse Zaken van een EU-lidstaat.

        Het officiële standpunt van Zelinsky, door hem verwoord in een telefoongesprek met de Amerikanen, is dat de raket Russisch is.
        De Amerikanen vertelden hem dat dit volgens hun informatie niet het geval was, maar Zelya, daarbij verwijzend naar de Oekraïense luchtverdediging, beweert anders.
        Oekraïne heeft geen enkele vergoeding betaald, omdat de raket "Russisch" is, wat betekent dat Rusland moet betalen.
        Het ontbreken van claims tegen Rusland vanuit Polen draagt ​​bij aan de strip. En het lijkt erop dat, met Poolse Russofobie, waarom niet naar de rechtbank stappen om schadevergoeding te eisen?
        Er is een probleem, voor de rechtbank moet je bewijzen dat de raket Russisch is. Hier zijn ze stil in een vod.
        En waarom de Polen Oekraïne niet schudden, is duidelijk - ze zijn partners.
  7. +5
    26 februari 2023 05:39
    Nou, het kan je niet schelen om op de luchtverdedigingsraketten van de stad te schieten, zelfs de goedkoopste, het is alsof je daklozen dure 12-jarige cognac te drinken geeft)
    1. + 13
      26 februari 2023 06:43
      Nou, het kan je niet schelen om op de luchtverdedigingsraketten van de stad te schieten, zelfs de goedkoopste, het is alsof je daklozen dure 12-jarige cognac te drinken geeft)

      Cognac wordt met de tijd alleen maar beter en verlopen munitie heeft geen waarde.

      Thuis, pleeg geen zelfmoord als je zo'n oud knaller laat lopen
  8. +4
    26 februari 2023 05:43
    Het is al lang duidelijk dat het afvuren van S-300-raketten op gronddoelen, hoe je granaten afvuurt op mussen, er veel gebrul is, maar weinig zin heeft! Maar tem alles met opgewonden domheid - S-300, S-300 ...
    1. +5
      26 februari 2023 06:32
      Dit is geen domheid, maar propaganda. Zo ontkenden ze bij voorbaat dat hun eigen luchtverdedigingssystemen hun eigen huizen raakten om ons hiervan de schuld te geven.
  9. +8
    26 februari 2023 06:00
    Met dank aan de auteur!De tekst van mijn commentaar is kort en klein
  10. + 10
    26 februari 2023 06:02
    Vanuit het oogpunt van organisatie en militair belang lijkt zelfs de verwijdering van oude SAM-raketten op deze manier twijfelachtig.

    Maar puur technisch is het veel goedkoper om een ​​S-300 in een V-2 te veranderen dan een Iskander te lanceren
    het schietbereik van het luchtverdedigingssysteem wordt beperkt door het bereik van de radiozichtbaarheid;

    Het vliegbereik langs het ballistische traject zal zijn zoals bij elke Dot-U
    de ontploffing van de kernkop vindt ook plaats op commando van het begeleidingsstation met behulp van een achtergrondverlichtingsradar ... moet zich op een afstand van 25-30 km van een gronddoel bevinden

    Zelfs de meest primitieve raketten zijn uitgerust met een traagheidsgeleidingssysteem, gyroscopen

    INS staat vlucht toe in de geselecteerde richting in V-2- of U-point-modus

    Nauwkeurigheid is voldoende om door het grondgebied van een stad of een fabriek met een oppervlakte van tientallen vierkante meters te komen. km. Waarom het Russische leger dit nodig heeft, is een andere vraag. Ik spreek alleen voor techniek

    Als ze aan de andere kant leerden hoe ze de AGM-88 vanaf de MiG-29 moesten lanceren en de SeaSparrow als normaal aanpasten luchtafweer raketten voor het Buk luchtverdedigingssysteem -

    Dan lijkt het meer dan een eenvoudige taak om de degradatie van de S-300 naar het V-2-niveau uit te voeren

    Voer een getimede ontploffing uit zonder een commando van het begeleidingsstation en vlieg langs een ballistisch traject in de geselecteerde richting - als een oud punt
    1. +7
      26 februari 2023 07:28
      Citaat van Santa Fe
      Zelfs de meest primitieve raketten zijn uitgerust met een traagheidsgeleidingssysteem, gyroscopen

      5V55-raketten zijn niet uitgerust met INS!
    2. + 16
      26 februari 2023 08:21
      Het gebruik van luchtafweerraketten op gronddoelen, daar lig ik rond als een gewone. oorspronkelijk ontworpen door de ontwikkelaars.
      Er zijn geen beheersproblemen. De radiohorizon van ~140 km bevindt zich op een hoogte van ~1 km, d.w.z. bijna de hele vlucht van de raket wordt gecorrigeerd, en dit bereikt de nauwkeurigheid van de treffer. Een paar kilometer ongecontroleerd vliegen geeft geen grote afwijking.
      Wat betreft het bereik van de raket, in de naslagwerken wordt aangegeven voor het raken van luchtdoelen. Dienovereenkomstig, als u langs het optimale, ballistische traject lanceert, zal het vliegbereik groter zijn.

      1. +2
        26 februari 2023 13:48
        Bij de snelheid van de raket wordt geleid door de RKU. In bereik is het vergelijkbaar - in hoogte tot het motorstoppunt en vervolgens langs een parabool (kan worden berekend). schakel de nabijheidszekering uit. En als je vals speelt, zet dan een eenvoudig geleidingssysteem op het aflopende gedeelte. Dit lost het probleem van de verwijdering op.
    3. +4
      26 februari 2023 17:53
      Citaat van Santa Fe
      Vanuit het oogpunt van organisatie en militair belang lijkt zelfs de verwijdering van oude SAM-raketten op deze manier twijfelachtig.

      Het verbruik van munitie voor raketten is zeer aanzienlijk.
      Als je goed "kijkt" naar de rapporten van Oekraïners, waar ze worden "afgeschoten" door S-300-raketten (5V55 ??), dan is het duidelijk dat de "aanvalslocaties" < 100 km -150 km van de grens zijn van de Russische Federatie-Oekraïne of van LBS.
      De kist gaat eenvoudig open:
      om duurdere raketten te sparen, upgradeden ze de verlopen 5V55 – opgeslagen in opslag, zodat het mogelijk zou zijn om ze te lanceren vanuit nieuwere luchtverdedigingssystemen.
      Als je het naar de SVO T-62 kunt slepen, waarom zou je dan niet de standaard 5V55 gebruiken ?? die nergens heen kunnen.
      en gooi het zo weg:
      -SAM wordt verwijderd uit de TPK.

      - op het tuig, demonteren in blokken
      - ofwel de turbojetmotor doorbranden, of voor recycling
      - om kernkoppen in een greppel te ondermijnen, of voor verwerking.
      Dit alles is gevaarlijk, het vereist veel papierwerk en controle.
      De enige + is de kleur en de edelsteen. Maar ze stelen, de kans is groot
      lang en hard.
      Het is niet zo gevaarlijk om "verlopen" raketten te lanceren: de raket werd met een gaskatapult uit de TPK-buis gegooid tot een hoogte van 20 m. Die. al heel ver weg. Berekening, bijna niets dreigt. PU- er is een kans om pijn te doen, ja. Maar de kans hierop is klein.

      Citaat van Santa Fe
      Het vliegbereik langs het ballistische traject zal zijn zoals bij elke Dot-U

      Schieten op grond- en oppervlaktedoelen is de normale modus van bijna elk luchtverdedigingssysteem, van elke fabrikant, ook westerse.
      Het is niet nodig om zetmeel in gelei te verdunnen, alle slimme mensen hebben al lang gekauwd

      Citaat: Roman Skomorokhov
      Dit betekent dat het maximale schietbereik van de S-300 op een gronddoel ergens in de buurt van 30 km ligt, niet meer.

      Deze auteur begrijpt niets van het afvuren van raketten op de NC, of ​​wat dan ook.
      Domme mensen in Oekraïne, zoals Trukhan en Aristovich, gieten in hun oren dat de RF-strijdkrachten langeafstandswapens gebruiken 48H6...
      Voor hun ontstoken geest is de sleutel hier "48", en ze zijn het zelf al vergeten, hun eigen uit 2020:
      directeur van de "Pavlograd Chemical Plant" Leonid Shiman in de plot "ALDER pastor" of het Rocket-programma van Oekraïne van het programma van het 5e kanaal With Your Own Eyes, waaraan werd gewerkt aan de motor 48D6 van het 5V55 S-300 luchtverdedigingssysteem.


      De 48D6 vaste brandstofmotor van de 5V55-serie heeft al een aantal grondtesten doorstaan:




      Citaat van Santa Fe
      Zelfs de meest primitieve raketten zijn uitgerust met een traagheidsgeleidingssysteem, gyroscopen

      welke onzin.
      Primitieven zijn uitgerust met een automatische piloot.
      Niet elke SAM heeft een INS nodig. en navigatiesystemen zijn niet allemaal traag.
      wij kijken
      ISU-besturings- en navigatieapparaat
      Blok DB 100M ASN


      Citaat van Santa Fe
      Waarom het Russische leger dit nodig heeft, is een andere vraag.

      behalve de mogelijkheid om 5 V55's te schieten vanuit nieuwe luchtverdedigingssystemen....
      - er kan van worden uitgegaan dat het onderscheppen van een raketverdedigingssysteem in de vorm van een OTR, dat een snelheid heeft van bijna 6 meter ... moeilijk is
      - Ik kan de tweede optie aanbieden: de luchtverdediging van Oekraïne overbelasten, of de actieve radars identificeren, om ze vervolgens te dekken met behulp van OTR en CRBD.

      Citaat van Santa Fe
      Als ze aan de andere kant leerden hoe ze de AGM-88 vanaf de MiG-29 moesten lanceren en de SeaSparrow aanpasten als standaard luchtafweerraketten voor het Buk-luchtverdedigingssysteem -

      -AGM-88 op de MIG-29 is klaar, lang uitgewerkt. nog steeds in Roemenië. en deze taak is niet zo triviaal. APU-vervanging is niet voldoende
      -SeaSparrow is ook al lang onder de knie (zoals Polen of Tsjechen). Van het luchtverdedigingssysteem bleven alleen de chassis, draagraketten en radars over.
      Citaat: Nikolajevitsj I
      SAM's 5V55 zijn niet uitgerust met INS

      het navigatiesysteem staat op de launcher.
      Dit is genoeg om raketten op de NC te lanceren.
  11. +2
    26 februari 2023 06:06
    Dus de discussie over het onderwerp dat "het Russische leger nog steeds S-300-raketten gebruikt tegen Oekraïne" kan hier worden gesloten.

    Deze discussies kunnen alleen ontstaan ​​door het ontbreken van een VOLDOENDE AANTAL Iskanders, Calibers, Zircon grondsystemen en andere noodzakelijke raketten en munitie voor dit doel.
    Gisteren toonde het nieuws de productie van antitankraketten, vergelijkbaar met een werkplaats voor het op maat maken van bovenkleding met de betrokkenheid van migranten. Neem me niet kwalijk, maar in het eerste kwart van de XNUMXe eeuw MOET de productie van dergelijke wapens er anders uitzien, omdat de massaproductie van producten uit dergelijke en soortgelijke industrieën een noodzakelijke voorwaarde is voor het behalen van de overwinning ...
    * * *
    En het idee van een zekere universaliteit van luchtverdedigingssystemen is aantrekkelijk. Hebben we antitanksystemen die laagvliegende doelen kunnen raken? Waarom verenigen we de S-300-systemen niet? Inderdaad, in Rusland zijn er in deze lijn al S-400 en zelfs S-500 ...
    Het is aan de fabrikanten, maar (naar mijn mening) zou er vraag zijn naar een installatie met vier raketten met een bereik tot 300 km in de OTRK-lijn.
    1. +2
      26 februari 2023 07:43
      Er zijn nogal wat Iskander-complexen geproduceerd, het punt is "cartridges" ...
      Een universeel lanceercomplex zou echt goed zijn, maar daar is een raket voor nodig. Gemengd.
      Ja, en de S-400-draagraket is zwaar in vergelijking met de P78-draagraket.
      Maar we hebben praktisch geen analoog van de hersenschim, behalve in theorie experimentele versies van Tornado C op een ander chassis. Maar de kwestie van de doelaanduiding voor hen blijft praktisch onopgelost.
      1. +1
        26 februari 2023 10:39
        Citaat: Oleg Ogorod
        Maar hier hebben we praktisch geen analoog van de hersenschim, behalve in theoretische experimentele versies

        We hebben geen echte vakbondsstaat alleen maar omdat (mijn overtuiging) sommige Russische managers en leiders zonder de juiste technische opleiding "ten westen van Lo" zowel vet als ontwikkelingen delen met Wit-Russen ... Maar we hebben een VERKLAARDE UNIESTAAT MET EEN OVEREENKOMST VOOR WEDERZIJDSE BIJSTAND!!!
        B-200 "Polonaise" - Wit-Russisch 301 mm raketsysteem met meerdere lanceringen (MLRS).
        Het systeem is ontworpen voor zeer nauwkeurige vernietiging van openlijk geplaatste en beschutte mankracht, ongepantserde en gepantserde militaire uitrusting en andere objecten. schietbaan was aanvankelijk tot 200 km, in 2017, vanwege het gebruik van nieuwe raketten, werd het verhoogd tot 300 km.

        De oorlog is al een jaar aan de gang ... JAAR !!!! En deze samenzwering, sabotage op staatsniveau gaat door ...
        Waarom kan er geen coproductie worden georganiseerd? Waarom kunnen complexen niet worden gekocht in ruil voor koolwaterstoffen? Degenen die naar het westen stromen ...
      2. +7
        26 februari 2023 12:41
        Geleide raketten voor Tornado-S bestaan ​​en worden gebruikt, max. bereik -120 km. Er zijn geleide raketten voor Tornado-G en deze beginnen te worden gebruikt. Welke analoog van een hersenschim heb je nodig? Operationeel-tactische raketten lanceren? Hiervoor hebben we een Iskander. Misschien zijn er nog maar weinig geleide raketten en Tornado's.
        De kwestie van doelaanduiding is voor dergelijke INS + GPS / Glonass-raketten. Ze slaan op stationaire en inactieve objecten, op coördinaten. Dergelijke objecten kunnen ook vanaf een satelliet worden gedetecteerd. Of, als er iets in het gebouw is - volgens intelligentie (undercover, DRG, etc.)
      3. +3
        26 februari 2023 14:32
        Waarom experimenteel? Gisteren was er een vrij lange reportage op tv. Uilen schoten routinematig de Tornado-G-bemanning terug met een half pakket RS met GPS-begeleiding. Ze gaan precies in de rij liggen, stuk voor stuk de bosplantage in, de afwijking is maar een paar meter, zoals het hoort. Dus er is, en vrij praktisch toegepast. De bemanning gaf de auto zelfs de eigen naam "Vedmochka" en krabbelde erop, de talisman bungelt in de cockpit. Ze vechten al heel lang, geen experimentele apparatuur, dat zie je meteen. Je kunt een krijger niet verwarren met een rekruut
        wenk
    2. +6
      26 februari 2023 11:00
      Citaat van: ROSS 42
      het idee van een soort universaliteit van luchtverdedigingssystemen is aantrekkelijk. Hebben we antitanksystemen die laagvliegende doelen kunnen raken?

      Dit idee is slecht, vooral ten koste van raketten. De noodzaak om snel naar een manoeuvrerend doel te vliegen, leidt tot de lay-out van de raket "op de limiet" in termen van versnelling tijdens lancering, manoeuvres, enzovoort. Een duur en moeilijk te vervaardigen GOS, een dure nabijheidsontsteker, die in wezen ook een zwakke afstandsmeterradar is, en vele andere details die simpelweg niet nodig zijn om op gronddoelen te schieten. Voor OTRK is een soepele acceleratie nodig, de snelheid is optimaal in termen van de verhouding tussen luchtweerstand en vliegtijd, in ieder geval is een soort vleugels voor aerodynamica wenselijk. En het allerbelangrijkste is dat dit soort raketten fundamenteel verschillende kernkoppen hebben, die optimaal zijn om ergens in de buurt een vliegtuig van dun aluminium te raden met op zijn minst een soort staaf aan het raketafweersysteem, of om een ​​betonnen constructie of een stalen installatie op de grond te slopen. een fabriek, of iets anders solide om te verslaan bij de OTRK. Om een ​​universele kernkop te maken ... nog duurder en stom. Alleen kernwapens van 180-200 kt zullen universeel zijn, maar het leger van de hele wereld is nog steeds bang om ze te gebruiken.
      1. wlk
        +1
        26 februari 2023 23:18
        Hier is het alsof het belangrijk is om te begrijpen wat wordt bedoeld met universaliteit. Als de universaliteit van de raket voor alle gevallen een goed idee is, maar slecht geïmplementeerd. Meestal blijkt het zo-zo .. Als universaliteit betekent dat draagraketten "linkse" raketten kunnen afvuren, dan zit hier al iets in. De kwestie van redelijkheid en prijs.
  12. +4
    26 februari 2023 06:37
    Voor het jaar van de SVO zijn er al zoveel materialen, met vluchten en aankomsten van alles wat in dienst is: Iskanders, Calibers, X-101 enzovoort. En geen enkele met S-300-raketten als middel om gronddoelen aan te vallen, behalve vaste kruisbogen. Kick teek?

    Dit is propaganda die is ontworpen voor degenen die verstoken zijn van kritisch denken, en zoals de praktijk laat zien, zijn dat er de meeste.
    1. +5
      26 februari 2023 06:48
      Kick teek?

      Welke taal is dit

      Hoe ken je de taal van de vijand? Uw opmerking dient te worden behandeld door de bevoegde autoriteiten
      1. +4
        26 februari 2023 11:01
        Santa Fe

        Welke taal is dit?

        Hoe ken je de taal van de vijand? Uw opmerking dient te worden behandeld door de bevoegde autoriteiten !!!
        1. +1
          27 februari 2023 03:32
          Welke taal is dit?

          Spaans
          Hoe ken je de taal van de vijand?

          We zijn niet in oorlog met de Spanjaarden, Venezolanen, Argentijnen
  13. +5
    26 februari 2023 06:44
    Uit het artikel:
    twee standpunten bespreken: Oekraïens, ... en Russisch, wat zegt dat dit allemaal onzin is.

    Misschien heb ik iets gemist (ik kijk geen tv), maar wanneer weerlegde onze MO zo'n aanvraag? Laat ze officieel verklaren dat dit onzin is, om geen vermoedens te wekken dat ze iets verbergen.
    1. +4
      26 februari 2023 08:48
      Dit is geen onzin. Het werk van de S-300 op gronddoelen werd gebruikt, maar niet als vernietigingsmiddel
  14. 0
    26 februari 2023 07:05
    Sommige Russische media barsten onlangs uit met "beschuldigende" artikelen over de vernietiging van infrastructuurfaciliteiten door Russische S-300's. Zeg, alles wat de Oekraïense media zeiden, is de ware waarheid, en het Russische leger beschiet echt doelen op het grondgebied van Oekraïne met behulp van luchtafweerraketten van het S-300-complex.
    Deze media staan ​​toevallig niet op de lijst van buitenlandse agenten?
  15. +6
    26 februari 2023 07:26
    Ik ben het eens met de auteur van het artikel dat het voor ons niet raadzaam is om raketten van de S300 te gebruiken en dat er de mogelijkheid is om luchtverdediging van de strijdkrachten van Oekraïne te gebruiken.
    De mogelijkheid om met luchtverdedigingsraketten op gronddoelen te schieten is aanwezig. Alleen het KVO is zodanig dat het gegarandeerd de onmogelijkheid verklaart om op het voetbalveld te komen.
    Ter bevestiging van mijn woorden kan ik een voorbeeld geven van schieten op Kapustin Yar met een C25-raket. Een jonge en ijverige vlieger verpestte bijna de C75-berekening door het doelmerkteken niet op de 3e coördinaat te fixeren en de raketbesturing op het handvat te laten. Het is goed dat de raket de positie van de C75-divisie niet heeft bereikt.
    1. +5
      26 februari 2023 08:46
      Ik ben het ermee eens, maar op deze manier, dat wil zeggen door S-300-raketten te lanceren, werd de luchtverdediging van de vijand aan het werk gezet en werden de raketten aan het einde van hun levensduur verwijderd.Deze acties kunnen niet vanuit slechts één punt worden beschouwd. weergave.
      1. +5
        26 februari 2023 12:18
        Welnu, de s300's worden als doelwitten gebruikt! En waarom niet als lokaas tijdens een raketaanval?
  16. +9
    26 februari 2023 07:33
    Hoeveel woorden, hoeveel kabeljauw ..
    Over het algemeen is Iskander al uitgevonden. En het vliegt verder, en vooral - meer precies, omdat het oorspronkelijk hiervoor is ontworpen - voor ballistische vluchten.

    De Iskander heeft een quasi-ballistische vlucht bestuurd door gasdynamische roeren. En Ikander-K zijn kruisraketten die helemaal niets met ballistische vluchten te maken hebben.
    Het Russische leger heeft meer dan een behoorlijke reeks raketwapens tot zijn beschikking, van Smerch en Tornado-S tot Iskander en Calibre.

    Op Oekraïne vliegen veel X-101's, die vanuit strategische vliegtuigen worden gelanceerd.
    En anderen...
  17. +5
    26 februari 2023 08:02
    Ik begreep iets niet helemaal, maar waarom zo'n enorm artikel, terwijl alle gezonde en zelfs enigszins technisch onderlegde mensen, en zelfs de stamgasten van de site begrijpen dat de verklaringen van de strijdkrachten van Oekraïne onzin zijn ???
    De auteur, misschien over acutere problemen?
    1. 0
      26 februari 2023 14:44
      En hoe kunnen technisch geschoolde mensen op de site komen als zulke bekwame artikelen niet zijn? wenk Goed gedaan auteur!
    2. wlk
      +1
      26 februari 2023 23:22
      Ik communiceer met Oekraïners, er zijn echt veel gesprekken dat we S300 fotograferen. Dus we moeten antwoorden, niemand heeft de informatieoorlog geannuleerd. Velen van ons kijken ook naar "vijandige kanalen", zoals ik, zo niet om te weerleggen, dan beginnen mensen geleidelijk te geloven. Niet alle deskundigen.
  18. +2
    26 februari 2023 08:11
    1. Het Slowaakse S-300PMU luchtverdedigingssysteem is een exportversie van de S-300PS ...
    2. ZUR 5V55RM er is een maritieme versie van 5V55R ... Natuurlijk kan hij de S-300PS schieten ... Maar toen de S-300PS in Armenië werden afgeleverd, kwam de 5V55RM in zeer kleine hoeveelheden in Rusland terecht .. Waar bleek de Krajina veel "mariene" raketten te zijn?
    3. De vermelding van de 5V55U SAM met een bereik tot 150 km wordt af en toe op internet gevonden, maar er is geen betrouwbare bevestiging van het echte bestaan ​​van deze SAM ... zoals de "nucleaire" 5V55S! ! (Het lijkt erop dat ze op Wikipedia "uitgeflapt" zijn; en anderen schreven vanaf daar af!) Vermeld in verband met het 5V55U S-300PT luchtverdedigingssysteem ... maar dit complex is ontworpen voor een schietbereik van maximaal 100 km
    1. +8
      26 februari 2023 11:14
      De nucleaire versie is ontworpen en waarschijnlijk zelfs getest, maar is nooit in het leger gekomen.
      En dus was de nucleaire versie helemaal niet bedoeld om op gronddoelen te werken, maar om een ​​massale NAVO-luchtaanval af te weren.
      Wat betreft het daadwerkelijke werk aan gronddoelen, de werkingsmodus wordt verstrekt, maar het bereik is niet meer dan 40 km. Als we het hebben over hoe raketten ver van de draagraket kunnen zijn (en vrij intact), dan is dit maar één optie: verlies van contact en ongecontroleerde vlucht zonder zelfvernietiging.
      Dergelijke gevallen gebeurden en soms vlogen de raketten ver genoeg (tot 300 km).


      Het artikel bevat ook een onnauwkeurigheid over het gebruik van raketten. In de hele lijn van complexen zijn raketten achterwaarts compatibel, d.w.z. elk nieuwer complex kan ELKE oude raket afvuren.
      Maar oude complexen kunnen ook nieuwe raketten afvuren (die qua bereik overeenkomen met de kenmerken ervan), als deze raketten zijn geregistreerd in de software van het complex.
      Dit was het geval met de eerste raketten en complexen: in eerste instantie werd het complex alleen geaccepteerd met raketten van het type 5V55K (alleen commandogeleiding en een bereik van 50 km), daarna kwam het P-type erbij (met een bereik tot 70 km), daarna werden andere raketten geregistreerd.
      Daarom kunnen alle nieuwe S-400- en S-350-systemen zelfs oude 5V55K-raketten afvuren.
      Een ander ding is dat de garantieperiode voor hun gebruik al lang is verstreken (oorspronkelijk was het 8 jaar), zelfs rekening houdend met een mogelijke verlenging.
      En het lijkt mij dat dit precies de reden is voor de val van de S-300-raket in Oekraïne - het falen van raketten vanwege een achterstallige gebruiksperiode.
  19. +4
    26 februari 2023 08:16
    Maar de radiohorizon valt niet samen met de optische, omdat het magnetische veld van de planeet de golven enigszins afbuigt van dezelfde radar vanuit een perfecte rechte lijn
    De auteur, wat heeft het magnetische veld ermee te maken? Ben je bekend met het fenomeen diffractie, of hoor je het voor het eerst?
    1. +2
      26 februari 2023 21:16
      Vliegenier_
      Ken je het fenomeen diffractie?

      De geletterdheid van deze auteur is al legendarisch geworden.
      Maar diffractie heeft er niets mee te maken: SAM-radars gebruiken radiogolven met een bereik van centimeters, die zich uitsluitend in een rechte lijn voortplanten
      1. wlk
        +1
        26 februari 2023 23:25
        Nou ja, niet zo dat het vrij uitzonderlijk zou zijn, maar in een rechte lijn. Golven van elk bereik worden vervormd in de atmosfeer, sommige meer, sommige minder.
  20. +7
    26 februari 2023 08:42
    Auteur, waarom is dit artikel?Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie heeft herhaaldelijk lanceringen van S-300 luchtverdedigingsraketten tegen gronddoelen bevestigd en uitgevoerd, en niet slechts één keer voor gronddoelen.
    1. +1
      26 februari 2023 09:33
      Heb je materiaal over het onderwerp?
      1. +4
        26 februari 2023 11:10
        Er is zo'n artikel op VO
        https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
        Weerlegt volledig alle berekeningen van de auteur. Schiet op de coördinaten.
        1. 0
          27 februari 2023 22:18
          Er is een goed artikel over dit onderwerp.
          https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
    2. 0
      26 februari 2023 10:28
      Citaat: Michail Maslov
      Het Ministerie van Defensie van de Russische Federatie heeft herhaaldelijk lanceringen van S-300 luchtverdedigingsraketten tegen gronddoelen bevestigd en uitgevoerd.

      Link alstublieft, en het is wenselijk dat het adres geen ".ua" bevat.
      1. 0
        27 februari 2023 22:19
        Hier is het allemaal aangelegd.
        https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
    3. +1
      26 februari 2023 14:48
      Voor civiele doeleinden? In Kiev?
      ...............
  21. -1
    26 februari 2023 08:56
    Ja, waar kunnen we over praten? Wie zou er bij zijn volle verstand aan denken om gronddoelen te bombarderen met luchtverdedigingsmunitie? Het is duidelijk dat dit alles het werk is van de Oekraïense Tsipso
    1. +5
      26 februari 2023 13:03
      Dus misschien moet VO in cisso worden geschreven, of is het iets anders?
      https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
      1. 0
        27 februari 2023 22:21
        Ik zou het persoonlijk opschrijven.
        https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
  22. +5
    26 februari 2023 09:32
    Als ingenieur hou ik van de uitdaging om oude (om verschillende redenen ongeschikt voor het beoogde doel) SAM-raketten om te bouwen tot grond-grondraketten. Dit is duidelijk interessant en redelijk oplosbaar.

    Want waarom niet? Maar nee - want het leger (inclusief het onze) is een grap die niet erg flexibel is. Het zou zelfs nu al buitengewoon moeilijk zijn om dit administratief te doen.
    1. 0
      27 februari 2023 22:23
      In deze oorlog is er een enorm verbruik van allerlei soorten munitie. En luchtverdediging is geen uitzondering. Na enige tijd kunnen oude raketten nodig zijn voor het beoogde doel. En ze zo uitgeven is erg dom.
  23. +1
    26 februari 2023 09:34
    Dit zijn Orks, tijdens de Tweede Wereldoorlog en nadat ze hele dorpen hadden afgeslacht en de NKVD de schuld gaven. We hebben ze zelf zo'n stomme gedachte voor specialisten gegeven toen ze vijandelijke schepen met luchtafweerraketten raakten. Welnu, op basis van de lanceerafstanden zouden de orks onze buitgemaakte S-300's al lang geleden hebben gedemonstreerd.
  24. +5
    26 februari 2023 10:14
    Die van ons worden zeker gebruikt, maar niet in steden ... Maar in veldversterkingen (in loopgraven), met een luchtstoot, is dit logisch ... Toegegeven, hoogstwaarschijnlijk is het niet de luchtverdediging van de luchtmacht die werkt, maar luchtverdediging van het leger, met dezelfde letters en in theorie s-300v ... Hoewel het misschien de luchtverdediging van de luchtmacht is. Maar natuurlijk niet in de steden, met stadsontwikkeling kom je nergens, en er zijn niet genoeg explosieven om gebouwen te slopen...
    Over het algemeen zijn moderne raketten voor luchtverdediging op lange afstand vrij duur, zeker niet goedkoper dan kalibers, die zo eenvoudig en goedkoop mogelijk zijn.
  25. +7
    26 februari 2023 10:22
    Ik had iets met luchtverdediging, maar niet de S-300, maar de veel oudere S-125. En ja, zoals ons is geleerd, is schieten op grond- of oppervlaktedoelen in principe mogelijk, maar inefficiënt, duur en je hebt veel geluk nodig om schade aan het doelwit te veroorzaken. De radar neemt het doel aan de oppervlakte niet waar, zijn vermogen om te observeren begon, EMNIP, vanaf 50 m. geen fractie van een seconde eerder of later, anders zou het te ver van het doel zijn gehaast, en de prijs van een raket is als twee Wolga (in de Sovjettijd was de Wolga het toppunt van welvaart, toegankelijk voor zeer weinigen).
  26. +3
    26 februari 2023 10:42
    Yandex Zen heeft veel artikelen over dit onderwerp van raketspecialisten, hier is er een die geïnteresseerd is:
    https://dzen.ru/a/Y26h-U2TMRnX8Fop
    "Het gebruik van S-300 luchtverdedigingsraketten tegen gronddoelen."
  27. +5
    26 februari 2023 10:48
    ...het management besloot deze ervaring te onthouden. Als er zo'n mogelijkheid is, moet deze worden uitgevoerd. Bovendien hebben we veel vrij oude raketten voor de S-300-systemen,

    Raketten voor de S-300 lagen in magazijnen en werden gebruikt als doelwit tijdens gevechtstrainingen voor schietoefeningen. Dus waarom zou u ze niet gebruiken om objecten in Oekraïne te vernietigen?

    Dit is veel productiever dan ze simpelweg op oudere leeftijd weggooien. Daarom werd besloten om voornamelijk S-300 luchtverdedigingssystemen van eerdere modificaties van het type "PS" en gedeeltelijk "PM" te gebruiken voor werkzaamheden aan grondfaciliteiten in Oekraïne ...


    1 november 2022 Moskovsky Komsomolets
  28. +8
    26 februari 2023 11:08
    Het artikel is lang en het is niet duidelijk wat de auteur bewijst.
    Voor de S-300 is schieten op gronddoelen een normale manier van werken, het wordt geoefend tijdens oefeningen - daar valt niets over te bespreken. Waar ze ook over schreven in VO.
    In het Khabarovsk-gebied werd de S-300 gebruikt tegen gronddoelen van een nepvijand

    ... Er wordt vooral benadrukt dat de S-300 luchtverdedigingssystemen uitgebreide functionaliteit hebben waarmee je niet alleen lucht-, maar ook gronddoelen kunt vernietigen. Om dit te doen, is het noodzakelijk om de coördinaten van het doel over te brengen naar de berekening van het complex, dat uiteindelijk zal worden geraakt met behulp van de S-300. Inlichtingen ontvangen coördinaten...

    https://topwar.ru/116903-v-habarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html
    Op de VO staat in zwart-wit geschreven dat vooral wordt benadrukt dat de S-300 in staat is om op coördinaten op gronddoelen te schieten, en niet in de radiocommandobegeleidingsmodus, dat de auteur zijn hele lange artikel probeert te bewijzen - dienovereenkomstig zijn al zijn argumenten over het bereik verre van waar.
    Wat de kosten betreft, schrijven de Oekraïners dat ze S-300-raketten afvuren, waarvan de levensduur ten einde loopt en ze nog moeten worden ontmanteld, dus ze kosten niets, het is zelfs economisch winstgevend - je hoeft niet om ze af te voeren.
    Wat het bereik betreft, verklaren ze bovendien gewoon dat ze worden gebruikt tegen doelen in de buurt van de contactlijn, zoals Zaporozhye of Nikolaev.
    ten opzichte van
    werd de basis voor de Oekraïense versie, volgens welke Rusland zo weinig raketten heeft, want als ze niet opraken, zullen ze snel opraken, en toen kwam het Russische militaire genie op het idee om een luchtverdedigingssysteem om de frontliniesteden te beschieten.

    dat wil zeggen, de grote toespraak van Strelkov met een analyse van de toespraak van de president en Chinese vredesinitiatieven, zegt hij bijna hetzelfde - er zijn ernstige problemen met het aanvullen van de raketvoorraad en in het algemeen zijn er ernstige problemen met munitie.
    En over het algemeen is zijn toespraak veel interessanter en relevanter dan de toespraak van de president, ook al zitten er enkele controversiële punten in, het gaat tenminste om de zaak
    1. +4
      26 februari 2023 13:01
      Citaat van solar
      Het artikel is lang en het is niet duidelijk wat de auteur bewijst.

      )))
      Hier is een grappig voorval. De politieke reflexen van de huidige leiding van de Russische Federatie (we zijn er niet / wij zijn het niet) botsen opnieuw met de militaire logica.

      Vanuit militair oogpunt lijkt het, vanwege het volledige gebrek aan precisiewapens in de eenheden, een geweldig idee om de oude S-300's in deze rol te gebruiken. Snelle, goedkope en massale oplossing. Om het bot te zeggen, er kan weinig goeds worden gezegd over Russische wapens en militaire scherpte, maar hier, goed gedaan, bleken ze. Aangezien de Oekraïners hierover praten, zal de propaganda eenvoudigweg uit principe bewijzen dat dit niet het geval is.
  29. +1
    26 februari 2023 11:31
    Nou, als je echt "gespannen" bent met raketten, dan is het des te dommer om wat je hebt te besteden aan het neerschieten van ze in woonwijken, is er geen militair doel? Tenzij de Oekraïners iets militairs tussen de huizen "verborgen".
  30. -2
    26 februari 2023 11:39
    Ik zie geen reden voor ons om zo verfijnd te zijn. Ons belang in het conflict is nog steeds om te proberen (aan de achterkant) precies precessieaanvallen te gebruiken. Dat wil zeggen, zo nauwkeurig mogelijk raken waar ze op mikten. Is een of andere budgettaire wijziging van antediluviaanse luchtverdedigingsraketten hiervoor geschikt? Denk niet. Het zou al een wapen zijn van een heel andere benadering van de oorlog, a la Adolf Aloizovich met zijn nachtmerrie van Londen.
    Zodra we de taak hadden om de Oekraïense achterhoede systematisch los te maken, zouden deze raketten (als ze werden gebruikt) in veel bredere stromen worden gebruikt, samen met andere wapens die niet te verward waren voor nauwkeurigheid. Dan zou het een fenomeen van actiestrategie zijn.
  31. +5
    26 februari 2023 11:46
    En dus hebben de 5V55K (V-500K) of 5V55KD (1) raket, de 5V55R (V-500R) of 5V55RM (2) raket en de 5V55U (3) raket een snelheid van ongeveer 2 m/s na het einde van de turbostraalmotor (dit is 000, Mach 6) en het maximale ballistische vliegbereik (d.w.z. wanneer het door radiocommando's langs een ballistisch traject wordt gestuurd) niet minder dan 66 km. (bij de BR "Iskander" - 500 m / s en 2 km).
    Dit zijn de feiten...
    En over de auteur van dit grote en gedetailleerde artikel kan men alleen met een spreekwoord zeggen: "Ik hoorde een beltoon, maar ik weet niet waar het is ..."
  32. +1
    26 februari 2023 12:32
    Het belangrijkste doel van deze operatie is een politieke, niet een overwinning op de Oekraïners. Maak meer lawaai en kijk hoe de wereldgemeenschap erop zal reageren.
    Hiervoor zijn alle raketten goed, zolang ze maar ergens ontploffen.
    En het tweede aspect is economisch. Schiet goedkope raketten af ​​en zeg dat ze de duurste wapens uitgeven.
  33. +2
    26 februari 2023 12:45
    Schuldig. Veel brieven. Het is niet gelukt.
    En over het algemeen maakt het niet uit wat je de vijand nat maakt. Als het werkt.
  34. +5
    26 februari 2023 13:27
    Wat heeft het voor zin om oude luchtafweerraketten met hun zwakke explosieve kernkoppen te perverteren - waarschijnlijk, tenzij alles echt slecht is en er niets meer is om mee te schieten.


    Er is maar één grondgedachte voor het gebruik van oude S-300-raketten, dit is de installatie van radio-homing-eenheden op raketten om vijandelijke radars te vernietigen.
    Het belangrijkste voordeel van raketten is hun snelheid van maximaal 5-6.
    Ik zou antiradarraketten gebruiken volgens de volgende strategie:
    1. Verschillende subsonische kalibers worden gelanceerd tegen doelen in Oekraïne.
    2. Luchtruimcontrolesystemen van de NAVO verstrekken informatie aan luchtverdedigingseenheden van de strijdkrachten van Oekraïne.
    3. Luchtverdedigingssystemen omvatten radar om Calibre te detecteren.
    4. Deze radars worden gefixeerd door onze bewakingsapparatuur.
    5. SAM's worden in dit gebied gelanceerd die Calibre inhalen, aangezien ze een snelheid hebben van 5-6 keer meer.
    6. SAM-homing-eenheden vangen het signaal van de Oekraïense radarstations op, ze hebben het besturings- (geleidings-) signaal van onze luchtverdedigingssystemen niet langer nodig.
    7. SAM's raakten met succes de Oekraïense radarstations, het luchtverdedigingssysteem werd geneutraliseerd en Calibre raakte vrijelijk de beoogde doelen en arriveerde daar even later.

    Dit zijn slechts mijn logische aannames over hoe de oude raketten zouden kunnen worden gebruikt.
  35. -2
    26 februari 2023 13:57
    Heeft Skomorokhov het artikel geschreven? Atypisch voor hem - een zeer bekwaam artikel. En de stijl is anders, en Rusland wordt niet uitgescholden ...
  36. 0
    26 februari 2023 14:18
    Citaat van: aleksejkabanets
    Het woord "casplay" betekent een spel waarin deelnemers zich verkleden als personages uit anime, manga, strips, enz., de spraak en karakteristieke gebaren imiteren van de personages die ze hebben gekozen. Zoek in het Russisch het woord dat overeenkomt met de lenende "casplay".

    Ik zou in normale Russische woorden hebben geschreven en geen tijd hebben hoeven verspillen aan gekibbel en uitleg.
  37. 0
    26 februari 2023 15:04
    Dus de discussie over het onderwerp dat "het Russische leger nog steeds S-300-raketten gebruikt tegen Oekraïne" kan hier worden gesloten.
    Geweldig artikel. Begreep het doel van het artikel niet, rechtvaardigen of uitsluiten? Ik zie bijvoorbeeld niets vurigs in het feit dat raketten worden gebruikt tegen grond(oppervlakte)doelen, dit zit ook niet in de prestatiekenmerken van luchtverdedigingssystemen. Een ander ding is het effect van deze modus, de "EARTH" -modus. Het product zelf, een geleide luchtdoelraket, is liefje, het is een afgewerkt product en afschrijven en weggooien is op zijn minst stom. Zelfs als de complexen waarop ze werden gebruikt en verouderd zijn uit productie, buiten dienst, kunnen raketten in verschillende versies worden gebruikt, dit is een geleide raket, dit is een krachtige munitie die in staat is om veel taken op te lossen, hetzelfde controlepunt als het één raket accepteert met een kernkop van 100 kg, lijkt het niet weinig. Eén ding is slecht, het oude spreekwoord dat er veel eiken in het leger zijn, daarom is onze verdediging sterk, komt soms voor de geest. Oorlog is ook een zaak, en in zaken moet men niet aan anderen geven, maar de koekoek zelf trekt helaas niet.
    Conclusie: het is erg dat we in plaats van "verouderde" raketten te gebruiken, zoeken naar redenen waarom ze niet kunnen worden gebruikt, dan is het bereik niet hetzelfde, dan is de lading nogal zwak, nee, broeders, we hebben niet overtuigd. Ik geloof niet! Ja, en het is een zonde om een ​​geleide raket als een spatie te lanceren.
  38. +2
    26 februari 2023 16:06
    Over het algemeen publiceren zelfs onze militaire correspondenten zelden, maar publiceren over het gebruik van luchtverdedigingsraketten door de RF-strijdkrachten tegen vijandelijke gronddoelen. Meestal hebben we het over de S-300, maar in het afgelopen (februari) videomateriaal sprak de commandant van het Buk luchtverdedigingssysteem over het succesvol raken van het doel door een raket van zijn complex.
  39. +4
    26 februari 2023 17:27
    Dit is idioot! Het is al lang bekend dat de S-300/400 op coördinaten kan vuren. De auteur bewijst dat het onmogelijk is om op gronddoelen te schieten in de radiocommandomodus, en dat is ook niet nodig hi .
    Sommige Russische media barsten onlangs uit met "beschuldigende" artikelen over de vernietiging van infrastructuurfaciliteiten door Russische S-300's.
    VO verwijst alleen naar dergelijke media: https://topwar.ru/116903-v-khabarovskom-krae-s-300-primenili-protiv-nazemnyh-celey-uslovnogo-protivnika.html soldaat
  40. 0
    26 februari 2023 19:19
    Het artikel is niet slecht, maar de auteur heeft enkele fouten gemaakt. "Het magnetische veld van de aarde buigt radiogolven." Hoe is dat? De radiogolven met een centimeterbereik die in de SAM-radars worden gebruikt, planten zich alleen in een rechte lijn voort.
    Om de een of andere reden schrijft de auteur niet dat de aarde niet alleen rond is, maar ook ongelijk, en dat er gebouwen op staan ​​die het bereik van de radarstraal aanzienlijk beperken. Bovendien is het juist om deze reden dat alleen radarantennes die zich op ZEER HOGE masten bevinden (er zijn er enkele) gronddoelen kunnen bestralen, de rest van de stralen zal de lucht in gaan. Theoretisch is het mogelijk om percussiezekeringen van granaten of MLRS-raketten aan raketten te bevestigen en een ongecontroleerd laatste deel toe te staan ​​waar de raketten op het doelwit vallen. Maar het is een goed idee dat de QUO gigantisch zal zijn
  41. 0
    26 februari 2023 20:34
    Ich frage mich, was dieser "Artikel" in DIESER Zeitung überhaupt für
    een zonde macht...?!?

    En wenn wir Kiew mit the abgetrennten Gliedmaßen von Kämpfern
    Assow-Regiments beschiessen würden, wäre das immer noch absoluut
    in Ordnung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!
    Diese verdammten Schweine beschiessen im Donbass von Morgens
    bis Abends vor allem ZIVILISTEN, FRAUEN en KINDER...!!!

    Ik zou deze Ratten-Brut in Kiew schon längst mit Mann zien
    en Maus komplett ausgeräuchert en hätte dabei auch nicht eine
    Sekunde Gewissensbisse en zwar ganz gleich mit welchem
    Waffen-systeem...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1. 0
      27 februari 2023 22:52
      Kiew ist die Stadt, in der die Russische Menschen leben. Wir müssen alles sorgfältig tun, damit gewöhnliche Menschen nicht verletzt werden!
  42. 0
    26 februari 2023 21:29
    over de beschuldigingen van de Oekraïners: dit is natuurlijk complete onzin. Ze laten hun eigen raketten vallen. en om de een of andere reden worden onze oude punten niet gebruikt.

    Over het algemeen kan de S-300 natuurlijk regelmatig op de grond schieten, maar het is moeilijk en het bereik van 30 km voor 5v55k en r. hier heb je een externe doelaanduiding nodig. maar er is zo'n modus.

    De s-300f heeft een volwaardig vermogen om op zeedoelen te schieten.

    """""Over het algemeen is de logica gewoon fantastisch en het is gewoon onmogelijk om het te begrijpen. Waarom goedkopere, maar effectievere kruisraketten vervangen door duurdere en minder effectieve luchtafweerraketten?""""

    misschien heb je een soort kromme logica? omdat de oude 5v55k en r raketten en de oude 48n6e NIETS kosten. 0. ZIRO. en ze zouden in bulk moeten zijn. het installeren van een glonass-ontvanger en een data-invoermodule erop is een fluitje van een cent en kan binnen een paar maanden worden gedaan.

    """ Het hele probleem is niets waard. Het Russische leger heeft meer dan een behoorlijk scala aan raketwapens tot zijn beschikking, van Smerch en Tornado-S tot Iskander en Calibre. Nadeel? Dan zou het zeker mogelijk zijn om die in opslag te reactiveren "Dots U", en dat zou niet de slechtste optie zijn. """

    Heb je veel tornado's gezien??? hier ben ik niet. welke andere GOEDKOPE middelen met hoge precisie zijn er ??? Dit is wat ik me niet kan herinneren.

    hypersonische Iskander gebruiken voor elk doelwit? en verhongeren 5v55 en 46n6e zijn vrij "gratis" voor zichzelf. een satellietsignaalontvanger plaatsen is een cent.


    "" En een raket van de 5V55-familie - daar heeft de kernkop een gewicht van 133 kg, waarvan 47 kg explosieven. Ook het aantal fragmenten is vele malen minder.

    Rechts? voor zover ik me herinner, is er een puur fragmentatie kernkop, met duizenden fragmenten. dit is ideaal tegen mankracht en ongepantserde voertuigen. en als je nog steeds de semi-actieve kop verwijdert en een extra kernkop schuift, dan zal het best mooi zijn.

    hier is een goedkope, uiterst nauwkeurige tool voor jou. Ik denk dat het wegvliegt op 100-150 kilometer.
    1. 0
      27 februari 2023 22:55
      Het wordt ondermijnd door radiocommando's. De radar moet de raket zien. Daardoor is het aanbod niet heel groot.
      Meer details hier:
      https://dzen.ru/a/Y-dVHiOueWvPCVYs
      Maar het belangrijkste is dat met zo'n munitieverbruik als in deze oorlog, deze oude raketten na enige tijd nodig kunnen zijn voor het beoogde doel.
      1. 0
        28 februari 2023 17:06
        nee, ik denk dat deze rotzooi niet kan worden gebruikt voor het beoogde doel. Ik denk twee opties: target en ersatz otk.
  43. -1
    26 februari 2023 21:48
    Sluit de vraag vroegtijdig af. Eerst moeten we het gezicht van onze media vullen, kat. herhaalde onzin.
  44. De opmerking is verwijderd.
  45. wlk
    0
    26 februari 2023 23:36
    Dus ik begreep niet of de onze vuurde of niet schoot ...., één ding is duidelijk dat dit mogelijk is, niet alleen mogelijk, maar ooit massaal werd gebruikt (opnieuw gemaakt) door de Amerikanen en Koreanen.
    https://topwar.ru/169154-amerikanskie-zenitnye-i-protivoraketnye-kompleksy-semejstva-najk.html
    Ik zie geen reden waarom de onze dit niet zou kunnen doen, als het gerechtvaardigd is, is het logisch.
  46. -1
    26 februari 2023 23:49
    En welke raket schoot de Poolse tractor neer?
  47. +2
    26 februari 2023 23:57
    1. Konashenkov heeft lang geleden alle Oekraïense S-300-complexen vernietigd.
    2. In het najaar schreven ze in de MK over het afvuren van onze oude S-300-complexen op gronddoelen:
    https://www.mk.ru/politics/2022/11/01/obyasnilos-ispolzovanie-rossiey-zenitnykh-raket-s300-po-nazemnym-celyam-na-ukraine.html
    Deze vraag werd beantwoord door een van de huidige luchtverdedigingsspecialisten, wiens naam om die reden niet bekend is.
    ... werd geconcludeerd dat onze luchtverdedigingssystemen perfect kunnen werken op colonnes van tanks, op beschermd materieel en versterkte constructies ...
    ... er werd besloten om voornamelijk S-300 luchtverdedigingssystemen van eerdere modificaties van het "PS" -type en gedeeltelijk "PM" te gebruiken voor werk aan grondfaciliteiten in Oekraïne ....
    Er werd besloten om luchtverdedigingssystemen van eerdere modificaties puur voor gronddoelen te gebruiken. Voor werk door de lucht hebben we nieuwe complexen en vooral modernere raketten.
    1. +1
      27 februari 2023 08:30
      Deze vraag "MK" werd beantwoord door een van de huidige luchtverdedigingsspecialisten, wiens achternaam om deze reden niet wordt gegeven..
      de auteur schonk zoveel water in dat je het niet snapte.
      Om op de grond te schieten De verlichtings- en begeleidingsradar moet gronddoelen zien. De maximale hoogte waarop de RSL voor verlichting en begeleiding kan worden verhoogd is 38 meter.

      Daarom is het mogelijk en noodzakelijk om raketten op de grond te schieten als de vijand tot in de diepte van je verdediging is doorgebroken, maar alleen als het radarstation gronddoelen ziet (rechts op de toren). In een raket is de homing-kop op het doelwit gericht door de radio-emissie die door het doel wordt gereflecteerd, waardoor de verlichting en begeleidingsradar ontstaat. De auteur van het artikel zou dit kunnen zeggen en deze kwestie in 1 alinea kunnen afsluiten.
      Laaggelegen detector 76N6 (links) en 30N6 begeleidingsverlichtingsradar (rechts) op 40V6M-torens

      Een ander ding is dat het S-300PMU-complex over-the-horizon-raketten heeft waarin de Active GOS is geïnstalleerd, zodat het kan worden gebruikt om voorbij de radiohorizon te vuren, omdat. het kan radiocontrastdoelen raken. Maar ook hier is er een addertje onder het gras - tegen de achtergrond van de aarde - een tank of een vliegtuig - het doelwit is radiocontrast, en als een raket een stad binnenvliegt, is er allemaal radiocontrast - alle daken van huizen, alle auto's, enz.
      Raketten met Active GOS gebruiken speciaal. algoritmen om een ​​radiocontrast gronddoel (auto/tank) te onderscheiden van een radiocontrast laagvliegend doel tegen de achtergrond van de grond (kruisraket) selecteren/filteren/selecteren op snelheid. Als een colonne tanks over het veld beweegt, kun je erin komen, en als een colonne tanks door de stad beweegt, kom je er zeker niet doorheen. te veel passieve inmenging in de stad.
      1. 0
        27 februari 2023 17:08
        En ze schreven in MK. dat zelfs bij het ontwerpen van raketten de mogelijkheid werd gelegd om op vooraf ingevoerde coördinaten te schieten:
        Aanvankelijk, zelfs tijdens hun ontwikkeling, boden de S-300-complexen de mogelijkheid om niet alleen op luchtdoelen te schieten, maar ook op gronddoelen. Halverwege de jaren negentig kregen onze troepen de opdracht om de mogelijkheid om "ter plaatse" te werken nader te bestuderen. We maakten berekeningen, trainden specialisten en voerden dergelijke opnamen uit op het Ashuluk-oefenterrein in de regio Astrakhan. Hiervoor werden de S-90-complexen van modificaties "PT", "PS" en "PM" gebruikt.

        De eerste dergelijke schietpartijen vonden plaats in 1996. Helemaal aan de rand van het bereik - bijna daarbuiten is er nog steeds een "begraafplaats" met containers van onder raketten - transport- en lanceercontainers. Hiervan leg je vervolgens mock-ups op de grond neer die verschillende objecten imiteren die dienden als doelen voor het afvuren van onze complexen op gronddoelen.

        Ze schoten zo: op commando voerden gevechtsploegen de coördinaten van een vast doel in, de raket werd gelanceerd, vloog omhoog naar dit gronddoel en werd op een bepaalde hoogte opgeblazen.
  48. -1
    27 februari 2023 08:24
    Zonder kernkoppen zijn raketten met een bereik van meer dan honderd kilometer weggegooid geld.
    Overigens zijn er een aantal ICBM's uit ons arsenaal verwijderd. Als ze nog niet zijn uitgeschakeld, zullen hun resterende middelen misschien genoeg zijn om een ​​kernkop van tien ton met conventionele explosieven naar de Kiev-bruggen te brengen? Hier kun je het geld toch niet tellen, de apparatuur is voor recycling.
    1. 0
      27 februari 2023 14:40
      Zonder kernkoppen zijn raketten met een bereik van meer dan honderd kilometer weggegooid geld.

      Niets is zeker in dit leven!

      er zijn zeer belangrijke doelen waarvoor je luchtafweerraketten moet afschieten, en zelfs ontmantelde raketten. Alle soorten zelfrijdende kanonnen, MLRS, hetzelfde HIMARS posities van alle soorten luchtverdedigingssystemen, van beuken tot patriotten en haviken. Alles met een zwakke boeking en yavl. een belangrijk doelwit, moet je ontmantelde raketten afvuren, indien mogelijk, anders moeten ze worden weggegooid en zelfs geld betalen.
      Een ander ding is dat niemand de verantwoordelijkheid zal nemen voor het gebruik van kant-en-klare raketten na een kleine aanpassing. Elke mobiele telefoon yavl. bestuur de boordcomputer met ongekende mogelijkheden voor de tijd dat de raketten voor de S-300 werden gemaakt. Als ze aangekondigd hebben open competitie dan zouden er mensen zijn die hier een bedrijf van hebben gemaakt en de raket voor een cent hebben aangepast met behulp van de aliexpress-winkel en nog steeds geld zouden verdienen. Maar de generaals hebben een afvalverwerkingsbedrijf voor hun vrouwen en kinderen, en raketten ter waarde van miljarden roebels vliegen in een zwart gat





      Zakelijk dan - ze schreven een technische taak voor modernisering, en als het RF-ministerie van Defensie geen geld had, dan zouden ze een geldinzameling aankondigen, zoals voor een uniform, radiostations, EHBO-koffers, warmtebeeldcamera's, bezienswaardigheden, enz.
      1. 0
        1 maart 2023 09:24
        En wie, vraag ik me af, zal afhaken voor de regio Moskou? Ik zal geen cent aan deze afdeling geven via officiële structuren. Alleen via vrijwilligers en rechtstreeks naar die eenheden die deze fondsen gebruiken, zoals ik nu doe. En sindsdien er zijn er geen, dan beeldjes voor u, heren, generaals.
  49. 0
    27 februari 2023 10:41
    "Het doelwit kan manoeuvreren en ontwijken. En op bevel van het begeleidingsstation wordt de kernkop tot ontploffing gebracht." (Met)
    Als ik me niet vergis, doet het begeleidingsstation niet mee aan het laatste stuk. Automatisering aan boord werkt. Ze geeft ook het bevel om te ondermijnen
  50. 0
    27 februari 2023 12:12
    Bedankt Romein!
    Zoals al het andere, projecteren UA-mensen op de Russische Federatie wat ze zelf doen.
    Herinner je in ieder geval hun ersatz-MLRS van de S-8 op Matalyg :) Ik neem aan dat ze zelf misschien wel vanaf de S-300 op gronddoelen schieten.
  51. 0
    27 februari 2023 18:42
    Ik denk dat het daadwerkelijke gebruik van de S-300 op de grond door Russische luchtverdedigingseenheden in het LBS-gebied tot een diepte van 40-60 km soms wordt vermengd met kruisbogen van de Oekraïense luchtverdediging, wat, om eerlijk te zijn, soms onvermijdelijk is Het mixen is voor propagandadoeleinden. Alle 5B55-treffers verder dan 50-60 km van de LBS en vooral in de westelijke delen van Oekraïne zijn kruisbogen.
  52. 0
    1 maart 2023 08:44
    Het is jammer dat onze generaals topvar niet lezen. Veel stomme uitspraken hadden onuitgesproken kunnen blijven. En dus zou het mij niet verbazen als een van hen het bevel zou geven om vanaf de S-300 op gronddoelen te schieten.
  53. 0
    6 mei 2023 07:29
    een raket uit de 5V55-familie - de kernkop weegt daar 133 kg, waarvan 47 kg explosieven. Ook het aantal fragmenten is vele malen kleiner.


    Om Oekraïense radars te vernietigen die niet worden beschermd door bepantsering van een dergelijke kracht, zullen kernkoppen met een groot aantal schadelijke elementen voldoende zijn.

    Het belangrijkste voordeel van het gebruik van raketten tegen gronddoelen is hun supersonische snelheid, waardoor de kans om de radar te raken aanzienlijk toeneemt in vergelijking met de langzamere Caliber en RS Smerch.
    De hele truc en het effect schuilt in het geïntegreerde gebruik van raketten, kruisraketten en raketten.
    De Oekraïense luchtverdediging, die informatie heeft ontvangen van de Amerikaanse satellietconstellatie over de lancering van kruisraketten en raketten in deze en die richting langs hun pad, schakelt de radar in om doelen te detecteren en doelaanduidingen aan zijn luchtafweerraketten te geven.
    Zodra onze elektronische verkenningsmiddelen de activering van Oekraïense radars detecteren, worden ze gebruikt om raketverdedigingssystemen te lanceren, die zelf gericht zijn op vijandelijke radarsignalen....
    Dankzij zijn supersonische snelheid haalt het raketverdedigingssysteem langzamere raketten in en raakt het vijandelijke radars terwijl deze druk bezig zijn met het “jagen” op Russische raketten en raketsystemen.
    Door de informatie die uit Oekraïne komt precies op deze manier te analyseren, wordt hun luchtverdediging uitgeschakeld.
    Woongebouwen worden verwoest door Oekraïense raketten, die de controle verliezen nadat hun radar is geraakt en vliegen waar ze maar willen...
  54. 0
    6 november 2023 08:18
    Nou, het enige dat me aan het lachen maakte, was het gebrek aan begrip van de auteur over hoe een radiozekering werkt. Het is geen bevel, maar cumulatief in impuls.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"