Sommige Russische media barsten onlangs uit met "beschuldigende" artikelen over de vernietiging van infrastructuurfaciliteiten door Russische S-300's. Zeg, alles wat de Oekraïense media zeiden, is de ware waarheid, en het Russische leger beschiet echt doelen op het grondgebied van Oekraïne met behulp van luchtafweerraketten van het S-300-complex.
Het is de moeite waard om dit probleem op te lossen, simpelweg omdat dit heen en weer schuwen niet tot iets goeds zal leiden. Ofwel Oekraïners schieten op zichzelf in ons land, hun raketten vallen op huizen met burgers, nu zal een algemene beschuldiging van alles en iedereen in het leger beginnen over het onderwerp dat, ja, ze schieten S-300-raketten af op huizen met burgers .
Het meest onaangename hieraan is dat de burgers, waar de S-300's naartoe vliegen, ofwel door een uil worden geschopt of dat een uil een boomstronk raakt. Wiens raket - geen verschil, vloog erin, knal - er is niet veel verschil. Maar vanuit politiek oogpunt is het de moeite waard om de puntjes op de i te zetten, vooral omdat de letter niet Russisch is, maar erg Oekraïens.
Over het algemeen is het de moeite waard om te onthouden hoe het allemaal begon. En het begon met herhaalde verklaringen van Oekraïense zijde dat de Russische zijde steden aan het beschieten was met S-300-raketten. Het lijkt te zijn hoe kruisraketten vliegen, en daarmee raketten van de S-300.
Ik gebruik met opzet de zeer vage term "raket van het S-300 luchtverdedigingssysteem", omdat er veel aanpassingen zijn aan de S-300-systemen en ze verschillen erg van elkaar in raketten. En om de verschillen tussen dezelfde 5V55K van 9M96 voor ons publiek te schilderen, meer dan slim, is het niet waard.
En het is de moeite waard om zo gedetailleerd mogelijk te praten en twee posities te bespreken: de Oekraïense, die al lang aan de hele wereld uitlegt waarom en hoe Rusland luchtverdedigingsraketten gebruikt in steden, en de Russische, die zegt dat dit alles is onzin.
De Oekraïense versie is erg origineel. Er was zo'n heraut van heel Oekraïne, Arestovich. Op een gegeven moment pikte hij met de koppigheid van een specht dat Rusland binnenkort zonder raketten zou komen te zitten. Deze swotting werd de basis voor de Oekraïense versie, volgens welke Rusland zo weinig raketten heeft, want als ze niet opraken, zullen ze snel opraken, en toen kwam het Russische militaire genie op het idee om een luchtverdedigingssysteem gebruiken om de frontliniesteden te beschieten.
De Oekraïners zeiden dat er een technische mogelijkheid is van dergelijk vuren, maar hiervoor is het nog steeds nodig om de installaties of de raketten zelf aan te passen. Ja, Kim had dat om op gronddoelen te schieten, ze begonnen GPS of GLONASS op luchtverdedigingsraketten te installeren.
En ze verzonnen zelf sprookjes over de raketten. En het is moeilijk om de lancering te detecteren, en de raket vliegt snel, en het is bijna onmogelijk om hem neer te halen, en de schade ervan is hoo. De mogelijkheden van kernkoppen zijn echter iets lager, hoewel ja, de explosieve lading van de 5V55 is niet de kleinste.
Het belangrijkste argument van Oekraïense zijde was dat er zoveel raketten van de 5V55-familie waren gemaakt dat ze het gebrek aan Caliber en Iskanders konden compenseren.
Kortom, dit is om alles samen te stellen dat door de Oekraïense kant is losgebarsten.
De Russische versie is eenvoudiger. Aangezien de Oekraïense luchtverdediging zich voornamelijk in grote steden bevindt, zijn de centra en de ruggengraat dezelfde S-300PS en PT, dat wil zeggen de luchtverdedigingssystemen van de eerste golf. Uiteraard gewapend met zeer oude raketten. Gezien de ouderdom en veiligheid van de raketten is het niet verwonderlijk dat ze allebei abnormaal werken en god weet waarheen vliegen.
Eigenlijk alles. Over het algemeen kwam het Oekraïense leger prachtig op de proppen met het probleem van niet-onderschepbare S-300's, en hiermee leggen ze de burgers van het land uit waarom luchtverdediging niets kan neerhalen, en alarmen worden ingeschakeld nadat de explosies hebben gedonderd.
Dit zijn de twee theorieën, en elk heeft recht op leven.
Over het algemeen is de logica gewoon fantastisch en het is gewoon onrealistisch om het te begrijpen. Waarom goedkopere maar effectievere kruisraketten vervangen door duurdere en minder effectieve luchtafweerraketten?
En dit ondanks het feit dat de S-300 in feite minder effectief is dan dezelfde 9M528-raket uit de Smerch MLRS. De kernkop van een luchtverdedigingsraketsysteem is altijd fragmentatie of fragmentatiestaaf. High-explosieve actie, zelfs voor het raken van luchtdoelen, is minimaal, de grootste schade komt van opvallende elementen. Als we de kernkop van de 9M55F Smerch-raketten nemen - 258 kg, waarvan 95 kg explosieven en 1100 submunities die elk 50 gram wegen. En een raket van de 5V55-familie - daar heeft de kernkop een gewicht van 133 kg, waarvan 47 kg explosieven. Ook het aantal fragmenten is vele malen minder.
Dat wil zeggen, in termen van de impactkracht van de kernkop, is de Smerch-raket veel effectiever dan de S-300 luchtverdedigingsraket.
Als je naar de schietbaan kijkt, dan zijn luchtdoelraketten niet het beste om op gronddoelen te schieten.
Het bereik van vernietiging van gronddoelen tijdens het regelmatig afvuren van een dergelijk luchtverdedigingssysteem als de S-300 kan niet meer zijn dan 30-40 km. Ja, ondanks het feit dat de S-300 lijkt te kunnen werken op gronddoelen, vereisen raketten bepaalde voorwaarden.
Luchtverdedigingsraketten, met uitzondering van de meest recente generaties, werken qua geleiding iets anders dan tactische raketten. Laat me je eraan herinneren dat we het hebben over raketten van het type 5V55. Dus elke raket die ergens heen vliegt, moet 'begrijpen' wat hij moet doen. Er zijn dus twee datapakketten: de coördinaten van het gronddoel en de ontploffingshoogte van de gevechtslading. Bij de eerste is het duidelijk dat de raket moet weten waar het doelwit is, en de tweede - wanneer de kernkop tot ontploffing moet worden gebracht, omdat de luchtverdedigingsraket op afstand tot ontploffing wordt gebracht en geen slagzekering heeft. Dat wil zeggen, de parameters van de hoogte van de ondermijning.
XNUMXD-beeld
Dat zijn alleen de gegevens die niet in de raket zelf worden ingevoerd, maar worden verzonden naar het begeleidingsstation, dat de vlucht van de raket regelt. Dit is typerend voor zowel de S-300 als de S-400. Dat wil zeggen, de verlichtings- en richtradar leidt de raket naar het doel en zendt bepaalde commando's naar de raketbesturingseenheid voor het uiteindelijke richten op het doel. Het doelwit kan manoeuvreren en ontwijken. En op bevel van het begeleidingsstation wordt de kernkop ondermijnd.
Wat volgt hieruit? Een onaangenaam moment: totdat de kernkop tot ontploffing is gebracht, moet de raket zich in het zichtgebied van zijn geleidingsradar bevinden. In de lucht zijn hier geen problemen mee, maar met grondobjecten is alles moeilijker. Er bestaat zoiets als een radiohorizon.
De radiohorizon is eenvoudig. Aangezien onze planeet niet plat is (hoewel er mensen zijn die geloven dat het andersom is), en radiogolven zich in een rechte lijn voortplanten, zal de kromming van de aarde op een bepaalde afstand van de antenne niet toestaan dat je "zie" het doel of verzend een signaal van de ene antenne naar de andere. Net zoals bij het kijken met behulp van het gezichtsvermogen, verbergt de horizon wat erachter ligt.
Maar de radiohorizon valt niet samen met de optische, aangezien het magnetische veld van de planeet de golven van dezelfde radar enigszins afbuigt van de ideale rechte lijn, daarom is de radiohorizon iets verder dan de optische.
De bijbehorende formules maken het mogelijk om te berekenen dat een radar die zich op een hoogte van 20 meter boven het aardoppervlak bevindt, op 18-20 km zal "zien". De hele vraag is dus hoeveel het mogelijk zal zijn om de radarantenne boven de grond te brengen. Trouwens, daarom is de radarantenne van schepen vooral.
Het blijkt dus dat de 5V55-raket zich in de contactzone met het begeleidingsstation moet bevinden tot het moment dat het doelwit wordt geraakt. Dit betekent dat het maximale schietbereik van de S-300 op een gronddoel ergens in de buurt van 30 km ligt, niet meer. Ondanks het feit dat de raket in de lucht een grotere afstand vliegt. Als de raket niet op grondniveau, maar op hoogte wordt ondermijnd, kan het bereik groter worden. Maar het heeft geen zin om kernkoppen op een hoogte van meer dan 50 meter te ondermijnen; submunities met fragmentatiestaven zullen hun destructieve vermogen verliezen.
Het is natuurlijk gemakkelijker om te schieten op stationaire radiocontrastdoelen op de grond dan op dezelfde schepen. Bij het schieten op een doelwit, zoals een schip, moet het begeleidingsstation zowel het doelwit als de raket zien. Volg veranderingen in coördinaten en ontwikkel correcties. En voor een gronddoel volstaat het dat de rekenmachine van het begeleidingsstation de begincoördinaten vergelijkt met de coördinaten van de gevolgde raket en commando's ontwikkelt om de koers te corrigeren.
Dat wil zeggen, ik benadruk dit stoutmoedig: dit is geen homing, het is als klassieke radiocommandobegeleiding! Met de observatie van de raket gedurende het gehele vluchtsegment in het radiobereik.
Ik bedoel, het is niet het slimste idee.
We nemen het gewoon aan en denken: wat is de kans op een nederlaag voor de S-300, die eerlijk gezegd niet klein is en zowel visueel als in het radiobereik merkbaar is? Wat kan de vijand ervan weerhouden een gespecialiseerde raket op de radar te sturen of het complex eenvoudig met artillerie te bedekken? 30-40 km is een erg lelijk bereik. Dit betekent dat om met een S-300 luchtverdedigingsraket een doel op 25 km van de frontlinie te raken, het complex bijna rug aan rug moet worden geplaatst. Dat geeft een geweldige kans om het complex te detecteren en erop te slaan.
Is een erg duur luchtafweerraketsysteem de moeite waard om zo te cosplayen met zijn zwakke Iskander- of Smerch-kernkop? Denk niet.
De Oekraïners corrigeerden zichzelf echter. Bloggers en "experts" begonnen unaniem te praten over het feit dat we oude raketten van het type 5V55 hebben voltooid, GLONASS-systeemmodules erin hebben geïnstalleerd, waardoor ze bijna in ballistische raketten zijn veranderd.
Zijn dit oude, eigenlijk analoge 5V55's? Een smartphone omwikkelen met isolatietape? En dan? Welnu, u kunt een GPS- of GLONASS-module aansluiten. Maar de module heeft hersenen nodig die informatie van de module ontvangen over de locatie van de raket en besturingscommando's geven.
Over het algemeen is Iskander al uitgevonden. En het vliegt verder, en vooral - meer precies, omdat het oorspronkelijk hiervoor is ontworpen - voor ballistische vluchten. Wat heeft het voor zin om oude luchtafweerraketten met hun zwakke explosieve kernkoppen te perverteren - waarschijnlijk, tenzij alles echt slecht is en er niets meer is om mee te schieten.
Als gevolg hiervan vliegen gemoderniseerde oude Russische raketten over Kiev, Dnjepr en Poltava?
Twijfelachtig. Te ver van de frontlinie of de grens. 5V55 kon in de beste tijden tot 75 km vliegen. 5V55U kon 150 km vliegen. Dat wil zeggen, er is geen manier om met alle verlangen vanuit Koersk en Belgorod te vliegen.
Waarom focus ik me zo op de 5V55? Ja, hier zijn ze, op de foto's genomen "van de andere kant". Hier zijn ze, mensen. En er zit veel inhoud in deze foto's.
Om te beginnen is de vraag: is het mogelijk om 5V55, die we volgens de Oekraïense kant in bulk hebben, te nemen en te schieten van S-300PMU1 of S-300VM? Meer precies, het zal mogelijk zijn om op te laden en mogelijk te starten, maar helaas om te sturen. Verschillende generaties raketten, verschillende apparatuur die verantwoordelijk is voor de begeleiding.
Over het algemeen heeft het leger S-300V / VM zijn eigen raketten, de luchtverdedigingsluchtverdedigingssystemen hebben hun eigen raketten. En om oude 5V55-raketten af te vuren, heb je dezelfde oude S-300P / S-300PT-draagraketten nodig. Met de vraag naar de compatibiliteit van de 5V55 en de S-300PMU1-draagraket, bracht ik de vertegenwoordiger van het luchtverdedigingsregiment dat onze faciliteiten in mijn gebied dekt, zeer in verwarring. Kameraad-kapitein gaf eerlijk toe dat hij nog nooit zo'n wonder als de 5V55 had gezien, omdat hij pas het 13e jaar had gediend. En hij vond deze rariteiten niet, hij kwam naar de S-300PF en er waren al behoorlijk moderne 48N6E.
Maar de kapitein van de luchtverdediging van de strijdkrachten van Oekraïne ziet dergelijke raketten niet alleen, hij gebruikt ze ook. Omdat dezelfde S-300PT / S-300PS / S-300V1 in dienst zijn bij de luchtverdediging van Oekraïne. Gewoon dezelfde, onder de 5V55.
O ja, ik was het vergeten. Meer goede buren uit Slowakije brachten een S-300PMU mee. Maar dit, weet je, is niets. Allemaal dezelfde 5V55KD en 5V55RM, die starten vanaf de hierboven genoemde lanceringscomplexen, zijn gevallen, vallen en zullen vallen op Oekraïense steden. En die Oekraïners ijverig toeschrijven aan Russische raketten die op huizen vallen.
We hebben een aantal van dergelijke raketten. Toegegeven, ze waren enigszins omgezet in het Favorit-M luchtdoelcomplex. Het is duidelijk dat de raketten daar zijn zonder kernkoppen, en ze zijn ook niet getraind om gronddoelen te raken. Het is waarschijnlijk niet de moeite waard om te vertellen hoe het doelwit werkt.
Dus, met de meer dan kritische houding ten opzichte van ons leger vandaag, denk ik dat het bevel om luchtafweerraketten als ballistische raketten te lanceren te veel is. Simpelweg omdat het herwerken van deze raketten zoveel tijd en middelen kost dat het spel de kaars niet waard zal zijn. Iemand kan bezwaar maken, zoals, dit is Rusland - maar niet in dezelfde mate?
Zet de oude draagraketten van het S-300PT-type opnieuw in de mottenballen en bereid ze voor, rust de raketten uit met nieuwe besturingseenheden (er is nog steeds een vraag - waar ze te krijgen zijn) specifiek voor deze raketten, navigatiemodules ... Nee, dat doet het niet er normaal uitzien. Natuurlijk zou zo'n raket 150-180 kilometer kunnen vliegen, maar hier is de mogelijkheid om oude raketten om te zetten in ballistische raketten - sorry, we kopen helikopters en walkietalkies in China en geven ze uit voor onze eigen, en hier controle-eenheden voor raketten...
Dat is de reden waarom de Oekraïense media raketten van de S-300 afvuren naar steden die niet ver van de frontlinie liggen: Kramatorsk, Nikolaev, Zaporozhye, Kherson, nederzettingen in de regio Donetsk. Soms worden ze daar natuurlijk naartoe gebracht en zijn er verhalen over de aankomst van S-300-raketten vanuit het grondgebied van de Belgorod-regio. Misschien natuurlijk, maar geenszins in een schokkende uitvoering. De luchtverdediging bij Belgorod werkt, daarom kunnen delen van de raket natuurlijk gemakkelijk op het grondgebied van Oekraïne op de grond vallen.
Maar over het algemeen kunnen de Oekraïense media de taak van de aanklager bijna aan, pratend over de komst van de S-300 van Tokmak, in de regio Zaporozhye, naar de Dnjepr. Dat wil zeggen 150 kilometer.
Fotobewijs is meer dan genoeg. Het internet staat bezaaid met foto's van boosters, kernkoppen, submunities. De enige vraag hier is wiens raketten ze werkelijk waren. En naar wie ze aanvankelijk vlogen.
Trouwens, over de vlucht. Ik vergat onbedoeld het werkingsprincipe van luchtafweerraketten. Ze raken het doelwit niet met een explosieve impact, maar met fragmenten of pijlen. En als de raket niet op commando in de buurt van het doelwit explodeerde, zoals zou moeten, dan heeft hij een zelfliquidator die hem in de lucht zal vernietigen. Dit is trouwens het antwoord op een ongestelde vraag over de submunitie die verspreid lag over de crashsite.
De massa van de kernkop van elke raket van de 5V55-familie is 133 kg. Dit is een granaat, explosieven, schadelijke elementen. Gewicht explosieven 80 kg. Dit is natuurlijk genoeg om enige schade aan te richten, maar dezelfde 9M55F van Smerch heeft een kernkopgewicht van 250 kg en er zijn 95 kg explosieven en 55 kg submunitie. Vergelijkbaar? Ja, maar 9M55F vliegt MINIMUM 25 km, maar 5V55 MAXIMAAL 25-30 km. En maximaal vliegt het Smerch-projectiel, weet je, 70 km. Ja, niet precies. Maar ook de nauwkeurigheid van een luchtverdedigingsraket die ergens langs de coördinaten vliegt, is niet ideaal.
MLRS is een hulpmiddel voor het werken aan gebieden. Luchtverdediging - in termen van ruimte. Is het echt aan te raden om 5V55 naar het huis te sturen en het te ondermijnen in de hoop dat de schadelijke elementen iets zullen raken? Maar hier is zo'n nuance: op veel plaatsen kwam ik een melding tegen dat MLRS-granaten (sommige) een explosief fragmentatie-effect hebben, maar ze schrijven over luchtverdediging alleen over fragmentatie. Wat heeft het voor zin om statische objecten (lees - gebouwen) op te pakken met pijlen en granaatscherven, als er hetzelfde "kaliber" is, waarvan de kernkop van 450 kg gegarandeerd zal breken, zo niet een structuur, dan zal het zo schudden veel dat het niet een beetje lijkt?
Is het niet eenvoudiger om 2-3 Shaheda te sturen, die een kernkop van 50 kg heeft, maar geen dure begeleidingsradar nodig heeft. Het effect zal ongeveer hetzelfde zijn, maar veel goedkoper. En - effectief.
In de Oekraïense media zie je vaak ongeveer de volgende regels: "De vijand schoot vanuit de S-300, beschadigde huizen, scholen, ziekenhuizen, niemand raakte gewond." Dus het was in dezelfde Nikolaev. Er werden 9 raketten afgevuurd, waarvan er één het huis raakte. Waar gaat de rest heen? Neergeschoten? En hun puin viel op de stad?
Dat is het mooie van de 5V55, dat boosterblokken niet zoveel wegen als ze zonder brandstof komen te zitten. En daarom zijn ze niet erg vervormd, het is handig om ze te fotograferen door ze naar de dichtstbijzijnde trechter te slepen. Hier, zeggen ze, is een trechter van de S-300. En er is zo'n gat waar "Smerch" jaloers op zal zijn. Of een foto van een verwoest gebouw, en geen enkel fragment van de S-300 in de buurt.
Maar dit is propaganda, en het moet met het grootste effect werken. Anders is het geen propaganda, toch?
In totaal
Het lijkt mij dat het hele idee om de 5V55 te gebruiken in plaats van dezelfde "Point U" niet erg correct is. Waarom "Punt U"? Nou, er is gewoon geen slechtere raket. En nog meer voor ons. Tot voor kort hadden de Oekraïners "Point", maar blijkbaar eindigde het daar ook.
Het hele probleem is niets waard. Het Russische leger heeft meer dan een behoorlijke reeks raketten tot zijn beschikking. armen, van Smerch en Tornado-S tot Iskander en Calibre. Gebrek? Dan zou het zeker mogelijk zijn om de "Points U" in opslag opnieuw te activeren, en dit zou niet de slechtste optie zijn. Ze vliegen minstens twee of zelfs drie keer zo ver als 5V55. Nauwkeurigheid? Ja, de QUO bij Tochka U is walgelijk, maar wie zei dat 5V55 nauwkeuriger is? Wie bevroor?
Hoogstwaarschijnlijk zal de nauwkeurigheid van een ballistische raket niet slechter zijn dan die van een luchtverdedigingsraket die wordt gebruikt in, op zijn zachtst gezegd, noodmodus. En wie moeilijker te onderscheppen is, is ook een vraag.
De Oekraïners scheppen op dat ze onderscheppen. En ze tonen op de foto's van Kharkov de "overblijfselen" van raketten van de S-300, die uit Belgorod kwamen. En dan is er nog het etiket. 5Zh93. Kijk wat de Russen doen.
En hoe zit het met de Russen? Niks te maren. 5Zh93 is een explosief fragmentatiedeel van de 5V55K-raket. Ja, raketten van de eerste generatie met een maximaal bereik van 47 km. Zelfs vanuit Oktyabrsky of Yasnye Zor kun je Kharkov niet bereiken, hoe hard je ook probeert. Nou, ik kon de 5V55K op geen enkele manier naar Kharkov krijgen.
En dus, hoogstwaarschijnlijk, in 90% van de gevallen, waarover wordt gesproken als Russische beschietingen van Oekraïense faciliteiten met S-300-raketten.
Maar aangezien sommige troepen zich niet willen voorstellen dat het Russische leger de S-300 als ballistische raketten gebruikt uit hopeloosheid, is het helaas waarschijnlijker dat Oekraïense oude raketten van de eerste releases vallen waar ze ook raken, aangezien ze 10 jaar geleden zijn verlopen. al hun vervaldata en garantie en gegarandeerd.
Nou, ze leven gewoon niet zo lang.
Ja, als er echt helemaal niets was om mee te schieten, dan ja. Maar gezien het constante gebruik door het Russische leger van zowel Smerchs als Tornado's (die beslist beter zijn dan 5V55), is het zeer waarschijnlijk dat de Oekraïense luchtverdediging eraan werkt.
En hier is de situatie in feite als "Goed geregeld". Neergeschoten - glorie voor de Oekraïense luchtverdediging! Ze schoten niet neer, de raketten vielen op allerlei plaatsen - maar kijk, Russische S-300's vernietigen Oekraïense huizen.
En een apart moment met het vallen van boosters of raketfragmenten. Hier is het principe van de werking van luchtverdediging zodanig dat luchtafweergeschut eenvoudigweg niet kan voorspellen hoe een neergestorte raket zich zal gedragen na een nederlaag. En het is volkomen normaal dat niemand zal nawangen, het kaliber dat door granaatscherven wordt geraakt, zal in de lucht exploderen of op de grond terugdeinzen. Zoals de praktijk laat zien - niet eens 50/50, maar 30/70. Ze vallen en exploderen.
Weet je nog dat er afgelopen herfst rapporten waren uit Zaporozhye? Beste illustratie naar mijn mening. Toen de lokale autoriteiten aanvankelijk meldden dat de beschietingen alleen werden uitgevoerd door vanuit de lucht gelanceerde kruisraketten, en toen er plotseling informatie was dat het slechts een massale aanval met S-300-raketten was?
Begrijp je dat? Bovenste trappen van S-300-raketten zijn veel gemakkelijker te vinden dan de overblijfselen van wat objecten op de grond vernietigde. Blokken zijn altijd weg van de plaatsen van de explosie.
Het blijkt dat ze eerst een aantal onderdelen van S-300-raketten vonden, en toen, toen het puin werd opgeruimd, fragmenten van kruisraketten werden gevonden. En 12 oorspronkelijk aangekondigde kruisraketten veranderden plotseling in 6 kruisraketten en maar liefst 16 S-300 raketten.
Natuurlijk konden ze niet allemaal die vernielde ingang van het huis binnenvliegen, maar waar zijn al die twee oneven dozijn raketten gebleven - dat is de vraag.
Over het algemeen steun ik degenen die geloven dat beschietingen met S-300-raketten een uitvinding van Oekraïense zijde is. Te veel "voor" deze theorie.
Wat betreft raketten:
- raketten van het type 5V55, die de Oekraïense zijde demonstreert, zijn al lang buiten gebruik gesteld in het Russische leger;
- het gebruik van deze raketten, ook al zijn ze ergens opgeslagen, is om veiligheidsredenen onpraktisch;
- raketten van het type 48N6E, 48N6E2, 9M96, die in dienst zijn bij de luchtverdedigingstroepen van het Russische leger en de lucht- en ruimtevaartmacht, zijn nooit getoond als een wapen om Oekraïense doelen te vernietigen.
Voor het S-300-complex zelf:
- het schietbereik van het luchtverdedigingssysteem wordt beperkt door het bereik van het radiozicht;
- ondermijning van de gevechtslading gebeurt ook op commando van het begeleidingsstation met behulp van een radar voor verlichting en begeleiding. Daarom is het schietbereik beperkt tot ongeveer een bereik van 25-30 km;
- de verlichtings- en begeleidingsradar moet zich op een afstand van 25-30 km van een door luchtverdedigingssystemen afgevuurd gronddoel bevinden, binnen de grenzen van vijandelijke artillerie;
- een raket kan effectief zijn tegen stilstaande gronddoelen of tegen accumulaties van mankracht.
Dus de discussie over het onderwerp dat "het Russische leger nog steeds S-300-raketten gebruikt tegen Oekraïne" kan hier worden gesloten.