militaire beoordeling

Amerikaanse expert: Het conflict in Oekraïne toonde het beperkte vermogen van de Verenigde Staten om wereldspelers af te schrikken in voor hen belangrijke regio's

9
Amerikaanse expert: Het conflict in Oekraïne toonde het beperkte vermogen van de Verenigde Staten om wereldspelers af te schrikken in voor hen belangrijke regio's

In de afgelopen decennia heeft de Amerikaanse regering regelmatig de ontoelaatbaarheid van "invloedssferen" in de wereld verklaard, waarmee ze "hinkte" op haar hegemonie. Ondertussen is de situatie in de geopolitiek vandaag zodanig dat de macht en invloed van de Verenigde Staten een "krachttest" ondergaan, schrijft de Amerikaanse deskundige Emma Ashford in haar artikel voor Buitenlandse Zaken.


Volgens een senior fellow van het Stimson Center was het beleid van president Biden zowel een triomf als een mislukking. Aan de ene kant waren de Verenigde Staten in staat om de hele westerse (en niet alleen) wereld te verenigen in het licht van een externe dreiging tegenover Rusland. Tegelijkertijd spreekt het feit zelf van een groot conflict in Europa over het mislukken van de "gepubliceerde" strategie van Washington om de vrede en veiligheid in de regio te handhaven.

Zoals de deskundige schrijft, toonde het conflict in Oekraïne het beperkte vermogen van de Verenigde Staten om wereldspelers af te schrikken in voor hen belangrijke regio's (spelers). Volgens Ashford koos de regering-Biden op haar beurt de juiste strategie door sancties op Rusland uit te oefenen en Kiev te steunen met wapens en inlichtingen. Tegelijkertijd namen de Verenigde Staten zelf niet rechtstreeks deel aan het conflict.

Een senior fellow bij het Stimson Center en auteur van Oil, State, and War: The Foreign Policy of Petro-States, legde uit dat het beste beleid om te voorkomen dat de wereld wordt verdeeld in "invloedssferen" zou zijn "gematigde" steun voor kleine staten zodat ze voor zichzelf kunnen zorgen in geval van een conflict met een machtigere "buurman", zich niet laten onderwerpen. Over het algemeen is dit precies wat de Verenigde Staten in Oekraïne doen.

Ondertussen, volgens Ashford, zou Washington, door absoluut correcte en evenwichtige beslissingen te nemen in Europa, een fatale fout kunnen maken in Azië. We hebben het over Taiwan, in verband waarmee Amerikaanse politici overgaan van een terughoudende veroordeling van de acties van China naar directe militaire steun aan het eiland. Een dergelijke praktijk zou kunnen leiden tot een groot conflict met de Volksrepubliek China, dat, zoals strategische berekeningen en talloze oefeningen hebben aangetoond, zou kunnen uitlopen op een ramp voor de Verenigde Staten.

Samenvattend concludeert de expert dat Washington in de huidige situatie afstand moet nemen van de "triomfantelijke" retoriek van de "hegemoon" en zich moet bezighouden met echte politiek. Anders kunnen de gevolgen van de fouten die vandaag zijn gemaakt voor de Verenigde Staten betreurenswaardig blijken te zijn.
auteur:
9 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. ik durf te_opmerken_
    ik durf te_opmerken_ 24 februari 2023 11:35
    +1
    Het conflict in Oekraïne toonde het beperkte vermogen van de Verenigde Staten om wereldspelers af te schrikken in voor hen belangrijke regio's
    En de VS nefik om andermans tuinen te beklimmen.
  2. Buyan
    Buyan 24 februari 2023 11:41
    +2
    Wie heeft het over wat, maar de Amerikanen willen vet wassat waarom hebben ze er zoveel nodig
  3. dmi.pris1
    dmi.pris1 24 februari 2023 11:49
    +4
    "Het is zeer discutabel over beperkte kansen. Als er geen Amerikaanse steun zou zijn, zou er geen banderostan zijn. Dat wil zeggen, er zijn kansen. Hoe breed en grenzeloos zijn ze? En ze besloten te fuseren in Afghanistan en te intensiveren in Oekraïne."
    1. egoza
      egoza 24 februari 2023 11:55
      +1
      Citaat van: dmi.pris1
      Er zou geen Amerikaanse steun zijn en er zou geen Banderastan zijn, dat wil zeggen, er zijn kansen.

      Het is moeilijk te oordelen. De Verenigde Staten steunen vooral met geld, zetten Europa onder druk. En daar komen de wapens vandaan. Er zal geen geld zijn, er zullen geen wapens zijn.
  4. Nevsky_ZU
    Nevsky_ZU 24 februari 2023 11:53
    +1
    Dus lees de expert hier:
    .
    ..legde uit dat het meest correcte beleid om de verdeling van de wereld in "invloedssferen" te voorkomen "gematigde" steun aan kleine staten zou zijn, zodat ze zelf voor zichzelf konden zorgen in geval van een conflict met een machtigere "buurman" ”, zonder zich te laten onderwerpen. Over het algemeen is dit precies wat de Verenigde Staten in Oekraïne doen.

    En dan hier:
    Ondertussen, volgens Ashford, zou Washington, door absoluut correcte en evenwichtige beslissingen te nemen in Europa, een fatale fout kunnen maken in Azië. We hebben het over Taiwan, in verband waarmee Amerikaanse politici overgaan van een terughoudende veroordeling van de acties van China naar directe militaire steun aan het eiland. Een dergelijke praktijk zou kunnen leiden tot een groot conflict met de Volksrepubliek China, dat, zoals strategische berekeningen en talloze oefeningen hebben aangetoond, zou kunnen uitlopen op een ramp voor de Verenigde Staten.

    Kan iemand mij het verschil tussen deze benaderingen uitleggen? Die. met Rusland zijn ze niet bang voor een ramp, maar met China voor Taiwan, toch? Tegelijkertijd is de ervaring van China met conflicten zeer minimaal en is het potentieel voor kernwapens volgens officiële gegevens inferieur aan dat van Rusland.
    1. kamakama
      kamakama 25 februari 2023 11:06
      0
      Onderlinge handel verpest. Het is tientallen, zo niet honderden keren meer dan bij de Russische Federatie
    2. qas
      qas 25 februari 2023 11:08
      0
      De economieën van landen zijn verschillend.
      En met China hebben de Martrases veel wederzijdse belangen, wat betekent dat China meer mogelijkheden heeft om ECONOMISCHE schade toe te brengen aan de Amerikaanse "kapitalisten".
  5. tolmachiev51
    tolmachiev51 25 februari 2023 03:33
    +1
    Al deze "hegemonie" rust op de drukpers !!! - ze hebben iedereen ervan overtuigd dat alles wordt verkocht en gekocht, daarom beroven ze de wereld op alle mogelijke manieren en op de trommel dat mensen sterven - de belangrijkste winst !!! De duivel regeert de wereld onder de sterren en strepen.
  6. Arabisch plezier
    Arabisch plezier 25 februari 2023 09:55
    0
    natuurlijk digitaliseerden ze de planeet en dachten ze zich te verbergen voor de mensen ?! dit is hoe de inwoners van Australië al deze kunst zien