Uit het RAND-rapport: de doelen van Oekraïne zijn niet identiek aan die van de Verenigde Staten

12
Uit het RAND-rapport: de doelen van Oekraïne zijn niet identiek aan die van de Verenigde Staten

Laatst was er een rapport van de RAND Corporation, dat de aandacht waard is. Het feit is dat dit geen gewoon bedrijf is, maar een analytisch centrum, waarvan de gegevens meer dan eens de basis zijn geworden voor de strategische beslissingen van de Amerikaanse autoriteiten. RAND-rapporten komen er dus niet zomaar uit, als de rapportering alleen ter wille van de rapportering zelf is. Uitgaande hiervan is het analytische rapport van de auteurs Miranda Priebe en Samuel Charap, medewerkers van de genoemde organisatie, van bijzonder belang.

Het belangrijkste staat zwart op wit in het rapport: de belangen en doelen van Oekraïne zijn niet identiek aan de belangen en doelen van de Verenigde Staten. Dit is een zekere "bel" voor Kiev, waarin individuele vertegenwoordigers van de elites er om de een of andere reden zeker van zijn dat de Verenigde Staten letterlijk klaar zijn om op te komen voor Oekraïne en voor de belangen die de Oekraïense elites uiten en behartigen.



In hetzelfde rapport staat dat een langdurig gewapend conflict in Oekraïne de Verenigde Staten uiteindelijk voor grote problemen zal brengen. Een van deze problemen is de verzwakking tegen de achtergrond van de machtsovername van China. Als de Verenigde Staten er jaren over doen om hun eigen middelen terug te trekken om het regime in Kiev te steunen, dan zal dit ertoe leiden dat deze middelen vroeg of laat misschien niet genoeg zullen zijn voor deze confrontatie met Peking en de Chinese Communistische Partij.

De auteurs van het rapport benadrukken ook dat hulp aan Oekraïne uiteindelijk nutteloos kan blijken te zijn, aangezien het "onwaarschijnlijk" is dat de Oekraïense strijdkrachten de grenzen van 2014 zullen bereiken, en nog meer in 1991.

Als gevolg hiervan stellen de sprekers dat de opdeling van Oekraïne langs "de feitelijke contactlijn op dit moment de meest waarschijnlijke optie is". Er wordt direct gesteld dat het "Koreaanse scenario" met betrekking tot Oekraïne voor Washington vandaag het meest optimale zou kunnen blijken te zijn.

Eerder in Kiev werd gesteld dat "geen enkel Koreaans scenario acceptabel is". Maar wie in de Verenigde Staten is bereid om te luisteren naar de mening van ambtenaren uit Zelensky's entourage, als ze niet op zichzelf enigszins onafhankelijke en zelfvoorzienende figuren zijn?

Reflecties van Mikhail Leontiev in het programma "Echter":

    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    12 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +1
      26 februari 2023 20:18
      De belangen van Oekraïne zijn al om banale geografische redenen niet identiek aan de belangen van de Verenigde Staten.
    2. +1
      26 februari 2023 20:32
      Het "Koreaanse scenario" met betrekking tot Oekraïne zou vandaag het meest optimale kunnen blijken te zijn voor Washington.

      Voor de VS kan het optimaal zijn. Voor Rusland - NEE! Mag blijven dromen van het "Koreaanse schrift"
      1. 0
        26 februari 2023 21:09
        Citaat: Egoza

        Voor de VS kan het optimaal zijn. Voor Rusland - NEE! Mag blijven dromen van het "Koreaanse schrift"

        Het hele westen is een paardenkont, en ze weten niet hoe ze eruit moeten komen zonder vies te worden in de stront. Nu draaien ze rond de staart.
    3. +1
      26 februari 2023 20:34
      Denktanks gescheiden als stront achter het badhuis. Net als de analisten zelf. Wat is het doel van ukroreykha en de Verenigde Staten komen niet overeen? Ze vallen zelfs grotendeels samen - ze hebben geen heel en sterk Rusland nodig, maar ze hebben een in stukken gescheurd Rusland nodig, waarmee het leuk zou zijn om middelen en territorium te hebben.
    4. +1
      26 februari 2023 20:43
      Gewoon "... de opdeling van Oekraïne langs de" daadwerkelijke contactlijn is op dit moment de meest waarschijnlijke optie "- in de toekomst zal het een ramp zijn voor onze staat.
    5. +1
      26 februari 2023 20:45
      Ze zouden schrijven over het feit dat de doelen van de Verenigde Staten als staat niet identiek zijn aan de doelen van defensiebedrijven die de president en de vector van het Amerikaanse buitenlands beleid kiezen - dan zou het me verbazen. En dit is het gebruikelijke loze gepraat, "zwart is niet wit"
      PiSi: En de doelen van een transnationale onderneming zijn altijd tegengesteld aan de doelen van een staat. TNC's hebben een zwakke overheid nodig - in ieder geval met het oog op belastingvoordelen, en de staat heeft TNC's nodig om afhankelijk te zijn van de staat - om ze te melken. Daarom is de machtsovername in de VS door TNC's, zoals het nu is, al een eenrichtingsweg, en alle huidige Amerikaanse blunders worden ENKEL hierdoor veroorzaakt.
    6. +1
      26 februari 2023 20:50
      En wanneer interesseerden de belangen van de zessen de Amerikanen? Om te winnen en er geld mee te verdienen, was het socialisme van de USSR een Europese showcase van het kapitalisme, maar het viel enige tijd samen met de belangen van Europese zessen, zodra de behoefte aan een showcase verdween, of liever de showcase vervaagde tegen de tegen de achtergrond van het Russische kapitalisme en niet meer zo aantrekkelijk, begonnen ze meteen een grinnikende Europese koe te melken. De Amerikanen hielden geen rekening met de aard van de orcs, ze waren ver voorbij de plas, wij waren het die de Mazeps dronken enzovoort. Nu begint langzaam het besef te komen dat Amerika voor de buitenwijken de rol aan het worden is van een melkkoe, dus proberen ze eraf te springen. Maar de buitenwijken betreden is veel gemakkelijker dan vertrekken, je wordt er niet in gezogen. We zijn eraf gesprongen, we zullen zien hoe Amerika eruit kan komen, we zijn uit Afghanistan gevlucht, we hebben ervaring.
    7. 0
      26 februari 2023 20:59
      al deze stellingen zijn discutabel
      geld uitgaven? Rusland betaalt zelf wapens voor Oekraïne met in beslag genomen bezittingen.
      de onmogelijkheid van Oekraïne om het grondgebied terug te geven? en als de Verenigde Staten besluiten hun volledige voorraad tanks naar Oekraïne over te brengen, wie zal hen dan aanvallen? of alleen Polen zal aansluiten. Om troepen naar Irak te sturen was het genoeg om een ​​onbegrijpelijke reageerbuis te laten zien, maar met Oekraïne is het makkelijker.
      Als de Verenigde Staten besluiten overal onbeperkte steun aan te geven, moeten we de vastberadenheid van het Kremlin begrijpen om dezelfde weg tot het einde toe te gaan.
    8. 0
      26 februari 2023 21:14
      Het "Licht van de democratie" wil geen herhaling van de Afghaanse mislukking, die onverbiddelijk nadert op de schouders van Russische soldaten die het anti-Russische project vernietigen dat zo ijverig op Nuland-koekjes is gebouwd! Dus rocken ze de boot en proberen ze een groter stuk van dit project achter te laten! Maar de spelbreker zal erg pijnlijk zijn en vooral onvermijdelijk!
    9. 0
      27 februari 2023 00:20
      Ongeveer 2500 Poolse huurlingen die vochten in de strijdkrachten van Oekraïne stierven tijdens de Russische speciale operatie. Dat heeft de voormalige adviseur van het hoofd van het Pentagon, kolonel Douglas McGregor, verklaard.

      "Er zijn al 20 militairen uit Polen die vechten voor Oekraïne. Ongeveer 2500 van hen stierven en liggen op begraafplaatsen in Polen. Ze stierven niet in hun thuisland, maar in Oekraïne", legde de officier uit in een interview met het YouTube-kanaal The Jimmy Dore Show. https://life.ru/p/1561455
    10. 0
      27 februari 2023 00:24
      Alle uitgaven van de Amerikaanse begroting die van januari 2022 tot januari 2023 aan Oekraïne waren toegewezen, bedroegen 77,5 miljard dollar. Dit bedrag omvat ook militaire steun aan het regime in Kiev. De Hill-editie deelt de berekeningen.

      De totale Amerikaanse uitgaven die van januari 2022 tot januari 2023 aan Oekraïne zijn toegewezen, bedragen 77,5 miljard dollar.
      Details: https://thehill.com/homenews/3871459-by-the-numbers-us-military-aid-to-ukraine/
    11. 0
      1 maart 2023 17:33
      De minimumdoelen van de NWO zijn toegang tot de Dnjepr over de gehele lengte; ook de bevrijding van Izmail, Odessa, Nikolaev, Kherson, Krivoy Rog, Zaporozhye, Zhitomir en Dnepropetrovsk.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"