Brief van een alcoholist en paddenstoeleneter uit Moskou aan het grote publiek
Ik begrijp dat velen sluw zijn bij het beantwoorden van de bovenstaande vraag, maar dit onderwerp is zowel actueel als hot. Het is onmogelijk om het te omzeilen, maar het is ook niet nodig om het te omzeilen. Waarom niet oprecht met lezers praten? Vraag het hen niet, lieverds: ken je alle brieven in het algemeen, of via één?Fu, wat onbeleefd, zullen lezers zeggen. Dit is een vorm van pesten. En lezers zullen gelijk hebben: zo'n belediging van het publiek wordt de auteur niet vergeven. Elke ervaren schrijver of journalist weet dit maar al te goed. Want zonder publiek is er geen auteur. Daarom is het lot van degenen die "op tafel" moeten schrijven verschrikkelijk.
Maar de auteur verwacht wederkerigheid van het publiek. Nee, niet per se lof. De auteur kan worden uitgescholden en uitgescholden. Dit zal hem ten goede komen, maar alleen de overvloedige "pluspunten" kunnen hem bederven.
In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, houdt de auteur (ervaren) helemaal niet van scherpe kritiek, geen opmerking over een fout, geen opheldering die massaal van lezers komt, en vooral niet de formulering van hun eigen mening, beginnend met een plechtige inleiding : “Naar mijn mening ...” Nee, nee, commentaar en kritiek zijn in de orde van zaken, en dus welkom. Maar de laatste tijd is het fenomeen van de blitzcultuur van de XNUMXe eeuw steeds duidelijker geworden, dat één taak heeft: sneller, sneller, sneller, alsof mensen zichzelf tot doel stellen een bekend Russisch spreekwoord te weerleggen. Mensen rennen hun eigen leven voorbij, schreef de slimme Gazdanov; Ik zal hieraan toevoegen: en langs iemand anders.
De arme auteur houdt er niet van in onze snelle tijd... eh, zie je, hij vindt het niet leuk dat hij, de auteur, niet wordt gelezen. Het is niet dat hij saai of uitgeschreven is, maar dat zijn artikelen en recensies behoorlijk levendig worden becommentarieerd, maar andere recensies van het artikel hebben net zo weinig te maken als de Taliban met de orbitale vlucht van de Mars-Odyssey-sonde. De dappere lezer snelt naar het toetsenbord zonder de tekst te lezen en stopt bij de titel - en zelfs dan als het niet te lang blijkt te zijn. (De redactie van VO denkt er trouwens aan over te stappen op een kort formaat: alleen koppen publiceren).
Wat worden de journalisten van de "Military Review" niet verweten! De lijst met zonden is uitgebreid: het begint met "onwetendheid over het onderwerp" en verwijt aan de auteur dat hij, zo zeggen ze, "niet heeft gediend" en "niet aan voetdoeken heeft gesnoven", en eindigt met een scherpe, met weglatingsteken, kritiek op de persoonlijke positie van de auteur, die hij naar verluidt uitdrukte. Ik zal geen specifieke voorbeelden geven: ik wil niemand kwetsen of beledigen. Ik zal alleen zeggen dat er voorbeelden zijn, en niet in het enkelvoud.
Bij het "lezen" van de beoordelingen die door de analist zijn gebouwd op enkele tientallen bronnen, geven andere VO-commentatoren (en niet alleen VO, deze "slechte" traditie is inherent aan de hele Russische sector van internet), zonder aarzeling toe dat alles wat hun snelle oog in het artikel - de essentie van de mening en het standpunt van een enkele persoon, namelijk degene wiens handtekening net onder de laatste alinea pronkt. En het feit dat dit de gedachten, woorden en daden zijn van Obama, Romney, Netanyahu, Victoria Nuland, Jacob Gedleyichlekisa Zuma of Mr. Hertz van Free Beacon, wiens namen zijn bezaaid met rotsborden, de recensie stippelt, het kan ze niet schelen.
Dientengevolge, de arme kerel, ontvangt de auteur van de "lezers" duizend-en-een kenmerken. Antwoord, bezwaar tegen iedereen? .. Ja, er is geen tijd, noch verlangen, noch een echt gevoel van wrok om dit te doen. Haal je schouders op - dat is wat ik persoonlijk wil doen. En ik wil ook (evenals andere auteurs) begrijpen: hoeveel lezers zijn er eigenlijk? Veertigduizend of vierhonderd?
Voordat ik aan dit artikel begon, heb ik zorgvuldig de recensies gelezen van mijn laatste recensies die op VO zijn geplaatst en vervolgens veilig op het World Wide Web zijn geplunderd - en heb ik een goede verzameling onpartijdige kenmerken van mezelf verzameld, mijn geliefden.
Het bleek dat ik tegelijkertijd: “liberalist”, “tolerant”, “anti-Amerikanist”, “pro-Poetinist”, “communist”, “staatspropagandist”, “Moskoviet” ben, wiens bewegingen in de route passen van de Tuinring, "proost-patriot" en tegelijkertijd Russisch een dienaar van het Witte Huis, die strak zit op subsidies van het ministerie van Buitenlandse Zaken, evenals zo'n kameraad die 's ochtends drinkt en rookt, en niet "Gouden Java ”, maar cannabinoïden met een hoog octaangehalte, en neemt 's avonds een spuit - ongeveer de grootte die werd getoond in de film "Kaukasische gevangene "... Zoals de lezende massa opmerkt, heb ik niet veel gevoel voor humor, en de magere ironische voorraad die ik in mijn arsenaal heb, is zelfs niet genoeg voor dat beperkte publiek dat graast op andere sites waar het gemiddelde IQ gelijk is aan dat van Einstein, gedeeld door het dagelijkse aantal bezoekers.
Samenvatting: Ik ben een drugsverslaafde, een pro-Poetinist en een 'tolerant' ineen. Een zeer complex en zeer controversieel wezen, zeg ik je. Verscheurd door tegenstellingen, aan flarden, in rook opgegaan.
Oh ja, ik was het vergeten: ik ben ook een paddenstoeleneter. hallucinogeen. Op één site (ik zal het niet noemen) plaatsten ze zelfs een foto. Diezelfde paddenstoelen (geen gepekelde roodharigen), die ik met een pond afbijt voordat ik het volgende opus componeer.
Een laatste ding: ik raas regelmatig. Nou ja, natuurlijk niet vaker dan andere gerespecteerde, maar ook respectloze auteurs, maar niet minder vaak. Deze laatste conclusie is overigens logisch: aangezien ik paddenstoelen drink, prik en consumeer, moet ik raaskallen. Iets waar je niet enthousiast over kunt zijn - in zo'n vreselijke staat?
Maar ik ben geen Moskoviet. Ik woon in een klein dorpje van 280 inwoners in de regio Tyumen. Ik heb nog nooit geprobeerd om "paddestoelen" te injecteren en te eten. Ik rook niet en ik drink niet: noch wodka, noch wijn, noch bier, noch enige andere alcohol. Ik geef de voorkeur aan groene thee boven hen. Met moerasspirea of munt, en soms met walstro. Hoe 'liberalistisch' en 'pro-poetinistisch' in mij naast elkaar bestaan, weet God. Of liever, de lezer weet het. Degene die haastig, ergens tussen Coca-Cola en een worst die vet op het toetsenbord druipt, twee of drie rubrieken van de Military Review doorloopt - en zie je, na een minuut tikt hij al op zijn driehonderdnegenenvijftigste opmerking. ..
Dus, beste kameraden en heren, maar ook beste dames, geef antwoord. Lees je teksten of beknibbel je op je taken?
Probeer bij het beantwoorden van de vraag niemand te misleiden. Ik niet, ik niet. Noch de redactie van uw favoriete site. En dan zullen we verbieden, God vergeef me, iedereen ... :)