Ik heb meer dan eens geschreven over de noodzaak om het aantal inlichtingenofficieren en veiligheidsdiensten "ter plaatse" uit te breiden. Maar de reactie, zoals het hoort, is nog niet gevolgd. En toen "waaide" het. Een groep terroristen pleegde, zonder iets nieuws uit te vinden, een terroristische daad op het grondgebied van Rusland.
Waarom hebben we zo'n kort geheugen? Wij als volk? Hoe verschilt deze terroristische aanslag van wat Shamil Basayev ooit pleegde? Niets. Dezelfde methoden, dezelfde woorden over de oorlog met "Rusnia", maar Basayev had een iets ander woord - "Russianisme", dezelfde gevangenneming van gegijzelde kinderen, zelfs dezelfde taak. Lanceer een golf van paniek in de regio's van Rusland en ontevredenheid over de "passiviteit van de autoriteiten".
Helaas moet worden toegegeven dat dit gedeeltelijk is gelukt. Nee, het veroorzaakte geen paniek. Zelfs de talloze berichten op internetkanalen over een deel van de Volksrepubliek Brjansk en enkele partizanen veroorzaakten slechts een glimlach bij de meerderheid van de Russen. Maar het feit dat we het probleem dringend moeten oplossen en de kat niet bij de staart moeten trekken, dachten velen.
En weer over het geheugen. Er was tenslotte Tsjetsjenië en er waren chique ontwikkelingen bij het creëren van voorrang, toen terroristen de toegang tot het grondgebied van andere regio's werd ontzegd. Ik begrijp dat iemand nu zal zeggen: “Ik herinnerde me ... Toen het was. Oorlog is vandaag anders."
Ja, CBO is niet WIE. Als we de SVO zouden hernoemen tot een contraterroristische operatie, dan zouden de capaciteiten van het leger, speciale diensten en zelfs de diplomatie serieus worden uitgebreid. Gisteren schreef ik in mijn Telegram-kanaal dat dit heel goed mogelijk is als we 100% bewijs vinden van de betrokkenheid van Kiev bij de aanval. Tot nu toe is er geen dergelijk bewijs.
En het is twijfelachtig of ze zullen verschijnen. Te oordelen naar hoe mooi de terroristen de grens overstaken en hoe mooi ze vertrokken, was de operatie perfect voorbereid. Wat we ook zeggen over de grenswachten die de grens bewaken in de gebieden waar de terroristen vermoedelijk doorheen zijn gegaan, de grens in deze gebieden wordt bewaakt. En voorzien van technische middelen. Het verhaal over twee kapotte televisiecamera's van grenswachten is niet eens voor een kleuterschool, maar voor een crèche.
Waarom de actie werd uitgevoerd door terroristen en niet door de DRG
Er zijn veel verschillen in de namen van de groep die de actie hield. De organisatie die de verantwoordelijkheid opeiste is bekend. Dit is het "Russian Volunteer Corps", dat wordt georganiseerd door de strijdkrachten van Oekraïne en deel uitmaakt van de Oekraïense strijdkrachten. Ondanks de luide naam "corps", is dit een vrij kleine organisatie.
Dit is het resultaat van de inspanningen van het Westen om een radicale oppositie in Rusland te creëren. Het bestaat uit Russische fascisten en nationalisten, hoe paradoxaal het ook klinkt voor Oekraïne. De rest zijn Russische radicalen die Rusland zijn ontvlucht en in Europese landen wonen. In werkelijkheid kan het "korps" alleen als PR-eenheid worden gebruikt.
Laat me je eraan herinneren hoe tijdens de actie "Nu zullen we de Russen bang maken" (mijn vertaling uit het Oekraïens) in Kiev, zoveel verschillende "internationalisten" uit het niets naar het front gingen, dat het adembenemend was. Al deze "Georgische", "Wit-Russische", Itsjkerische en andere bataljons, "Russisch Vrijwilligerskorps", "Oekraïens Vreemdelingenlegioen" en anderen werden massaal gefotografeerd met de vlaggen van Oekraïne, met Oekraïense punthaken met kleine stukjes vlaggen van hun land.
Toen hoorde ik voor het eerst in een van de interviews met leden van de RDK hun oordeel over hun eigen kracht. Ik heb vaak geschreven dat je alleen maar hoeft te luisteren en te lezen om informatie te krijgen. Zelfs zorgvuldig verborgen. Dus tijdens de algemene euforie van "de hele wereld" zei een van de "Russische vrijwilligers" direct dat het korps tot nu toe zelfstandig taken op bedrijfsniveau kan uitvoeren. Wat werd bewezen door latere gebeurtenissen.
Dus DRG of terroristen? Het lijkt niet uit te maken, toch? Niet alles! DRG is een militaire eenheid die is ontworpen om verkenningen uit te voeren achter de vijandelijke linies, sabotage te plegen op vijandelijke militaire faciliteiten, mankracht en uitrusting te vernietigen, het werk van achterste diensten te verstoren en de belangrijkste industriële ondernemingen, transport en communicatie te vernietigen.
Welke van de bovenstaande taken werd door deze eenheid uitgevoerd? Geen! Natuurlijk kan worden aangenomen dat dit een "DRG van een nieuwe formatie" is - een PR-afdeling. Eentje die we heel vaak zien. Ze gingen op weg naar een nederzetting, namen snel een foto en verdwenen. En 's ochtends, in alle media die naar buiten komen, is er een foto die de leugens van de Russische propaganda uitlegt. Ze zeggen dat ze het hebben meegenomen, maar hier is het bewijs van het tegendeel.
Deze uitleg zou heel goed juist zijn geweest als er geen burgerslachtoffers waren gevallen en een kind gewond was geraakt. Helaas is het Bandera-volk niet veranderd sinds de Tweede Wereldoorlog. Iedereen vermoorden die je in de weg staat, is het belangrijkste. De burgerbevolking moet worden geïntimideerd. En vervul gedwee alle eisen van Bandera. En dit is terrorisme!
En hier "zweven" de Oekraïense en westerse ontwikkelaars van de operatie. De "machine" draait en elke schroef van deze machine vervult zijn functie. Het is al moeilijk om dit proces te stoppen. En dan waren er verklaringen dat dit een FSB-operatie was, dat dit een soort Russische partizanen waren, enzovoort. Vooral "buiten de lijntjes" waren vragen over hoe het gaat in de "Bryansk Volksrepubliek" ...
Pas 's avonds drong het eindelijk tot de Oekraïners door dat ze in de val gelokt werden, en het kon slecht aflopen. De beschuldiging van staatsterrorisme is zeer ernstig. Het volstaat eraan te herinneren hoe vaak we werden beschuldigd van ongeveer dezelfde beschuldigingen. En het terugdraaien begon. Ik ben niet ik, en het paard is niet van mij. Pas nu heeft het "paard" zijn fotogezicht op het net achtergelaten. En ze herkenden haar.
Nu is de vraag hoe de naam van degenen die deze terroristische daad hebben gepleegd, het niet langer waard is. Aanvallen worden uitgevoerd door terroristen! Het is vandaag de taak van de Oekraïense autoriteiten om beschuldigingen van terrorisme in Oekraïne van de hand te wijzen. "We zijn hier totaal irrelevant. Het is gedaan door Russen, met Russische paspoorten!”
Alles herhaalt zich, of de wetten van Hammurabi in actie
Helaas, wat er gebeurde was te verwachten. Je hoeft niet wijs te zijn om een duidelijk verband te zien tussen deze terroristische aanslag en de acties van het mondiale Westen in het jaar dat is verstreken sinds het begin van de NWO.
Weet je nog hoe ze reageerden op de start van de NWO in het Westen. Ze kalmeerden en begonnen in het geheim, ik benadruk in het geheim, geleidelijk aan Kiev met munitie te helpen. De angst dat Rusland hun land op de een of andere manier zou straffen, dreef Europa en de Verenigde Staten onder de bank. Maar we deden alsof er niets aan de hand was.
Nu herinneren we ons hoe de beschietingen van ons territorium begonnen. We verklaarden luidkeels dat dit nooit zou gebeuren, simpelweg omdat het niet kon. En zo gebeurde het. Wat is het volgende? Nogmaals, we hebben niets "luids" gedaan om de hersens van Kiev en Amerikaanse politici een beetje af te koelen.
Wat gebeurde er daarna in de NAVO? Toen begonnen ze op onze "rode lijnen" te spugen. We kondigen ze aan en ze spugen erop. We waarschuwen, en ze spugen weer. Twijfelt iemand eraan dat er langeafstandsraketten in Oekraïne zullen zijn, en waarschijnlijk al zijn? Ik denk het niet.
Laten we teruggaan naar Oekraïne. Schieten is gemeengoed geworden. Verwondingen en zelfs de dood van mensen ook. Ik zal het niet eens hebben over vernietiging. En dan zijn er nog de terroristen. En nu een terroristische aanslag tegen Russen op Russisch grondgebied. Denk je dat dit de eerste en laatste terroristische aanslag is? De vraag is gewoon retorisch. Zowel ik als jij weten het antwoord.
Het lijkt mij dat het tijd is om degenen die terroristische aanslagen plegen te vragen. Maar het is nog belangrijker om degenen te vragen die het plannen en toestaan. Ik begrijp niet wat er in de wereld zal veranderen als de regeringswijk in Kiev verdwijnt. Waarom is het niet mogelijk om burgers te waarschuwen voor het bombardement, aan te bieden om de nabijgelegen gebieden te verlaten en dan gewoon deze wijk met bommen te vernietigen?
Veel mensen hebben het tegenwoordig over de "oorlogswetten". Zijn wij verplicht deze na te leven of niet? Ze zijn verplicht, maar alleen als de vijand ze ook waarneemt. Ik zal niet eens de vraag stellen of Kiev ze in acht neemt. Waarom beschermen we Oekraïne? Gaan we het meenemen naar Rusland? Nee, de president heeft vaak gezegd dat we geen doel hebben om Oekraïne te veroveren.
Er wordt een oorlog tegen ons gevoerd. Uitgevoerd zonder enige regels en beleefdheden. Ze willen ons vermoorden. Vroeger wilden ze heropvoeden, in de familie van democratische volkeren stromen, het juk van de communisten afschaffen, enzovoort. Nu zeggen ze openlijk dat Russen, en voor het Westen zijn we allemaal Russen, geen plaats hebben op planeet Aarde. We zijn niet in staat om 'progressieve ideeën' over te nemen, zoals honderd geslachten van de mens en al het andere.
Laten we eens kijken naar SVO. Verliezen op de contactlijn zijn helaas de realiteit van elke oorlog. En hoe zit het met de dagelijkse verliezen onder de burgerbevolking? De beschieting van een vredige stad op de pleinen - hoe is het? En dit is de realisatie van het idee zelf van de vernietiging van de "Russische wereld", de vernietiging van de Russen als volk, of beter gezegd, volkeren.
Om de een of andere reden herinnerde ik me een aflevering van de film "28 Panfilov". Zowat de "Russische wereld". Elk woord is daar. Dus ik zal het niet knippen. Om dit woord niet te verliezen:
'Ze weten nu hoe ze denken? Dat alles was berekend ... Ze vonden een zwakke plek onder de Russen en nu tussen onze eenheden - eens glippen ze door naar de snelweg. En ik vind het heel goed, laat ze het maar proberen, toch? Tegelijkertijd zullen we ze laten zien, als ze het nog steeds niet weten, wie de Russen zijn en wat ons zwakke punt is. Rechts?
— Laten we eens laten zien... Eigenlijk ben ik Kazachs.
— Hoe zit het met Kazachs, niet Russisch? Wat knoei je met mijn hoofd? We vechten nu voor Rusland, of waarvoor?
- Grapje...
- Grapje... We zullen vechten voor Kazachstan - we zullen iedereen laten zien wie de Kazachen zijn. Niet twijfelen.
- Overeengekomen..."
— Laten we eens laten zien... Eigenlijk ben ik Kazachs.
— Hoe zit het met Kazachs, niet Russisch? Wat knoei je met mijn hoofd? We vechten nu voor Rusland, of waarvoor?
- Grapje...
- Grapje... We zullen vechten voor Kazachstan - we zullen iedereen laten zien wie de Kazachen zijn. Niet twijfelen.
- Overeengekomen..."
Zijn terroristen te stoppen?
Als ik het gesprek over de terroristische daad beëindig, zal ik proberen de belangrijkste vraag te beantwoorden: is het mogelijk om terrorisme tegen te gaan? Het is mogelijk en nodig! Ik zal in volgorde beginnen.
De eerste is de grens. Helaas, de manier waarop de grensdienst in Sovjetfilms werd geportretteerd, is dat al история. Ja, er zijn gebieden die voortdurend worden gecontroleerd door grenswachten. En er is ook een controlestrip. Maar er zijn plaatsen waar dergelijke controle gewoon moeilijk is. Dit is waar trackingtechnologie wordt gebruikt.
Feit is dat de grensdienst de volgorde van haar werkzaamheden inmiddels enigszins heeft gewijzigd. Dit heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat in theorie de oude border achterin zou moeten blijven. Dat wil zeggen, om het te beschermen zoals het eerder werd bewaakt, lijkt het alsof het niet nodig is. Er zijn technische manieren om te volgen - en dat is genoeg. Maar onze grenswachten zijn vergeten dat als iemand iets nieuws heeft gedaan, er altijd wel iemand zal zijn die ervoor zorgt dat dit nieuwe in onnodige rommel verandert.
Tegenwoordig hebben de grenswachten niet veel. Zelfs outfits met honden zijn bijna verdwenen. Om nog maar te zwijgen van de mobiele groepen die de grens bewaken, helikopters en andere dingen. Zelfs zo'n traditioneel concept als grenspost is voorwaardelijk geworden. Nu lijkt er niemand te zijn om het te vragen. Dat, de Sovjetversie van de grenswacht, is alleen in sommige gebieden te zien. Bijvoorbeeld aan de grens met Finland.
Ik ben bang om een fout te maken, maar naar mijn mening zijn de grenswachters vandaag de dag als de FSB-vestiging in de grensgebieden. Ze houden zich niet zozeer bezig met het bewaken van de grens als wel met het opsporen van mogelijke saboteurs en spionnen. Het principe, zoals ze in het Oosten zeggen - elke ezel moet zijn eigen oren dragen, wordt geschonden. Ze bedachten zelfs een naam voor deze praktijk: operationele dekking.
Ik begrijp dat we niet op elke kilometer van de grens een detachement kunnen plaatsen, ik begrijp dat ook operationele dekking nodig is. En contraspionage is nodig. Maar niet ten koste van hun directe taken! Dit is het resultaat van dergelijke reorganisaties. Geen grens, maar een doorgangserf. Maar zelfs in het recente verleden werd alles correct gedaan.
Weet je nog hoe de grens met Afghanistan werd bewaakt. Onze grenswachten staan aan beide kanten van de rivier. Van de onze en van de grens van een naburige staat. En dat is het! Beide buitenposten dienen zoals het hoort voor grenswachten, maar degenen die "aan de andere kant" zijn, dekken ook de toegang tot de grens. De effectiviteit van dergelijk werk is duidelijk. Maar we zijn het wiel opnieuw aan het uitvinden! Wij verbeteren het beste.
Verder, waarom bereikten de terroristen zo kalm de nederzetting? Volledig uitgerust aangekomen wapen. Nou, ik geloof niet dat niemand van de lokale bevolking ze heeft opgemerkt. Waarom reageerde je dan zo laat? Er is maar één antwoord. De lokale bevolking dacht niet meer dat ze in het grensgebied woonden. Ze waren niet meer waakzaam. Ze weten niet waar ze de verschijning van onbekende mensen in het grensgebied moeten melden!
Zodat
De terroristen hebben hun taak volbracht. Behalve misschien de dood van burgers en de verwonding van een jongen. Het is een mislukking voor een PR-stunt. Maar er was een golf van belangstelling, de kwestie van "Russische partizanen" wordt nu besproken door de wereldmedia. Het Westen bespreekt opnieuw de timing van de "ineenstorting van Rusland". Veel westerse analisten discussiëren hier behoorlijk serieus over.
We lijden verliezen, maar we erkennen onze eigen domheid bij het doorvoeren van hervormingen. We keren geleidelijk terug naar de ervaring van de Sovjet-Unie. Dit is vrij logisch. De USSR was omringd door vijanden. Hoe verschilt onze situatie vandaag van die van de USSR? Vrijwel niets!
Het is alleen jammer dat zo'n begrip komt wanneer veel niet meer kan worden gecorrigeerd. Bijvoorbeeld de dood en verwonding van mensen. Verlies van vertrouwen in de eigen veiligheid van de bewoners van de grensdorpen... Ik denk dat de leiding van de grenstroepen het gevaar al heeft ingezien en maatregelen heeft genomen. Als dit niet is gebeurd, dan ... beslissen kaders alles ...