Tsjernobyl "samovar": de tragedie van het millennium

51
Verhaal De 26e eeuw is voor ons land een caleidoscoop van gebeurtenissen, waaronder grote triomfen: de grote overwinning op het fascisme, de vlucht van de eerste mens in de ruimte en enorme tragedies die miljoenen mensen troffen. Een van deze tragedies is het ongeval in de kerncentrale van Tsjernobyl op 1986 april 100. Het lijkt erop dat er sindsdien veel tijd is verstreken, maar de slag om Tsjernobyl is nog lang niet voltooid. Het feit is dat dit niet alleen een door de mens veroorzaakte ramp is, die heeft geleid tot veel negatieve gevolgen die zich tot op de dag van vandaag manifesteren, maar het is ook een speciaal probleem dat de mechanismen voor de ontwikkeling van sociale relaties op het laatste moment blootlegde stadium van het bestaan ​​van een enorm land genaamd de Sovjet-Unie. Volgens de meest conservatieve schattingen namen ongeveer een half miljoen Sovjetburgers deel aan de strijd tegen de onzichtbare vijand. En ongeveer XNUMX duizend mensen van dit enorme aantal zijn Sovjet-militairen, van soldaten tot generaals, die, hoe zielig het ook klinkt, er alles aan deden om de wereld te redden van de verspreiding van de zwarte infectie die alle levende wezens doodt.

Tsjernobyl "samovar": de tragedie van het millennium


De ramp in Tsjernobyl kan de laatste grootschalige strijd van de Sovjet-Unie worden genoemd. En als helden in klassieke oorlogen bevelen en onderscheidingen ontvingen, ontvingen ze hier in plaats van onderscheidingen en erkenning van hun verdiensten stralingssporen die leidden tot dodelijke ziekten die niet alleen henzelf, maar ook hun toekomstige nakomelingen konden treffen. Niet elke soldaat, en zelfs nog meer van elke burger, kreeg belangrijke onderscheidingen voor de prestatie die ze in 1986 hebben geleverd.

Tot nu toe is het exacte aantal doden bij het ongeval niet vastgesteld, zijn er nog verschillende versies van de reden voor de explosie (tot aan de versie van een zorgvuldig geplande operatie van buitenlandse speciale diensten), is er nog steeds geen exact aantal mensen wiens gezondheid tot op zekere hoogte is aangetast door deze grootschalige catastrofe. Het zijn deze hiaten in het informatieveld die mensen over de hele wereld sceptisch maken over de mogelijkheid van een persoon om atoomenergie te beheersen (of het nu gaat om nucleaire wapen of stations voor de opwekking van elektrische energie die zo noodzakelijk is voor de mensheid). Diezelfde lacunes maken het steeds weer nodig om stukje bij beetje materiaal te verzamelen dat licht kan werpen op de oorzaken en gevolgen van de tragedie, niet alleen om in de toekomst geen bittere fouten meer te maken, maar zodat mensen die gaven hun gezondheid en zelfs het leven om de gevolgen van het ongeval te elimineren niet veranderen in de as van de geschiedenis, werden niet vergeten.

Op 25-26 april 1986 was een operatie gepland in de kerncentrale van Tsjernobyl om beveiligingssystemen te testen. De veiligheid van een van de reactoren zou worden getest tijdens de inleidende "Onverwachte stopzetting van het stroomvoorzieningssysteem". Deze situatie leidde er automatisch toe dat de RBMK-1000-reactor (high power channel reactor) niet langer zou worden voorzien van water dat nodig is voor zijn koeling.

Vaak is er in de pers informatie dat de directeur van de kerncentrale van Tsjernobyl, Viktor Bryukhanov, het testen toevertrouwde aan een ploeg onder het bevel van Alexander Akimov, wiens werk zou worden gecontroleerd door de plaatsvervangend hoofdingenieur van de energiecentrale, Anatoly Djatlov. De tests zelf begonnen echter nog voordat Akimov's vervanger, waaronder ingenieur Leonid Toptunov, de functie overnam. Op dat moment, toen Akimov en Toptunov doorgingen met testen, waren er volgens verschillende bronnen 4 tot 13 mensen bij de 15e krachtbron. Het was Akimov die werd vervangen door de zwaarste werklast, aangezien de tests, laten we zeggen, een acute fase ingingen.

Veel hing af van het succes van de tests: ten eerste zou de betrouwbaarheid van de RBMK-1000 worden bevestigd, die tegen die tijd al bepaalde klachten had over de complexiteit van het onderhoud, en ten tweede zou het station zelf een hoge staatstoekenning in de vorm van een bevel van Lenin. Daarna zou de kerncentrale van Tsjernobyl hebben gewacht op een capaciteitsuitbreiding en daarmee op overheidsfinanciering. Bovendien moest het fabrieksmanagement na succesvolle tests omhoog: met name de plaatsvervangend hoofdingenieur Dyatlov zou directeur worden van de Tsjernobyl-2-fabriek in aanbouw, de hoofdingenieur van Tsjernobyl-1 Fomin zou de functie van directeur van het station, en de directeur Bryukhanov had een hogere functie moeten bekleden, nadat hij de titel van Held van Socialistische Arbeid had gekregen. Volgens sommige rapporten zijn deze veranderingen al actief besproken bij kerncentrales en werden ze daarom als een afgewikkelde zaak beschouwd.
Het is om deze redenen dat de tests volgens plan zijn gestart en zonder extra testen op het optreden van noodsituaties bij de geteste power unit.

De eerste serieuze problemen begonnen nadat Akimov's ploegenarbeiders tijdens de test een scherpe daling van het vermogen bij de aandrijfeenheid niet konden weerstaan. De reactor kwam tot stilstand door een scherpe vermogensdaling. Ingenieur Leonid Toptunov, de jongste specialist van de ploeg, stelde, volgens de instructies, voor om de reactor onmiddellijk uit te schakelen, zodat er geen onomkeerbare reactie zou beginnen.

Er zijn verschillende versies van de ontwikkeling van de situatie.

Versie één.

De jonge Leonid Toptunov, die in 1983 afstudeerde aan de afdeling Obninsk van MEPhI, mocht de tests van beveiligingssystemen (met name tests van een turbogenerator) niet voltooien door Anatoly Dyatlov, die volgens veel medewerkers een zeer zware en compromisloos persoon. De verschuiving werd gegeven om te begrijpen dat het onmogelijk was om halverwege de reis te stoppen en dat het absoluut noodzakelijk was om de reactor opnieuw te versnellen.


Anatoly Dyatlov


Versie twee.

Dyatlov zelf kreeg de opdracht om de tests uit te voeren van de hoofdingenieur van het station, N. Fomin, die de mogelijkheid van een bedreigende situatie volledig negeerde in het geval van een nieuwe poging om het vermogen van de reactor te vergroten.
De laatste jaren is er in de pers steeds vaker informatie van mensen die Anatoly Dyatlov goed kenden dat Dyatlov, vanwege zijn professionaliteit, de ingenieurs gewoon niet zo'n criminele instructie kon geven als de instructie om door te gaan met het testen van de reactor op een kritisch minimumvermogen.

Hoe het ook zij, maar tegen alle instructies in, werd het vermogen opnieuw verhoogd vanaf de minimumwaarden, wat begon te leiden tot een volledig verlies van controle over de RBMK-1000. Tegelijkertijd waren de ingenieurs zich er terdege van bewust dat ze een ongerechtvaardigd risico namen, maar de autoriteit van de leiders en hun rigide richtlijnen stonden hen blijkbaar niet toe om de operatie zelf te stoppen. Niemand wilde aangeklaagd worden, en ongehoorzaamheid aan de leiders van zo'n strategisch belangrijke faciliteit kon niets anders betekenen dan de rechtbank.

De temperatuur in de reactor begon na voortzetting van de tests gestaag te stijgen, wat leidde tot een versnelling van de kettingreactie. De versnelling van de reactor zelf werd veroorzaakt door het feit dat de verschuiving besloot om stalen staven met een hoog boorgehalte uit de kern te verwijderen. Het waren deze staven die, wanneer ze in de kern werden gebracht, de activiteit van de reactor afremden. Maar na hun terugtrekking van de RBMK-1000 naar de kerncentrale van Tsjernobyl, hield niets hen meer tegen. Er waren geen noodstopsystemen op de RBMK-1000, waardoor alle werkzaamheden in geval van nood volledig op de schouders van de medewerkers kwamen.

De ingenieurs namen op dat moment de enige mogelijke beslissing - om de staven opnieuw in de kern te introduceren. De ploegchef, Akimov, drukt op de knop om de staven in de reactiezone te brengen, maar slechts enkelen van hen bereiken hun doel, aangezien de kanalen waardoor de staven op hun plaats moeten vallen tegen die tijd tot de smelttemperatuur waren verwarmd. Het materiaal van speciale buizen voor het inbrengen van de staven begon eenvoudig te smelten en blokkeerde de toegang tot de kern. Maar de grafietpunten van de boorstalen staven bereikten het doel, wat leidde tot een nieuwe uitbarsting van kracht en de explosie van de RBMK-1000, omdat grafiet een toename van de werkingssnelheid van de reactor veroorzaakt.
De explosie bij de vierde krachtbron vond plaats op 26 april om 1:23. Direct na de explosie ontstond een enorme brand. Om precies te zijn, er waren meerdere branden tegelijk, waarvan vele in een vervallen gebouw. Interne branden werden geblust door medewerkers van de kerncentrale die de reactorexplosie overleefden.

De brandweerlieden die op de plaats van de tragedie arriveerden, goten tientallen tonnen water in het vuur en ontvingen dodelijke doses straling, maar het was lange tijd niet mogelijk om alle branden te blussen. In een tijd dat brandweerkorpsen probeerden om te gaan met externe brandpunten, voerde dezelfde ploeg van Alexander Akimov zijn strijd in de kerncentrale en deed hij al het mogelijke om het vuur het hoofd te bieden.

Na het ongeval begonnen de namen van Akimov en Toptunov, evenals de plaatsvervangend hoofdingenieur Akimov, te verschijnen als een van de belangrijkste boosdoeners van de tragedie. Tegelijkertijd probeerde de openbare aanklager er geen rekening mee te houden dat deze mensen zich daadwerkelijk in de voorhoede bevonden in de strijd tegen het gebrek aan controle van de RBMK-1000, en het werk aan de studie van noodsituaties was niet eens begonnen aan hun dienst.

Na talrijke onderzoeksprocedures werd Anatoly Dyatlov veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf op grond van artikel 220 van het Wetboek van Strafrecht van de Oekraïense SSR (ongepaste exploitatie van explosieve ondernemingen). Ingenieurs Akimov en Toptunov wisten een proces te vermijden. De reden hiervoor is verschrikkelijk en banaal - de dood van de verdachten ... Ze stierven een paar dagen na de explosie in de 4e krachtbron van de kerncentrale van Tsjernobyl aan acute stralingsziekte, nadat ze enorme doses straling hadden ontvangen tijdens het blussen van de vuur.



De directeur van Tsjernobyl, Viktor Bryukhanov, werd eerst uit zijn functie ontheven, vervolgens uit de CPSU gezet en vervolgens veroordeelde de rechtbank deze man tot 10 jaar gevangenisstraf. Fomin, de hoofdingenieur van de kerncentrale van Tsjernobyl, werd met hetzelfde artikel en dezelfde beschuldigingen verwacht. Geen van hen heeft echter de volledige gevangenisstraf uitgezeten.

Na de aankondiging van de vonnissen aan Anatoly Dyatlov en andere medewerkers van de kerncentrale van Tsjernobyl, begonnen steeds vaker verklaringen te worden gehoord dat de ontwerper van de RBMK-1000-reactoren, en deze, niet minder, academicus Alexandrov, die verklaarde dat zulke reactoren waren zo veilig, dat ze zelfs op het Rode Plein geplaatst kunnen worden, terwijl hun invloed qua graad van negatief niet groter zal zijn dan de invloed van een gewone samovar...

De "samovar" van Tsjernobyl, die op 26 april 1986 van start ging, leidde tot catastrofale gevolgen en enorme kosten. In een van zijn interviews stelt Michail Gorbatsjov dat de schatkist van de USSR, in verband met de noodzaak om de gevolgen van het ongeluk in Tsjernobyl weg te werken, volgens de meest conservatieve schattingen ongeveer 18 miljard roebel (toen ). Maar tegelijkertijd praat de ex-leider van het land niet over hoeveel levens zijn gegeven aan de genade van de strijd tegen een onzichtbare verschrikkelijke kracht. Volgens officiële statistieken stierven in de eerste dagen na de tragedie slechts enkele tientallen mensen. Van de 500 vereffenaars ontving ten minste de helft een grote dosis straling. Van deze mensen zijn zeker 20 duizend mensen overleden aan ziekten veroorzaakt door blootstelling aan straling.

Mensen werden naar plaatsen gestuurd waar het stralingsniveau gewoon astronomisch was. Een van de meest "vuile" gebieden was met name het dak van de krachtbron, van waaruit 20-30-jarige militairen die vanuit het reservaat waren opgeroepen, stukken grafiet lieten vallen, waardoor de plaats van blokkades werd verwijderd. Het stralingsniveau was hier ongeveer 10-12 duizend Röntgen/uur (precies een miljard keer hoger dan de normale achtergrondstralingswaarde). Op dit niveau kan een persoon sterven binnen 10-15 minuten nadat hij zich in de zone bevindt. Het enige dat de soldaten van straling behoedde, was de "bio-robots”, bestaande uit rubberen handschoenen, een jas met loden inzetstukken, loden "onderbroek", plexiglas schilden, een speciale hoed, een beschermend masker en een veiligheidsbril.



De ontwikkelaar van dergelijke pakken, evenals de dodelijke operatie om het dak te reinigen, wordt beschouwd als generaal Tarakanov.

De soldaten renden letterlijk het dak van de krachtbron op om in die 1-2 minuten tijd te hebben om een ​​paar schoppen met fragmenten van hoogradioactief grafiet van het dak te gooien. Volgens degenen die dergelijke taken uitvoerden in de kerncentrale van Tsjernobyl in 1986, leidden verschillende uitgangen naar het dak tot ernstige gevolgen, waardoor jonge gezonde mensen in afgeleefde oude mensen veranderden. Ioniserende straling leidde tot ernstige gevolgen voor de menselijke gezondheid. Veel van de vereffenaars die naar het dak van de krachtbron klommen, leefden niet eens een paar jaar nadat ze de hun toegewezen taak hadden voltooid. Voor de uitvoering van het bevel kregen de soldaten een erecertificaat en 100 roebel per hand ... Ter vergelijking: na het ongeval in de kerncentrale van Fukushima-1 in Japan, gingen alleen degenen die superindrukwekkende betalingen waren beloofd, elimineren de gevolgen; honderden mensen, waaronder arbeiders van de kerncentrale van Fukushima-1, weigerden simpelweg het risico te nemen. Dit is de kwestie van het vergelijken van mentaliteit.

Ervaren piloten die uit Afghanistan waren geroepen, zweefden boven de vernietigde krachtbron zodat de soldaten zandzakken in de "ketel" konden laten vallen en vervolgens ingots konden leiden, die een kurk voor de reactor moesten worden. Op een hoogte van ongeveer 180 meter boven de reactor die straling uitzendt, was het niveau in april-mei 1986 minstens 12 duizend Röntgen / uur, de temperatuur was ongeveer 150 graden Celsius. Onder dergelijke omstandigheden maakten sommige piloten 25-30 vluchten per dag, waarbij ze stralingsdoses en brandwonden ontvingen die onverenigbaar zijn met het leven.

Maar zelfs deze hoogte leek geweldig. Helikopters moesten letterlijk in de mond van de ontplofte reactor worden gebracht, omdat de zandzakken vaak het doel niet bereikten. Naast zand en lood lieten helikopterpiloten een speciale ontsmettingsoplossing op de reactor vallen. Tijdens een van deze manoeuvres greep de Mi-8MT-helikopter vast aan de kabel van een torenkraan en viel direct op de vernietigde reactor. De gehele bemanning van de helikopter is door de crash om het leven gekomen. Hier zijn de namen van deze mensen: Vladimir Vorobyov, Alexander Yungkind, Leonid Khristich, Nikolai Ganzhuk.



Het militair personeel was betrokken bij het wegwerken van de gevolgen, niet alleen in de kerncentrale van Tsjernobyl zelf, maar ook in de zogenaamde uitsluitingszone. Speciale detachementen trokken naar dorpen binnen een zone van dertig kilometer en voerden speciale saneringswerkzaamheden uit.
Als resultaat van de titanenarbeid en de werkelijk ongeëvenaarde moed van de vereffenaars, werd niet alleen de beroemde sarcofaag van gewapend beton opgericht, maar werd ook de besmetting van grote delen van het grondgebied voorkomen. Bovendien wisten de vereffenaars, waaronder mijnwerkers die een kamer aan het graven waren voor een koelapparaat dat niet onder de reactor was geïnstalleerd, een tweede explosie te voorkomen. Deze explosie zou zijn ontstaan ​​na een combinatie van uranium, grafiet en water, die brandweerlieden en stationspersoneel in het vuur hebben gegoten. De tweede catastrofe zou tot nog monsterlijkere gevolgen kunnen leiden. Als de tweede explosie werkelijkheid zou worden, zou volgens kernfysici niet langer over het leven van de mensen in Europa worden gesproken...

Om de oprichting van de sarcofaag in de kerncentrale van Tsjernobyl te herdenken, hesen de vereffenaars een rode vlag op de top, waarmee ze hetzelfde belang hechtten aan deze gebeurtenis als het hijsen van het vaandel van de overwinning in de Reichstag in 1945.

De constructie van de sarcofaag loste het probleem echter niet volledig op. En nu, meer dan 26 jaar na de tragedie, blijft het stralingsniveau in de directe omgeving van de kerncentrale van Tsjernobyl hoog. Bovendien bleven radioactieve isotopen in het land en in het water in de uitgestrekte gebieden van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland. Tegelijkertijd is het verrassend dat dit probleem stelselmatig in de doofpot wordt gestopt, en als het wordt aangestipt, dan praten ze over het ongeluk in Tsjernobyl als een gebeurtenis uit vervlogen tijden. Maar mensen die uit de eerste hand op de hoogte zijn van de tragedie in Tsjernobyl, die zelf direct betrokken waren bij de nasleep, kunnen veel vertellen over hoe verschrikkelijk de dreiging is.

In dit opzicht zou ik willen hopen dat de lessen van Tsjernobyl niet tevergeefs waren (hoewel het ongeval in de kerncentrale van Fukushima-2011 in 1 "getuigt van het tegenovergestelde), en dat mensen die beweren volledige controle over kernenergie te hebben, niet deelnemen aan zelfgenoegzaamheid en wishful thinking. Daarnaast zou ik willen denken dat de autoriteiten (en niet alleen de autoriteiten van het moderne Oekraïne) bereid zijn om alles te doen zodat zo'n tragedie nooit gebeurt.



Of in dit geval een algeheel verbod op het gebruik van kerncentrales in de wereld een uitweg is, is onwaarschijnlijk. En een volledige afwijzing van het gebruik van kernenergie voor vreedzame doeleinden is een stap achteruit. Daarom is de enige uitweg een systematische verhoging van het betrouwbaarheidsniveau van de werking van moderne reactoren; een verhoging tot een zodanig niveau waarop elke bedreiging in zijn werk zou worden geëlimineerd door een meertraps beschermend complex, waardoor het risico op menselijke fouten tot nul zou worden teruggebracht.

Gebruikte materialen:
"Tsjernobyl. Twee kleuren van de tijd, richt. Igor Kobrin;
"Slag om Tsjernobyl", winkelcentrum Discovery;
Druzhba tijdschrift, uitgave nr. 6, 1986
"Geheimen van Tsjernobyl", A. Polyukh
http://chernobyl-travel.com.ua
"Tsjernobyl. Een minuut voor de ramp, richt. E. Zauner.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

51 комментарий
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. samowar
    + 11
    21 november 2012 08:44
    Om de oprichting van de sarcofaag in de kerncentrale van Tsjernobyl te herdenken, hesen de vereffenaars een rode vlag op de top, waarmee ze hetzelfde belang hechtten aan deze gebeurtenis als het hijsen van het vaandel van de overwinning in de Reichstag in 1945.

    Natuurlijk. Immers, zowel toen als in 86, hebben de vereffenaars, van wie de meesten vrijwilligers waren, de wereld gered van een wereldwijde catastrofe. Bovendien stierven ze eigenlijk niet voor het geld, in tegenstelling tot de Jappen. Wij hebben inderdaad een andere mentaliteit...
    Bedankt voor het artikel. Dit mag niet vergeten worden.
    1. +1
      21 november 2012 21:54
      Ik las al lange tijd ergens een gedetailleerde analyse van de gebeurtenissen in de kerncentrale van Tsjernobyl, en de conclusie was deze: het was onmogelijk om een ​​catastrofe te vermijden onder dergelijke "test"-omstandigheden. Dit suggereert de conclusie: de hele betrouwbaarheidstest is specifiek geprogrammeerd voor calamiteiten. Hieraan toevoegen wanneer de catastrofe heeft plaatsgevonden (het hoogtepunt van de perestrojka), kan ik gemakkelijk stellen dat dit sabotage is, het werk van verraders met een gebochelde kop.
      1. zynaps
        0
        22 november 2012 00:23
        1986 is helemaal niet het hoogtepunt van de Catastrofe. dit is het allereerste begin, ze zijn nog niet eens begonnen enthousiast te worden over socialisme met een menselijk gezicht. en ondanks al zijn gemeenheid heeft Gorbatsjov niets te maken met deze catastrofe. de grootste fout ligt bij de toenmalige leiding van de IAE en degenen die de RBC-1000 hebben ontworpen. ze hadden geen haast om de bestaande tekortkomingen van de reactor (een over het algemeen goede reactor waarvan de tekortkomingen werden geïdentificeerd en die alleen moesten worden verholpen) weg te werken, waardoor ze op een laag pitje kwamen te staan. en toen ontwikkelde alles zich volgens de klassieke wet van Murphy.
      2. Senya
        0
        22 november 2012 21:47
        Jij, zoals altijd)) 0 gebochelde blies Tsjernobyl natuurlijk op, wie anders?
  2. +3
    21 november 2012 08:54
    Ingenieur Leonid Toptunov, de jongste specialist van de ploeg, stelde, volgens de instructies, voor om de reactor onmiddellijk uit te schakelen, zodat er geen onomkeerbare reactie zou beginnen.
    DE INSTRUCTIES VOLGEN .. hier is het sleutelwoord ... en een specht is een specht
    1. netto
      0
      21 november 2012 12:41
      Tevergeefs viel je Dyatlov zo aan. Als je geïnteresseerd bent, lees dan zijn interview http://www.pripyat-city.ru/pages/pripyat/texts/dyatlov/kak-eto-bylo-09.html
      1. +1
        21 november 2012 14:22
        netto,
        tja, dan is het helemaal niet logisch, als je wist dat de reactor explosief was, dan hoefde je helemaal geen experimenten te doen en dat was het dan.
    2. -1
      21 november 2012 15:58
      Laten we beginnen met het feit dat de ontplofte reactor "koud" was. En op XNUMX mei besloten ze, volgens de oude Sovjettraditie, om 'het land kolen te geven'. Dus gaven ze het tijdens de zogenaamde. "goede start".
      Als u denkt dat dit een ongeluk is, beantwoord dan de vraag - waar komt zo'n hoeveelheid radioactief jodium vandaan? Weet niet? Jodium is een product van het verval van "tabletten", maar tijdens de werking van de reactor "brandt het geheel uit" en wanneer de "koude" staaf zich ophoopt. En bij verhitting natuurlijk.... Wat doet jodium bij verhitting, weet iedereen nog?
      Zoiets als dit.
      1. 0
        21 november 2012 16:38
        er was een experiment voor de vrije uitloop van de turbine, en niet de lancering van de reactor, de energie kon gewoon nergens heen en de reactor raakte oververhit, de warmteafvoersystemen hadden geen tijd. Lees de gids "Tsjernobyl, Pripyat verder nergens"
        1. 0
          21 november 2012 21:26
          in de vrije loop van het turbine-experiment was,
          Het is allemaal mogelijk. Maar waar kwam jodium vandaan? Ik schreef tenslotte over de mechanismen van breuk van splijtstofstaven.
          1. zynaps
            +1
            22 november 2012 00:18
            en wat heeft jodium te maken met het scheuren van splijtstofstaven? radioactief jodium was slechts een van de vele radio-isotopen van het ongeval in Tsjernobyl. je zou kunnen denken dat wat strontium-90 of kobalt-60 een mindere rommel is ...
      2. zynaps
        +1
        22 november 2012 00:00
        Citaat: Botanicus
        Laten we beginnen met het feit dat de ontplofte reactor "koud" was.


        Laten we beginnen met wat niet was. te lui om te zoeken naar wat de belangrijkste ontwerpfout was van de RBMK-1000-reactor vóór het ongeluk in Tsjernobyl? ik citeer:

        De ontwikkelaars van deze reactorfabriek hebben niet voorzien in het creëren van dergelijke veiligheidssystemen die de mogelijkheid van een ongecontroleerde toename van de neutronenflux volledig zouden uitsluiten in het geval van een onvoorspelbare, schijnbaar ongelooflijke combinatie van verschillende schendingen van de technologische voorschriften en bedieningsregels . We benadrukken dat het precies met het ongelooflijke is, dat op geen enkele manier wordt voorzien door de gebruikelijke logica van acties. En dat is precies wat er in de praktijk gebeurde.
        De tekortkomingen van de RBMK die vóór het ongeval bekend waren, omvatten voornamelijk de aanwezigheid van een groot positief effect van reactiviteit, wanneer, met een afname van de dichtheid van het koelmiddel, en dit gebeurt met name met een toename van het stoomgehalte in de kanalen (water in deze reactor speelt ook de rol van neutronenabsorbeerder), een toename van de positieve reactiviteit.
        Verder, in tijdelijke regimes, als het personeel de eis om een ​​bepaalde voorraad staven in de kern te hebben overtrad, en als resultaat van het optreden van gevaarlijke neutronenvelden als resultaat, zou de automatische bescherming niet efficiënt genoeg kunnen zijn. Bovendien, zoals wetenschappers later ontdekten, was de mogelijkheid van een toename van positieve reactiviteit in de eerste seconden na het indrukken van de AZ-knop niet uitgesloten.
        Na het ongeval zijn deze tekortkomingen van de RBMK bij alle in bedrijf zijnde en in aanbouw zijnde kerncentrales met RBMK verholpen. Er worden ook organisatorische en technische maatregelen genomen om schending van de technologische voorschriften door het operationele personeel en de mogelijkheid om ze buiten werking te stellen (shutdown) van sommige elementen van noodbescherming uit te sluiten.

        die. eerst leren we het materieel dat het voor een ongeval nodig was om stoom in de kanalen van de reactor te hebben. anders zou er niet zo'n krachtige uitstoot van radioactieve shit zijn geweest die zo ver als Zweden was gevlogen.

        Citaat: Botanicus
        waar kwam deze hoeveelheid radioactief jodium vandaan?


        hoeveel jodium? academische interesse.

        Citaat: Botanicus
        Jodium is een product van het verval van "tabletten", maar tijdens de werking van de reactor "brandt het geheel uit" en wanneer de "koude" staaf zich ophoopt.


        Ik zou de deskundige een aantal vragen willen stellen: 1) wat zijn "pillen"? 2) waarom jodium zou moeten opbranden; 3) waarom zou jodium zich ophopen?

        Citaat: Botanicus
        Wat doet jodium bij verhitting, herinnert iedereen zich?


        Voor zover ik me herinner van een scheikundecursus voor technische universiteiten van de USSR, sublimeert jodium bij verhitting - het gaat over in een gasvormige fase, waarbij de fase van transformatie in een vloeistof wordt omzeild. terwijl de sublimatie van jodium plaatsvindt zonder een explosie.

        Ik ben gewoon op een verlies voor meer...
    3. Senya
      0
      22 november 2012 21:49
      Iedereen volgt altijd instructies!! Daarom bestaan ​​ze! Wil je dat Dyatlov op eigen risico improviseert met een kernreactor?
  3. +1
    21 november 2012 09:08
    dus zet spechten daarna als bazen, ministers, enz. we zullen allemaal de lucht in gaan en we zullen kwaken
  4. +6
    21 november 2012 09:49
    Goede morgen iedereen! Ik denk dat de gewone arbeiders en ingenieurs van het station niet de schuld moeten krijgen. Omdat de trots van het topmanagement je doet afvragen waarom ze het deden! En het was nodig om niet de mensen te veroordelen die, op iemands bevel, zo'n triest "verhaal" in actie hebben gebracht, maar het hoogste leiderschap van het toenmalige land! En schiet voor zaaiactie. En gewone jongens die nog niet eens boven de 25 waren - om de hoogste onderscheidingen te krijgen, maar de meesten van hen zijn al postuum huilen

    EERLIJKHEID AAN DE JONGENS DIE DE TWEEDE EXPLOSIE KUNNEN VOORKOMEN EN DE GEVOLGEN VLOEIBAAR KUNNEN VERWENNEN!
    1. 0
      23 november 2012 11:34
      Citaat van LaGlobal
      EERLIJKHEID AAN DE JONGENS DIE DE TWEEDE EXPLOSIE KUNNEN VOORKOMEN EN DE GEVOLGEN VLOEIBAAR KUNNEN VERWENNEN!

      +1000 - Om de een of andere reden vergeten veel mensen nu de mensen die de gevolgen hebben bestreden en een grote catastrofe hebben voorkomen, en ze moeten monumenten oprichten!
  5. +2
    21 november 2012 09:57
    De fouten en nalatigheid van sommige mensen zijn de tragedie van anderen geworden.
    Tsjernobyl is de pijn van veel families in ons land, inclusief mijn familie.
    1. +2
      21 november 2012 10:59
      Citaat van omsbon
      dit is de pijn van veel families in ons land, inclusief mijn familie.


      Het lijkt mij dat elke tweede deelnemer aan dit forum door dit probleem is getroffen! Omdat Mijn familie is ook een van de vereffenaars van de door mensen veroorzaakte ramp in Tsjernobyl.
    2. +1
      21 november 2012 11:09
      Een van de films (ik weet de naam niet meer) vergeleek de benadering van de opleiding van personeel in de USSR en de VS. We namen "slim" - in staat om te experimenteren. Hier hebben we geëxperimenteerd. In de VS deden ze "dom" - strikt volgens de instructies, geen stap naar rechts, niet naar links. Als gevolg hiervan is het ongeval in de kerncentrale van Three Mile Island gebeurd. Tijdens de reparatie heeft de reparateur de noodlamp afgesloten met een bordje als "niet inschakelen". We beseften het laat toen geen enkele instructie kon helpen.

      Beide opties bleken fout te zijn. We hebben een pro nodig die volgens de instructies handelt, die weet wat hij doet.
      1. zynaps
        +1
        22 november 2012 00:13
        de spreker is een specialist in de selectie van personeel voor kerncentrales, wat is een modderige stroom stront voor een blauw oog?

        beste expert, er zijn praktisch geen witte vlekken meer in de ramp in Tsjernobyl. de belangrijkste oorzaak van het ongeval zijn de ontwerpfouten van de RBMK-1000-reactor. lang voor de ramp in de kerncentrale van Tsjernobyl vestigde V.P. Volkov, een medewerker van het Institute of Atomic Energy, herhaaldelijk de aandacht op de onbevredigende kenmerken van de RBMK-reactorkern. Samen met andere specialisten deed hij specifieke voorstellen voor de modernisering van de reactor, in het bijzonder stelde Volkov voor om het noodbeveiligingssysteem uit te rusten met hogesnelheidsmechanismen voor het inbrengen van staven in de kern. zijn directe superieuren deden echter een aantal jaren geen moeite om zijn ontwikkelingen door te voeren. toen kwam het aan de directeur van de IAE Alexandrov, die de omvang van het probleem leek te hebben ingeschat, maar niets deed tot het ongeval in de kerncentrale van Tsjernobyl. en na het ongeval bracht Volkov onmiddellijk documenten en materialen over de tekortkomingen van de reactor en de bescherming ervan naar het kantoor van de procureur-generaal van de USSR. ze vormden de basis van de beschuldiging, en na het werk van de commissie werden ze de basis voor de modernisering van kerncentrales met RBMK.

        dus geen vuil.
  6. MG42
    +5
    21 november 2012 09:58
    Eliminatie van het ongeval in Tsjernobyl
  7. +3
    21 november 2012 10:13
    Op de vraag "Het exacte aantal doden als gevolg van het ongeval is nog niet vastgesteld"
    Bij de explosie kwam een ​​persoon om het leven en raakte een dodelijk gewond. Alle andere doden (veel als gevolg van radiofobie) zijn verliezen door de gevolgen van de explosie (zelfs brandweerlieden uit Pripyat).
  8. Broeder Sarych
    +2
    21 november 2012 10:18
    Er waren veel verschillende artikelen over dit ongeval, en één artikel leek me erg nieuwsgierig. waarin werd bewezen dat er sprake was van kwade opzet, maar ze rekenden niet en sloegen te hard en met onvoorspelbare gevolgen...
    1. +2
      21 november 2012 10:57
      Er was een ongeluk in Tsjernobyl in strijd met de waarschijnlijkheidstheorie. Een ongeval kan optreden als gevolg van een combinatie van vele feiten (waarvan vele als zeer onwaarschijnlijk in het ontwerp zijn opgenomen), die elk een zo verwaarloosbare kans hebben dat ze in het ontwerp worden verwaarloosd.
  9. +4
    21 november 2012 10:39
    er staan ​​veel onjuistheden in het artikel. Zo is het doel van de tests die tot het ongeval hebben geleid, verkeerd aangegeven. Het aantal mensen dat deelnam aan de liquidatie van het ongeval en in de zone werkte, "volgens de meest conservatieve schattingen", was 2 keer meer, enzovoort. De film van Discovery, aangeduid als een van de informatiebronnen, is over het algemeen een godslastering.
    Wat maakt het uit, hier: http://pripyat-city.ru, er is veel betrouwbare informatie.
    Met alle respect voor de auteur - het artikel is rauw.
    1. 0
      21 november 2012 10:53
      Het artikel is zelfs erg grof.
  10. logen
    +3
    21 november 2012 11:25
    Eeuwige herinnering aan de helden die niet alleen ons, maar ook de planeet zelf hebben gered van een enorme catastrofe!
    Immers, als iedereen zichzelf de vraag stelt, zou hij dan zelf kunnen doen wat ze deden? En wat zal uw antwoord zijn?
  11. Gelukkig
    +1
    21 november 2012 12:36
    Tsjernobyl is een goede les voor ons, we moeten uiterst voorzichtig zijn met het atoom!
  12. Volkhov
    +1
    21 november 2012 12:41
    Het vooroorlogse artikel is een herinnering aan wat er gebeurt na de explosie van een kerncentrale.
  13. max
    max
    +3
    21 november 2012 12:54
    Ik post droge cijfers zodat iedereen een goed beeld heeft van de omvang van het ongeval:
    29 gemelde sterfgevallen als gevolg van stralingsziekte als gevolg van het ongeval (stationpersoneel en brandweerlieden die de eerste treffer opliepen)

    Volgens gegevens van de WHO die in 2005 werden gepresenteerd, zouden uiteindelijk tot 4000 mensen kunnen overlijden als gevolg van het ongeval in de kerncentrale van Tsjernobyl (d.w.z. sinds de periode 1986). Met andere woorden, velen zijn nog steeds in leven. Wat kanker betreft, bijvoorbeeld, is het aantal ziekten in sommige Europese landen hoger dan in Oekraïne.

    In werkelijkheid kosten aardbevingen, die veel vaker voorkomen, veel meer levens, en in één keer. De ramp vond natuurlijk plaats, maar mijn IMHO, het is te opgeblazen in de details van zijn uniekheid en maniakale angst voor mensen van het woord straling.
    1. Naoorlogse blues
      -4
      21 november 2012 17:29
      Laten we beginnen met het feit dat het over het algemeen moeilijk is om statistieken bij te houden waarom deze of gene ziek werd: door straling of het eigen gebrek aan cultuur. Dat wil zeggen dat naar uw mening de schade van de tragedie alleen wordt overwogen als een persoon is overleden of stierf aan de gevolgen (en dit moet met grote waarschijnlijkheid worden bewezen)?
      Bram schrijft.
      1. max
        max
        +3
        21 november 2012 18:43
        De schade van de tragedie is enorm, aangezien de hele stad leeg was, maar wat mij betreft, er is niets belangrijker dan een mensenleven. Dat is niet het punt. Bedenk zelf hoe de titel van het artikel klinkt (Tsjernobyl "samovar": de tragedie van het millennium) en vergelijk het met tsunami's of krachtige aardbevingen die elke 3-5 jaar op de planeet plaatsvinden, die hele steden met de grond vergelijken en nemen tienduizenden mensenlevens per minuut. De omvang van de tragedie is onverenigbaar. Daarom, ik herhaal, de tragedie is te overdreven in de bijzonderheden van haar uniciteit en maniakale angst voor mensen van het woord zelf. Straling.
    2. -1
      21 november 2012 21:15
      Volgens de WHO .... wat zijn deze gegevens? De mensen van Kiev hebben bijvoorbeeld nooit de status gekregen van "slachtoffers van het ongeluk in Tsjernobyl" om een ​​eenvoudige reden - jongens, er zijn te veel van jullie om jullie allemaal te betalen, de staat heeft geen geld (nou ja, tenminste zeiden ze eerlijk). En hoeveel vereffenaars leven nu op dezelfde medicijnen en verversen 2 keer per jaar hun bloed in het ziekenhuis? "Volgens de WHO,," Zoals de WHO zei, zo uitte hij het!
      1. max
        max
        +4
        21 november 2012 21:31
        Ik werk alleen met officiële figuren van een serieuze gezaghebbende organisatie die een eigen onpartijdige en onafhankelijke mening heeft. En het bloed van een persoon kan niet worden "veranderd"; het wordt meestal getransfundeerd. Ik woon zelf in Kiev, en ik heb veel vrienden van hier en van B. Kerken hebben de status van overlevenden van Tsjernobyl, maar zijn zo gezond als ze zijn. Alleen de vereffenaars leden zwaar, die heldhaftig het vuur in het epicentrum met hun blote handen blustten, helaas kregen ze het serieus. Veel dank voor hun daden! Maar merk op dat sommige gezinnen in hun huizen in de buurt van het station bleven wonen en nog steeds rustig leven. Kijk naar Fukushima, sommigen zijn van mening dat het daar erger was dan bij ons, maar ze gingen kalm om met de huidige technologieën, ten koste van kleine opofferingen. Ik leid alles naar het feit dat een vreedzaam atoom, zelfs met een kleine kans op een ongeval in een kerncentrale, en gezien de grotendeels onbeduidende gevolgen van dit ongeval, veelbelovend is, en de groenen maken een olifant van een vlieg door te spelen op vreselijke woorden die in het onderbewustzijn van mensen zitten. En ik herhaal nogmaals, vergelijk de gevolgen van in ieder geval een tsunami:

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8#XXI_.D0.B2.D0.


        B5.D0.BA

        alleen al in de 21e eeuw stierven mensen zoals in 10 Tsjernobyls, maar om de een of andere reden beschouwt iedereen dit als normaal. Ik zou willen dat het op zijn minst zo vaak wordt geroepen en manieren zoeken om dergelijke rampen te voorspellen, en niet steeds opnieuw met Tsjernobyl op dit onderwerp kauwen.
        1. oboz
          0
          24 november 2012 13:36
          ONGEVAL gaf een tweede wind aan de "groen".
  14. +3
    21 november 2012 13:44
    Eeuwige glorie aan de helden van de vereffenaars!!!
  15. Banzai
    +2
    21 november 2012 14:32
    Sorry meneer! Ik lees graag iets over catastrofetheorie, maar ik heb in tijden niet zo'n koppige onzin gelezen...
    beste auteur! alsjeblieft ! Schrijf niet over dingen waar je helemaal geen verstand van hebt! herschrijf geen "gezaghebbende meningen" over dingen waarin je verdomd niets begrijpt van bronnen die verdomd niets van het onderwerp begrijpen!
    een journalist is geen samensteller van monsterlijke profane vermoedens en vooral betrouwbare bronnen van informatie "zei een grootmoeder" ...
    wees niet te lui om de memoires van Legasov te lezen - hij was de wetenschappelijke supervisor van de liquidatie. beslissingen genomen tijdens het liquidatieproces zijn opgenomen in de wereldhandboeken over liquidatie en preventie van ongevallen en rampen bij nucleaire installaties!
    De heldhaftigheid van de vereffenaars is ongeëvenaard! acties en beslissingen werden genomen in omstandigheden van gebrek aan informatie en onder druk van dringende noodzaak, waren er misrekeningen. maar nutteloze clichés zoals "biorobot" zijn een schandalige ketterij en een ontheiliging van de nagedachtenis van heldhaftige mensen!
    Tsjernobyl is een monsterlijke tragedie - laten we hulde brengen aan de nagedachtenis van de doden en gewonden met nauwkeurigheid en objectiviteit!
    1. 0
      21 november 2012 15:11
      Afgaande op het commentaar, heb je in eerste en laatste instantie enige waarheid, en alleen jij hebt het recht om te zeggen dat Tsjernobyl een monsterlijke tragedie is ... Niemand zal betwisten dat de beslissingen van Legasov zijn opgenomen in de liquidatiehandboeken , maar om de een of andere reden werden al deze beslissingen stilletjes genegeerd in 2011.
      1. Banzai
        +1
        21 november 2012 16:29
        helemaal niet, mijn opmerking is gebaseerd op schoolopleiding en eruditie op dit gebied, en geeft ook uitdrukking aan mijn verbijstering over de volledige technische en terminologische ongeletterdheid van de tekst.
        Ik heb geen enkele waarheden aangeroerd, behalve het feit dat het ongepast is om dergelijke onwetendheid in het openbaar te tonen.
        Ik heb het verkeerd begrepen - u stelt voor om te bespreken of Tsjernobyl een tragedie was of niet, chtoli? voor slachtoffers, IMHO, is het zeker, ongeacht of ik het toegeef of jij of iemand anders ...
        Bedoelt u met 2011 de gebeurtenissen in Fukushima? Ik begrijp echt niet hoe deze gebeurtenissen te vergelijken zijn! .. totaal verschillende oorzaken van het ongeval, andere ontwikkeling en de eliminatiemethoden zijn natuurlijk ook totaal verschillend ...
        het ongeval in Fukushima moet in de eerste plaats worden vergeleken met het ongeval op Three Mile Island ... en de Amerikanen en de Japanners moeten zich afvragen waarom er geen conclusies zijn getrokken en de verwerking van het project van de kerncentrale van Fukishima ...
        1. 0
          21 november 2012 17:08
          Ik ben blij dat "VO" een open site is, waar iedereen niet alleen de mogelijkheid heeft om zich uit te spreken over wat hij leest, maar ook om zijn eigen materiaal aan te bieden. En daarom wachten we op uw technisch en terminologisch competente artikelen. Overtuiging: geef zeker een link als deze klaar is.
          1. Banzai
            +2
            21 november 2012 17:44
            over deze gebeurtenissen zijn er tonnen literatuur in het publieke domein ... alle details en alle versies van de oorzaken, ontwikkeling en eliminatie van het ongeval zijn gezogen ...
            neem in ieder geval een artikel op Wikipedia - alle bronnen zijn daar vermeld, je kunt de memoires van de deelnemers lezen en de conclusie van de commissie ..
            wat kan ik nieuw toevoegen? en waarom?

            Ik wil benadrukken dat ik met mijn opmerking niemand wilde beledigen of beledigen, maar ik kon er ook niet tegen :) - het syndroom "iemand heeft het mis op internet"
            uit het artikel zal de leek alleen maar begrijpen dat "in de verachtelijke primeur, de middelmatige nucleaire wetenschappers in de reactor hebben geknoeid uitsluitend uit carrière-motieven, de reactor" explodeerde ", en ze gooiden een hoop zwakzinnig vlees voor de slacht voor liquidatie" - Ik ben het absoluut niet eens met dit standpunt.
            1. 0
              21 november 2012 18:00
              Sorry, ik weet je naam niet. Zowat "een stelletje zwakzinnig vlees" ben je tevergeefs. Blijkbaar heb je het deel over de vergelijking van mentaliteiten gemist, toen onze jongens een enorm risico namen, niet denkend aan prijzen en bestellingen met medailles. Over het algemeen probeer ik in geen geval uw mening over het artikel in twijfel te trekken ... Maar ik denk dat uw oordeel dat "alles al is geschreven, gezogen" niet helemaal correct is.
              1. Oom
                0
                21 november 2012 22:48
                Citaat: Volodin
                toen onze jongens een enorm risico namen, niet denkend aan prijzen en bestellingen met medailles.

                Ze dachten helemaal niet, een soldaat hoort niet te denken. Het artikel is normaal, oppervlakkig vanwege de beknoptheid van de presentatie, populair om zo te zeggen. Dank je.
            2. Oom
              0
              21 november 2012 22:46
              Citaat van Banzai.
              en ze gooiden een hoop vlees met een zwakke wil om te worden geslacht voor liquidatie" - ik ben het absoluut niet eens met dit standpunt.
              Dit komt voort uit onwetendheid over de kwestie. Van de eenheid waar ik diende, 01544, gingen veel mensen daarheen, ze wisten niet eens waar ze mee te maken hadden. Aan de zak werd een stuk fotografische film van zwart papier gehangen en zo werd de ontvangen dosis gemeten.
              1. Banzai
                0
                22 november 2012 11:26
                het is onmogelijk om dit uit te leggen met iets anders dan de criminele nalatigheid van het commando van de eenheid, in ieder geval waren de magazijnen van militaire eenheden gevuld met DKP-50A-dosismeters, en gezien het feit dat de USSR zich actief heeft voorbereid op een nucleaire oorlog gedurende de laatste 30-40 jaar is het helemaal niet duidelijk hoe de verdedigers van het moederland werden opgeleid
                bovendien, ik veronderstel dat ze voornamelijk RKhBZ-troepen hebben gestuurd?
  16. +3
    21 november 2012 16:54
    meerdere branden tegelijk, waarvan vele in een vervallen gebouw. Interne branden werden geblust door medewerkers van de kerncentrale die de reactorexplosie overleefden.

    Nou, ik zou niet zo dramatisch doen, er is maar één medewerker overleden: Valery Khodemchuk.
    De constructie van de sarcofaag loste het probleem echter niet volledig op. En nu, meer dan 26 jaar na de tragedie, blijft het stralingsniveau in de directe omgeving van de kerncentrale van Tsjernobyl hoog. Bovendien bleven radioactieve isotopen enorm lang in de aarde en in het water

    Hier zou ik ook niet dramatiseren, in Pripyat is het maar 6 keer hoger dan de norm, bij de Dityatki checkpoint is het minder dan de norm!!! slechts 8 micro-röntgenen per uur!!! in Moskou alle 12!!!
  17. +1
    21 november 2012 17:10
    Er is bijna geen nucleaire brandstof onder de koepel in Tsjernobyl, het verspreidde zich na de explosie, zeggen wetenschappers, maar in Japan, na de tsunami, is alles erger en ze vertellen ons er niets over en porren constant in Tsjernobyl.
    1. Banzai
      0
      21 november 2012 18:17
      En waar denk je dat het is gebleven?
      puur ter referentie:
      De totale massa uranium in de reactor is 190 ton.
      metselwerk van grafietblokken met een totaal gewicht van 1850 ton
      vele tonnen metalen constructies ...
      grafiet verbrand - brandde het tot het einde?
      een paar dozijn soldaten gooiden handmatig het puin terug van het dak van de turbinehal..
      zodat "niets ergens heen gaat en niet uit het niets komt"
      1. 0
        21 november 2012 18:46
        "Een paar dozijn soldaten"? Maar hoe zit het met de berichten van generaal Tarakanov dat ongeveer 3,5 militairen die uit het reservaat waren opgeroepen, betrokken waren bij de operatie om grafietfragmenten van het dak te laten vallen?
        1. +1
          21 november 2012 19:21
          Citaat: Volodin

          "Een paar dozijn soldaten"

          Een paar dozijn soldaten tegelijk. En om geen doses te accumuleren, werden ze gewijzigd van 3,5 duizend volgens generaal Tarakanov
        2. Banzai
          +1
          21 november 2012 19:35
          Ik bedoelde niet het totale aantal, maar de methode "een groep van 20 mensen - twee of drie, 15 minuten op het dak - dan de volgende" in 15 minuten slaagden ze er net in om een ​​paar rollators met een schop te maken - kan worden aangenomen dat de totale massa van de wrakstukken van de kern op het dak en de omgeving niet zo groot was, en
          als de splijtstof en structurele elementen niet in overvloed rondslingerden, maar wat rondslingerde, werd erin geslaagd om vrij snel en snel te lokaliseren - door het in de reactorhal te gooien, dan is er geen speciale reden om te beweren dat er geen brandstof onder de koepel van de sarcofaag en het is ergens heen gegaan
          de belangrijkste bijdrage aan de vervuiling van het gebied werd niet geleverd door stukken brandstofassemblages, maar door aërosolen van zeer actieve vervalproducten die werden uitgevoerd tijdens de verbranding van grafietmetselwerk ..
          terwijl het grafiet brandde, hoopte het corium zich op in de subreactorkamers en zou in de toekomst een kritische massa kunnen vormen of, zoals ze vreesden, de fundering smelten en de grond in gaan .. om de reactie te dempen en de temperatuur op te nemen, alles verdere acties werden georganiseerd om zand, boor en andere dingen te gooien .. Legasov beschrijft in meer detail wat en waarom
  18. 0
    21 november 2012 18:35
    Mijn vrienden, het artikel is zeker een pluspunt, MAAR dit thema, met alle respect, is al zo vaak gerafeld, gezeefd en gebakken zo vaak dat "mijn kracht niet meer is". Grootvader kreeg de kans om daar direct na het ongeval te komen. Hij werd gestuurd om uitrusting te dragen. Veel interessante dingen te vertellen natuurlijk.
  19. -1
    21 november 2012 21:23
    "Op 25-26 april 1986 was er een operatie gepland in de kerncentrale van Tsjernobyl om veiligheidssystemen te testen. De veiligheid van een van de reactoren zou worden getest tijdens de inleidende "Onverwachte stopzetting van het stroomvoorzieningssysteem." situatie leidde er automatisch toe dat de RBMK-1000-reactor (reactor high power channel) het water dat nodig was om hem af te koelen niet meer werd geleverd.
    xxxxxx
    Neem me niet kwalijk, maar waarom begonnen ze daar ineens tests uit te voeren, en zelfs volgens zulke inleidende tests? Op wiens bevel? Waarom werden bijna alle beste specialisten van de stations die al in de USSR bestonden naar Tsjernobyl gebracht om op dit station te werken. Nou, mensen konden dit niet zelf doen, maar wie heeft ze besteld? En zeg niet dat de directeur!
    1. Banzai
      +1
      22 november 2012 11:04
      wikipedia zegt dat:
      "... het testen van de zogenaamde "turbine generator rotor coast-down"-modus, voorgesteld door de algemene ontwerper (Gidroproekt Institute) als een extra noodstroomvoorzieningssysteem. De "run-out"-modus zou het mogelijk maken om de kinetische energie van de rotor van de turbinegenerator om de voedings- (PEN) en hoofdcirculatiepompen (MCP) van stroom te voorzien in geval van stroomuitval van de eigen behoeften van de centrale.Deze modus is echter niet uitgewerkt of geïmplementeerd bij kernenergie fabrieken met RBMK. Dit waren al de vierde tests van de modus die werden uitgevoerd bij de kerncentrale van Tsjernobyl."
  20. Axel
    0
    22 november 2012 21:58
    De tests moesten niet in de kerncentrale van Tsjernobyl worden uitgevoerd, maar ergens in de buurt van Moskou

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"