Een jaar geleden publiceerde een specialist in maritieme zaken Alexander Timokhin, wiens artikelen bij ons verschijnen, een artikel op de pagina's van een andere publicatie onder de titel "Turkije in ongenade gevallen met zijn eerste vliegdekschip". We hadden mijn artikelVliegdekschip scheuren of drone carrier in het Turks". Na een jaar werd duidelijk dat we ons niet zozeer vergisten, maar de ontwikkeling van zowel technologieën als applicatietactieken niet konden voorspellen. drones. Daarom is het zinvol om sommige dingen te heroverwegen.
In feite is het moeilijk te beoordelen, maar iets zegt dat je te schande moet zijn wanneer een volledig onbekwaam schip in het water afdaalt. Of die zinkt tijdens de afdaling. En hoeveel de Turken "te schande" hebben gemaakt, zullen we nu proberen uit te zoeken, vooral gezien het feit dat "Anadolu" onderdeel werd van het Turkse leger vloot, en parallel hiermee wordt een tweede schip, Thracië, gebouwd.
Het is vermeldenswaard dat de hele Turkse vloot is verdeeld in twee operationele groepen, Noord en Zuid. De noordelijke groep is verantwoordelijk voor de Zwarte Zee, de zuidelijke voor de Middellandse Zee. Daarom is het uiterlijk van twee van dergelijke schepen begrijpelijk en gerechtvaardigd, één voor elke operationele verbinding.
UDC - universeel landingsschip - hoe je het ook bekijkt, er is een tool voor agressieve krachtprojectie. In staat om een regiment mariniers van punt A naar punt B te brengen met uitrusting en munitie en dit te ondersteunen met een regiment aanvalshelikopters.
Waarom de Turken zo'n percussie-instrument nodig hebben, is begrijpelijk. Om de sfeer van zijn belangen in de wereld te beschermen, en het feit dat Turkije plannen heeft die gewoon genieten van hun schaal in de vorm van het bouwen van een bepaalde pan-Turkse wereld, dan zal er iets te beschermen zijn. Beginnend vanuit hetzelfde Afrika, waar Turkije zich begin jaren XNUMX haastte.
Het is al lang duidelijk dat alleen de vloot (ondanks de ontwikkeling luchtvaart) goed kan zorgen voor de overbrenging en bevoorrading van troepen op afstand van hun bases. En het beste schip om te landen is een landingsschip.
Wat is UDC, al lang bekend. Al dergelijke schepen ter wereld zijn gebouwd volgens dergelijke canons: capaciteit van een infanteriebataljon met alle uitrusting en wapens, ziekenhuizen voor de chirurgische behandeling van gewonden, een aanlegplaats in de achtersteven, van waaruit landingsvaartuigen en uitrusting met voldoende drijfvermogen worden geladen kan vertrekken, de aanwezigheid van een groot dek, van waaruit het handig is om helikopters of vliegtuigen te starten met verticale start en landing. Bovendien kun je met grote scheepsruimen voor het eerst voldoende voedsel, brandstof en munitie aan boord nemen voor gevechtsoperaties.
UDC is een zeer controversieel schip, zodra het over zijn luchtvaartgroep begint te praten. Een gewoon landingsschip, zonder dergelijke excessen, is veel eenvoudiger in termen van het feit dat er niet hoeft te worden gevochten tussen de lucht- en landcomponenten.
Die luchtvaart, die landing, hebben één ding nodig: plaatsen. Een plek voor uitrusting, een plek voor reparaties (voor vliegtuigen), een plek voor wapens en brandstof. Als je bedenkt hoeveel je nodig hebt, is er een catastrofaal gebrek aan ruimte, anders, als je iedereen zoveel geeft als je nodig hebt, krijg je een schip met een waterverplaatsing van 40-50 duizend ton. Niet snel en niet erg wendbaar, en zelfs met een behoorlijke diepgang.
Ter vergelijking: de diepgang van ons BDK-project 11711 "Ivan Gren" is 3,8 meter met een waterverplaatsing van 6600 ton.
De diepgang van het schip "Juan Carlos 1" is 7 meter met een waterverplaatsing van 27 ton. Hier is het vliegticket. Landing "Gren" kan de kust naderen en alles wat zich in de ruimen bevindt erop dumpen.
Ik weet niet hoe de Anadolu, een gelicentieerde kopie van de Juan Carlos, er in dit opzicht uit zal zien, maar hij zal absoluut niet op de kust passen. De troepen zullen landen op boten en zelfrijdend (als de omstandigheden het toelaten), en dit zal al veel meer tijd kosten dan direct op de kust landen. Ja, en het zal voor de vijand gemakkelijker zijn om tegenmaatregelen te nemen.
Trouwens, de diepgang van de monsters van het UDC-project 23900 van het type Ivan Rogov, die in Kerch worden gebouwd, is nog meer - 8 meter. En het roept ook bepaalde gedachten op qua toepassing.
Ongeveer hetzelfde met de luchtvleugel. Het feit dat de UDC 6 tot 12 vliegtuigen kan meenemen, maakt het nog geen vliegdekschip. Het kan natuurlijk een licht vliegdekschip worden genoemd, maar dit geeft alleen maar aan dat het schip alleen lichtgewicht taken zal kunnen oplossen in de omstandigheden van de bijna volledige afwezigheid van tegenstand in termen van luchtverdediging.
Trouwens, over luchtverdediging. Schepen van het UDC-type zijn niet opgewassen tegen hun luchtverdediging, en dit komt opnieuw door het feit dat er niet genoeg waterverplaatsing is. UDC is een warrantschip dat serieuze dekking vereist.
Het compromis van het aanvalslandingsschip is dat het evenwicht tussen de landingsmacht, de luchtgroep en zijn eigen troepen nooit zal worden gehandhaafd. Dit is gewoon onrealistisch en altijd zal een van de componenten een voordeel hebben ten opzichte van de andere. Voor een normale UDC is dit een landingsmacht, voor een licht vliegdekschip een luchtvleugel.
Tegenwoordig bevindt UDC zich in de vloten van veel landen waarvan de militaire doctrine militaire operaties buiten hun eigen ruimte impliceert. Een land dat geen troepen gaat landen op het grondgebied van andere staten heeft dergelijke schepen natuurlijk niet nodig.
Waarom Turkije schepen nodig had die ergens in Afrika konden landen - de vraag bevat het antwoord. Omdat Turkije staatsbelangen heeft tot ver buiten zijn grondgebied. Belangen die Turkije bereid is te beschermen met behulp van armen.
UDC "Anadolu", waarvan "Juan Carlos 1" een prachtig schip is.
De beste in termen van balans tussen capaciteiten, maar eerlijk gezegd nog steeds zwak in termen van luchtvaart. Als licht vliegdekschip is het zelfs erger dan onze admiraal Kuznetsov. Maar hij kan troepen leveren waar besteld, ze landen en vanuit de lucht bedekken.
Over het algemeen moesten helikopters aanvankelijk dekking bieden. Maar naarmate de scheepsbouw zich ontvouwde, veranderde het idee. Omdat het schip door Spaanse partners was besteld, werd het mogelijk om de F-35В op de UDC te plaatsen en van de UDC een licht vliegdekschip te maken. Voor een land met ambities om toe te treden tot de vliegdekschipclub - tja, wat is er aangenamer voor Erdogan?
Dus kreeg de Anadolu een boeg met een springplank, aangezien het schip oorspronkelijk gebouwd was met een plat dek, voor helikopters. In 2015 zag alles er heel mooi uit. Bijna zoals de F-35B op het dek van het eerste Turkse, zij het lichte, maar vliegdekschip.
Maar in 2019 stortte alles in. Het schip werd al voltooid, maar Turkije werd uit het F-35B-programma gegooid vanwege de opzettelijke aankoop van de S-400 uit Rusland.
Dus op een gegeven moment verloor Turkije zijn lichte vliegdekschip. Het lijkt erop dat de springplank en het hele radiotechnische complex op een gegeven moment overbodig werden? Veel mensen dachten van wel, en tonnen leedvermaak werd uitgestort in de media.
Was het echter de moeite waard om je te verheugen? Laten we de situatie rustig bekijken: Turkije heeft twee UDC's vastgelegd. Er was een mogelijkheid om de UDC te verbeteren tot een licht vliegdekschip. Toen, na het aanbrengen van wijzigingen in het ontwerp van het schip, verdween de mogelijkheid. Iedereen, schande over de jungle?
Nee, we kijken naar punt 1. Anadolu is gebouwd als een universeel landingsschip. Een springplank waar geen vliegtuigen naartoe vliegen? Ja, niet erg handig. "Extra" aandrijf- en landingsradars? Er is niets overbodigs.
Het is alleen mogelijk om over de schaamte van de Turkse marine te praten als de Anadolu in metaal is gesneden of verkocht. Zoals "Mistral", een derdewereldland.
De terugkeer van de Anadolu naar de rol van een universeel landingsschip is een normale zet. Niemand heeft helikopters uit Turkije weggehaald, die oorspronkelijk waren gepland als luchtaanvalsmacht.
Daarnaast is er een marineversie van de Bayraktar, die normaal gesproken vanaf het dek van de Anadolu zal lanceren.
In sommige bronnen werd de Anadolu-situatie een poging genoemd om een quasi-vliegdekschip te bouwen. Over het algemeen is een schip dat een groot aantal UAV's kan (en Anadolu kan) vervoeren handig. Tegenwoordig hebben drones bewezen dat ze in de eerste plaats uitstekende verkenningen zijn en in de tweede plaats schokken.
Bij het uitvoeren van een hypothetische landingsoperatie op het grondgebied van een onvriendelijke staat, het gebruik van UAV's voor verkenning en het primair testen van zulke belangrijke doelen als niet-onderdrukte luchtverdediging, zal de Bayraktar veel effectiever zijn (ook vanuit financieel oogpunt) dan de F-35B. En als we het hebben over verliezen, dan zijn de voordelen van de drone gewoon enorm.
De F-35B is een zeer modern en serieus gevechtsvoertuig, maar hoe serieuzer het voertuig, hoe meer manuren technisch en technisch personeel er voor nodig zijn in niet de meest ruime en geschikte UDC-hangars. Veel mensen met kennis van het onderwerp zeggen direct dat het onrealistisch zal zijn om het noodzakelijke trainingsniveau in UDC-omstandigheden voor de F-35B te bieden, wat betekent dat je geen vluchten met hoge intensiteit mag verwachten.
In deze situatie ziet het gebruik van enkele tientallen UAV's in plaats van 12 vliegtuigen er niet dom uit. De huidige praktijk van de oorlog in Oekraïne heeft aangetoond hoe serieus de vijand is - een aanvalsdrone of een kamikaze-drone. Personeel, waar machines ter waarde van enkele duizenden dollars luchtverdedigingssystemen ter waarde van enkele miljoenen raakten, is hiervan de beste bevestiging.
Het lijdt geen twijfel dat Turkse militaire experts de gebeurtenissen in Oekraïne op de voet volgen, en daarmee de opdracht voor Baykar Defense drone TB-3 "Bayraktar" met een opvouwbare vleugel ziet er niet dom uit.
Bovendien kondigde Baykar in 2021 een project aan voor een veelbelovende aanvalsstraaldrone MIUS, die ook gebaseerd kan zijn op de Anadolu UDC. De eerste vlucht van dit toestel staat gepland voor 2023, en er is vertrouwen dat deze vlucht zal plaatsvinden.
Maar dit gaat niet over het op de een of andere manier aanpassen van Anadolu aan normale militaire dienst (zoals de Amerikanen probeerden met dezelfde vrijheden), maar over het versterken van de capaciteiten van de UDC. En als je twee of drie dozijn Bayraktars op Anadolu plaatst, dan zullen deze kansen echt toenemen.
Het dekoppervlak van 5 vierkante meter biedt plaats aan veel dingen. Ja, de springplank zal overbodig zijn, maar het kan ook handig zijn om de Bayraktars op te stijgen in de configuratie van een schok-UAV, met bommen. Het heeft geen zin om terug te gaan naar een ontwerp met een glad dek, bovendien kunnen de Amerikaanse partners het vergeven, zodat de Turken op de lange termijn de F-440B kunnen krijgen.
Als je kijkt naar wat er uiteindelijk is gebeurd, dan zijn de prestatiekenmerken van de Anadolu UDC een behoorlijk behoorlijke kloon van Juan Carlos.
De waterverplaatsing van de Anadolu is iets meer dan 27 ton, de romplengte is 000 meter en de breedte is 231 meter. UDC ontwikkelt snelheid tot 32 knopen, vaarbereik - 20,5 zeemijl.
De oppervlakte van de cockpit is 5 vierkante meter. meter, er is een vliegtuighangar met een oppervlakte van 440 vierkante meter. meter, die plaats biedt aan 990 middelgrote helikopters of acht zware helikopters. Aan boord staan vier landingsvaartuigen van het type LCM of twee hovercrafts van het type LCAC.
"Anadolu" is echt in staat om troepen met uitrusting te nemen, een vrij grote afstand af te leggen en te landen. Dekking... Over het algemeen zijn vier aanvalshelikopters T-129 ATAK en acht Eurocopter AS 532 misschien niet genoeg, maar de vraag is - tegen wie je vrienden moet zijn.
Omdat Anadolu's eigen verdediging beter is dan die van Juan Carlos, twee 20 mm Phalanx CIWS artilleriesystemen, vijf Aselsan 25 mm artilleriesystemen en een RAM luchtafweerraketsysteem, kunnen ze problemen van dichtbij bestrijden. Wat betreft de verre, hier zijn ondersteuningsschepen nodig.
Maar Turkije heeft fregatten die Anadolu naar de andere kant van de aarde kunnen begeleiden, en dat is een probleem voor de vijand. En aanvalsdrones zullen de capaciteiten van de scheepsluchtvaartgroep, bestaande uit helikopters, aanzienlijk kunnen verbeteren.
Vorig jaar, toen Anadolu op de proef werd gesteld, moet ik bekennen dat ik nogal kritisch was over het idee om een quasi-vliegdekschip te creëren met vliegtuigbewapening van drones. Maar na een jaar, waarin ik nauwlettend heb gevolgd wat er in Oekraïne gebeurde, veranderde mijn mening enigszins.
Gedurende dit jaar hebben we allemaal gezien hoe onbemande luchtvaartuigen aan beide kanten van het front mankracht en uitrusting van de vijand vernietigden. En vandaag kunnen we zeker stellen dat UAV's voor veel meer treffers verantwoordelijk zijn dan de luchtvaart.
Natuurlijk is de lancering van NURS's vanuit een roll-up erg kleurrijk. Een stel raketten, en dus niet onderscheiden door nauwkeurigheid, vliegt daar ergens, buiten het vizier. Maar hij vliegt prachtig. Gebieden raken en bepaalde schade toebrengen aan deze gebieden. Het graven van NURS in de grond is echter niet te vergelijken met een goedkope FPV-drone die rustig een luchtafweerraketsysteem vernietigt. Of veroorzaakt hem zodanige schade dat dringend herstel nodig is.
Tegenwoordig lijkt het idee om de UDC achteraf uit te rusten met een zwerm onbemande voertuigen niet als een wanhopige poging om het gezicht te redden. Ik geef toe dat UAV-operators in Rusland en Oekraïne gedwongen werden dit type wapen met respect te behandelen.
Dus in 2023 is het de moeite waard om te erkennen dat de Turken zeer gracieus uit het ogenschijnlijke probleem met de niet-levering van de F-35B aan hen zijn gekomen.
UDC was gepland. Ze hebben er een licht vliegdekschip van gemaakt. Het vliegdekschip werkte niet, ze keerden terug naar het onderwerp UDC en versterkten de luchtgroep met drones. De Turkse vloot verloor in ieder geval niets. We bestelden twee UDC's - ontvangen en ondertekenen. Ze hebben geen lichte vliegdekschepen ontvangen - nou, nog niet alles is verloren, Erdogan zal wachten op de wisseling van president en een tweede telefoontje plegen. En Turkije zal niet-vliegtuigdragers hebben.
Maar landende schepen - ze bestaan al en zullen klaar zijn om te dienen.
Een andere vraag is waar en hoe ze zullen worden gebruikt, maar ik weet zeker dat we zullen zien. En een moment. Het Russische UDC-project 23900 is net in aanbouw en zal in het beste geval klaar zijn tegen 2027 ("Ivan Rogov"). En hoe er in ons land schepen worden gebouwd, en zelfs in een crisis kan het verwachte tijdsbestek zo naar rechts worden verschoven ...
Maar gedurende deze tijd kan men gemakkelijk informatie verzamelen over het gebruik van hun UDC door de Turkse marine en op basis daarvan bepaalde conclusies trekken. Bijvoorbeeld over het feit dat we in de Zwarte Zee, waar het de bedoeling is om de Rogov te gebruiken, daar geen escorteschepen voor hebben. En het toepassingsgebied lijkt niet begrijpelijk en begrijpelijk.
Maar er lijkt tijd te zijn. Ondertussen begint de Turkse vloot haar eerste UDC te exploiteren, die is toegelaten tot de gelederen van de marine.