De vraag, hebben of niet hebben, lijkt geen controverse en onenigheid meer te veroorzaken: “To have!”. De vitale behoefte aan een volwaardige oceaanvloot voor Rusland is duidelijk: het is in de Wereldoceaan dat de belangen van alle grote moderne mogendheden elkaar kruisen en vaak botsen. Zelfs in vredestijd blijkt de aanwezigheid van een gevechtsklare groep schepen die zich snel naar elk punt op de wereld kan verplaatsen en lange tijd militair aanwezig kan zijn, vaak een beslissend argument bij het oplossen van bepaalde politieke kwesties en meningsverschillen.
Deze categorie omvat ook het demonstreren van de vlag en het afschrikmiddel, en vooral de controle en bescherming van handelsroutes. De effectiviteit van de oceanische groepering van de vloot in echte gevechtsoperaties staat niet alleen buiten kijf, maar is ook herhaaldelijk bewezen door de acties van Amerikaanse troepen in de loop van vele lokale conflicten van zowel het recente verleden als het heden.
Belangrijke criteria
Alle bovenstaande functies kunnen worden uitgevoerd en uitgevoerd door de vloot van de USSR. Maar volgens marine-experts kan het nog steeds geen volwaardige oceaanvloot worden genoemd. De Sovjetstrategie voor de ontwikkeling van de vloot, in tegenstelling tot de Amerikaanse carrier strike groups (AUG), benadrukte de massaproductie van onderzeeërs. Deze beslissing bleek in veel opzichten halfslachtig: de taak om de AUG van de vijand te bestrijden was opgelost, maar uiteindelijk erkende het Sovjetcommando dat zonder directe luchtsteun de gevechtscapaciteiten van de vloot zeer beperkt waren.
Aan de hand van het Amerikaanse voorbeeld kunnen we vaststellen dat slechts één vliegdekschip voldoende mogelijkheden biedt om informatie te verkrijgen en de strijd te beheersen door middel van carrier-based early warning and control vliegtuigen (AWACS en U), een krachtige grondaanval met zowel kruisraketten als grondaanvalstroepen . luchtvaart, luchtverdediging met een grotere efficiëntie dan standaard op schepen gebaseerde grond-luchtsystemen, elektronische oorlogsvoering, onderzeebootbestrijding en bijtanken in de lucht. Moderne omstandigheden dicteren sterk de noodzaak van de aanwezigheid van dergelijke schepen in de oceaanvloot die beweert de titel te zijn.
In de USSR kwam dit te laat, toen zelfs het inhalen van andere mogendheden ongelooflijk moeilijk, maar nog steeds mogelijk was. De ineenstorting van de Sovjet-Unie en de daaropvolgende afname van de macht van de Russische vloot begroef niet alleen het programma voor het bouwen van binnenlandse vliegdekschepen, maar beroofde het land ook van zijn oceaanvloot.
Laten we teruggaan naar de moderne tijd. In de afgelopen jaren is de Russische marine begonnen haar aanwezigheid in de oceanen opnieuw te vergroten, zij het met zeer beperkte troepen. Laten we ook herinneren aan de deelname van Russische schepen aan de internationale oefeningen FRUKUS-2009, Ionieks-2009, Pomor-2010, FRUKUS-2010, BLACKSEAFOR-2010, Ionieks-2011, Baltops-2011, "Bold Monarch-2011", "RIMPAK -2012", en talrijke vriendelijke bezoeken aan Duitsland, Nederland, Noorwegen, Singapore, Denemarken, Griekenland, Frankrijk, Libië, Syrië, de VS, en antipiraterijreizen naar de Golf van Aden, en waarschijnlijk de meest serieuze show van kracht sinds de Koude Oorlog, toen op 6 december 2011 een op schepen gebaseerde vliegdekschipgroep onder leiding van de zware vliegtuigdragende kruiser admiraal Kuznetsov op weg ging naar de kust van Syrië.
Nog interessanter zijn de wandelingen die onzichtbaar zijn voor het oog. Meer recentelijk, op 7 november, werd een Russische nucleaire onderzeeër (NPS) van project 945 ontdekt nabij de oostkust van de Verenigde Staten, eerder in 2009, schudde het publiek de onderzeeër van project 971. Zeelieden verzekeren dat de zaak niet beperkt is naar deze twee incidenten en reizen van binnenlandse onderzeeërs naar de Atlantische Oceaan worden regelmatig uitgevoerd.
Desalniettemin geven zelfs de aanzienlijk frequentere reizen van Russische schepen naar de uitgestrektheid van de Wereldoceaan geen aanleiding om van een opleving te spreken, en er is veel werk aan de winkel. Wat zou de binnenlandse volwaardige oceaanvloot moeten zijn?
Het eerste en belangrijkste criterium, dat tegenwoordig praktisch niet wordt betwist, is de aanwezigheid van een vliegdekschip met een volwaardige luchtvleugel en een kerncentrale. Vervolgens - de vorming van een volwaardige oceaangroep van escorteschepen. In het beste geval zou het moeten bestaan uit schepen van de 1e rang - een raketkruiser (RKR) om luchtverdediging en anti-scheepsaanvallen te ondersteunen, een groot anti-onderzeeërschip (BOD), dat anti-onderzeeërverdediging uitvoert ( ASD), en maximaal vier torpedobootjagers (EM). Een ander belangrijk aspect is de ononderbroken dienstverlening van de ondersteunende schepen: tankers en wapentransporten.
Het derde element moet een goed begrip zijn van de taak en een duidelijk concept van het gebruik van een vliegdekschipgroep. De vierde vereiste is een goed werkend systeem van commandovoering en controle van de vloot, speciaal gericht op de verre oceaanzone. Ten vijfde de beschikbaarheid van professioneel personeel en bijgevolg een complex van opleidingscentra voor alle vereiste specialismen.
Het is noodzakelijk om te reserveren: al het bovenstaande is niet meer dan een noodzakelijk minimum, en er zijn veel extra factoren zonder welke het creëren van een oceaanvloot op zijn minst moeilijk is.
Wat hebben we en wat wordt er gebouwd
Wat hebben we voor vandaag? Laten we de punten doornemen.
De enige vliegtuigdragende kruiser bij de marine is volgens deskundigen geen zeeschip. De reden hiervoor zijn vooral de aanhoudende problemen met de krachtcentrale van de kruiser. De luchtvleugel van "Admiraal Kuznetsov" bestaat volgens verschillende bronnen uit 10 tot 18 Su-33-jagers (er waren echter slechts acht vliegtuigen aan boord in de Syrische campagne), twee Su-25UTG-aanvalsvliegtuigen en verschillende, vermoedelijk twee, Ka-27 helikopters. Het is de bedoeling dat tegen 2015 24 MiG-29K-jagers worden geleverd ter vervanging van Sukhoi-vliegtuigen, waarvan vier gevechtstrainers.
Desalniettemin, zelfs ondanks dit, is het duidelijk dat de waarde van de Kuznetsov als een echte gevechtseenheid vandaag niet voldoet aan de behoeften van de vloot. Maar als oefenterrein kan de kruiser lang dienen.
De bouw van volwaardige vliegdekschepen is slechts een kwestie van tijd en kansen. Helaas heeft het vlootcommando nog geen definitieve plannen. Volgens de voormalige opperbevelhebber van de marine moet het ontwerp van een veelbelovend vliegdekschip in 2014 klaar zijn en zal de bouw in 2020 beginnen.
Blijkbaar moet deze periode alleen als uitgangspunt worden genomen: in SAP-2020, zoals we ons herinneren, zijn er geen middelen toegewezen voor de bouw van vliegdekschepen, en elk serieus werk kan alleen worden gefinancierd in het kader van het volgende soortgelijke programma. Verder klinkt de bouwperiode van bijna alle hooggeplaatste bronnen hetzelfde - binnen drie tot vier jaar. Het is moeilijk om in dergelijke cijfers te geloven, als we denken aan een zeer recent voorbeeld - de herstructurering van admiraal Gorshkov in Vikramaditya, die duurde van 2004 tot 2012. Er is groot werk verricht, maar de bouw van een nieuw schip, zo onontwikkeld door onze scheepsbouwindustrie, kan nog langer en arbeidsintensief blijken te zijn, vooral omdat er nog steeds geen analogen zijn van de Nikolaev-scheepswerven die voor ons in het land verloren zijn gegaan .
Maar de belangrijkste factor is niet eens de kwestie van geld, maar de wil van de leiding. Er is nog steeds geen definitief besluit om vliegdekschepen op het hoogste niveau te bouwen. En wanneer dat zal zijn, is niet te voorspellen. Maar naast de daadwerkelijke bouw van een vliegdekschip is het de moeite waard om ook aan andere aspecten te denken. Het eerste dat u bijvoorbeeld nodig hebt, is infrastructuur: een speciaal uitgeruste basis, opgeleid technisch en onderhoudspersoneel en tijdige financiering voor zowel onderhoud als reparaties en upgrades. Een ander probleem is de luchtvleugel: projecten van gespecialiseerde carrier-based vliegtuigen zijn nog niet ontwikkeld, met name AWACS en U, EW, PLO en aanvalsvliegtuigen. Sommige van bovenstaande taken kunnen worden uitgevoerd door helikopters, maar de effectiviteit van bijvoorbeeld binnenlandse Ka-31 - AWACS-helikopters is niet te vergelijken met het vliegtuigcomplex. Er is echter geen informatie over de voortgaande ontwikkeling van een luchtvleugel van een veelbelovend vliegdekschip. Het is mogelijk dat oude projecten zoals de Yak-44 en An-71 worden gereanimeerd en verbeterd.
Dus, ondanks de actieve controverse op alle niveaus, is de bouw van vliegdekschepen nog steeds een groot probleem.
Hoe gaat het met de escortgroep, meer bepaald de oceaanschepen van de 1e rang? Tegenwoordig zijn er nog maar een paar in de Russische marine:
In totaal - 23 gebouwen. Houd er rekening mee dat ze momenteel niet allemaal in gebruik zijn. In deze categorie hebben we onder meer:
Als gevolg hiervan wordt het aantal schepen dat mogelijk een escortegroep voor vliegdekschepen kan vormen, teruggebracht tot 17 eenheden. Voor één AUG is het aantal indrukwekkend. Dit aantal wordt echter bereikt door het daadwerkelijk bloeden van alle andere vloten, die, zonder schepen van de 1e rang, de meeste van hun gevechtscapaciteiten zijn beroofd.
Het zal niet eenvoudiger zijn om het onderwatergedeelte van de stakingsgroep te onderscheiden. Het aantal gevechtsklare onderzeeërs van project 971 is slechts drie van de zes eenheden van de Pacific Fleet (K-263 Barnaul, K-391 Bratsk en K-322 Kashalot zijn in langdurige reparatie), vier van de zes bevinden zich op de Noordelijke Vloot (K-328 "Leopard" wordt gerepareerd met modernisering, K-157 "Vepr" is in reserve geplaatst). Van de Project 945-onderzeeërs zijn er twee in dienst, hetzelfde aantal van de verbeterde 945A. Deze vier schepen zijn toegewezen aan de Noordelijke Vloot. Alle vier de gebouwen van project 671RTMK dienen daar. Twee van hen (B-138 "Obninsk" en B-448 "Tambov") zijn bezig met het afronden van reparaties. Als gevolg hiervan kan de vloot niet meer dan 15 torpedo-kernonderzeeërs leveren. In vredestijd is de toewijzing van twee boten van dit aantal om de AUG te escorteren gerechtvaardigd, maar in een situatie van een volledige oorlog zijn bovendien 13 boten, verdeeld over de twee vloten, duidelijk niet genoeg, en in dergelijke omstandigheden zijn elk gevechtseenheid telt.
Al deze berekeningen zijn bedoeld om maar één feit aan te tonen: er is een catastrofaal tekort aan zeeschepen in de Russische vloot. Het is duidelijk dat het proces van het werven van een groep schepen voor een veelbelovend vliegdekschip niet mag plaatsvinden door de rest van de vloot te laten leeglopen. Het is noodzakelijk om nieuwe torpedobootjagers en korvetten in de vloot te introduceren, en de meest verstandige oplossing zou zijn om eerst de bestaande rompen die gerepareerd moeten worden weer in gebruik te nemen en pas daarna nieuwe te bouwen.
Nu worden alleen schepen van de 3e rang gebouwd: korvetten van projecten 11661 (twee in dienst), 20380 (twee in dienst), RTO's van project 21631 en MAK 21630. Schepen van 2e rang - fregatten van de verre zeezone van projecten 22350 en 11356R / M - er is nog geen enkele gelanceerd en vóór 2014 is het niet nodig om ze in de vloot te verwachten.
Desalniettemin zijn de trends in vergelijking met de jaren negentig en de eerste helft van de jaren 2000 veranderd in positieve. De Russische vloot ondergaat nu een fase van heropleving en vernieuwing, in deze omstandigheden is het noodzakelijk om kleine kustschepen in fasen te bouwen met een geleidelijke overdracht van macht naar de oceaan. Alleen door te voorzien in de dringende behoeften van de vloot voor de verdediging van de onmiddellijke grenzen van de staat, kan men serieus nadenken over het bouwen van volwaardige eersterangs torpedobootjagers en kruisers. Dit leidt tot de fundamentele conclusie dat in dit stadium "vliegtuiggericht" denken op zijn minst onaanvaardbaar en niet realiseerbaar is.
Het is echter niet eens dit dat de kwestie bijzonder acuut maakt. Helaas is er vandaag de dag geen duidelijk en ondubbelzinnig concept van controle en bestrijding van het gebruik van de AUG ontwikkeld. Strikt genomen is het concept van het gebruik van de vloot als geheel nog niet volledig ontwikkeld, en dit is het grootste probleem van de Russische marine. Idealiter zou het schema voor het verlenen van taken aan scheepsbouwers er als volgt uit moeten zien: doctrine - strategie - schip. Maar in de moderne doctrine van de RF-strijdkrachten is er geen duidelijk idee over de vijand en de strategie om een mogelijke oorlog te voeren. Het resultaat is een absurde situatie: er worden schepen gebouwd, maar waarvoor - is niet duidelijk. Juist het overwinnen van deze crisis is een prioritaire taak voor de leiding van de vloot. Tot die tijd was zelfs de ontwikkeling van veelbelovende projecten niet alleen moeilijk, maar ook enigszins destructief.
Kwesties van management en personeel
Laten we nu eens kijken naar het fleetmanagementsysteem. Helaas zal er na de hervorming van het leger geen verwarring in zijn. Nadat het hoofdcommando van de marine daadwerkelijk uit de zaken was gehaald, werden de functies van directe controle over de schepen overgedragen aan de Joint Strategic Commands (USC). Bedenk dat de marineafdeling van het USC letterlijk anderhalf dozijn officieren is. Dit aantal is duidelijk niet voldoende om zelfs de dagelijkse gevechtsdienst te organiseren, om nog maar te zwijgen van grootschalige operaties in het oceaantheater. Dit deel van het beheer heeft serieuze verwerking nodig. Volgens veteranen moet het bevel over de vloot onafhankelijk optreden.
De volgende moeilijkheid bij het creëren van een oceaanvloot is het personeelsprobleem. Helaas, na massale ontslagen als onderdeel van dezelfde hervorming, werden officieren met vele jaren ervaring, waaronder volwaardige oceaancampagnes, gedwongen de vloot te verlaten. Dit kwam dan ook tot uiting in het management, en in onderzoek, en in het onderwijs, en direct op de schepen. Het is bijna onmogelijk om deze verliezen te herstellen zonder de inzet van gepensioneerde veteranen. Zoals veel zeilers denken, kan het militaire onderwijssysteem in zijn huidige staat geen officieren van dezelfde kwaliteit voorbereiden. De reductiefactor zal ook van invloed zijn op de bemanning van nieuwe schepen. Dit probleem is net zo groot als het tekort aan schepen in de actieve vloot, maar er wordt helaas veel minder aandacht aan besteed.
Welke conclusie kan worden getrokken? Als Rusland een belangrijke speler op het wereldtoneel wil blijven, is een oceaanvloot noodzakelijk, maar de oprichting ervan brengt een aantal moeilijkheden met zich mee. Met de huidige staat van de economie en productie is het geen kwestie van jaren of zelfs maar een decennium om ze te overwinnen. Het belangrijkste voor de vloot is nu om een stabiele positie te behouden en langzaam kracht op te bouwen. Hoe aantrekkelijk het ook is, de wens om koste wat kost een vliegdekschip te hebben, kan een verspilling van geld blijken te zijn die geen praktische toepassing heeft gevonden, en hetzelfde zinloze verlies dat de vliegtuigdragende kruisers Novorossiysk en Minsk bleken te zijn bij een keer - heel jong (iets meer dan 10 jaar dienst) werden de schepen tegen de prijs van schroot verkocht aan Zuid-Korea.
De vloot, die slechts een schaduw is van zijn vroegere grootsheid, moet bijna vanaf het begin helemaal gaan voordat hij de oceaan in gaat, en abrupte bewegingen zijn hier onaanvaardbaar - een gefaseerde ontwikkeling is noodzakelijk. We hebben systematische hervormingen nodig en de bouw van een modern controlesysteem dat de vloot over de hele wereldoceaan kan besturen. Het personeelsprobleem is net zo acuut: het belangrijkste element van de marine blijft niet "ijzer", maar mensen - opgeleid en toegewijd aan hun werk.
Al deze problemen zijn oplosbaar, en de belangrijkste factor hier is de vaste politieke wil van de leiding. Verhaal Ons land heeft herhaaldelijk voorbeelden laten zien van hoe dergelijke projecten met de juiste wil in een decennium kunnen worden uitgevoerd. En het is tijd dat de leiding van het land en de vloot deze wil tonen, anders zal de kritieke achterstand op de "waarschijnlijke vijand" zeer snel onomkeerbaar worden.