Is een "zware" sluipschutter die nodig is in moderne oorlogsvoering

124
Is een "zware" sluipschutter die nodig is in moderne oorlogsvoering
Bron: www.19fortyfive.com


De afstand najagen


Sniper sluipschutter strijd. Het is de moeite waard om te beginnen met de meest massieve klasse infanterie-sluipschuttersgeweren, die op westerse wijze ook Marksman-geweren worden genoemd. Meestal zijn dit zelfladende geweren die zijn ontworpen om op korte en middellange afstanden te werken. Bij armen in vergelijking met een automatisch geweer, grotere nauwkeurigheid van vuur en patroonkracht. Er wordt gebruik gemaakt van de zogenaamde machinegeweer- en geweermunitie 7,62x54R en 7,62x51.



In de Sovjet-Unie, en later in Rusland, was en is het belangrijkste sluipschuttersgeweer van de gemotoriseerde infanterie de SVD. Met het wapen kan een standaardpatroon vol vertrouwen doelen raken op een afstand van niet meer dan 300-400 meter, wat redelijk acceptabel is voor moderne gevechtsomstandigheden. De steun van een paar getrainde sluipschutters kan de opmars van een vijandelijke compagnie tegenhouden. Het opleiden van een succesvolle "Marxman" vereist geen grote investeringen en duurt niet langer dan zes maanden.

Er is geen SVD-operator nodig bij complexe instrumenten zoals weerstations, afstandsmeters, statieven en telescopen. Van militaire hightech heeft een sluipschutter alleen een goed bereik nodig met een warmtebeeldcamera. Niemand zal de waarde van dergelijke specialisten op het slagveld betwisten. Hoe meer sluipschutters met gecombineerde wapens in de troepen, hoe beter. Als we gecombineerde wapengevechten als voorbeeld nemen, dan zijn alleen een infanterie-sluipschutter en een machineschutter in staat gericht vuur uit te voeren op een afstand van maximaal 300-400 meter. Machinegeweren op zo'n afstand kunnen de vijand alleen maar storen.


Bron: www.wpristav.su

Als de schutter op lange afstanden moet werken, bijvoorbeeld tot een kilometer, dan is de "Marksman" hier machteloos. Om precies te zijn, schieten is mogelijk, maar alleen om mankracht te onderdrukken, en geen gegarandeerde nederlaag. Het probleem zit hem in het concept van zelfladen, wanneer de bewegende delen van het wapen de nauwkeurigheid van het schot beïnvloeden. Hier zijn dure schietgeweren nodig en het sluipschutterteam bestaat al uit minimaal twee personen. Cartridges zijn meestal 7,62 x 67 mm (.300 Winchester Magnum) of 8,6 x 70 mm (.338 Lapua Magnum). Een typisch voorbeeld is de Russische ORSIS T-5000 en SV-98.

Dit wapen heeft veel extra uitrusting die de nauwkeurigheid van het schieten verhoogt. Het trainen van een goed sluipschutterpaar kost veel tijd, tot meerdere jaren. Dit alles leidt onvermijdelijk tot een verhoging van de kosten van één opname. Maar vaker wel dan niet werken sluipschutters op doelen met hoge prioriteit, die hun missie meer dan rechtvaardigen. Vooral bij politieoperaties, wanneer de nauwkeurigheid van het schot van bijzonder belang is. In legeromstandigheden vereisen dergelijke wapens een zorgvuldige houding - ze ontwikkelden tenslotte geweren die niet onder de indruk van AK waren.

Vonden hun plaats in de moderne oorlogsvoering en de zogenaamde anti-materiële geweren. Het wapen kreeg bekendheid door de Amerikaanse zelfladende Barrett. Met nauwkeurigheid is alles hier niet erg goed, maar de kracht van de cartridge van 12,7 × 99 mm (.50 BMG) dekt deze tekortkoming ruimschoots. Daarom wordt het wapen anti-materieel genoemd - op een afstand van 800 meter of meer kun je er alleen uit komen in een gepantserde personendrager.

Echter, met absoluut onbekende gevolgen - voor een volwaardige nederlaag is het nodig om geconcentreerd vuur uit te voeren met meerdere geweren tegelijk. En dit wordt op zijn beurt gecompenseerd door één "Cliff" of DShK. Als laatste redmiddel lichte antitanksystemen.

Dientengevolge worden anti-materiële geweren voornamelijk gebruikt om vijandelijke mankracht op behoorlijke "Marksman" -afstanden te bewerken. Het belangrijkste argument is dat het kaliber van 12,7 mm de gegarandeerde dood van het doelwit garandeert, zelfs in de zwaarste kogelvrije vesten.

ATGM of kogel?


Het is tijd voor een nogal controversieel wapen op het slagveld: sluipschuttersgeweren voor lange en ultralange afstanden.

In Rusland is Lobaev Arms de beroemdste en misschien wel de enige fabrikant van dergelijke producten. De beroemde lijn van DXL-3 "Retribution", DXL-4M "Sevastopol", DXL-5 "Ravager" en het technologische hoogtepunt van SVLK-14S "Dusk" zorgen voor de nederlaag van de vijand op een afstand van maximaal 2-800 meter. Ongetwijfeld uitstekende resultaten van uitstekende wapens.

Het is gemeld dat "zware" sluipschutters van de 155e Guards Marine Corps Brigade van de Stille Oceaan vloot. Laten we ons eens voorstellen wat er nodig is om met dergelijke geweren te schieten, zelfs op een afstand van 1 - 500 meter.

Allereerst is een zeer goed getraind paar sluipschutter en spotter vereist. Het zal niet mogelijk zijn om het meesterlijke schieten van de "Ravager" of "Sevastopol" in een half jaar intensief oefenen onder de knie te krijgen - het duurt een jaar, of zelfs twee. Zulke waardevolle spelers op het slagveld hebben bescherming nodig. Minstens één infanterist met een machinegeweer moet het nabije veld besturen terwijl de sluipschutters naar een doelwit zoeken. Er zijn al drie mensen.

Alle bezittingen van sluipschutters, bestaande uit een afstandsmeter, een weerstation, een statief, telescopen, een reserve loop, een tablet en andere dingen, moeten op de een of andere manier over de velden worden verplaatst. Zo weegt de DXL-4M Sevastopol alleen al meer dan negen kilogram. De verkenningsoperator wordt ook toegeschreven aan de sluipschutterbemanning drone - op een afstand van anderhalve tot twee kilometer is het niet eenvoudig om vanaf de grond een doelwit te vinden.

De totale kosten van de hele set "zware" sluipschutters kunnen 3-4 miljoen roebel zijn! Dit alles wordt gestart om slechts één, maximaal twee doelen te raken, waarna het hele team van locatie moet veranderen. Anders komen ze aan drones, gevolgd door mortieren en tank schelpen.


Het beste sluipschuttersgeweer voor ultralange afstanden. Bron: militairewapens.ru

Ter verduidelijking: dit scenario wordt overwogen voor het gebruik van Lobaev Arms-wapens voor het beoogde doel, dat wil zeggen schieten op lange en ultralange afstanden. Als van de "gouden" geweren op doelen tot 800 meter wordt gericht, dan is de complexe infrastructuur volledig overbodig. Een goed opgeleide sluipschutter kan zo'n taak aan zonder assistenten.
Maar waarom zou u zich dan druk maken als er veel goedkopere, zij het minder perfecte geweren zijn. Bijvoorbeeld de hierboven genoemde ORSIS T-5000 en SV-98, en er zijn veel producten van deze klasse in de Lobaev Arms-lijn.

Beschikt het leger over effectieve middelen voor het met hoge precisie vernietigen van doelen op een afstand van 2-3 km?

Allereerst AGM. Bijvoorbeeld het Kornet-raketsysteem, waarvoor slechts twee mensen nodig zijn om te tellen. Dit is natuurlijk een zeer optimistische inschatting - voor mobiliteit heeft het geweer drie jagers nodig. Toch is het voor twee jagers erg moeilijk om een ​​transport van 30 kilogram te verplaatsen en een container en raketten te lanceren.

Maar er is ook een compacte Metis, waarvan de massa niet groter is dan 14 kilogram. SVLK-14S "Twilight" zonder functionele bodykit trekt 9,7 kilogram. Verder presteert de ATGM op één manier beter dan de "zware" geweren. Een bediener van een geleide antitankraket is onvergelijkbaar gemakkelijker te trainen, een paar maanden oefenen is genoeg. De kosten van het afvuren van een raket zijn natuurlijk hoger dan die van welk geweer dan ook, maar het effect op het doelwit is totaal anders. Thermobarische munitie is in staat vijandelijke vestingwerken de lucht in te heffen en elk verplaatsbaar object voor lange tijd te verzenden voor reparatie. Ook hier zit de universaliteit van de ATGM verborgen. Als een vijandelijke tank in zicht is, kan deze worden geneutraliseerd of zelfs vernietigd.

Wat is het antwoord voor de tank op de berekening van het "zware" sluipschuttersgeweer? Misschien maar één - de hoop dat de sluipschutters niet worden opgemerkt. De vijand is zeer goed verzadigd met warmtebeeldapparatuur, wat het vermogen om zelfs de meest bekwame en ervaren schutters te vermommen ernstig vermindert.

Met een schietbaan hebben ATGM's ook een voordeel. De zware en voorwaardelijk mobiele "Cornet" kan meer dan vijf kilometer naar het doel gaan, waardoor de berekening niet op de voorgrond treedt. "Metis" is bescheidener - slechts een paar kilometer naar het doel. Maar, we herhalen het, de slagingskans is onvergelijkbaar hoger dan die van het meest geavanceerde geweer. Om eerlijk te zijn, Lobaev Arms produceert een breed scala aan sluipschuttersgeweren met een effectief bereik van maximaal 1–200 meter. Deze prachtige producten worden al gebruikt bij NWO en hebben zich goed bewezen.

Het belangrijkste bij militair werk is balans. Het is deze kwaliteit die Russische wapens altijd heeft onderscheiden. De zoektocht naar het meest optimale geweer dat een breed scala aan gevechtsmissies kan uitvoeren, is een kwestie van de nabije toekomst. Misschien zijn het de Lobaev "Counters", "SMERSH", "Dominators" en "Stalingrads" die hier als geen ander dichtbij zijn. Maar tot nu toe is het efficiënter om met geleide wapens te werken voor afgelegen, maar zeer belangrijke doelen. En het beste van alles, een goede oude artillerieaanval, zodat er helemaal geen doelen zijn voor sluipschutters.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

124 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    17 maart 2023 04:49
    Ik heb altijd een vraag gehad:
    "Waarom zou u geen robotachtig sluipschuttercomplex maken dat dag en nacht doelen kan raken op een afstand van (minstens) tot 2 km?"
    Het zit in zo'n complex dat men het gewicht van het wapen, de lengte van de loop, het kaliber, de geluiddemper kan verwaarlozen ... Het kan gemakkelijk een dag of langer in de stand-bymodus staan ​​... Moderne materialen zullen het mogelijk maken om het te maskeren zowel optische verkenning als warmtebeeldcamera's ... En in het geval dat vernietiging gewoon ijzer is ...
    Waar is deze "koninklijke wolf" met een prototype? Of is het een waanzinnig dure optie?
    1. -12
      17 maart 2023 04:59
      Het beste en meest vasthoudende complex is een Russische soldaat uitgerust met droge rantsoenen en gewapend met een Kalashnikov-aanvalsgeweer.. al het andere zijn de natte dromen van het Amerikaanse militair-industriële complex.. hi
      1. + 18
        17 maart 2023 05:51
        Citaat: Kwaad 55
        Het beste en meest vasthoudende complex is een Russische soldaat uitgerust met droge rantsoenen en gewapend met een Kalashnikov-aanvalsgeweer.. al het andere zijn de natte dromen van het Amerikaanse militair-industriële complex.. hi

        Onlangs werd een van onze jagers bekroond ... als onderdeel van een groep werd hij in een hinderlaag gelokt door een sluipschutter die de hele groep neerschoot en de jager zelf verwondde ... de jager slaagde er zelf in de buikligging van de sluipschutter op te merken en te schieten vanuit een RPG er precies bij.
        We hebben niet genoeg soldaten voor vijandelijke sluipschutters... de strijd tegen dit kwaad op het slagveld zou een prioriteit moeten zijn.
        Je kunt de vijand niet alleen met cijfers verslaan, het kost het leger te veel ... dat is wat Suvorov zei.
        1. 0
          2 mei 2023 23:18
          Ik persoonlijk, als biatleet,
          had ... laten we zeggen, en een militaire specialiteit.
          Het bed van een sluipschutter is relatief.
          Geslagen en gedumpt, anders vliegt het. Of kom rennen.
          In Grozny werden herdershonden gebruikt om sluipschutters te vangen.
          Ik kijk en verwonder me - ik raak het en lieg, het maakt een film.
          Mina wacht.
      2. + 21
        17 maart 2023 09:49
        Citaat: Kwaad 55
        en het meest hardnekkige complex is een Russische soldaat, uitgerust met droge rantsoenen en gewapend met een Kalashnikov-aanvalsgeweer

        Als dit "complex" niet jouw zoon is.
      3. +3
        17 maart 2023 13:11
        Omdat we dol zijn op de vintage-stijl, voegen we ook een Zwitserse speervechter, een Balearische slingeraar, een Genuese kruisboogschutter en een lansknet gewapend met een lontslotmusket toe.lachend
        1. +9
          17 maart 2023 15:52
          Wat is dit voor dienstbaarheid aan het Westen? Alleen boogschutters, alleen hardcore!
          Nogmaals, vanuit het oogpunt van het ministerie van Financiën zijn boogschutters met hun gedeeltelijke zelfvoorziening (zelfvoorzienende boerderijen) een ideale optie. lachen
          1. +2
            17 maart 2023 16:28

            Je hebt gelijk, je hebt een boogschutter nodig. Op dit punt voegen we de schilddrager toe en is het team klaar. lachen
            1. +3
              20 maart 2023 09:42
              Citaat van Decimaggio
              Je hebt gelijk, je hebt een boogschutter nodig. Op dit punt voegen we de schilddrager toe en is het team klaar. lachen

              Vechter, geestelijke, magiër en dief! © lachen
      4. 0
        26 maart 2023 22:09
        En waar, schat, ben je vertrokken van de mobilisatie? Türkiye, Kazachstan, Georgië? Of ben je nog geen dienstplichtige leeftijd?
    2. 0
      17 maart 2023 08:19
      Zo'n complex is ontstaan. BMPT wordt genoemd.
    3. +3
      17 maart 2023 15:02
      Waar is deze "koninklijke wolf" met een prototype? Of is het een waanzinnig dure optie?

      Welnu, ik kan deze "koninklijke wolf" zijn - de technologie is 40 jaar geleden uitgewerkt in robotcomplexen voor de bescherming van punten van de Strategic Missile Forces, vervang gewoon een machinegeweer van groot kaliber door een geweer van groot kaliber, vervang die technologieën met moderne van aliexpress, 100 dagen om te ontwikkelen en af ​​te stemmen - en niemand is dichterbij dan een kilometer tot het punt levend zal niet passen bullebak
      Alleen heeft niemand deze nafik over de hele wereld nodig - om nog maar te zwijgen van ons)))
      1. +3
        18 maart 2023 11:37
        Gedurende 100 dagen en voor een miljard hebben 'smarts' zich al voor je ontwikkeld. Zelfs waarschijnlijk al uitgegeven wenk Bijzonder blij is de kilometer waar de rode draad in de stad een brug of een ziekenhuis bewaakt, een kogel van 12,7 tot zes km van een paddenstoelenplukker in de kont schiet op een vyle (een episode uit het echte leven) goed Maar vanwege "nafik" ben ik het er absoluut mee eens, en zelfs goedkoop, dit is helemaal niet voor onze ambtenaren.
    4. +1
      17 maart 2023 17:52
      Ik denk dat het een hele dure techniek gaat worden. Al was het maar omdat deze robot, naast nauwkeurig schieten op lange afstand, de functie van zijn eigen bescherming tegen vijandelijke soldaten in zijn programma zal hebben. Zo heeft de DRG het ontdekt en naderen de jagers het van drie kanten. Zijn belangrijkste wapen zal hem hier niet langer helpen. Het is noodzakelijk om het uit te rusten met iets voor bescherming, herkenning van "vriend of vijand". Kortom - een zeer complex en duur speelgoed.
      1. 0
        17 maart 2023 22:49
        Over het algemeen zijn dit twee verschillende taken. Hoewel de tweede op dezelfde manier wordt opgelost.
        Je hebt ofwel afstandsbediening van de robot door de schutter nodig, of een uniform systeem van je eigen iemand anders, er is niets ingewikkelds en niets duurs aan.

        Hij is geen blinde robot, hij is op zoek naar doelen, ook die om hem heen, als iets onbekends hem nadert, nam hij hem en doodde hem.
      2. 0
        27 maart 2023 00:54
        De ECEF-coördinaten van het doelwit worden eenvoudig via de kabel naar hem verzonden. Ze kan volledig onzichtbaar voor hem zijn. En met de juiste organisatie van het proces kan hij nog steeds stomweg de granaten ontwijken die op hem af vliegen - er zou een radar zijn die deze granaten zou volgen.
    5. +2
      19 maart 2023 15:03
      Het grappige is dat zo'n ROBOT, d.w.z. een "sluipschuttercomplex" dat werkt ZONDER menselijke tussenkomst, maar NIET met een geweer, maar met een machinegeweer met een PKT elektrische trekker (7,62 mm), bestaat echt en wordt geproduceerd, en wordt sinds de jaren tachtig zelfs daadwerkelijk gebruikt om bewaakt magazijnen met NUCLEAIRE wapens, het is ontworpen en vervaardigd in Tula, en het complex omvat de Fara-radar ( 1980 ), een laptopkoffer (computer) ( 1 ), een machinegeweer (statief) met elektrische aandrijvingen ( 2 ), een batterij (3) en PCT van 4 mm (7,62).
      'S Nachts verschijnen er konijnen rond de RAV-magazijnen, dus deze "robot" besteedt 3 schoten aan één konijn en doodt iedereen ...
      Waarom kopen ze die niet???
      Blijkbaar omdat de Generaals niet geïnteresseerd zijn in wat de OPK produceert.
    6. 0
      20 maart 2023 00:30
      robotachtig sluipschuttersysteem,

      "Waarom geen TELEMECHANISCH sluipschuttercomplex maken dat dag en nacht doelen kan raken op een afstand (ten minste) tot 2 km?" En de telefoniste drinkt koffie in de dug-out achter het display.
      1. 0
        27 maart 2023 00:55
        Fuck de monteurs, hij kan ECEF gewoon afwerpen. En waar het vandaan komt - van een drone, een waarnemer of een radar - is niet belangrijk.
    7. 0
      26 maart 2023 12:43
      Mijn natuurkundeleraar, die deelnam aan de Finse oorlog, zei dat zijn team toen, om zich te beschermen tegen Finse skiërs-saboteurs, barrières opwierp met mijnbouw van mogelijke benaderingen en de installatie van geautomatiseerde machinegeweerinstallaties - 3-4 machinegeweren werden geplaatst om te dekken het beschermde gebied met een ventilator. Ze realiseerden zich al snel dat deze installaties zelf ook beschermd moesten worden en voegden observatiepunten toe met back-up afstandsbediening.
    8. 0
      10 juni 2023 13:58
      En zal hij na het schot ook van houding veranderen, zelf de storingen verhelpen?
  2. +9
    17 maart 2023 04:49
    Naar mijn mening loopt de auteur 20 jaar achter op het onderwerp, anders had hij dit niet geschreven:
    Alle bezittingen van sluipschutters, bestaande uit een afstandsmeter, een weerstation, een statief, telescopen, een reserve loop, een tablet en andere dingen, moeten op de een of andere manier over de velden worden verplaatst.

    Omdat nu bijna alles beschreven in dezelfde tablet past.
    Ja, en het "reservevat" is suggestief ...


    een infanterie-sluipschutter en een machinegeweer kunnen gericht vuur uitvoeren op een afstand van maximaal 300-400 meter. Machinegeweren op zo'n afstand kunnen de vijand alleen maar storen.
    In de aanwezigheid van kleine optica zullen getrainde machinepistoolschutters, zelfs met AKS-74U vanaf 300 m, de vijand in ieder geval niet toestaan ​​​​zijn hoofd op te heffen.
    1. + 11
      17 maart 2023 04:57
      Nou, over de "Ogryzka" waar je van droomde .. Om er honderd meter vanaf te komen is al een prestatie .. hi
      1. -7
        17 maart 2023 05:44
        https://vk.com/video-204041702_456241633
        Razvedo's autoriteit voor mij, ik weet het niet voor jou ...
      2. +2
        18 maart 2023 19:01
        AKS-74U, nr. 289654, vervaardigd in 1987: op honderd meter - 94 van de 100, vanaf de knie - 89 van de 100, staand - 82 ... Ik had een heel goed machinegeweer. Heb zeven jaar bij hem gediend. Van elk wapen moet je proberen het maximale te halen ... hi
    2. +7
      17 maart 2023 05:06
      Ik ben het ook eens met AKM, ze zullen hun hoofd zeker niet op 300 meter heffen, de AK-74 is al op 300 meter, al was het maar ingenomen door de dichtheid van vuur ... Maar de AKS-74U is ...
      1. -7
        17 maart 2023 05:44
        https://vk.com/video-204041702_456241633
        Razvedo's autoriteit voor mij, ik weet het niet voor jou ...
        1. +1
          17 maart 2023 08:21
          Citaat: Vladimir_2U
          Razvedo's autoriteit voor mij, ik weet het niet voor jou ...

          Dit is wiens SVD een kilometer lang op het hoofddoel schiet?
          1. -1
            17 maart 2023 09:45
            Citaat: neger
            Dit is wiens SVD een kilometer lang op het hoofddoel schiet?

            Nee, het is waarin de verkorting 360 m is. Een typisch doelwit haalt 9 van de 10.
            https://vk.com/video-204041702_456241633
            1. +5
              17 maart 2023 11:54
              Citaat: Vladimir_2U
              Nee, het is waarin de verkorting 360 m is. Een typisch doelwit haalt 9 van de 10.

              Ik volg geen links in VK.

              Target 10a "machinegeweerbemanning" en dergelijke slaat meter voor meter toe. Kop 23 cm breed - vanaf 150 meter. Dit is technische nauwkeurigheid, dat wil zeggen, de machine wordt in een bankschroef geklemd en de treffers worden in een cirkel ingeschreven (dat wil zeggen, het doelwit wordt rond de treffers getrokken).

              Volgens de normen is de nauwkeurigheid van Kalashnikov 15 cm (cirkeldiameter) op 100 meter, wat 6 boogminuten is. Sommigen praten over nauwkeurig fotograferen vanaf een boogminuut.
              1. -1
                17 maart 2023 14:28
                Citaat: neger
                Ik volg geen links in VK.
                Zou gaan kijken waar ik over schreef. Nou ja, of bel - Razvedos en Ksenia.


                Citaat: neger
                Volgens de normen is de nauwkeurigheid van Kalashnikov 15 cm (cirkeldiameter) op 100 meter, wat 6 boogminuten is.

                Volg niet de links, check de wiki:

                Schietbereik, m 100 Gemiddelde afwijkingen in hoogte, 10 cm [5] Gemiddelde afwijkingen in breedte, cm 10

                Voor snelkoppeling!

                Citaat: neger
                Sommigen praten over nauwkeurig fotograferen vanaf een boogminuut.
                Volg de links niet, schrijf grappen, lees zelfs de commentaren niet:

                Citaat: Vladimir_2U
                In de aanwezigheid van kleine optica zullen getrainde machinepistoolschutters, zelfs met AKS-74U vanaf 300 m, de vijand in ieder geval niet toestaan ​​​​zijn hoofd op te heffen.

                Voor dergelijke taken is geen minuut nodig.
                1. +2
                  17 maart 2023 16:03
                  Citaat: Vladimir_2U
                  Voor dergelijke taken is geen minuut nodig.

                  Ook daar is optiek niet nodig, schieten (bij voorkeur) richting de vijand.
                  Citaat: Vladimir_2U
                  Gemiddelde hoogteafwijkingen, 10 cm

                  15cm vereisten voor het brengen naar een normaal gevecht. 10 cm mediane afwijking is veel erger dan een cirkel van 15 cm, aangezien schietuitbarstingen.
                  1. -1
                    17 maart 2023 17:24
                    Citaat: neger
                    15cm vereisten voor het brengen naar een normaal gevecht. 10 cm mediane afwijking is veel erger dan een cirkel van 15 cm, aangezien schietuitbarstingen.

                    Enkel, voor AK, voor RPK.

                    Citaat: neger
                    Ook daar is optiek niet nodig, schieten (bij voorkeur) richting de vijand.
                    Op 300 meter?
                    360 m. 50 procent, treffers op het riemdoel bij Razvedos vanaf de AKS-74u, als ze de video niet beheersen.
                    1. -1
                      18 maart 2023 01:52
                      Citaat: Vladimir_2U
                      raakt het riemdoel bij Razvedos vanaf de AKS-74u

                      Kennis maken.
                      AKSU, die zo is opgehangen dat zijn eigen vader, Mikhail Timofeevich, het niet herkent. Hoogstwaarschijnlijk podshamanenny en binnen. De kwestie van patronen is niet bekendgemaakt, oh, ik betwijfel ten zeerste dat het grove machinegeweer. Liggende single schieten.

                      Ja, in zo'n situatie kun je geloven dat de helft van de schoten op een doelwit van 50x50 cm zal vallen.Tegelijkertijd zegt de kale man zelf aan het begin van de video dat een opgehangen AKSU goed is voor alle taken BEHALVE voor gecombineerde wapengevechten, monsters op ware grootte zijn daar beter geschikt.

                      Het is niet duidelijk waar het geschil over gaat. Je kunt schieten op 300 meter van de PPSh, misschien raak je zelfs iets. Maar het hoeft niet te worden geraakt. Onderdrukkend vuur vereist geen nauwkeurigheid. Over het algemeen is het vergelijken van AKSU met een sluipschuttersgeweer meer dan vreemd.
                      1. 0
                        18 maart 2023 04:11
                        Citaat: neger
                        AKSU, die zo is opgehangen dat zijn eigen vader, Mikhail Timofeevich, het niet herkent. Hoogstwaarschijnlijk podshamanenny en binnen.
                        Dus schreef ik: "voor getrainde jagers." Maar Razvedos praat ook alleen over bodykit. En dan heb ik het alleen over optica.

                        Citaat: neger
                        Liggende single schieten.
                        Kan dit worden beschouwd als een claim op een sluipschuttersgeweer? hi

                        Citaat: neger
                        Het is niet duidelijk waar het geschil over gaat.
                        Dus ik begrijp het niet, of je probeert me ervan te overtuigen dat de AKS-74u een slechte sluipschutter is, of ik zeg je dat het helemaal geen sluipschutter is, maar er kan iets gebeuren op 300 meter afstand.

                        Citaat: neger
                        Over het algemeen is het vergelijken van AKSU met een sluipschuttersgeweer meer dan vreemd.
                        Ik vergelijk niet, maar zelfs "Ksenia", om nog maar te zwijgen van volwaardige AK's, is het ook niet waard met een stamper, zoals de auteur probeerde.
        2. TAV
          +1
          17 maart 2023 12:12
          Dat is nog een autoriteit. Ja. Wat is deze supersoldaat dan niet LBS, maar alleen video's aan het zagen? Zijn super-duper-ervaring zou helpen om de levens van ongetrainde soldaten te redden.
          1. -1
            17 maart 2023 14:31
            Citaat: T.A.V.
            Dat is nog een autoriteit.

            Niet minder dan de jouwe trouwens, wie ben jij?
            Citaat: T.A.V.
            Wat is deze supersoldaat dan niet LBS, maar alleen video's aan het zagen?
            Misschien omdat hij met pensioen is7 En hoe is uw toestand?
            Citaat: T.A.V.
            Zijn super-duper-ervaring zou helpen om de levens van ongetrainde soldaten te redden.
            Trainingsvideo's over tactische geneeskunde, verzameling tactische EHBO-koffers voor NWO-strijders, materiaalverzamelingen voor gevorderde NWO-strijders tellen natuurlijk niet mee. Of u nu zaken doet.
            1. TAV
              0
              21 maart 2023 17:03
              Beste, wees niet zenuwachtig, de zenuwcellen van die worden niet hersteld. Op geen enkele manier ga ik je geloof uitdagen. Voor jou blogger autoriteit en glorie aan God. Iemand gelooft in een pastagod, het belangrijkste is om geen kwaad te doen. En merk op dat mijn opmerking niets zegt over dat ik zo'n D'Artagnan ben. Vervang de gedachten van andere mensen niet door uw speculaties over hen.
    3. +5
      17 maart 2023 06:17
      Met hetzelfde succes zou men kunnen schrijven als "getrainde schutters, zelfs van Makarov vanaf 300 meter, zullen de vijand zijn hoofd niet laten opheffen.
      1. 0
        17 maart 2023 06:25
        Citaat van Von_Schmidt
        Met hetzelfde succes zou men kunnen schrijven als "getrainde schutters, zelfs van Makarov vanaf 300 meter, zullen de vijand zijn hoofd niet laten opheffen.

        Als je op zijn minst op de hoogte was van de eerste kenmerken, dan zou je niet zo schrijven.
        1. +3
          17 maart 2023 07:51
          Zittend op de bank, maar dan onder mama's taarten! Eh! Je begrijpt er niets van, een man leefde zijn leven, vertrapte een paar laarzen ....
          Alleen nu heeft hij blijkbaar nooit geschoten vanuit Makarov of AK-74. En ze hebben zeker niet op hem geschoten, want het fluiten van vijandelijke kogels is het beste ontnuchterend en leert je hoe je je wapen moet gebruiken als dat nodig is!
    4. +7
      17 maart 2023 06:51
      Citaat: Vladimir_2U
      In aanwezigheid van kleine optica, getrainde machinegeweren zelfs met AKS-74U vanaf 300 m.

      Ik weet niet hoe ik het moet inkorten, maar op onze schietbaan stond het "machinegeweer" op 350 meter. Van onze AK-74's viel het hele bedrijf behoorlijk goed. Ja, en voor SVD waren doelen standaard tot 1300 zoals verwacht. Bij kalm weer bereikten alle vier onze sluipschutters ze volledig.
      1. aar
        0
        17 maart 2023 10:28
        Ja, ook van AKM
        Over het algemeen is de controleoefening vrij eenvoudig.
      2. +5
        17 maart 2023 10:41
        Ja, en voor SVD waren doelen standaard tot 1300 zoals verwacht

        Zoveel PSO-1's worden afgesneden. Wat helemaal niet wil zeggen dat dergelijke schietpartijen massaal reëel zijn. In theorie - als het weer echt kalm is, is het doelwit voldoende contrastrijk, zijn de afstand, druk en vochtigheid zeker bekend, is de patroon van hoge kwaliteit en niet de grove, is de loop nieuw, wordt het geweer zelf neergeschoten door de schutter en de trekker zijn voor zichzelf afgesteld, de onderarm is strak zoals het hoort, het is mogelijk om een ​​schot te maken - nog een om op te warmen - persoonlijk zou ik een kilometer proberen. In aanwezigheid van een spotter zou hij waarschijnlijk één op de drie een groeidoelstelling hebben gehaald.

        Maar je begrijpt - in gevechtsomstandigheden is dit allemaal niet mogelijk. Van een koude loop, bij onbegrijpelijk weer en wind, bepaald door het afstandskruis, en vanaf het eerste schot - maximaal 500 meter .. Nee - ik twijfel er niet aan dat er meesters zijn die tot veel meer in staat zijn, maar hoeveel van hen?
        1. +1
          17 maart 2023 15:21
          Citaat van paul3390
          Ja, en voor SVD waren doelen standaard tot 1300 zoals verwacht

          Zoveel PSO-1's worden afgesneden. Wat helemaal niet wil zeggen dat dergelijke schietpartijen massaal reëel zijn. In theorie - als het weer echt kalm is, is het doelwit voldoende contrastrijk, zijn de afstand, druk en vochtigheid zeker bekend, is de patroon van hoge kwaliteit en niet de grove, is de loop nieuw, wordt het geweer zelf neergeschoten door de schutter en de trekker zijn voor zichzelf afgesteld, de onderarm is gespannen zoals het hoort, het is mogelijk om een ​​schot te maken - de andere om op te warmen - Ik zou persoonlijk een kilometer proberen. In aanwezigheid van een spotter zou hij waarschijnlijk één op de drie een groeidoelstelling hebben gehaald.

          Maar je begrijpt - in gevechtsomstandigheden is dit allemaal niet mogelijk. Van een koud vat, bij onbegrijpelijk weer en wind, bepaald door het afstandsraster van het zicht, en vanaf het eerste schot - maximaal 500 meter .. Nee - ik twijfel er niet aan dat er meesters zijn die tot veel meer in staat zijn, maar hoeveel zijn er?

          Ik schrijf met het grootste respect! kameraad goed drankjes
          Zulke mensen zijn nog niet uitgestorven in onze dorpen, dat ze voor 1 km vanaf de eerste keer meteen van de SVD in een groeidoel vallen (live - onderstreep indien nodig) - er zullen er precies 10 duizend zijn voor het hele land voelen
          De enige vraag is dat zo'n schot "duur" is en dat er maar één kans is om te schieten - en dan moet je meteen wegrollen, want het antwoord vliegt meteen weg))) Een andere vraag is dat zulke specialisten "vergeten en gescoord op hen", helaas .. Een van mijn kennissen dient als speciale bewaker in een winkel - omdat niemand nafik nodig heeft ... huilen
          1. +1
            17 maart 2023 17:58
            Zulke mensen zijn nog niet uitgestorven in onze dorpen

            Ik ga niet eens ruzie maken. drankjes Alleen heb ik het persoonlijk niet gezien. En ik zie niet goed in hoe dat mogelijk is. Hoogstwaarschijnlijk - door gebrek aan ervaring ben ik tenslotte zelf geen sluipschutter. Helaas.. huilen
    5. +4
      17 maart 2023 09:17
      Ja, de bereiken in het artikel zijn discutabel, maar daar gaat het niet om. Een sluipschutter is niet slechts één schot op één dood lichaam. Dit is verkenning, identificatie en nederlaag van de berekeningen van antitanksystemen, vijandelijke optica, hun sluipschutters uiteindelijk. De berekening van antitanksystemen zal geen contra-sluipschutterwerk uitvoeren.
      1. 0
        17 maart 2023 09:37
        Dit is verkenning, identificatie en nederlaag van de berekeningen van antitanksystemen, vijandelijke optica, hun sluipschutters uiteindelijk.

        En doelaanduiding met tracers.
      2. 0
        17 maart 2023 10:39
        Citaat: Snel
        De berekening van antitanksystemen zal geen contra-sluipschutterwerk uitvoeren.

        De strijd tegen sluipschutters beperkt zich niet tot de vernietigingsmiddelen. En in de middelen om de posities van sluipschutters en doelaanduiding te detecteren. Als de positie wordt gedetecteerd en overgedragen aan dezelfde gemotoriseerde schutters / tankers in een systeem van coördinaten / oriëntatiepunten dat begrijpelijk is voor de lineaire eenheden (vloek niet, laat je vinger zien © lachen ), dan heeft zelfs een gewone MSO genoeg vuurkracht om een ​​sluipschutter te verslaan - het is niet nodig om "gouden" zware sluipschutters hierbij te betrekken.
        1. 0
          17 maart 2023 11:59
          Natuurlijk werken ze aan sluipschutters met alle beschikbare vernietigingsmiddelen, en ik bedoelde niet alleen de nederlaag zelf, maar ook doelaanduiding, en niet alleen sluipschutters, maar ook andere belangrijke doelen voor groepswapens.
    6. 0
      18 maart 2023 10:16
      Het materiaal is op zijn zachtst gezegd controversieel. De ATGM schiet natuurlijk verder en de raket explodeert, maar het gewicht van één container met de raket is meer dan het gewicht van het hele geweer. De prijs van een patroon en een raket verschilt meer dan duizend keer. Ja precies. En de draagraket ATGM zal ook duurder zijn dan een geweer, en niet tien keer.
      Vanuit een geweer is het logisch om op een machineschutter, een chauffeur, een staande commandant met een verrekijker te schieten - al die doelen waarvoor een raket voor 50 duizend dollar moet worden uitgegeven, zijn op de een of andere manier een beetje duur. Dat wil zeggen, dit zijn verschillende niches van wapens, voor verschillende doeleinden.
      De ATGM-operator moet ook niet minder dan een sluipschutter worden opgeleid. Sinds om hem te verhullen een forse eenheid in hoogte, en niet een veel dunner geweer. Het vereist veel meer fysieke kracht en uithoudingsvermogen van hem om alles te dragen. Wanneer hij bijna omsingeld wordt, heeft de sluipschutter het vermogen om machinegeweren en machinegeweren vanaf een kilometer of meer uit te schakelen en te overleven. Het is gemakkelijker voor een sluipschutter om weg te kruipen en zich terug te trekken met een wapen, omdat het gewicht minder is. De ATGM-operator heeft twee machinegeweren met tweede nummers nodig als beveiliging om het vijandelijke detachement te bevechten (twee of drie raketten zullen hier niet helpen) dat de sluipschutter en partner zeer succesvol zullen afschieten.
      Het belangrijkste probleem is de prijs van training, die veel goedkoper is in het geval van een sluipschutter, en een massakarakter. Een schietbaan van 1500 meter over een meer of iets anders is gemakkelijker uit te rusten dan een raketbaan. Wapens zijn goedkoper en schoten ook. Je kunt een trainingssysteem ontwikkelen, beginnend met het schieten op een school van kleine dingen op 120-150 m, en vanaf MK kun je een vos doden vanaf 90 m. En degenen die blijk geven van het vermogen om de wind te lezen, moeten op pre-dienstplichtcursussen worden onderwezen met een 308 kaliber geweer, wat acceptabel is, evenals patronen. Afstanden van 600 - 800 meter zijn ook heel handig in het leger. En de meest getalenteerde in schieten op 800 m moet worden getraind op 338 en kilometers.
      Het gewicht van de uitrusting is minder, dat wil zeggen dat de vereisten voor fysieke training van sluipschutters iets lager zijn. Dit zal vooral belangrijk worden in de bergen of gebouwen, wanneer je veel moet klimmen op oncomfortabele plaatsen.
      Actie op doelen - een pantserdoorborende chemische kogel schakelt een gepantserde personendrager uit met een enkele treffer, het wordt onmogelijk om erin te blijven tot een zeer grondige ontgassing en vervolgens kleine reparaties van de componenten gedrenkt in een oplossing. Ja, dergelijke kogels zijn er nog niet in 338, maar dit is al een vraag voor wetgevers om de artikelen 222 en 223 van het Wetboek van Strafrecht te schrappen en een wedstrijd aan te kondigen voor de ontwikkeling van dergelijke kogels.
      De stealth van een sluipschutterschot is veel hoger dan die van een ATGM-lancering, wat de overlevingskansen vergroot. Niet voor niets komen volgens het Amerikaanse handvest slechts twee raketten de BC van het TOU-complex binnen en wordt de loopgraaf gegraven zonder bericht, er is afgesproken dat na het tweede schot de bemanning in die loopgraaf begraven moet worden.
    7. +1
      18 maart 2023 11:43
      Het grote voordeel van de afstandsbediening van het geweercomplex is dat de operator veilig is en niets hem (lees het artikel Digitalized Rifle) ervan weerhoudt om nauwkeurig te richten. Het is noodzakelijk om patronen uit te geven voor vernietiging, en sinds 1945 hebben we alleen maar nagedacht over hoe we de vijand bang kunnen maken.
  3. -6
    17 maart 2023 05:27
    . Beschikken de militairen over effectieve middelen voor het met hoge precisie vernietigen van doelen op een afstand van 2-3 km?


    Eten. MLRS "Grad". Stuur het pakket daarheen en kirdyk naar een sluipschutter. Goedkoop, handig, praktisch.
    1. +2
      17 maart 2023 06:19
      Goedkoop? Nou, googlede de kosten van een schot om te hagelen.
      1. -3
        17 maart 2023 07:11
        Citaat van Von_Schmidt
        Goedkoop? Nou, googlede de kosten van een schot om te hagelen.


        Is de ATGM een cent waard?
        1. 0
          17 maart 2023 08:28
          Citaat van: sergo1914
          Citaat van Von_Schmidt
          Goedkoop? Nou, googlede de kosten van een schot om te hagelen.


          Is de ATGM een cent waard?

          En Lobaev?
          1. 0
            17 maart 2023 09:46
            Citaat: mijn 1970
            En Lobaev?

            En het schot van Lobaev?
        2. +1
          17 maart 2023 09:39
          Is de ATGM een cent waard?

          Ik weet niet hoe het nu is, maar in de Sovjettijd kostte een ATGM-injectie evenveel als een Zhiguli.
    2. +3
      17 maart 2023 13:46
      Als gevolg hiervan werden alle velden omgeploegd met een dubieus resultaat, waarbij pakketten "ergens daar" werden gegooid
      1. -2
        17 maart 2023 13:51
        Citaat van CTABEP
        Als gevolg hiervan werden alle velden omgeploegd met een dubieus resultaat, waarbij pakketten "ergens daar" werden gegooid


        Het pakket is een strook van ongeveer 200 m lang en 40 m breed. Stevig. Stamkunst geploegd.
        1. +1
          17 maart 2023 15:59
          Citaat van: sergo1914
          Het pakket is een strook van ongeveer 200 m lang en 40 m breed. Stevig. Stamkunst geploegd.

          Iedereen ploegde. MLRS stonden in dit geval bekend om het feit dat ze doelen toegewezen kregen die de RS in principe niet raakten.
          Hier - COMPLETE VESTIGINGEN. En er zijn al, excuseer me, BM-21-installaties die 500-600 raketten afvuurden op een bepaald gebied van vijandelijke vestingwerken (dit is vanuit één auto! Slechts vanuit één auto !!!), maar op het hoofdkwartier iedereen is perplex "Waarom geven ze zich niet over? Waar is de overwinning?"
          © Murz
    3. -1
      18 maart 2023 00:47
      geen feit. Aan de hand van de maanlandschappen kun je je voorstellen hoeveel van deze pakketten door de nazi's zijn vrijgegeven. Maar om de een of andere reden zitten ze nu al een jaar in Avdeevka en Marinka bij Lonetsk en wordt er niets met ze gedaan. Vijanden moeten worden gezien en verslagen met nauwkeurige wapens, inclusief sluipschutterwapens, en niet middelmatig in richtingen en gebieden dorsen.
  4. +7
    17 maart 2023 05:34
    Ik zie het nut er niet van in om het zelfs maar te bespreken. Voor sluipschutters en "lichte" en "zware" doelen in moderne oorlogsvoering zijn er genoeg doelen. ATGM-operators hebben hun eigen doelen en doelstellingen. Maar het juiste gebruik (dat wil zeggen training en toepassing) is een apart groot onderwerp. Het is interessant om te vragen of de auteur heeft gevraagd of hij geïnteresseerd was in hoe eenheden en sluipschutters en antitanksystemen in de oorlog worden gebruikt? Het antwoord is nee. Vandaar de zogenaamde problemen.
    1. 0
      18 april 2023 11:49
      De vraag gaat niet over wapens. In toepassing. Tactiek en de verandering ervan. Tot mijn spijt komt de tactiek van bovenaf. En alleen oorverdovende verliezen dwingen haar om te veranderen. Ja, natuurlijk is de voorbereiding op de laatste oorlog stom. Maar hier als te analyseren, successen en mislukkingen. Sinds de Eerste Wereldoorlog en tot op de dag van vandaag. Dat kan goed geformuleerd worden. Sluipschutter, sluipschuttergroepen. Groepen tegen sluipschutters. Er is een geschiedenis van het gebruik van de patriottische oorlog en de Finse oorlog. Zo ook de ervaring van Afghanistan. Verwar een sergeant niet met een SVD en een getrainde sluipschutter. Met verschillende posities die van tevoren zijn voorbereid. Om een ​​sluipschutter in een warmtebeeldcamera te detecteren, moet u naar voren leunen. Technologie lost niet alles op.
  5. uil
    +1
    17 maart 2023 05:56
    Op dit moment is het schieten met sluipschutters noodzakelijk bij speciale antiterroristische (politie)operaties, of bij het uitvoeren van sabotageacties tegen oprukkende troepen en controlemiddelen, aanvalsmiddelen met massavernietigingswapens. Bovendien zijn sabotageacties mogelijk tijdens acties vanuit een hinderlaag, een aanval op een stilstaand object is alleen mogelijk onmiddellijk nadat het op een locatie is geplaatst, dat wil zeggen vóór de inzet van troepen en middelen voor bewaking, bescherming en verdediging. Een militaire sluipschutter gewapend met een semi-automatisch geweer met munitie met een grotere kracht dan de munitie van een aanvalsgeweer (machinegeweer) zal zeer lang relevant zijn om verkenningen uit te voeren en belangrijke (gevaarlijke) doelen te vernietigen die zich op een afstand van maximaal tot 350-400 meter.
    1. +3
      17 maart 2023 09:43
      Een militaire sluipschutter gewapend met een semi-automatisch geweer met munitie met een grotere kracht dan de munitie van een aanvalsgeweer (machinegeweer) zal zeer lang relevant zijn om verkenningen uit te voeren en belangrijke (gevaarlijke) doelen te vernietigen die zich op een afstand van maximaal tot 350-400 meter.

      En het is heel belangrijk dat het, in tegenstelling tot een machinegeweer, geen duidelijk zichtbaar doelwit is. Een groep van meerdere sluipschutters kan het machinegeweer vervangen en in leven blijven. En de veelbelovende RPK-16, die als sluipschuttersgeweer kan dienen, is zeer relevant. Universeel wapen.
  6. +8
    17 maart 2023 06:01
    alleen een infanterie-sluipschutter en een machinegeweer kunnen gericht vuur uitvoeren op een afstand van maximaal 300-400 meter. Machinegeweren op zo'n afstand kunnen de vijand alleen maar storen.

    Welke onzin? De auteur schoot zelfs met een machinegeweer, het doelwit "machinegeweer" wordt meestal op een afstand van 350 meter geplaatst en de KMB gaat er met succes mee om.
    En het beste sluipschuttersgeweer is een tank. En dus maakt de sluipschutter geen deel uit van de ploeg, maar als een afzonderlijke gevechtseenheid wint hij niet met een superdupergeweer en een steungroep, maar allereerst met de stealth van een schot en met SVD kun je een nauwkeurig schot en tot 600 meter is gegarandeerd, hangt sterk af van cartridges. En waar kun je een doelwit op grotere afstand vinden, als de directe zichtlijn onder normale omstandigheden in ons gebied niet meer dan een kilometer is.
    1. 0
      17 maart 2023 21:45
      En het beste tweede nummer van een sluipschutterpaar is een machinegeweer.
  7. +1
    17 maart 2023 07:10
    . Een transport- en lanceercontainer van 30 kilogram en raketten zijn erg moeilijk voor twee jagers

    Maakt de auteur van TPK en PU geen onderscheid?

    Een sluipschutter is een hulpmiddel, het moet worden gemaakt, gereed gehouden, in staat om het te gebruiken. Net als elk ander hulpmiddel.
    1. +1
      18 maart 2023 11:27
      Het feit is dat de auteur een bepaalde benadering van zaken laat zien. Hij gelooft niet in de mogelijkheid van voorbereiding, maar heeft zijn eigen opvattingen over "wat werkt". Het heeft geen zin om ruzie te maken en er zelfs maar aan te denken hem vol te proppen omdat het leven anders is. Er kunnen op een bepaald moment totaal verschillende factoren in "schieten", maar over het algemeen is het zeker nodig om zowel in apparatuur als in technologie (mensen) te investeren.
      KMK's kritiek op "hype Lobaev" is niet gebaseerd op het voordeel van de zaak, maar op twijfel over de haalbaarheid van plannen en ... enige afgunst als ze uitkomen. Dit komt allemaal uit de strook van stom kapitalisme waarin de Russische Federatie zichzelf heeft laten vastlopen.
  8. +6
    17 maart 2023 08:24
    )))
    De auteur zei natuurlijk
    alleen een infanterie-sluipschutter en een machinegeweer kunnen gericht vuur uitvoeren op een afstand van maximaal 300-400 meter. Machinegeweren op zo'n afstand kunnen de vijand alleen maar storen.
    - de cijfers zijn correct voor de jaren 60, SVD en AK-47 met een open vizier. Een marinier met een M27 kan een onaangename verrassing zijn, zeker met een MTR met een 6,5-patroon. Maar de belangrijkste pathos van het artikel is waar: 3 kilometer schieten is een circus, en hier moet je niet beginnen met het gewicht van geweren, maar direct met zelfgemaakte cartridges, waarvan alle componenten worden geïmporteerd. Dit is een vrij veel besproken proefschrift.
  9. +3
    17 maart 2023 10:06
    De auteur is niet alleen ver verwijderd van de NSD in de schietwereld, maar ook van, zo niet gevechts-, maar schietpraktijken. En hoewel de eerste verschoonbaar is, zoals het gebrek aan ervaring in de normale infanteriedienst, zorgt het negeren van de massa informatie die uit de NVO-zone komt ervoor dat je gewoon je armen spreidt bij het lezen van dit artikel.
    Wat betreft de conclusies van de auteur en andere collega's ten gunste van antitanksystemen en tanks, en zelfs MLRS in plaats van een zware sluipschutter, om de een of andere reden wordt een bolvormig paard in een vacuüm genomen - de overvloed aan deze fondsen en de volledige afwezigheid van vijandelijk vuur op hen, en vooral, de ideale omstandigheden voor hun gebruik.
    Illustratieve voorbeelden:
    -Hoe lang duurt het om, onder gelijke omstandigheden, een sluipschutterpaar in een bosgordel te detecteren en te onderdrukken met vuur op een afstand van 1-1,5 km, een ATGM-bemanning en een tank? Het is duidelijk dat sluipschutters moeilijker te berekenen en te onderdrukken zullen zijn, in tegenstelling tot een tank of antitanksystemen, die in ieder geval na het eerste schot zullen worden verlicht, maar tegen het Grad-pakket zal iedereen evenveel lijden, maar op een sluipschutter, in tegenstelling tot een tank , het kan hem spijten.
    - een gevecht op een gericht punt, waar het niet gemakkelijk is om de tank te besturen, zodat deze niet onmiddellijk wordt verbrand of een landmijn tegenkomt, en vijandelijke sluipschutters en machinegeweren zullen onmiddellijk aan de antitanksystemen werken , zelfs voordat de operator de raket naar het doel brengt;
    - We zullen de MLRS niet in het bijzonder analyseren, omdat we ze niet hebben, ten eerste, onder elke struik, ten tweede, er zijn al veel doelen voor hen in prioriteit, in de derde heeft niemand de verspreiding-ellips geannuleerd, en waar een sluipschutter langdurig op een aanvalsgroep kan schieten, zal je eigen Grad het gewoon verwarren met de positie van de vijand.
  10. +3
    17 maart 2023 10:12
    Met het wapen kan een standaardpatroon met vertrouwen doelen raken op een afstand van niet meer dan 300-400 meter, wat redelijk acceptabel is voor moderne gevechtsomstandigheden.
    Al niet genoeg.
    vuur op een afstand van maximaal 300-400 meter. Machinegeweren op zo'n afstand kunnen de vijand alleen maar storen.
    Amerikanen rusten hun machinegeweren massaal uit met vizieren met een behoorlijke vergroting (zeker 4x), waardoor ze gericht kunnen schieten op 400 m.
    Van militaire hightech heeft een sluipschutter alleen een goed bereik nodig met een warmtebeeldcamera.
    Wauw! Niet PSO-1.
    Daarom wordt het wapen anti-materieel genoemd - op een afstand van 800 meter of meer kun je er alleen uitstappen in een gepantserde personendrager
    "Een ander" zeer nauwkeurig "kaliber van 12,7x99 millimeter werd halverwege de jaren 80 geproduceerd door een klein Amerikaans bedrijf McMillan Bros. Het geweer heette de McMillan TAC-50 - tegenwoordig worden ze gebruikt door speciale eenheden van de Verenigde Staten en Canada. In 2002, in Afghanistan, raakte de Canadees Arron Perry (Arron Perry) met een McMillan TAC-50-geweer de Mujahideen vanaf een afstand van 2526 yards (iets meer dan 2,3 duizend meter), waarmee hij het langetermijnrecord van Hathcock brak. "
    1. -1
      17 maart 2023 13:06
      Perry's record werd verbroken, en herhaaldelijk .... En voor zover ik weet, slaagden de schutters er niet in deze schoten te herhalen ...
      Waarschijnlijk de moeite waard om te praten over de gegarandeerde nederlaag van geselecteerde doelen ... dit is veel waardevoller!
      1. +2
        17 maart 2023 15:30
        Citaat van saygon66
        Perry's record werd verbroken, en herhaaldelijk...
        De vermelding van dit record werd gegeven om aan te tonen dat het op een afstand van 800 m van een sluipschuttersgeweer met een sluipschutterpatroon mogelijk is om een ​​doelwit te raken dat aanzienlijk bescheidener is dan een gepantserde personendrager, aangezien zelfs in gevechtsomstandigheden (niet op een schietbaan) was het mogelijk om een ​​persoon neer te schieten op een afstand van 2 s hacom km.
    2. 0
      17 maart 2023 13:21
      Het huidige record van 2475 meter is van Craig Harrison, eveneens in Afghanistan.
      1. 0
        17 maart 2023 14:57
        Dit record is ook overtroffen.Het huidige wereldrecord voor succesvol live-vuurbereik is 3540 meter, in handen van een lid van Canada's Joint Task Force 2 in Irak in 2017. 12,7 mm geweer. zekeren
      2. De opmerking is verwijderd.
        1. 0
          19 maart 2023 16:14
          Citaat: Alexey Anfimov
          NIET meer dan 5,5 - 6 km ( 1 ), d.w.z. dienovereenkomstig, om al op een afstand van 2 - 750 meter te schieten, moet de elevatiehoek van de geweerloop ongeveer 3 graden zijn

          Helemaal niet. Het traject is niet symmetrisch en buigt steiler naar beneden dan omhoog. VLD-kogels hebben zeer interessante parameters. Ja, voor meer dan 2 km heb je een mechanisme nodig om het vizier in de beugel te kantelen, aangezien honderdduizendste reizen misschien niet genoeg is. U kunt de verkeerd uitgelijnde beugel ook frezen zodat het vizier zich links van de loop bevindt. Dit is zelfs nog comfortabeler met forse 12,7 mm bullpup-ontvangers, vooral als de terugslag van de grendel over de schoudersteun zit, omdat u uw hoofd niet naar rechts hoeft te kantelen om bij het oculair te komen.
    3. +3
      17 maart 2023 15:43
      Arron Perry raakte met een McMillan TAC-50-geweer een Mujahideen vanaf een afstand van 2526 meter
      Raakte hij precies degene waarop hij mikte? ;)
      1. 0
        17 maart 2023 16:23
        We zullen het nooit weten. Maar zoals het spreekwoord zegt: "vaardigheden zijn niets als ze niet gepaard gaan met geluk" lachend
      2. +1
        17 maart 2023 17:13
        Daar, in het algemeen, een soort modderig verhaal ... een artikel in het tijdschrift van Maclean (Maclean's)
      3. De opmerking is verwijderd.
  11. 0
    17 maart 2023 16:27
    vreemde vergelijking. ze vergaten de munitie van de ptura- en sluipschuttersgeweren te vergelijken, evenals de kosten van een schot. en ook - vliegtijd naar het doelwit en de waarschijnlijkheid om de schutter te detecteren / raken
  12. +1
    17 maart 2023 18:06
    Artikel "Als we gecombineerde wapengevechten als voorbeeld nemen, dan zijn alleen een infanterie-sluipschutter en een machineschutter in staat gericht vuur uit te voeren op een afstand van maximaal 300-400 meter. Machinegeweren op zo'n afstand kunnen de vijand alleen maar storen. "
    De auteur zou de vraag willen stellen waarom dit gebeurt))) 300-400 meter voor machinepistoolschutters en machineschutters.???? Hoe kwam het dat in kaliber 5 * 45 en 7.62 * 54, SVD en PKM met een machinegeweer tot 500 meter dezelfde vlakheid hebben, maar de sluipschutters uit het artikel genoemd in de algemene militaire strijd alleen met vertrouwen kunnen werken ??? Er is een antwoord, en dit zijn vizieren die zijn geïnstalleerd op het hele spectrum van wapens, waar ze allereerst optische vizieren plaatsen met een vergroting van minimaal 4, en collimators gaan als extra's .. Natuurlijk staat de wereld niet uit nog steeds en er zijn al collimators met een vergroting gelijk aan 4, dat wil zeggen, onze PSO heeft een 4-voudige veelvoud, voor een sluipschutter, en voor de supastats worden gewone machinepistoolschutters geslepen om SVD tegen te gaan met PSO 4. Dus zijn er nieuwe geweren op grotere afstand nodig ???
    In de NAVO zijn machinegeweren over het algemeen voor 70% allemaal met vizieren, beschouw een sluipschutter met de vuurkracht van een peloton machinepistoolschutters, maar hoe zit het met ons ???
    De hele wereld in het militair-industrieel complex is bezig zijn vijand op afstand van zijn soldaten te duwen, van handvuurwapens tot raketsystemen. Alleen daar, over de heuvel, begrijpen ze dat het duur is voor aanvalsvliegtuigen om massaal over te schakelen op nieuwe kalibers, en daarom gebruiken ze maximaal wat ze massaal hebben met behulp van hun machinegeweren.
    Hier ligt het antwoord op de vraag hoe om te gaan met drones - je moet ze eerst detecteren - het is onmogelijk om dit met een gewoon oog te doen, en nog meer om met handvuurwapens te slaan als je het doelwit niet ziet. Kunnen vizieren op automatische wapens hierbij helpen, nou, als de drone tot 200 meter hangt, dan is 4 voldoende, en dan heb je sterkere optica nodig !!
    Al deze artikelen over sluipschutters "hoeft niet nodig te zijn" en al het andere, alleen vanwege de simpele armoede van onze landen, in plaats van dat een soldaat een doel op afstand raakt, wordt hij gedwongen om van tevoren op de vijand te schieten. En het meest belachelijke is dat hij als reactie vaak wordt gedwongen dit te doen, wat betekent dat ze eerst op hem schieten en niet hij op hen.
    1. +2
      17 maart 2023 20:50
      Kunnen vizieren op automatische wapens hierbij helpen, nou, als de drone tot 200 meter hangt, dan is 4 voldoende, en dan heb je sterkere optica nodig !!
      Alleen hier is er één functie genaamd "Field of View", en hoe hoger de vergroting van het zicht, hoe kleiner het ruimtegebied dat u ziet. Daarom kan een vliegende drone, zonder externe doelaanduiding in een vizier met een vergroting van 4 of meer, alleen bij toeval worden gedetecteerd.
  13. +1
    17 maart 2023 18:28
    Er is niets universeels in oorlog, ergens is men ergens anders beter, maar het is wenselijk om tenminste 1 km lang een kogel in een peloton te hebben
  14. +1
    17 maart 2023 18:44
    In de Grote Patriottische Oorlog waren er antitankkanonnen. Toen alle uitrusting was vernietigd, werden ze een van de wapens die de tanks vernietigden.

    Er zijn krachtige wapens nodig om gepantserde voertuigen te doorbreken
    1. +1
      17 maart 2023 19:40
      Au! Behalve als uittreksel uit kunst film, bevestigt u niet het verhaal over "alle apparatuur werd vernietigd" en vervolgens "de tanks werden vernietigd" [met geweren]?
  15. 0
    17 maart 2023 18:54
    Bijna - SVD \ machinegeweer.
    Een tank taxiet verder dan welke sluipschutter dan ook.
  16. 0
    17 maart 2023 19:13


    Ik denk dat het Pentagon de ervaring van de huidige oorlog zorgvuldig bestudeert. Niet alleen anti-tanksystemen, maar goedkope commerciële drones met granaten concurreren met de moderne sluipschutter, en ze krijgen het ook in de loopgraven, waartegen de sluipschutter machteloos is.
  17. 0
    17 maart 2023 20:32
    Langeafstandskalibers hebben niet zo'n serialiteit (en dus prijzen) ....... 338cal heeft een kans om enorm te worden. Daarom zal niemand de legers bewapenen.....dit zijn de wapens van specialisten die regelmatig moeten worden onderwezen en getraind. Voor ATGM. Operatortraining is goedkoper en automatisering werkt
  18. -1
    17 maart 2023 20:42
    Aangepast artikel Lobaevsky PR. Men heeft helemaal geen geweten. De ander heeft hersens.
  19. +2
    17 maart 2023 20:42
    SVD - 300,400 meter? Misschien begrijp ik iets niet goed? 700-800 misschien?
    1. 0
      18 maart 2023 09:22
      Bruto vaten en patronen in SVD, ik heb er behoorlijk veel van geschoten - dienovereenkomstig hangt het af van de optiek van het vat en de patroon, bij 500 sloeg ik zelfverzekerd (op het oefenterrein) met Zeiss-optiek en nam een ​​​​sluipschutterpatroon, ik don Ik herinner me de fabrikant niet, rode verpakking. En na 500 schoten te hebben afgevuurd, onderhoud is belangrijk, hebben we schoongemaakt met een gewone HP en ik heb schoongemaakt met 4 speciale gereedschappen.
      1. De opmerking is verwijderd.
  20. +2
    17 maart 2023 23:56
    Beter hebben en niet nodig hebben dan nodig hebben en niet hebben.
  21. 0
    18 maart 2023 00:01
    Vanuit subjectief oogpunt heeft het om vele redenen geen zin om boven .338LM-kaliber (1500-1800 meter) te gaan. Een van hen is, zoals correct opgemerkt, de voorbereiding van een paar. Tijd, geld (veel tijd en geld). De tweede is munitie. Fabrieksmunitie voor 375 Cheytak, 408 Cheytak, etc. in Rusland produceren ze niet en zijn ze dat ook niet van plan. Sleeves maken we bijvoorbeeld niet zelf. Dezelfde Lobaev herlaadt deze patronen thuis, voorwaardelijk, stuk voor stuk. De capsule erop wordt ook geïmporteerd. Buskruit is binnenlands, maar het is verre van ideaal en is niet stabiel van feest tot feest.
    Samenvattend, .338LM, en dan ATGM, mortier, BMP-kanon.
    1. +1
      18 maart 2023 01:35
      Citaat van FRoman1984
      boven .338LM kaliber (1500-1800 meter) heeft het geen zin om te gaan

      Nu gaan ze al terug van .338. Bereiken in de regio van 1000+ geven .300 Win Mag en de bijbehorende ballistiek, maar in maat 7,62 NATO-cartridge 6,5 Creedmoor. Wat betreft de cartridge voor schieten op een mijl en op 2 kilometer, deze kwestie wordt besproken - voornamelijk in de context van de vraag of dit überhaupt zou moeten gebeuren.
      1. 0
        18 april 2023 07:03
        Citaat: neger
        Citaat van FRoman1984
        boven .338LM kaliber (1500-1800 meter) heeft het geen zin om te gaan

        Nu gaan ze al terug van .338. Bereiken in de regio van 1000+ geven .300 Win Mag en de bijbehorende ballistiek, maar in maat 7,62 NATO-cartridge 6,5 Creedmoor. Wat betreft de cartridge voor schieten op een mijl en op 2 kilometer, deze kwestie wordt besproken - voornamelijk in de context van de vraag of dit überhaupt zou moeten gebeuren.

        Ja, 300 WM-kilometer munitie en 6.5 Creedmoor op deze afstand zijn behoorlijk. Maar! Noch 300WM noch 6.5CM cartridges worden geproduceerd in Rusland. En 338LM wordt geproduceerd, en zelfs de pantserdoordringende "Rapier" begon te verschijnen. En geïmporteerd Lapua wordt ondanks alles geïmporteerd. Ik heb niet gehoord dat ze ergens 338 achterlaten. Integendeel, het bleef gewoon hangen.
  22. +2
    18 maart 2023 00:13
    Een sluipschutterkogel heeft een snelheidsvoordeel ten opzichte van een ptur, het is moeilijker om hem neer te schieten. Maar voor het schieten op sluipschutterdoelen, bijvoorbeeld op mankracht, is dit geen probleem in die zin dat het onwaarschijnlijk is dat elke vijandelijke jager persoonlijke luchtverdediging heeft om raketten die persoonlijk op hem af vliegen uit te schakelen. Daarom zou een sluipschutter met een lichte pturs een gewone sluipschutter kunnen vervangen.

    Wat ik bedoel? Iets als dit bijvoorbeeld:


    Tegelijkertijd, aangezien het doelwit van de sluipschutter geen tank is, kun je denken aan een sluipschutterkaliber pturce, bijvoorbeeld 20 millimeter. Dan zou hij een groot bereik kunnen hebben en honderd procent kunnen raken op afstanden die aanzienlijk groter zijn dan moderne sluipschutterafstanden en veel meer kracht, met een zeer laag gewicht. Dood van generaals, officieren en pantserwagens.
    Ondanks het feit dat hij zichzelf op de foto regisseert, schoot de sluipschutter en vertrok onmiddellijk vanaf de plaats van het schot. Zo'n pturs kan heel licht zijn. Als ik me goed herinner, wogen de fagot 96 mm en 2.5 km 18 kg, en dit is het gewicht van moderne sluipschuttersgeweren. En een 20 mm ptours voor 10 km met zelfgestuurde foto's kan nog lichter, hij heeft een kleiner kaliber, wat betekent minder luchtweerstand, minder gewicht van het slagelement, wat betekent dat hij met dezelfde brandstoftoevoer veel verder kan vliegen .

    En deze pturs kan worden gemaakt om de robot te slepen, en de sluipschutter kan het beeld van de drone zien, beslissingen nemen en schoten afvuren terwijl hij thee drinkt in een veilige schuilplaats, zoiets als dit:

    1. +2
      18 maart 2023 01:30
      Citaat van Viktior Vinland
      Tegelijkertijd, aangezien het doelwit van de sluipschutter geen tank is, kun je denken aan een sluipschutterkaliber, bijvoorbeeld 20 millimeter

      Het is onmogelijk om een ​​antitankraket van zo'n kaliber te maken, de diameter is te klein voor een cumulatieve trechter.

      Maar mensen werken in deze richting. Alleen geen 20mm maar 40mm. Om te lanceren wordt een conventionele granaatwerper gebruikt.

      https://topwar.ru/117526-malogabaritnaya-upravlyaemaya-raketa-raytheon-pike-ssha.html
      1. +1
        18 maart 2023 02:09
        Ja, dat is precies wat ik bedoelde, voor typische sluipschuttertaken, dat wil zeggen personeel, licht gepantserde voertuigen, dergelijke doelen. Dat wil zeggen, we vergelijken zo'n slimme pturs van klein kaliber met een sluipschuttersgeweer, en bijvoorbeeld niet met antitankwapens.

        En ik heb het niet gehad over antitankgranaatwerpers, ik ben niet bekend met dit onderwerp.

        Dit kan naar mijn mening interessant zijn voor pturs van klein kaliber, het lijkt veel effectiever te zijn dan moderne zware sluipschuttersgeweren, terwijl het een vergelijkbaar gewicht heeft.
        1. +1
          19 maart 2023 16:23
          Citaat van Viktior Vinland
          , voor typische sluipschuttertaken, d.w.z. personeel, licht gepantserde voertuigen

          Het grootste probleem met zo'n raket is de prijs. Ja, als de klant een PMC is die om een ​​goedkopere vraagt, met 90 procent kans om te vuren en 50 procent geraakt, en als het leger, dan kost een betrouwbaarheid van 99 procent bijna hetzelfde als een raket van 150 mm, of beter gezegd duurder , aangezien de belangrijkste componenten: GOS, stuurinrichtingen , de processor is hetzelfde of zelfs duurder omdat hij meer miniatuur is, en de BB verliest in gewicht tegen hun achtergrond.
          En ook zo'n ATGM zal een ideale "official-boy" zijn om gepantserde limousines en andere schuilplaatsen van corrupte ambtenaren te vernielen. Ja, en hij kan van bovenaf rond het 9 meter hoge hek van een elitedorp gaan. Zo'n wapen zal de politieke kaart van de wereld aanzienlijk veranderen, of corrupte ambtenaren voor altijd ondergronds drijven, zodat ze helemaal niet uit de grond steken, hun metrolijnen strekken van elitedorpen tot ... in het algemeen zal de dystopie wees interessant.
      2. +2
        18 maart 2023 03:13
        Bedankt voor het artikel, het vermeldt de tekortkomingen van lasergeleiding, maar als je een foto naar de pturs overbrengt en het doelwit herkent en de baan daarop corrigeert, dan kun je absolute nauwkeurigheid krijgen door voorbij de horizon op een bewegend doelwit te schieten.
  23. +3
    18 maart 2023 10:44
    Eugène!
    Jij, dit... Stop met drinken of schrijf... Een andere optie is natuurlijk om het onderwerp te bestuderen. Alleen nu zijn er volgens mijn waarnemingen steeds minder "lezers" onder de "schrijvers" in VO.
    Laten we eens kijken naar enkele van je blunders:
    -
    In de Sovjet-Unie, en later in Rusland, was en is het belangrijkste sluipschuttersgeweer van de gemotoriseerde infanterie de SVD. Met het wapen kan een standaardpatroon vol vertrouwen doelen raken op een afstand van niet meer dan 300-400 meter,

    Ik durf te zeggen dat een goedgetrainde sluipschutter vol vertrouwen vanuit de SVD werkt op een doelwit van het type "borstfiguur" op afstanden tot 500 m. Volgens het "groei" -cijfer - ongeveer 700 m. Dit is een "standaard" patroon voor een sluipschutter 7N1 / 7N14;
    -
    Het opleiden van een succesvolle "Marxman" vereist geen grote investeringen en duurt niet langer dan zes maanden.

    Het criterium van "succes" van deze beruchte "Marxman" gaf de auteur niet aan. Vergeten of nooit geweten - onbekend. Daarom zullen we zo'n criterium zelf definiëren. En zo'n criterium, in de context van alleen vuurtraining, is het verslaan van een doelwit van het type "hoofdfiguur" op een afstand van 300 m. Een gemiddelde militair met elementaire schietvaardigheden, met een goed ingesteld trainingsproces, moet niet meer dan 1,5- 2 maanden "trainen".
    -
    Van militaire hightech heeft een sluipschutter alleen een goed bereik nodig met een warmtebeeldcamera.

    En wat voor soort apparaat is dit - een "vizier met een warmtebeeldcamera" - durf ik te vragen? Iets als "priesters met een pen"? Of is het zo sierlijk dat de auteur het warmtebeeldvizier noemde?
    -
    Het probleem zit hem in het concept van zelfladen, wanneer de bewegende delen van het wapen de nauwkeurigheid van het schot beïnvloeden.

    Een reeks terminologische fouten en veelvoorkomende clichés opgelegd aan de zogenaamde. "mozaïekkennis". Er is geen "zelfladend concept". De bewegende delen zelf, in het kader van de automatiseringsschema's die worden gebruikt in sluipschutterwapens, hebben geen invloed op de nauwkeurigheid van het schot.
    -
    Hier zijn dure schietgeweren nodig en het sluipschutterteam bestaat al uit minimaal twee personen. Cartridges zijn meestal 7,62 x 67 mm (.300 Winchester Magnum) of 8,6 x 70 mm (.338 Lapua Magnum). Een typisch voorbeeld is de Russische ORSIS T-5000 en SV-98.

    De genoemde SV-98 heeft een kaliber van 7,62 mm en gebruikt een patroon van 7,62 × 54. De 300 WM-cartridge in eenheden van de RF-strijdkrachten en andere structuren komt minder vaak voor dan een solide teken in het hele artikel dat door de auteur is geschreven.
    -
    Vonden hun plaats in de moderne oorlogsvoering en de zogenaamde anti-materiële geweren. Het wapen kreeg bekendheid door de Amerikaanse zelfladende Barrett. Met nauwkeurigheid is alles hier niet erg goed, maar de kracht van de cartridge van 12,7 × 99 mm (.50 BMG) dekt deze tekortkoming ruimschoots. Daarom wordt het wapen anti-materieel genoemd - op een afstand van 800 meter of meer kun je er alleen uit komen in een gepantserde personendrager.

    Hoe kan de "kracht" van een cartridge het gebrek aan nauwkeurigheid dekken? Voor zover ik weet, zijn er nog geen HE-granaten gemaakt om een ​​mogelijke misser in het .50BMG-kaliber te compenseren. Wat betreft de fabels, "op een afstand van 800 meter kun je alleen in een tank / bir / vasteland, etc." het heeft geen zin om zelfs maar commentaar te geven. Tegenwoordig zijn er veel munitie van 50 kaliber die een hoge nauwkeurigheid bieden. Zelfs heel hoog. Het dichtstbijzijnde en meest begrijpelijke voorbeeld is de 7N34-cartridge.
    -
    In Rusland is Lobaev Arms de beroemdste en misschien wel de enige fabrikant van dergelijke producten. De beroemde lijn van DXL-3 "Retribution", DXL-4M "Sevastopol", DXL-5 "Ravager" en het technologische hoogtepunt van SVLK-14S "Dusk" zorgen voor de nederlaag van de vijand op een afstand van maximaal 2-800 meter. Ongetwijfeld uitstekende resultaten van uitstekende wapens.

    Onder meer de auteur is ook het slachtoffer van de opdringerige reclame van Vladislav Evgenievich.
    -
    Allereerst is een zeer goed getraind paar sluipschutter en spotter vereist. Het zal niet mogelijk zijn om het meesterlijke schieten van de "Ravager" of "Sevastopol" in een half jaar intensief oefenen onder de knie te krijgen - het duurt een jaar, of zelfs twee.

    Als je begint met "absoluut nul", dan ongetwijfeld.
    Het wordt nog erger, maar er is geen zin om commentaar te geven op bijna elke zin van de fantasieën van de 'schrijver'.
    1. IVZ
      0
      18 maart 2023 14:09
      Alles is correct, maar nutteloos. Helemaal niet.
  24. +1
    18 maart 2023 18:05
    Hier is een filmpje



    Ze noemen daar 2500 meter en de noodzaak van een nieuw geweer.
    Dus het aanbod van een lichte ptur voor sluipschuttertaken, bijvoorbeeld in 20 mm kaliber, met doelaanduiding, waarin bijvoorbeeld een kleine sluipschutter-drone een doel vindt, zijn coördinaten en een foto verzendt, die vervolgens in de pturs en zijn videocamera of warmtebeeldcamera en processor op het laatste deel van het traject zelf brengen de ATGM nauwkeurig naar het doel, waarbij ze bewegende doelen nauwkeurig verslaan op afstanden van meer dan 10 km, wat ik aan de ene kant noemde, is relevant, en anderzijds conceptueel significant superieur aan potentiële Amerikaanse ontwikkelingen.
    Ze zeggen dat zo'n kogel misschien goedkoper is dan een ATGM, maar er kunnen twee opmerkingen over worden gemaakt, ten eerste zal zo'n ATGM van klein kaliber zoveel superieur zijn aan het Amerikaanse ontwerp dat men kan spreken van een ander type wapen . En ten tweede, als je vertrouwt op de lokale grondstoffen en technische basis, op onze goede ingenieurs en dieven uit de leiding van ons land verwijdert, dan is nog niet bekend wie het goedkoper krijgt. Hoogstwaarschijnlijk zal het niet alleen beter, maar ook goedkoper blijken. En dan zal het mogelijk zijn om massaal gebruik te maken van het nieuwe sluipschuttercomplex sluipschutterdrone plus sluipschutter pturs, zonder artillerie of vliegtuigen in te schakelen om vijandig leidend personeel en andere sluipschutterdoelen snel te vernietigen, zonder ons militair personeel in gevaar te brengen.
    Bovendien zijn ze hier al jaren mee bezig en zullen ze in de nabije toekomst misschien geen concreet succes laten zien, terwijl zo'n klein kaliber pturs met doelherkenning vanuit zijn imago en met homing conceptueel heel eenvoudig is in de zin dat het al heeft alle noodzakelijke kennis, technologie en bekwame intellectuele krachten die in staat zijn om het project snel en efficiënt uit te voeren.

    Met de verdere mogelijkheid van robotisering, en de installatie van deze slimme vogel op een op afstand bestuurbaar platform, een scooter of een hond als Boston Dynamics, zijn er al foto's van deze hond met een sluipschuttersgeweer op zijn rug, ik denk dat de trend duidelijk is .
    Hier is een video van onbekende uitvinders:




    Ik vind het een goed idee, zeker in het licht van de actualiteit en trends.
  25. +1
    19 maart 2023 03:38
    Inderdaad, zoals veel commentatoren opmerken, loopt de auteur 20 jaar achter op de tijd.Laten we beginnen met het feit dat, zoals ze terecht opmerken, een sluipschutter op lange afstand ook verkenning, observatie en aanpassing is. Niet zoveel drones worden opgelost. Teplaks zijn een goede zaak, maar ze zijn niet universeel, er zijn tactische patronen om ze tegen te gaan, camouflagemethoden die voor een enkele of een paar sluipschutters gemakkelijker op te lossen zijn dan een infanterie-eenheid. Ten derde, waarom is er zo'n lage nauwkeurigheid "vanaf twee kilometer alleen een gepantserde personendrager"? Met 2800 werd tien jaar geleden het standaarddoel van 50 bij 50 cm gehaald. En nu schieten ze. Bovendien werd 15 jaar geleden een afstand van 1800 meter als een record beschouwd, en nu is het Oekraïense leger volledig bewapend met geweren met een gemiddeld schietbereik van 1600 meter. Het programma voor dergelijke bewapening van de UA wordt sinds 2016 uitgevoerd. En hier gaat het erom dat dergelijke geweren in westerse landen, evenals patronen daarvoor, en ballistische computers als sportwapens worden verkocht. Dit vergemakkelijkte hun verwerving en import naar Oekraïne. Er zijn veel fabrikanten van dergelijke anti-materiaalgeweren in het Westen. Welnu, Rusland draait, zoals gewoonlijk, voornamelijk met SVD en zijn gemiddelde plafond van 800 meter. Lobaev is te stukwerk om het leger te vullen. De berekeningen van dergelijke sluipschutterparen worden specifiek gebruikt voor het schieten met sluipschutters, voornamelijk in statische sectoren van het front. In dezelfde Ugledar tegenover Pavlovka is het prima toeven. Stop zo'n geweer in de gleuf van een onafgewerkt raam van een gebouw met vijf verdiepingen en geen enkele heatpack zal je vinden. vijandelijke nachtmerrie. Welnu, van tanks die dit raam kunnen uitschakelen, kun je ATGM's in de aangrenzende vensters plaatsen, wat ze in feite deden. De doelen van zo'n sluipschutter in vijandelijke loopgraven, gezien vanaf zijn vierde of vijfde verdieping, zullen enorm zijn: inclusief ATGM's, machinegeweeropstellingen, enz. Hij krijgt het zelf niet, dus neemt hij kleine kunst mee. Dus de twijfel over de behoeften van zulke mensen als zware sluipschutters van de auteur lijkt het gevolg te zijn van onvoldoende penetratie in de kwestie.
    1. De opmerking is verwijderd.
  26. -1
    19 maart 2023 14:31
    Ik citeer de auteur: "De beroemde lijn (sluipschuttersgeweren) DXL-3 "Retribution" (1), DXL-4M "Sevastopol" (2), DXL-5 "Ravager" (4
    ) en het technologische hoogtepunt - SVLK-14S "Dusk" (5) zorgen voor de nederlaag (soldaten) van de vijand op een afstand van maximaal 2-800 meter "...
    UITLEG "voor dummies":
    Kogels van geweren en machinegeweren met een elevatiehoek van de loop van 45 graden zijn potentieel in staat om te vliegen naar een maximaal ballistisch bereik van NIET meer dan 5,5 - 6 km (1), d.w.z. dienovereenkomstig, om al op een afstand van 2 - 750 meter te schieten, moet de elevatiehoek van de geweerloop ongeveer 3 graden zijn ( 000 ) en moet de richtlijn (en de as van het vizier) strikt horizontaal zijn ( 22 ) en moet precies NIET transparant door de loop gaan met een elevatiehoek van 5 graden (2), en de nek van de sluipschutter moet LANG zijn (!!!), ongeveer als een "paard" (3), zodat de kolf rust op het schoudergewricht (A), en het oog en het hoofd bevonden zich in de buurt van het oculair van het optische vizier (B).
    SIMPEL GEZEGD:
    Je kunt alles op internet schrijven en beloven, naar verluidt een bepaalde schutter van een uniek geweerschot tot wel 4 meter en naar verluidt zelfs het doel raken, maar helaas (!!!), je kunt op geen enkele manier tegen logica ingaan. ..
    Op een afstand van 2 - 800 meter (en zelfs op 3 meter) kun je schieten met een ezelmachinegeweer als je de tape uitrust met TRACERS, maar helaas zal niemand gegarandeerde doelen raken ...
  27. +1
    19 maart 2023 19:32
    Er is iets mis met het bereik van de auteur.
    Ik moest schieten vanaf de AKS-74. Veel. Echt heel veel. Ik zal het volgende zeggen: je kunt het hoofd vrij raken op 400 meter, het is een andere kwestie dat het vaak niet het eerste schot is, blijkbaar bedoelt de auteur dit met de term "verontrustend vuur".
    Wat betreft de SVD (op een gewone PSO-1), zal ik dit zeggen: het is heel goed mogelijk om effectief te werken op 600-800 meter.
    Het is een andere kwestie dat het al moeilijk is om een ​​doelwit te detecteren, vooral in de zomer. Plus vijandelijke camouflage en andere factoren zoals terrein, rook, weer, etc.
    Een controversieel artikel, wat mij betreft.Het vergelijken van ATGM's en SK's is op de een of andere manier niet correct.
    Kortom: een wapen is een hulpmiddel en voor elk werk, van toepassing op bepaalde voorwaarden en doelen, heb je je eigen nodig. Mijn bescheiden mening.
  28. +1
    20 maart 2023 09:06
    Is een "zware" sluipschutter die nodig is in moderne oorlogsvoering
    Zeker ja! In ieder geval zelfs voor gevechten tegen sluipschutters.
    En ATGM's en ATGM's zijn in de eerste plaats ontworpen om gepantserde voertuigen te bestrijden.
  29. 0
    27 maart 2023 00:42
    Dus. Een momentje.
    ATGM blijft ATGM.
    Soms is hij een ersatz-artillerie.
    Nu ook een sluipschutter???

    Een zware sluipschutter op een afstand van 2 km is een stukgoed. En bij voorkeur niet voor operaties met gecombineerde wapens.

    Scherpschutters met SVD en ook met allerlei soorten KSVK - ja, die zijn nodig. En de belangrijkste bonus van een sluipschutter is de mogelijkheid van heimelijk werk, dat niet zo eenvoudig te voorzien is van raketten.

    Ik zal het idee verder uitwerken. Fuck je sluipschutters, fuck je vogels.
    Je geeft enorm goedkope FPV, zodat je een kilo kernkop heel snel 3-4 km kunt dragen.
    En om het goedkoop en snel te maken - neem contact op met de modelbouwers. Een RC-zweefvliegtuig van schuim op een goedkope tweetaktmotor met verbrandingsmotor is uw ideale optie.
    Wunderwaffe, afb.
    Kortom, alle lancetten en verder niets nodig. Ja.

    Het echte leven is wat gecompliceerder.
  30. ric
    0
    29 april 2023 21:53
    Het is mogelijk om een ​​sluipschutter in 2-3 maanden voor te bereiden en hem de allerbeste wapens te geven, en hem veiligheid te bieden met machinegeweren en drones.
    Er zou alleen politieke wil zijn om de strijdkrachten van Oekraïne neer te schieten.
  31. 0
    2 mei 2023 21:26
    Waarom alleen Lobaev ... Ja, ze zijn geweldig, er zijn geen vragen voor hen. Maar er is ook Orsis, en er is ook Bespok Hans, maar die zijn jonger en niet zo hyped, maar een veelbelovend bedrijf dat hele gave geweren maakt...
    De auteur heeft het onderwerp zeer oppervlakkig behandeld.
  32. 0
    2 mei 2023 21:57
    Ze schieten zelden op mensen op 2 km afstand, de kogel vliegt lang, het doelwit kan bewegen en het is moeilijk om rekening te houden met de wind. Zelfs goede sluipschutters, met de beste geweren, proberen tot 1,5 km te werken.
    Zoals een sluipschutter die de tweede Tsjetsjeense oorlog meemaakte, zei: wat is het verschil tussen een atleet en een sluipschutter. De atleet probeert het moeilijkste doelwit te raken zodat niemand het kan herhalen en hij wordt een kampioen, en de sluipschutter probeert een positie in te nemen van waaruit hij niet zal missen.
    Maar in termen van materiële waarden die statisch zijn, werken ze vaak voor 2 km. Laten we zeggen om het tegenbatterijstation te raken.
    De auteur begrijpt niet goed wat anti-materiële geweren zijn. Waarom komt het van hen dat je pas op 800 meter in een gepantserde personendrager kunt stappen...
    Zowel westerse als binnenlandse hebben in de regel een betere nauwkeurigheid dan SVD's ... En die van Lobaevsky zijn veel hoger.
    Zelfs vanaf een barrett, zelfs vanaf een snoer op 1000 - 1200 meter, kun je effectief werken aan mankracht.
    Anti-materieel, dit zijn geweren met een groot bereik en een hoog vermogen, in staat om materiële waarden op lange afstand effectief uit te schakelen, in de regel hebben ze pantserdoorborende en zelfs pantserdoordringende patronen ...
    Natuurlijk kunnen ze een gepantserde personendrager uitschakelen, maar in 99% van de gevallen zal een gepantserde personendrager beter werken met een machinegeweer ...
    Dergelijke geweren worden gebruikt voor sabotage, het eenvoudig inschenken van een radar, het raken van een luchtverdedigingssysteem, het beschieten van een tank met benzine / dieselbrandstof.
    Tegelijkertijd is het voor een sluipschutter gemakkelijker om een ​​schot te verbergen dan voor een machinegeweer of een antitankbemanning, en hoef je geen munitie van meerdere kilo's als machinegeweer te dragen.
    Dit is geen massawapen, maar het heeft zijn eigen niche. In de regel heeft een sluipschutter naast zo'n geweer nog een andere, voor het oplossen van gewone problemen ...
    Zeer nauwkeurige geweren van groot kaliber kunnen vaak de rol van antimaterialen spelen, maar in de regel hebben ze geen speciale patronen en zijn daarom niet zo effectief ... Een scherp gebeitelde bronzen kogel 0,375 doodt een soldaat op 2 km , maar zal een gepantserde personeelsdrager niet doorboren en een brand in een brandstofdepot zal niet beginnen .. .
  33. 0
    5 mei 2023 23:14
    Conclusie? maar ik zal de conclusie niet schrijven. Hoewel ... het beste wapen van een sluipschutter vandaag is een videobewakingscamera op afstand en communicatie met artillerie. Een geweer is alleen voor zelfverdediging.
  34. 0
    18 mei 2023 00:26
    Nou wat kan ik zeggen ...
    gewoon mijn mening over de bank

    Het ging over een robotcomplex
    nou ja, alles is al lang uitgevonden .. (nou ja, in de films tenminste was )

    Dus hoe



  35. 0
    22 mei 2023 11:16
    De totale kosten van de hele set "zware" sluipschutters kunnen 3-4 miljoen roebel zijn! Dit alles wordt gestart om slechts één, maximaal twee doelen te raken, waarna het hele team van locatie moet veranderen.


    "Zware sluipschutters" zijn in ieder geval contractsoldaten met uitgebreide ervaring en anciënniteit.
    Vuur van ASVK 12,7 mm kan antitanksystemen ter waarde van 50 - 100 duizend dollar vernietigen, kan radar, OTRK, luchtverdedigingssystemen, MLRS, artillerie- en mortierbemanningen uitschakelen, met een schot dat honderden roebels kost ....

    Sluipschuttercompagnieën zijn bijna volledig samengesteld uit contractsoldaten, dit is een "stukgoed" zoals de wapens waarmee ze werken.
    Moderne kogelvrije vesten van klasse 5 zijn bestand tegen een schot van een SVD op een afstand van honderd meter, waardoor sluipschutters gedwongen worden over te schakelen op krachtigere wapens - 7,62 × 67 mm (.300 Winchester Magnum) of 8,6 × 70 mm (.338 Lapua Magnum ), die slechts een paar kilo zwaarder is dan de SVD, maar zorgt voor gegarandeerd raken van doelen op een afstand van 1-1,5 km.
    1. 0
      24 mei 2023 14:37
      In Tsjetsjenië heb ik een sluipschutter met een SVD, een dienstplichtige, die in het eerste gevecht een vijandelijke sluipschutter vanaf 800 m in het hoofd sloeg.
      En hij liep (vanuit een positie). Maar de waarheid is dat hij er al zeker van was dat hij buiten het getroffen gebied was.
  36. +1
    29 mei 2023 18:24
    "Is een "zware" sluipschutter nodig in moderne oorlogsvoering" - nodig. En "zwaar" en "licht" in het algemeen, iedereen is nodig.
  37. 0
    29 mei 2023 19:54
    Sluipschutterwerk hangt af van het doel en de taken, evenals de tactiek van het gebruik van sluipschutters. De anti-rol van het gebruik van sluipschutters wordt gespeeld door vijandelijke artillerie en hun vermogen om sluipschutters tegen te gaan. Wie zal winnen hangt af van de situatie en vaardigheid, professionaliteit.
  38. 0
    1 juni 2023 16:38
    Als we gecombineerde wapengevechten als voorbeeld nemen, dan zijn alleen een infanterie-sluipschutter en een machineschutter in staat gericht vuur uit te voeren op een afstand van maximaal 300-400 meter. Machinegeweren op zo'n afstand kunnen de vijand alleen maar storen.

    vreemde conclusie over "angst"! in de strijdkrachten van de USSR waren een aantal schietoefeningen op zulke afstanden om het "doel" te raken, en niet om "angst".
    waar komen deze conclusies vandaan? waarschijnlijk van dezelfde plek waar de conclusies over 'morele' veroudering vandaan komen.
    1. 0
      16 juli 2023 08:01
      Laten we het zo zeggen, het is echt mogelijk om vanuit een machinegeweer te werken op 300-400 meter, vooral 5,45-5,56 meter, omdat er voldoende vlakheid is ... Nou ja, op de een of andere manier op een borstdoel ...
      Maar in de strijd is het doelwit in de regel de hoofdfiguur, en zelfs in camouflage ... Het is moeilijk te zien, het doelwit voor het machinegeweer is alleen als het voor geluk is ... Voor een liegende jager of een jager achter de borstwering van een loopgraaf, verder dan 100-150 meter van een machinegeweer wordt niet betrouwbaar geraakt ... Oefentraining schieten vanuit een machinegeweer terwijl je op het hoofd staat figuur - bereik 50 m ...
      Tegelijkertijd werd de code voor het eerst uitgewerkt, niemand kwam uit het peloton. Toegegeven, we schoten van oude AKM's, met 5,45 en een goed geaarde collimator, ik denk dat het veel gemakkelijker zal zijn, maar je hebt nog steeds een vaardigheid nodig ...
      Als je echt kijkt naar de schietgevechten tijdens het bestormen van de loopgraven, dan gaat schieten vanaf 50 meter, of zelfs minder,...
      U kunt dus waarschijnlijk tot 500 meter komen, de enige vraag is of u BC tevergeefs zult verspillen.
      Als de RPK-74 eenvoudig is, zonder optica, werk dan ook op 300-400 alleen aan een groeifiguur, als "H", met optica, dan kun je werken op een hoogte tot 500-600 meter, tot 300 meter rustig op het hoofd, een goede machinegeweer is nog steeds het zal de seaper een voorsprong geven, vooral als er voldoende tracers zijn om de wachtrij volledig te corrigeren, dan is het vreselijk ... Als het doelwit niet van positie verandert, dan 2- 3 korte bursts zijn gegarandeerd voldoende.
  39. 0
    1 juni 2023 17:11
    Een zware sluipschutter is niet nodig in een oorlog. Maar er is veel vraag naar hun vaardigheden op het gebied van camouflage en het volgen van doelen. Ze moeten worden omgeschoold tot artillerie-spotters en voorzien van directe communicatie met artillerie in de achterhoede.
    1. 0
      16 juli 2023 07:43
      Sluipschutters doen dit toch altijd.
      Dit is de directe taak van de SPN - om doelen te identificeren en vliegtuigen en artillerie op hen te richten. En drones kunnen ook niet altijd worden gebruikt - de quadric zal gewoon de locatie van de DRG verbranden en de taak zal niet worden voltooid.
  40. 0
    16 juli 2023 07:40
    Zulke sluipschutters zijn nodig en ze zitten in de speciale strijdkrachten, maar er zijn er niet veel.
    Niemand schiet op 2-3 km, en dergelijke afstanden zijn er niet en de kans op een misser is groot. Maar tot 1,5 km werken ze. Tijdens grootschalige gevechten is het echt gemakkelijker om uit de tank te komen ...
    Kortom, sluipschutters gaan met 338 en 375, en hoogstwaarschijnlijk zal 375 binnenkort het belangrijkste kaliber worden.
    7,62 geweren blijven, omdat ze hun eigen niche hebben. De VSS zal ook blijven, ze zijn licht en compact, hoewel rekening houdend met moderne technologieën om het geluid van een schot te dempen, zelfs met een supersonische cartridge, zal de rol van de VSS in legereenheden afnemen, in niet-legerspecialiteiten antiterreureenheden zullen ze nog lang in trek zijn.
    Een sluipschutter met kaliber 408 of 50, een zeldzaam en specifiek iets. Geweren zijn voor hen te gezond en worden zeer beperkt gebruikt. En in de regel is dit niet het eerste, of zelfs niet het tweede of derde geweer, en het meest zelden gebruikte.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"