Ontwikkeling en modernisering van het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem

52
Ontwikkeling en modernisering van het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem
SAM "Tor-M2", betrokken bij de speciale operatie, februari 2023


In de afgelopen decennia is het luchtafweerraketsysteem "Tor" voor de korte afstand in dienst geweest bij ons leger. Tijdens bedrijf en productie is het herhaaldelijk geüpgraded, incl. met de creatie van volledig nieuwe modificaties. Zoals gemeld, stopt het upgradeproces niet en wordt er momenteel gewerkt aan de volgende upgrade van de huidige versie van het Tor-M2-complex.



Nieuwe doelen


De laatste vertegenwoordiger van de Tor-familie, geadopteerd door de militaire luchtverdediging van het Russische leger, is het 9K332 Tor-M2 luchtverdedigingssysteem. Door de introductie van een aantal nieuwe componenten, oa. moderne geleide raket, het heeft aanzienlijke voordelen ten opzichte van andere complexen van de lijn. Tegelijkertijd stopt de ontwikkeling van de SAM-lijn niet en wordt het nodige werk verricht.

Laatst nieuws De modernisering van het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem werd op 15 maart ontvangen van het bureau TASS. Fanil Ziyatdinov, algemeen directeur van de Izhevsk Electromechanical Plant (IEMZ) Kupol, vertelde hem over het werk. Het hoofd van de productieorganisatie merkte op dat het werk aan de modernisering van het Tor-M2-complex doorgaat en niet stopt. Tijdens dit proces krijgt het luchtverdedigingssysteem de kans om nieuwe soorten luchtdoelen te raken, oa. net verschijnen.

Specialisten van IEMZ "Kupol" beoordelen het potentieel van het complex en voeren ook wiskundige modellen uit van zijn gevechtswerk voor verschillende doeleinden, waaronder. veelbelovend. Bij passende kansen worden de berekeningen in de praktijk getoetst, waarna de daadwerkelijke resultaten worden geëvalueerd.


F. Ziyatdinov schetste ook de belangrijkste manieren van ontwikkeling van "Tora-M2" en de doelen van dit proces. Volgens hem kunnen de toegepaste technische oplossingen de eigenschappen van luchtverdedigingssystemen in het kader van het detecteren van kleine doelen aanzienlijk verbeteren. Daarnaast neemt de mate van automatisering steeds verder toe. Alle belangrijke processen worden uitgevoerd met weinig of geen tussenkomst van de operator. Een mens hoeft alleen maar een startcommando te geven en het complex doet de rest.

Wanneer dergelijke resultaten zullen worden verkregen en hoe snel de bijgewerkte apparatuur met verbeterde kenmerken naar de troepen zal gaan, heeft de algemeen directeur van de Dome niet gespecificeerd. Verwacht mag worden dat de onderneming er alles aan doet om het werk zo snel mogelijk af te ronden en de luchtverdedigingssystemen in de troepen snel bij te werken.

Modern geheel


Het Tor-M2-product is, net als zijn voorgangers, een zelfrijdend luchtafweerraketsysteem voor de korte afstand. Dit luchtverdedigingssysteem is bedoeld voor de militaire luchtverdediging, die bepalend is voor het takenpakket dat moet worden opgelost. "Tors" moeten de troepen begeleiden en hen beschermen tegen luchtaanvallen op mars, in posities of op plaatsen van inzet.

Het belangrijkste element van het 9K332 Tor-M2 luchtverdedigingssysteem is het 9A331M2 gevechtsvoertuig. Het is een autonoom gevechtsvoertuig en kan alle taken zelfstandig oplossen; het is mogelijk om met andere luchtverdedigingssystemen te worden opgenomen in eenheden van verschillende samenstelling. De machine is gebouwd op een chassis met rupsbanden met hoge mobiliteit en terreinkenmerken, waardoor hij alle militaire uitrusting kan begeleiden.


Het gevechtsvoertuig draagt ​​een torenmodule met de benodigde uitrusting. Het heeft een eigen radarstation voor het detecteren van doelen, apparatuur voor het bepalen van de nationaliteit, evenals een radar en een opto-elektronisch begeleidingsstation. Zonder externe doelaanduiding te gebruiken, regelt Tor-M2 de luchtsituatie binnen een straal van 32 km.

Speciaal voor de nieuwste modificatie van de "Torah" is ZUR 3M338K ontwikkeld. De raketten worden geleverd in transport- en lanceercontainers met meerdere cellen voor verticale lancering. De gevechtsmodule van het 9A331M2-voertuig bevat 16 raketten. Het herladen gebeurt met behulp van een kraaninstallatie op een transportbeladingsmachine.

De 3M338K-raket is uitgerust met een radiocommando-geleidingssysteem; De geleidingsradar heeft vier besturingskanalen. Met behulp van een motor met vaste stuwstof ontwikkelt ZUR een snelheid tot 1000 m / s. Het lanceerbereik bereikt 12 km, de hoogte van de nederlaag is 10 km. De raket kan manoeuvreren met een longitudinale overbelasting van maximaal 30 eenheden, wat ervoor zorgt dat een doelwit wordt geraakt met een overbelasting van maximaal 10-12.

De gevechtsbemanning van het luchtverdedigingssysteem bestaat uit drie personen. De bestuurder bestuurt het chassis en de operator en commandant zijn verantwoordelijk voor het gebruik van luchtafweergeschut. De overdracht van het complex van de rijpositie naar de gevechtspositie wordt uitgevoerd door berekening; het duurt niet langer dan 3 minuten.

Takenpakket


SAM 9K332 "Tor-M2" is bedoeld om een ​​breed scala aan luchtaanvalwapens te bestrijden die de grondtroepen bedreigen. Hij moet tactische vliegtuigen detecteren en raken luchtvaart, aanvals- en transportgevechtshelikopters, onbemande luchtvaartuigen van verschillende klassen, evenals verschillende voorbeelden van uiterst nauwkeurige armen lucht en andere bases.


Tijdens tests en talloze oefeningen hebben Torah-M2 en hun bemanningen herhaaldelijk aangetoond dat ze effectief vechten tegen alle beoogde doelen. Dergelijke luchtverdedigingssystemen nemen sinds 2015 deel aan de verdediging van de Russische vliegbasis Khmeimim in Syrië. Ze hebben herhaaldelijk luchtdoelen moeten onderscheppen in de vorm van commerciële of zelfgemaakte UAV's met gevechtsladingen. Grotere doelen, zoals volwaardige vliegtuigen, komen in dit theater vrijwel niet voor.

Sinds februari 2022 neemt een groot aantal Tor-M2 luchtverdedigingssystemen deel aan de Speciale Operatie ter bescherming van Donbass. Deze keer lossen de complexen complexere problemen op en werken ze voor een breder scala aan doelen. De vijand heeft er nog steeds gevechtsvliegtuigen en geleide wapens voor. Bovendien gebruiken Oekraïense formaties op grote schaal een verscheidenheid aan drones en raketartillerie, incl. moderne buitenlandse monsters.

Om bekende redenen zijn het UAV's en raketten die het vaakst in het luchtruim verschijnen en de belangrijkste doelen zijn voor de Russische luchtverdediging. Naar verluidt zijn "Tor-M2" en andere binnenlandse luchtverdedigingssystemen heel goed in staat om dergelijke doelen te bestrijden en tonen ze een hoge efficiëntie. Radar of optische middelen detecteren met succes drones en zorgen voor raketgeleiding. SAM's van het 9K332-complex vertonen ook een hoog rendement.

Met dit alles is het onderscheppen van sommige doelen, voornamelijk kleine UAV's, vrij moeilijk. Bovendien houden de vijand en zijn leveranciers onze luchtverdediging en hun verliezen in de gaten en trekken de nodige conclusies. Er worden verschillende maatregelen genomen om nieuwe en veelbelovende UAV's en andere producten te beschermen tegen detectie en blootstelling aan luchtafweerwapens.


Dit alles stelt extra eisen aan onze luchtverdedigingssystemen. Het is niet alleen nodig om de effectiviteit van gevechtswerk te behouden, maar ook om alle hoofdkenmerken te verbeteren. Het is voor dit doel dat de onlangs door de algemeen directeur van IEMZ "Kupol" genoemde werken worden uitgevoerd. Hun resultaat zal een nieuwe verbetering zijn van het Tor-M2 seriële luchtverdedigingssysteem, dat veel wordt gebruikt door de troepen.

Opgemerkt moet worden dat niet alleen complexen van de Tor-familie in dienst zijn bij onze militaire luchtverdediging. Er zijn andere producten en systemen die ook alle huidige en toekomstige bedreigingen moeten aanpakken. Blijkbaar is niet alleen IEMZ "Kupol" bezig met de ontwikkeling van zijn ontwikkelingen, rekening houdend met de recent opgedane ervaring. Soortgelijk werk zou bij andere ondernemingen moeten worden gedaan.

In ontwikkeling


Op dit moment heeft de militaire luchtverdediging van het Russische leger een aantal luchtafweersystemen en complexen van verschillende klassen met hoge prestaties. Een belangrijke plaats daarin wordt ingenomen door het Tor-M2 luchtverdedigingssysteem. Dergelijke complexen vertonen hoge prestaties en onderscheppen effectief verschillende doelen, van drones tot raketten.

Tegelijkertijd blijft Tor-M2 zich ontwikkelen. Als gevolg van de volgende fase van verbeteringen zullen de kenmerken ervan toenemen en bovendien zal het complex in staat zijn om volledig nieuwe bedreigingen aan te pakken, incl. terwijl hij weg was van de vijand. Het blijft alleen wachten op de voltooiing van het werk en het verschijnen van bijgewerkte luchtverdedigingssystemen in de troepen.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

52 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    Maart 17 2023
    Ik ben tevreden met het systematische werk en de modernisering, rekening houdend met gevechtsgebruik. Hier kunt u echte conclusies trekken en werken aan praktische tekortkomingen.
    Het belangrijkste in dit complex is de toereikendheid en het vermogen om de toegewezen taken uit te voeren.
    goed
    * * *
    Helaas wordt er niets vernomen over de toepassing en identificatie van de tekortkomingen van de duurdere producten van de "analoge worldnet" -serie.
    1. +6
      Maart 17 2023
      Hoezo "niets gehoord"? Je bent gewoon slecht in luisteren. Pas recent toegepast. En de oude dille bevestigde dat ze noch de dolk noch de Iskander kunnen neerschieten - juist die uit de serie "analogen in de wereld". Er zijn dus geen gebreken gevonden :). Logisch?...
      1. +5
        Maart 17 2023
        Ik zag het werk van "Thor" op UAV's 100% verslaan. Toen opende een andere "Thor" zich en "ziet" niet alleen goed langs de vliegroute en artillerie en MLRS, het zou leuk zijn om een ​​​​verkennings- en controlenetwerk te combineren met de Luchtmacht en artillerie.
        1. +1
          Maart 17 2023
          het zijn UAV's en raketten ... die de belangrijkste doelen zijn voor de Russische luchtverdediging. Naar verluidt is "Tor-M2" ... in staat om met dergelijke doelen om te gaan en toont het een hoge efficiëntie.

          --Goed gedaan!

          —-“... De kans om een ​​doelwit van het type "vliegtuig" met één raket te raken is van 0,3 tot 0,77, helikopters worden geraakt met een kans van 0,5-0,88, onbemande luchtvaartuigen - 0,85-0,95. Biedt bescherming tegen doelen die bewegen met snelheden tot 700 m / s, of 2M ... "2 raketten worden gebruikt om een ​​vliegtuig te vernietigen ... als Ro \u77d .2, dan Rd \u77d 23x (.77x.77) + (.95x.3) \u2d~ .3… [echter, als Po = .7, dan Pd = 3x(.3x.51) + (.XNUMXx.XNUMX) =~.XNUMX - wat hiervoor natuurlijk niet genoeg is doel…]

          —- "Tor" is ontworpen om belangrijke ... economische en militaire voorzieningen te dekken, de eerste echelons van landformaties ... inclusief "stealth" -objecten ... Het werd ontwikkeld als een autonoom, zelfrijdend luchtverdedigingssysteem van een divisie. De belangrijkste werkingsmodus van het Tor-complex is de afzonderlijke werking van elke batterij, maar er is ook een modus van gecentraliseerde controle door het hoofd van de luchtverdedigingsdivisie of de commandant van het luchtafweerrakettenregiment ... "

          —-“...automatisering blijft toenemen...basisprocessen zullen worden uitgevoerd ~zonder tussenkomst van een operator. Man - alleen om het commando te geven om te starten ... ". VIKA: “...Momenteel kan het zowel handmatig, met medewerking van operators, als in automatische modus werken. "Thor" bestuurt zelf het aangegeven luchtruim en verovert zelfstandig alle luchtdoelen...".

          —- Voor 2020 - 120 installaties van alle modificaties ... medio september 2022 ... werden verschillende Tors buitgemaakt.

          --- De kosten van beschermde objecten domineren bij het bepalen van de effectiviteit van luchtverdedigingssystemen. En wat zijn de vergelijkende kosten van de 3M338K-raket voor UAV's en raketten die worden gebruikt door de strijdkrachten van Oekraïne?
          Hier is "Hoofdontwerper Yeletsky: de vernietiging van zo'n UAV-achtige" punks "van de dure 9M338 (met een radargeleidingskop) werd als effectief beschouwd, maar" niet de meest effectieve oplossing.
          1. -3
            Maart 17 2023
            3M338 is een radio-opdrachtraket, de Tor-M2-prestaties zijn beperkt tot 4 kanalen
            oplossing aan de oppervlakte
            1. we hebben een nieuw raketafweersysteem nodig met een semi-actieve zoeker
            2. BC verhogen tot 32 raketten
            0. het heeft geen zin om een ​​nieuwe AFAR-radar te installeren om het detectiebereik en het aantal kanalen te vergroten, aangezien het raketafweersysteem met een semi-actieve zoeker zal zijn
            1. +3
              Maart 17 2023
              De semi-actieve zoeker heeft alleen achtergrondverlichting nodig. Waarom is AFAR nodig, dat vele doelen kan begeleiden. Een actieve zoeker hoeft niet te worden begeleid, omdat deze een eigen radar heeft. Het heeft geen zin om zoiets op Thor te zetten, dit is voor Bukov en C300/400. Buk M3 heeft zo'n raket met radar, zij was het die een hoge efficiëntie toonde tegen hymers, maar er zijn er maar weinig.
          2. +2
            Maart 18 2023
            Citaat: Michail Drabkin
            “... De kans om een ​​doelwit van het type "vliegtuig" met één raket te raken is van 0,3 tot 0,77, helikopters worden geraakt met een kans van 0,5-0,88, onbemande luchtvaartuigen - 0,85-0,95.

            Dit zijn de kansen om het doelwit op verschillende punten in het getroffen gebied te raken. De minimumwaarden komen overeen met de verre en/of nabije grens van het getroffen gebied. Als u weggaat van de dichtstbijzijnde grens van het getroffen gebied, neemt de waarschijnlijkheid eerst toe tot een maximale waarde en neemt vervolgens af naar de verre grens van het getroffen gebied.
        2. -1
          Maart 17 2023
          Citaat: Michail Maslov
          Ik zag het werk van "Thor" op UAV's 100% verslaan. Toen opende een andere "Thor" zich en "ziet" niet alleen goed langs de vliegroute en artillerie en MLRS, het zou leuk zijn om een ​​​​verkennings- en controlenetwerk te combineren met de Luchtmacht en artillerie.

          Hier schreef alleen de schrijver dat luchtverdedigingssystemen geen granaten van loopartillerie kunnen neerschieten. Je zegt dat je het ziet.
          Dan is de vraag waarom ze de mogelijkheden van de TORA-radar en de Zoo qua rekenmogelijkheden niet kunnen combineren. Er komt een uitstekend anti-batterijcomplex.
          Zoals men al zei, is het beter om de ontwikkeling van anti-batterijsystemen toe te vertrouwen aan Diamond Antey, zij hebben al een succesvolle ervaring met de Aistenok-radar.
          1. 0
            Maart 20 2023
            Citaat van insafufa
            Hier schreef alleen de schrijver dat luchtverdedigingssystemen geen granaten van loopartillerie kunnen neerschieten. Je zegt dat je het ziet.

            Dus te zien и naar beneden brengen zijn verschillende dingen.
            Om te "zien" heb je alleen een radar nodig met een goede resolutie.
            En voor "neerschieten" - een raketafweersysteem waarvan de kernkop het lichaam van het projectiel kan binnendringen (hetzelfde lichaam dat bestand is tegen overbelasting tijdens versnelling van nul tot 800 m / s op slechts 6 meter van de looplengte ) en explosieve ontploffing veroorzaken.
  2. +9
    Maart 17 2023
    Waarom wordt er absoluut niets gehoord over Tunguska? Geen enkele vermelding in de jouwe, alsof ze helemaal niet in de troepen zaten
    1. +3
      Maart 17 2023
      Citaat van: FoBoss_VM
      Waarom wordt er absoluut niets gehoord over Tunguska? Geen enkele vermelding in de jouwe, alsof ze helemaal niet in de troepen zaten

      Inderdaad, men hoort niets over de "Tunguska", hoewel volgens de huidige behoeften aan luchtverdediging met loop van UAV's en "Shilka" niet overbodig zou zijn.
      Maar Motolygs met oude ZAU 25 mm op schepen, DShK en KPVT op torentjes op de ruggen van Motolygs staan ​​​​al in frames, artikelen, discussies.
      "Het zou leuk zijn om de Tunguska uit te rusten met goed programmeerbare munitie ... of zelfs de gevechtsmodule te veranderen in de Pantsir - omwille van de cross-country vaardigheid en de mogelijkheid om normaal troepen op mars te begeleiden.
      1. +5
        Maart 18 2023
        Citaat van Bayard
        "Tunguska zou goed programmeerbare munitie zijn om uit te rusten ...

        Tunguska moet alle RES veranderen. En uiteindelijk krijg je Pantsir-SM.
        1. 0
          Maart 18 2023
          Citaat: Comet
          Tunguska moet alle RES veranderen. En uiteindelijk krijg je Pantsir-SM.

          Dus misschien is dit de moeite waard om te doen? Of zelfs dit is wat ze uiteindelijk deden, en daarom de "Tungusok" niet in de NWO zien? Ik zou precies dat willen doen.
    2. +2
      Maart 17 2023
      Citaat van: FoBoss_VM
      Waarom wordt er absoluut niets gehoord over Tunguska?
      De kegel van vernietiging gecreëerd door onze luchtafweergeschut is ontworpen voor vliegtuigen, UAV's en raketten zijn er te klein voor. Allemaal puur IMHO.
    3. +3
      Maart 17 2023
      Ik schreef al over dit onderwerp, ik zag 4 "Tunguska's" werken in de bescherming van één eenheid en nog eens 4 werden op tractoren naar het grensgebied vervoerd.
    4. +3
      Maart 18 2023
      In mijn jeugd was ik geïnteresseerd in militair materieel en daarom werd de Tunguska geprezen om zijn efficiëntie, maar het is geen betrouwbare machine, het is ingewikkeld. Aangezien het relatief lang geleden is uitgebracht, werken ze gewoon niet. Ik hield echt van deze auto, gewoon mooi en krachtig, het product van het 'sombere Sovjet-genie'.
  3. +1
    Maart 17 2023
    neemt deel aan de speciale operatie voor de verdediging van Donbass

    Dit is de eerste keer dat ik zo'n zin hoor. Nu heet het zo officieel of vrijheden van de auteur in de bewoordingen?
    1. +1
      Maart 17 2023
      De Supreme veranderde dezelfde doelen. Nu dus.
      1. 0
        Maart 17 2023
        Wanneer is het veranderd? Mag ik een link naar de applicatie?
      2. +4
        Maart 18 2023
        Lieg en lieg niet Ivan, misschien ben je helemaal geen Ivan.
  4. Eug
    +4
    Maart 17 2023
    Wat mij betreft zijn er twee belangrijke problemen: het verlagen van de kosten van raketten en het vergroten van de geleidingskanalen. Geslaagd!
  5. +2
    Maart 17 2023
    Het lijkt erop dat er plannen waren van het Ministerie van Defensie om de structuur van de militaire luchtverdediging te veranderen - het was de bedoeling om het Tor-luchtverdedigingssysteem over te dragen aan de regimenten (elk 1 batterij), en op divisieniveau om een ​​langere -range Buk (een regiment of een divisie). Maar alles lijkt op niets uitgelopen (misschien door het ontbreken van Beuken?) ...
    Maar in werkelijkheid zou dit de situatie aanzienlijk kunnen verbeteren - dan zou het gemotoriseerde geweerregiment een luchtafweerdivisie hebben (een batterij van 4 Thors, een Tunguska zrab en een MANPADS-batterij (3-4 Eagle-pelotons).
  6. +1
    Maart 17 2023
    Het lanceerbereik bereikt 12 km, de hoogte van de nederlaag is 10 km
    Het schuine lanceerbereik is 16 km! En de "hoogte" - ja ... 10 km!
    Om de een of andere reden geen "geluid" over de ontwikkeling van "luchtafweerspijkers" voor "TOR"! geen Maar ze hebben het beloofd! ja Gewoon ontwikkeling "on the topic"! En ik wacht! Ik wacht op het verschijnen van raketten met GOS! Ik denk dat het ook logisch is om raketten te ontwikkelen met de kenmerken van gewicht en grootte van 9M330 / 331 (8 raketten per installatie ...), maar met een groter lanceerbereik en "hoogte" dan 9M338K, en met zoeker ...
  7. 0
    Maart 17 2023
    Belgorod werd gisteravond echter opnieuw aangevallen, de raketten werden neergeschoten, er vielen geen slachtoffers. Maar het winkelcomplex en het PF-gebouw liepen schade op. En ook de auto's en de bergingstrein (weer een neergehaalde raket) raakten beschadigd. Alle schade werd Ze raakten het treinstation, maar de luchtverdediging werkte wederom prima.
  8. +4
    Maart 17 2023
    "Thor" is een duur ding om UAV's neer te schieten. Vind je niet? Vergelijk de prijzen van drones en raketten .. Het is jammer dat het onderwerp van het installeren van Thors op oorlogsschepen niet is bekendgemaakt .. Maar het onderwerp is interessant

    [centrum]
    1. aar
      +1
      Maart 17 2023
      Citaat van quaric
      Vergelijk de prijzen van drones en raketten.
      Vergelijk de prijs van een raket en RVS met dieselbrandstof, die deze drone kan verbranden
      Of het is te vergelijken met een tankfarm, soms heeft de vijand geluk.
      Deze vergelijkingen zijn dom, PMSM.
      1. +3
        Maart 17 2023
        Dit verplaatst de oorlog naar een ander economisch vlak, wanneer voor hetzelfde geld de aanvalsmiddelen honderden keren meer kunnen worden geproduceerd dan de verdedigingsmiddelen tegen deze aanvalsmiddelen. Als tijdelijke noodoplossing - natuurlijk, maar in de context van een langdurig conflict is dit een doodlopende weg en een verlies.
        1. -1
          Augustus 5 2023
          Het is onmogelijk om te winnen tijdens het verdedigen, daarom moeten andere soorten aanvalswapens de plaatsen van productie en opslag van vijandelijke aanvalsmiddelen vernietigen, evenals commandoposten raken die bevelen geven voor het gebruik ervan, evenals controlepunten voor dergelijke wapens .. .
          Grof gezegd is het neerschieten van een fury-UAV goed, maar dit zal niet tot de overwinning leiden, maar als na elke vlucht van de Fury het controlepunt van de Fury wordt gedekt, de operators worden gedood, en ook het hoofdkwartier van de eenheid in wiens belang dit fury verzamelde informatie, laat het dan overwinningen zijn ... Want de snelheid van meeslepende furies is vele malen hoger dan de snelheid van meeslepende controleposten en het trainen van operators ...
          En als je nog steeds de plaats van productie en de plaats van training dekt, dan is het nog logischer.
    2. 0
      Maart 17 2023
      Om kleine drones te bestrijden, hebben we nog steeds extra Strela-10-raketten nodig, alleen gemoderniseerde raketten die in staat zijn om microscopisch kleine doelen zoals Maviks neer te schieten, bij voorkeur op een grotere straal dan 5 km. Het is ook de moeite waard om kamikaze-drones te maken voor onderschepping met radargestuurde luchtverdedigingssystemen.
    3. 0
      Maart 20 2023
      Citaat van quaric
      Het is jammer dat het onderwerp van het installeren van Thors op oorlogsschepen niet is bekendgemaakt .. Maar het onderwerp is interessant

      Wat valt er te onthullen? De Tor-M2KM land-autonome gevechtsmodule (zoals op je foto's) voor een schip is een ersatz die alleen snel een gat in de luchtverdediging kan dichten of een gemobiliseerd burgerschip kan bewapenen.
      Waarom ersatz? Omdat deze module een absoluut onvoldoende BC heeft voor het schip (dit is aan land af te stellen met een TZM, op ​​zee is die mogelijkheid buiten de basis niet mogelijk). Stevig bevestigd aan de radarmodule, wanneer de module op het dek wordt geïnstalleerd, wordt deze aan het zicht onttrokken door scheepsconstructies, waardoor dode sectoren verschijnen. De roterende "toren" van de module voor het schip is helemaal niet nodig. Maar om de TPK en de stuurhut benedendeks te verwijderen en af ​​te dekken met tenminste enige vorm van bescherming is meer dan nodig.

      Schip SAM MD moet modulair zijn. Maar geen enkele module, maar een set standaardmodules, configureerbaar afhankelijk van de waterverplaatsing en het doel van het schip. Radarmodules - afzonderlijk zodat ze kunnen worden geplaatst op plaatsen met het grootste gezichtsveld en de beste EM-compatibiliteit. De besturingsmodule - afzonderlijk is het in het algemeen mogelijk in de vorm van een reeks plaatsen voor operators en commandanten voor installatie in de CIC. PU-modules (in de vereiste hoeveelheid) - afzonderlijk, wederom voor de beste plaatsing in termen van startgemak en overlevingskansen. In het algemeen, zoals bij het Kinzhal-luchtverdedigingssysteem, alleen zonder monsterlijke trommels die zo groot zijn als een Torah-draagraket op het land. Of zoals op de lankmoedige "Tor-MF", die de "Dome" op geen enkele manier kan martelen. lachen
  9. -1
    Maart 17 2023
    Ik wil slecht nadenken in verband met het geven van de voorkeur aan Shells en niet aan TOR's, hoewel de laatste vele malen superieur zijn aan de eerste .. Het is tijd om de NKVD terug te geven ... deze vraag stinkt pijnlijk .. En als gevolg daarvan ... ja, je ziet zelf hoe weinig TOR's er zijn .. .
    1. -2
      Maart 17 2023
      We hebben zowel "Tors als Pantseri" nodig en je ziet zelf dat het niet genoeg is om de smalle secties af te sluiten.
    2. -1
      Maart 17 2023
      En waarom heeft Thor een schietbereik van slechts 12 km, met een detectiebereik van maar liefst 32 km? En op welke afstand wordt Thor zelf gedetecteerd door een UAV, waarna Arta of Hymars Thor zal raken? We zullen de rekensom van Shell moeten bellen om het uit te werken, er blijkt een actieradius van 20 km te zijn, en na modernisering zelfs 40 km.
      1. 0
        Maart 18 2023
        Citaat: Arigin
        En waarom heeft Thor een schietbereik van slechts 12 km, met een detectiebereik van maar liefst 32 km?

        Doeldetectiebereik met EPR 0.1 m ^ 2 - 22 km.
    3. +2
      Maart 18 2023
      Citaat: Igorash
      Ik wil slecht denken in verband met het geven van de voorkeur aan de Shells en niet aan de TOR's, hoewel de laatste vele malen superieur zijn aan de eerste.

      Waar blinken ze in uit?
  10. 0
    Maart 17 2023
    Ja, Tunguska is volledig uit het zicht verdwenen. Nooit in actie verschenen. Alleen vernietigd.
  11. +2
    Maart 17 2023
    Om drones te bestrijden zijn onderscheppingsdrones nodig
  12. 0
    Maart 17 2023
    Kan iemand, van degenen die "op de hoogte zijn", de sterke en zwakke punten van "Thor" en "Shell" schetsen? Voor zover ik begrijp zijn het directe concurrenten?
    1. 0
      Maart 18 2023
      Uw interesse is begrijpelijk, maar van degenen die "in het onderwerp" zijn, zullen ze hier geen enkele regel schrijven, en ze zullen volkomen gelijk hebben. Ik zou graag willen denken dat het werk met de industrie in volle gang is en dat producten worden gemoderniseerd om tegemoet te komen aan de moderne realiteit en bedreigingen. En dus - ja, concurrenten, twee benaderingen van één probleem. IMHO, de schaal is sterker.
    2. 0
      Mei 2 2023
      Hun aerodynamische schema's van raketten zijn heel verschillend en de radars werken in verschillende frequentiebereiken. Nou, de andere circuits zijn uitstekend.
    3. -1
      Augustus 5 2023
      In theorie is de torus de luchtverdediging van het leger en de schaal is dit VKS-voertuig, hoewel in de voorwaarden van de database alles door elkaar wordt gehaald ...
      Dat wil zeggen, in eenvoudige bewoordingen, de torus moet de soldaten bedekken en de granaat moet de militaire en civiele infrastructuur bedekken...
      Het voordeel van de torus is zijn allroundheid, het vermogen om op mars te werken, een zeer kleine dode zone is er ruwweg alleen verticaal erboven.
      De schaal heeft een groter bereik, de aanwezigheid van artilleriewapens voor dichtbij, evenals zelfverdediging. Dienovereenkomstig, van de minnen - er is geen totaalperspectief, er is geen mogelijkheid om onderweg te werken.
  13. 0
    Maart 18 2023
    Onlangs liet een video gefilmd door een nazi-UAV zien hoe een Amerikaanse kamikaze-drone een bewegende TOP raakt. Om de een of andere reden deed de laatste niets om zichzelf op de een of andere manier te beschermen. Het lijkt erop dat TOR de verkennings-UAV die erboven hing, of de kamikaze-drone die op zijn punt aanvloog, simpelweg niet zag. Hetzelfde verhaal gebeurde met onze S-300V, die in positie stond, zonder de dekking van de Pantsir of TOR, en ook werd geraakt door een kamikaze-drone. Dat is waar aan moet worden gewerkt om dergelijke beledigende verliezen uit te sluiten.
    1. 0
      Maart 18 2023
      Citaat: wladimirjankov
      Dat is waar aan moet worden gewerkt om dergelijke beledigende verliezen uit te sluiten.

      En hoe te werken?
  14. +1
    Maart 18 2023
    Waarom schrijft iedereen alleen bravoure-artikelen over de Thora en geen enkel bericht over hoe ze worden uitgevoerd door rondhangende munitie van de strijdkrachten van Oekraïne? Er zijn veel video's over dit onderwerp in telegrammen, over Karabach, waar de Thora's in de prullenbak werden gegooid, ik zwijg over het algemeen. Je leest deze artikelen op VO en het lijkt erop dat de Russische Federatie de meest ondoordringbare luchtverdediging heeft, en in feite wordt het nu uitgevoerd door de eenvoudigste drones en daar staat in geen enkel artikel een woord over.
    1. 0
      Maart 19 2023
      Citaat van: mad-max78
      Waarom schrijft iedereen alleen bravoure-artikelen over de Thora

      Omdat Thor (vooral 2M) geweldig werkt in NWO.

      Citaat van: mad-max78
      en geen enkel bericht over hoe ze worden uitgevoerd door rondhangende munitie van de strijdkrachten van Oekraïne? Er is veel video over dit onderwerp in telegram,

      Volledig - hoeveel, gezien de duplicatie van deze video's? Wat zijn de statistieken van de hit Thors in relatie tot de hit Tors van de SVN? Als u deze statistieken ziet, begrijpt u waarom "geen enkel bericht als ze blijven bestaan".

      Citaat van: mad-max78
      over Karabach, waar de Thora's in de prullenbak werden gegooid, zwijg ik over het algemeen. Je leest deze artikelen op VO en het lijkt erop dat de Russische Federatie de meest ondoordringbare luchtverdediging heeft, en in feite wordt het nu uitgevoerd door de eenvoudigste drones en daar staat in geen enkel artikel een woord over.

      Zo manifesteren provocateurs zich door te verwijzen naar Karabach. Alles over Karabach is al lang tot in detail geanalyseerd, zelfs op het gebied van openbare informatie. "Maar in feite ..." - het feit is precies het tegenovergestelde.
    2. 0
      Maart 20 2023
      Citaat van: mad-max78
      over Karabach, waar de Thora's in de prullenbak werden gegooid, zwijg ik over het algemeen.

      Dus Karabach is een goed voorbeeld van 'hoe je geen luchtverdediging moet bouwen'. Een set luchtverdedigingssystemen die niet met elkaar verbonden zijn, geen wederzijdse dekking hebben en niet in één systeem werken - dit is geen luchtverdediging.
      Specifiek, voor de Karabach "Tor" - het vertrek van de BM voor herladen moet noodzakelijkerwijs worden gedekt door andere voertuigen van de divisie. De sector mag niet "naakt" blijven. Ik heb het niet over het feit dat het nodig was om de verkennings-UAV langs het luchtverdedigingssysteem te spijkeren.
      We hebben geleerd dat luchtverdediging een sterk systeem is. En als de divisie gedwongen wordt om alleen te werken, zonder coördinatie met haar buren en het hoofdkwartier vanuit het hoofdkwartier, dan zal ze slecht leven en niet lang - tot de eerste uitzending.
  15. 0
    Maart 19 2023
    Geachte auteur, geef alstublieft commentaar op de video van de nederlaag van het TOR-M2 luchtverdedigingssysteem door de Oekraïense kamikaze-drone. Of vraag een reactie aan bij de fabrikant van deze complexen. Ik geef een link: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
    De video laat zien dat de TOR-M2 in een gevechtspositie staat. Noch een observerende vijandelijke verkenningsdrone, noch een aanvallende kamikazedrone worden echter beïnvloed. Hoe is dit te begrijpen? Zo'n machine scant immers de omringende ruimte, en als de aanval om de een of andere reden al verslapen is, zou de cassette automatisch moeten werken en een verblindende wolk van dipolen naar de aanvallende drone werpen. Of weer bespaard op wedstrijden.
    1. 0
      Maart 20 2023
      Citaat van usm5
      Geachte auteur, geef alstublieft commentaar op de video van de nederlaag van het TOR-M2 luchtverdedigingssysteem door de Oekraïense kamikaze-drone. Of vraag een reactie aan bij de fabrikant van deze complexen. Ik geef een link: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
      De video laat zien dat de TOR-M2 in een gevechtspositie staat. Noch een observerende vijandelijke verkenningsdrone, noch een aanvallende kamikazedrone worden echter beïnvloed. Hoe is dit te begrijpen? Zo'n machine scant immers de omringende ruimte, en als de aanval om de een of andere reden al verslapen is, zou de cassette automatisch moeten werken en een verblindende wolk van dipolen naar de aanvallende drone werpen. Of weer bespaard op wedstrijden.

      Niet de auteur, maar ik zal proberen te reageren.
      1. Er mogen geen bos/bosaanplantingen zijn in de buurt van de positie van de doeldetectieradar.
      2. Hoe werd de wijziging van Thor bepaald?
      1. 0
        Maart 20 2023
        Citaat: Comet
        Citaat van usm5
        Geachte auteur, geef alstublieft commentaar op de video van de nederlaag van het TOR-M2 luchtverdedigingssysteem door de Oekraïense kamikaze-drone. Of vraag een reactie aan bij de fabrikant van deze complexen. Ik geef een link: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
        De video laat zien dat de TOR-M2 in een gevechtspositie staat. Noch een observerende vijandelijke verkenningsdrone, noch een aanvallende kamikazedrone worden echter beïnvloed. Hoe is dit te begrijpen? Zo'n machine scant immers de omringende ruimte, en als de aanval om de een of andere reden al verslapen is, zou de cassette automatisch moeten werken en een verblindende wolk van dipolen naar de aanvallende drone werpen. Of weer bespaard op wedstrijden.

        Niet de auteur, maar ik zal proberen te reageren.
        1. Er mogen geen bos/bosaanplantingen zijn in de buurt van de positie van de doeldetectieradar.
        2. Hoe werd de wijziging van Thor bepaald?

        Het luchtverdedigingssysteem stond echt in de buurt van de bosgordel, maar de aanval met zijn drone werd uitgevoerd vanaf de zijkant van een open veld. Trouwens, de aanwezigheid van zulke zeldzame vegetatie beschermt radiogolven niet veel, maar ze vormen een serieuze bedreiging voor de drone. De operator van de verkenningsdrone identificeerde het luchtverdedigingssysteem als TOR-M2. Zeer vergelijkbaar qua uiterlijk. Trouwens, dit luchtverdedigingssysteem en deze verkenningsdrone probeerden niet eens neer te schieten. Of er is een slordige bemanning of ze hadden geen BC meer. Maar in het laatste geval moesten ze manoeuvreren om te proberen weg te komen van de aanval. Uw uitleg bevredigde mij niet
        1. 0
          Maart 20 2023
          Citaat van usm5
          Het luchtverdedigingssysteem stond echt in de buurt van de bosgordel, maar de aanval met zijn drone werd uitgevoerd vanaf de zijkant van een open veld. Trouwens, de aanwezigheid van zulke zeldzame vegetatie beschermt radiogolven niet veel,

          Heb ik iets geschreven over het afschermen van radiogolven? Ik schreef over het feit dat er geen bos / bosaanplantingen in de buurt van de doeldetectieradar mogen zijn. Dit wordt niet gedaan op de video.
          Citaat van usm5
          De operator van de verkenningsdrone identificeerde het luchtverdedigingssysteem als TOR-M2. Zeer vergelijkbaar qua uiterlijk.

          En hoe verschilt Tor-M2 qua uiterlijk van Tor-M2U en Tor-M1?
          Citaat van usm5
          Trouwens, dit luchtverdedigingssysteem en deze verkenningsdrone probeerden niet eens neer te schieten. Of er is een slordige bemanning of ze hadden geen BC meer. Maar in het laatste geval moesten ze manoeuvreren om te proberen weg te komen van de aanval.

          Of ze hebben hun radardetectie niet op tijd gezien. Bossen/bosaanplantingen mogen niet in de buurt zijn. Of de SOC werkte helemaal niet voor straling.
          Citaat van usm5
          Uw uitleg bevredigde mij niet

          Wat zou je willen horen?
          1. 0
            Maart 21 2023
            Citaat: Comet
            Citaat van usm5
            Het luchtverdedigingssysteem stond echt in de buurt van de bosgordel, maar de aanval met zijn drone werd uitgevoerd vanaf de zijkant van een open veld. Trouwens, de aanwezigheid van zulke zeldzame vegetatie beschermt radiogolven niet veel,

            Heb ik iets geschreven over het afschermen van radiogolven? Ik schreef over het feit dat er geen bos / bosaanplantingen in de buurt van de doeldetectieradar mogen zijn. Dit wordt niet gedaan op de video.
            Citaat van usm5
            De operator van de verkenningsdrone identificeerde het luchtverdedigingssysteem als TOR-M2. Zeer vergelijkbaar qua uiterlijk.

            En hoe verschilt Tor-M2 qua uiterlijk van Tor-M2U en Tor-M1?
            Citaat van usm5
            Trouwens, dit luchtverdedigingssysteem en deze verkenningsdrone probeerden niet eens neer te schieten. Of er is een slordige bemanning of ze hadden geen BC meer. Maar in het laatste geval moesten ze manoeuvreren om te proberen weg te komen van de aanval.

            Of ze hebben hun radardetectie niet op tijd gezien. Bossen/bosaanplantingen mogen niet in de buurt zijn. Of de SOC werkte helemaal niet voor straling.
            Citaat van usm5
            Uw uitleg bevredigde mij niet

            Wat zou je willen horen?

            Ik heb u, namens de publicatie, gevraagd om de fabrikant van dit complex te vragen commentaar te geven op deze video en u te laten weten of ze iets gaan doen zodat onze dure luchtverdedigingssystemen niet worden vernietigd door penny-drones. Ik heb voorgesteld hoe het kan.
            1. 0
              Maart 21 2023
              Citaat van usm5
              Ik heb u, namens de publicatie, gevraagd om de fabrikant van dit complex te vragen commentaar te geven op deze video en u te laten weten of ze iets gaan doen zodat onze dure luchtverdedigingssystemen niet worden vernietigd door penny-drones.

              En waarom zouden ze iets tegen jou moeten zeggen?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"