militaire beoordeling

Andrei Kurbsky - een verrader die Ivan de Verschrikkelijke belasterde

91
Andrei Kurbsky - een verrader die Ivan de Verschrikkelijke belasterde



Wie is Prins Andrei Kurbsky?


Om een ​​idee over hem te krijgen, moet u zich generaal Vlasov herinneren, die, nadat hij in Hitlers gevangenschap was gevallen, het zogenaamde "Russische bevrijdingsleger" tegen de USSR leidde. Kurbsky viel niet in gevangenschap, maar nam vrijwillig contact op met de Poolse koning Sigismund II, met wie Moskovië in oorlog was, en gaf anderhalf jaar lang militaire geheimen prijs; verraadde de gouverneur van het kasteel Helm en verijdelde de bloedeloze overgave van het fort; gaf een plan uit voor de beweging van het 20ste leger, hielp het te verslaan.

Dit veroorzaakte het effect van een ontploffende bom. De verrader leidde persoonlijk het Poolse leger, hielp patrouilles aan de grens te omzeilen en aan te vallen, gaf geheimen prijs over de zwakke punten van het Russische leger. Tienduizenden doden zijn op zijn geweten. Het was zijn leugen die de basis vormde van de mythe van de tiran Grozny. Laten we zijn acties eens nader bekijken.

Verraad van prins Kurbsky nr. 1


In 1562 kreeg hij een leger van vijftienduizend man toevertrouwd. Kurbsky kreeg een bevel om tegen de Litouwse troepen in te gaan. Maar hij leed een verpletterende nederlaag tegen een vijandelijk leger van vierduizend man. En ik merk op dat hij niet werd geëxecuteerd en vervolgd.

Integendeel, een jaar later werd hij benoemd tot gouverneur-onderkoning in Derpt (Yuriev), waar onder zijn bevel een leger van 100 man stond. Hier is hoe deze gebeurtenis wordt beschreven door de Poolse historicus Valiszewski:

“Eerder vocht Prins Kurbsky in Lijfland aan het hoofd van de tsaristische troepen en behaalde hij overwinningen. Maar in 1562 werd hij verslagen bij Nevel. Misschien werd deze mislukking voorbereid door een aantal verdachte relaties tussen hem en Polen. Sindsdien is de voormalige favoriet van Ivan al halverwege de koninklijke schande gevallen, wat ertoe heeft bijgedragen dat hij in opstand kwam tegen de despotische gewoonten van de Moskouse soeverein. Uiteindelijk, in 1564, kwam de prikkelbare en stoere boyar openlijk in opstand tegen Ivan en toonde het op een volledig Moskouse manier - hij vluchtte buiten de grenzen van zijn staat.

Als Kurbsky onder verdenking was gevallen, zou hem geen leger van 100 man zijn toevertrouwd.

Verraad #2


Kurbsky's verraad nummer twee vond ook plaats tijdens de lijflandse oorlog.

Graaf Arts was de gouverneur van het Helm-kasteel, dat werd aangevallen door Russische troepen. Arts bood Kurbsky aan om het kasteel zonder slag of stoot over te geven. De voorwaarden van de overeenkomst werden niet alleen overeengekomen, maar zelfs ondertekend en verzegeld. Graaf Arts werd verraden aan de Litouwse autoriteiten, gearresteerd en verreden.

Uit de annalen van de kroniekschrijver Franz Nieshtadt volgt dat Kurbsky zelf de Zweedse gouverneur van Livonia heeft overgegeven. Zo verhinderde Kurbsky de bloedeloze overgave van het kasteel. Als onderkoning van Livonia van Russische zijde gaf hij "zonder zijn buik te sparen" militaire geheimen, plannen voor het Russische leger voor anderhalf jaar. Hij vluchtte omdat hij bang was dat ze hem spoedig zouden overkomen.

Verraad van Kurbsky nr. 3


Aanvankelijk ontwikkelde de Lijflandse Oorlog zich met succes voor de Moskovische staat. Pal Polotsk. Als we een parallel trekken met de veldslagen van de Grote Patriottische Oorlog, dan was het vergelijkbaar met het feit dat Pruisen viel. Eind 1563 arriveerde een grote Pools-Litouwse ambassade. De Litouwers weigerden zowel het verlies van Polotsk als de overdracht van land tot aan de Dvina te erkennen.

De koning verwachtte een dergelijke uitkomst van de onderhandelingen en was er klaar voor. Bovendien ontwikkelde hij persoonlijk een plan om twee grote steden te veroveren: Minsk en Novgorodok-Litovsk (Novgorodok). Na het vertrek van de onderhandelaarsdelegatie gingen de vijandelijkheden door. Volgens het plan van Grozny vertrok het leger van Peter Shuisky vanuit Polotsk en het leger van de Serebryany-Obolensky-prinsen vanuit Vyazma. Ze kregen de taak om deze twee steden - Minsk en Novgorodok-Litovsky - te verenigen en in te nemen.

Onder bevel van Shuisky stond een 20ste korps. Op 28 januari 1564 organiseerden de troepen van de Litouwse hetman Radziwill, die betrouwbare informatie hadden over de bewegingsroute van troepen, een hinderlaag en vielen onverwachts het hoofdkwartier van de gouverneur aan. 200 mensen van de legerleiding kwamen om, onder wie opperbevelhebber Shuisky. De krijgers, zoals de soldaten toen werden genoemd, nadat ze de controle en het beheer hadden verloren, vluchtten terug naar Polotsk, zonder weerstand te bieden aan de weinige aanvallers. Dit evenement is opgenomen in geschiedenis zoals de slag bij Ula.

Iemand zou kunnen denken dat de verliezen niet zo groot en niet dodelijk waren: van de 20 duizend stierven 200 mensen uit de gouverneurs. En het was niet alleen de commandostaf, maar de gebeurtenis had het effect van een ontploffende bom. De Polen en Litouwers juichten toe, ze beseften dat het Russische leger verslagen kon worden.

Bovendien verslechterde dit de militaire situatie, omdat de Krim-Khan een alliantie met de Moskovische staat weigerde. Dit verraad maakte alle diplomatieke inspanningen in de onderhandelingen met Devlet Giray teniet.

Zoals Skrynnikov schrijft:

“Na het nieuws over de militaire mislukkingen van Moskou te hebben ontvangen, keurde de Krim-Khan een alliantieverdrag met Rusland niet goed en ging hij een alliantie aan met de koning (van Polen). De anti-Russische coalitie ondernam al in de herfst van 1564 een gezamenlijke actie tegen Moskou" [2].

Dit betekende niet alleen het inspireren van vijanden met militaire successen, maar ook Grozny's oorlog op twee fronten.

Het evenement bij Ula werd een paar dagen later bekend in Moskou. Historicus Ruslan Skrynnikov beweert dat het Kurbsky was die "een hand had" bij de nederlaag van Shuisky's leger, en informeerde in zijn brief aan Hetman Radziwill over het routeplan, de stopplaatsen, de details en de zwakke plekken. Het bleek dat het leger van Peter Shuisky niet in gevechtsuitrusting reed, maar pantser droeg in een slee, ervan overtuigd dat er geen tegenstanders in de buurt waren.

Bovendien besefte de tsaar dat er verraders in zijn binnenste cirkel waren, aangezien hij persoonlijk het plan ontwikkelde, beweerden leden van de Boyar Doema. De verdenking viel op twee andere mensen - Repnin en Kashin. Ze werden niet verdacht vanwege hun nalatige dienst, maar omdat ze hun eigen volk in de steek lieten en hen niet te hulp kwamen.

Het verraad van de prins #4


Zoals Mazurov schrijft,

“Aangekomen in Litouwen, verklaarde Kurbsky onmiddellijk dat hij het als zijn plicht beschouwde om de koning onder de aandacht te brengen van de “intriges van Moskou”, die “onmiddellijk gestopt” moesten worden. Hij gaf de Livoniërs alle Livonische aanhangers van Moskou, met wie hij zelf onderhandelde, en Moskou-agenten in Polen, Litouwen en Zweden, evenals alle actieplannen, locaties van Russische troepen, hun aantal en samenstelling, aanvoerroutes, informatie over de verdedigingsinfrastructuur van Rusland: over forten, buitenposten, enz. Als resultaat van de informatie van Kurbsky slaagden de Polen erin verschillende overwinningen op de Russische troepen te behalen” [3].

Opmerkingen zijn overbodig.

Verraad van Kurbsky nr. 5


Deze schurk verraadde niet alleen de militaire geheimen van zijn land, maar gaf ook advies over hoe hij andere staten tegen haar kon opzetten, om haar op verschillende fronten in een oorlog te betrekken. In de archieven van Letland vond de historicus Skrynnikov dit bewijs:

“Op advies van Kurbsky zette de koning de Krim-Tataren tegen Rusland op, en nadat hij zijn troepen naar Polotsk had gestuurd, nam Kurbsky deel aan de Litouwse invasie. Een paar maanden later stak hij met een detachement Litouwers voor de tweede keer de Russische grens over. Zoals blijkt uit nieuw gevonden archiefdocumenten, slaagde de prins er dankzij zijn goede kennis van het gebied in het Russische korps te omsingelen, het in een moeras te drijven en het te verslaan.
Een gemakkelijke overwinning draaide het hoofd van de boyar om. Hij vroeg de koning aanhoudend om hem een ​​​​leger van 30 te geven, met behulp waarvan hij van plan was Moskou te veroveren.
Als er nog steeds enige verdenkingen over hem zijn, verklaarde Kurbsky, stemt hij ermee in om tijdens de campagne aan een kar te worden vastgeketend, van voren en van achteren omringd door boogschutters met geladen geweren, zodat ze hem onmiddellijk zouden neerschieten als ze de intentie in hem opmerken; op deze kar, omringd door ruiters voor grotere intimidatie, zal hij voorop rijden, het leger leiden, leiden en naar het doel (naar Moskou) leiden, zelfs als het leger hem volgt” [4].

V. Kalugin citeert de Poolse historicus en heraldist van de XNUMXe eeuw Simon Okolsky over Kurbsky:

'Hij was echt een groot man: ten eerste groots van afkomst, want hij had gemeen met prins Jan van Moskou;
ten tweede, groot in positie, aangezien hij de hoogste militaire leider in Muscovy was;
ten derde groot in moed, omdat hij zoveel overwinningen behaalde;
ten vierde, groot in zijn gelukkige lot: hij, een banneling en voortvluchtige, werd tenslotte met zoveel eer ontvangen door koning Augustus.
Hij bezat ook een grote geest, want in korte tijd, al op hoge leeftijd, leerde hij in het koninkrijk de Latijnse taal, waarmee hij voorheen niet vertrouwd was.

De voortvluchtige verrader was van de Yaroslavl-prinsen - de Russische prinselijke familie van de Rurik-dynastie. Volgens de geschiedenis van de familie kregen ze een achternaam van het dorp Kurba (in de Middeleeuwen werd de term "votchestvo" gebruikt namens het landgoed of de erfenis, die door de feodale heer werd vervreemd door erfenis ontvangen van zijn vader).

Prins Kurbsky geloofde dat hij meer rechten op de Russische troon had, omdat hij een afstammeling was van Rurik in de senior lijn en Ivan IV in de junior lijn. Misschien is hij daarom erg "hard" en werkte hij op het "veld van verraad"?

Voor dit talrijke verraad werd hij door de Poolse koning beloond. De prins ontving de stad Kovel met een kasteel, tien dorpen, in Litouwen ontving hij 4 hectare land en 28 dorpen in Wolhynië voor zijn 'rechtvaardige werken', die hij onvermoeibaar werkte met een bloedig zwaard en een pen. Trouwens, Grozny liet zijn vrouw en zoon naar Kurbsky gaan, maar de aanwezigheid van een Russische vrouw weerhield hem er niet van om twee keer te trouwen, maar al met de Polen.

V. A. Mazurov schrijft:

"Kurbsky is schuldig aan de dood van honderdduizenden Russische soldaten en inwoners" [6],

tegelijkertijd prijzen ze hem, proberen ze hem te rechtvaardigen.

Tijdens de 37 jaar van zijn bewind keurde Grozny de executie van maar liefst 5 mensen goed! Ze werden onderzocht. Onder de ter dood veroordeelden bevinden zich buitenlandse spionnen, verraders, brandstichters, moordenaars en andere criminelen, dat wil zeggen personen die ernstige misdaden hebben begaan.

Schattingen van historici


Historici beoordelen de betekenis van Kurbsky als commandant op verschillende manieren.

De eerste groep beweert dat er in de historische kroniek van die tijd geen enkel materiaal meer is dat Kurbsky laat zien als een intelligente gouverneur, dat hij zelfs nooit in de buurt kwam van de trappen van de elite van de militaire hiërarchie.

De tweede beweert dat hij de beste gevechtscommandant was.

Het derde standpunt is dat de prestatie van de andere Kurbsky's ten onrechte werd toegeschreven aan Andrei Kurbsky. Roman en Mikhail Kurbsky, die werden gedood in de buurt van Kazan, vochten in het leger. Andrey Kurbsky "werd beroemd" vanwege zijn overvallen, maar hij kwam in de kronieken als een "held".

Maar alle groepen historici zijn het er unaniem over eens dat Kurbsky naar het westen vluchtte naar de vijand, maar verschillen in hun beoordelingen van deze ontsnapping.

De kant van historici die Grozny haten, bewijst koppig dat Kurbsky vluchtte vanwege de onredelijke schande die hem door de tsaar bedreigde, en de executie die hier onvermijdelijk op zou kunnen volgen. Als voorbeeld zal ik met mijn eigen opmerkingen uit het boek van Skrynnikov citeren: “De termijn van de jaarlijkse dienst van de prins in Yuryev liep af op 3 april 1564.
Hij bleef daar echter nog drie weken, blijkbaar vanwege een speciaal bevel uit Moskou. Yuryev werd door iedereen herinnerd als de plaats van schande en dood van Adashev (van alcoholisme - commentaar van de ShAA), dus de vertraging voorspelde niet veel goeds voor Kurbsky.

Eind april 1564 vluchtte de in ongenade gevallen boyar van Yuriev naar de Litouwse grens. 'S Avonds laat hielpen trouwe dienaren Kurbsky om over de vestingmuur te komen. In een veilige schuilplaats wachtten al 12 handlangers op hem - de kinderen van de boyars. Het detachement slaagde erin de achtervolging te ontwijken en de grens over te steken (ze kenden de weg perfect en op precies dezelfde manier konden ze vijandelijke troepen naar hun thuisland brengen, wat Kurbsky later zou doen - SHA-commentaar). In Yuryev liet de voivode zijn vrouw en pasgeboren zoon achter (volgens andere bronnen was de jongen 9 jaar oud - commentaar van ShA).

Te oordelen naar de daaropvolgende correspondentie, had hij geen tijd om bijna niets van het eigendom mee te nemen, zelfs niet militaire bepantsering en boeken, die hij zeer waardeerde (hij nam naar verluidt geld op krediet in het klooster, bovendien nam hij een grote hoeveelheid geld bij zich, achtergelaten met 12 zakken - commentaar SHA.) De reden voor de extreme haast was het plotselinge nieuws uit Moskou (de executie van Repnin en Kashin wegens verdenking van verraad - SHA-commentaar).

Eenmaal in Wolmar schreef Kurbsky een brief aan de tsaar, waarin hij de vlucht naar het buitenland uitlegde door tsaristische vervolgingen (Grozny vermoedde hem nergens van - commentaar van de ShAA).

De tweede groep historici somt het verraad en de wreedheden van de prins op, maar ondanks dit blijven ze bewonderaars van Kurbsky. Historici-bewonderaars van Kurbsky, die de ontsnapping rechtvaardigen door de eis van het christendom, voor iemand die zijn leven niet redt door te vluchten in geval van een bedreiging voor zijn leven, is als zelfmoord. Dit is wat Kobrin schrijft:

'Laten we niet haasten om degene te veroordelen die zijn nek niet onder de bijl van de beul wilde steken, maar liever luid de waarheid over de tiran vertelde. Maar laten we niet overhaast iets anders doen: we moeten een weggelopen boyar niet in een engel veranderen.
Een paar maanden zullen verstrijken en Kurbsky zal de Litouwse troepen leiden in een campagne tegen Rus'. Maar, ik herhaal, de vlucht zelf was geen verraad. Ja, en het concept van loyaliteit was toen anders: ze dienden niet het land, maar de soeverein. Nadat hij in conflict was gekomen met Grozny, voerde Kurbsky natuurlijk oorlog tegen hem” [7].

Van Skrynnikov:

"Voor de eerste keer had hij (Kurbsky) de gelegenheid om openlijk, zonder angst voor vervolging, kritiek te uiten op de acties van de soevereine heerser van Rusland, en tegelijkertijd zijn verraad en vertrek naar Litouwen te rechtvaardigen" [8].

Ik vind het vreemd de interpretatie van historici-critici van Grozny dat ze toen de soeverein dienden, en niet de staat. Het lijkt erop dat het land wordt gezien als een hut of appartement. Ik hield van het appartement - je dient de eigenaar, maar je hield van de kamers van een andere monarch - je veranderde je huis, bracht dieven, verkrachters en moordenaars naar je oude huis.

De derde groep historici beschouwt de Yaroslavl-prins onvoorwaardelijk als een verrader.

Een onbetwistbaar feit is dat Kurbsky een verrader is die voor het oordeel van de geschiedenis moet worden gebracht. Het is zijn verraad dat getoond zou moeten worden in films en feuilletons die ten koste van de staatsbegroting zijn gemaakt, en geen verzinsels van wat Grozny niet was en niet deed.

Doctor in de Historische Wetenschappen, auteur van vele boeken over Ivan IV Skrynnikov schrijft:

“Prins Kurbsky was een van de weinige mensen die niet bang was om ruzie te maken met de autocraat en veroordeelde de geestelijkheid voor het sluiten van compromissen met de tiran. Onenigheid met de tsaar maakte een einde aan de carrière van de boyar. Na zijn terugkeer van de Polotsk-campagne ontving Kurbsky niet de verwachte onderscheidingen, maar werd hij uit Moskou verbannen naar het woiwodschap in Yuryev (Derpt) "[9],

of:

“Na de verovering van Polotsk keerde het zegevierende leger terug naar de hoofdstad, er wachtte een triomf. Hogere officieren konden rekenen op onderscheidingen en rust. Maar Kurbsky werd van dit alles beroofd. De tsaar beval hem om naar Yuryev te gaan en gaf hem minder dan een maand om zich voor te bereiden" [9],

dan lijkt het erop dat hij, vanwege het feit dat hij als manager geen bonus of bonus en rust heeft gekregen, daardoor het recht heeft gekregen om te verraden. Tijdens de Grote Patriottische Oorlog vochten Sovjet-generaals onvermoeibaar, sliepen soms dagenlang niet, maar verlieten hun commandopost of gevaarlijke sector van het front niet. De soldaten sliepen in de loopgraven in de regen, in de modder, in de sneeuw bij strenge vorst, en Kurbsky ontving simpelweg niet de verwachte onderscheidingen ...

De uitdrukking van spijt en rechtvaardiging is verbazingwekkend dat Kurbsky tijdens de oorlogsjaren geen maand de tijd kreeg om in te pakken. Ik zou een parallel willen trekken met de slag om Moskou in de winter van 1941. Ten koste van ongelooflijke inspanningen stopten de fascistische hordes niet alleen, maar reden ze ook terug. Stel je de volgende situatie voor: Stalin geeft een week na het einde van de slag om Moskou bijvoorbeeld de opdracht aan de grote commandant Zhukov om naar een andere, niet minder gevaarlijke sector te vliegen - om de blokkade naar het Leningrad-front te doorbreken.

En hier is Georgy Konstantinovich beledigd dat hij geen welverdiende onderscheidingen kreeg, op zijn lauweren rustte, een maand rust en naar Leningrad werd gestuurd. En als gevolg van zo'n wrok dat hij niet wordt gewaardeerd, niet gerespecteerd, besluit onze grote commandant om correspondentie met Hitler aan te gaan, geheime plannen voor militaire operaties en de stand van zaken in het leger bekend te maken, over te gaan naar de kant van de vijand, en vecht dan aan het hoofd van de vijandelijke troepen met zijn thuisland.

Kunnen we ons zoiets voorstellen? Moge de zegevierende generaal Zhukov mij deze onzin vergeven, die ik als voorbeeld moest verzinnen, maar dit is precies hoe een poging om de verrader Kurbsky te rechtvaardigen er in mijn ogen uitziet.

Informatie oorlog


Moderne historici, schrijvers en scenarioschrijvers maken veel gebruik van de correspondentie tussen Grozny en Kurbsky. Over wat voor correspondentie heb je het?

Laten we ons wenden tot het World Wide Web:

“De correspondentie van de Russische tsaar Ivan de Verschrikkelijke en zijn voormalige commandant, prins Andrei Kurbsky, die in ballingschap was, duurde van 1564-1579 en werd algemeen bekend, en nam een ​​belangrijke plaats in in de journalistiek van de 1564e eeuw. De correspondentie begon nadat Andrei Kurbsky Rusland in april XNUMX verliet en naar Litouwen ging (er was geen eenheid bij het beoordelen van de redenen voor vertrek - zowel de vervolging van de prins als verraad van zijn kant werden genoemd), en schreef de eerste brief aan de koning.
In juli van hetzelfde jaar stuurde de tsaar een antwoord - een brief van een vrij groot volume, die Kurbsky beoordeelde als "uitgezonden en lawaaierig", Kurbsky stuurde een kort antwoord, maar slaagde er niet in het aan Rusland te bezorgen, zoals hij zelf uitlegde, vanwege de sluiting van de grenzen van Moskou en de correspondentie onderbroken. In 1577, na een campagne tegen Lijfland, stuurde de tsaar een nieuwe brief, en in 1579 stelt de prins een nieuw antwoord samen en stuurt het samen met de vorige brief.
In totaal bleef de correspondentie beperkt tot vijf brieven. Er zijn suggesties dat Andrei Kurbsky probeerde een meer gedetailleerd antwoord op de tsaar te schrijven en zelfs een literair werk te maken op basis van dit antwoord, maar dit werk niet voltooide.

Ze maakte een vergelijking tussen Kurbsky's verraad aan Moskovië en generaal Vlasov van de USSR en stelde zichzelf de vraag: als Vlasov een brief aan Stalin had geschreven, zou Stalin hem dan hebben geantwoord? Onder welke omstandigheden zou Vlasov een brief aan Stalin schrijven?

Ik wil uw aandacht vestigen op het feit dat de eerste brief in april 1564 is geschreven. Dit is het jaar van Kurbsky's vlucht naar Litouwen. Deze brief bevat de volgende regels:

"Geschreven in de stad Volmer, het bezit van mijn soevereine koning Sigismund August, van wie ik hoop te worden verleend en getroost in al mijn verdriet door zijn koninklijke genade, en vooral met de hulp van God."

Ondanks dat ik het altijd vervelend vind als verraders en moordenaars hopen op "Gods hulp", gaat het nu om iets anders.

Het was het schrijven van deze brief door Kurbsky de Verschrikkelijke die heeft bijgedragen aan de opkomst van een dergelijk politiek fenomeen als de informatieoorlog tegen Rusland. Dit fenomeen is meer dan 450 jaar oud. En de fantasie van de tegenstanders van Rusland zal helaas niet opraken. Voor het eerst verschenen cartoons, folders en onzin over Rusland in Europa in het tijdperk waarin Ivan de Verschrikkelijke regeerde.

Het debat over de vraag of deze correspondentie in werkelijkheid was, of fictie, gaat tot op de dag van vandaag door, maar Kurbsky's eerste brief was ondubbelzinnig. Om andere vragen te beantwoorden, gaan we naar het boek van de militaire historicus Valery Shambarov:

“... Maar de boodschap was niet bedoeld voor Ivan IV. Het verspreidde zich over de Europese hoven, onder de adel - zodat het niet zou worden doorgegeven aan de tsaar, gestuurd naar de Russische edelen, zodat ze het voorbeeld van de prins zouden volgen en in plaats van "slavernij" zouden kiezen voor "vrijheid" [10 ].

Toen de eerste brief verscheen, was Sigismund II koning. Kurbsky, ofwel besloot zichzelf te rechtvaardigen, of kreeg een bevel om de tsaar te kleineren om de middeleeuwse Europese Unie te helpen verzamelen tegen Rusland, waar een tiran zogenaamd regeert, van wie de mensen moeten worden bevrijd. Maar Kurbsky bleef schrijven en Bathory helpen, die de volgende koning werd na de dood van Sigismund. Toen de Polen, geleid door de nieuwe monarch, Polotsk omsingelden, arriveerde Kurbsky om de verdedigers van het fort en de stadsmensen over te halen naar de kant van de "bevrijders" te gaan, degenen die hen na vele jaren "vrede en welvaart zouden brengen". van oorlog.

Grozny uit het Vorstendom Moskou creëerde een staat die groter werd in oppervlakte dan alle andere Europese landen samen, de bevolkingsgroei bedroeg 30-50%, voerde vele hervormingen door die de staat en zijn defensievermogen versterkten, stichtte 155 steden en forten, 300 postkantoren stations, legden de basis voor het drukken van boeken, creëerden drukkerijen, zes middelbare scholen, enz. Westerse heersers hadden reden om Grozny te haten ...

Maar op een verrassende manier keert de laster van de verrader, op wiens geweten de verraderlijke ontsnapping, terugkomt wapen in de handen van het hoofd van het vijandelijke leger vormden de levens van honderdduizenden mensen niet alleen de basis van leugens over het leven en de dienst van Grozny, maar worden nog steeds gepubliceerd, zijn imago wordt veredeld in de bioscoop.

Voetnoten:
1. Valishevsky K. Ivan de Verschrikkelijke. Historisch essay. 1993, blz. 182.
2. Skrynnikov RG De Grote Soeverein Ivan Vasilievich de Verschrikkelijke. 1998, blz. 181.
3. Mazurov V. A. Waarheid en leugens over Ivan de Verschrikkelijke. 2018. blz. 54.
4. Skrynnikov R. G. De Grote Soeverein Ivan Vasilievich de Verschrikkelijke. (Tirannie). 1998. blz. 241.
5. Kalugin V. V. "Schrijvers uit Moskou in het Groothertogdom Litouwen in de tweede helft van de 2020e eeuw." Russische opstandingswebsite, XNUMX.
6. Mazurov V. A. Waarheid en leugens over Ivan de Verschrikkelijke. 2018. blz. 54.
7. Kobrin V. A. Ivan de Verschrikkelijke. 1992, blz. 522-523.
8. Skrynnikov RG De Grote Soeverein Ivan Vasilievich de Verschrikkelijke. 1998, blz. 230.
9. Skrynnikov R. G. De Grote Soeverein Ivan Vasilyevich de Verschrikkelijke. 1998, blz. 223-224.
10. Skrynnikov RG Vasily III. Ivan groznyj. 2008, blz. 304-305.
11. Shambarov V. E. "The Tsar of Terrible Rus'" elektronische editie van het boek.
auteur:
91 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Joker62
    Joker62 18 maart 2023 05:38
    + 17
    Een goed artikel, en zelfs met voetnoten naar bronlinks voor diep lezen.
    Er zijn veel leugens geschreven over Soeverein Ivan Vasilievich de Verschrikkelijke, en bovendien is er een film over hem gemaakt naar het beeld van een despotische tiran van het land.
    Maar als hij al het kaf en vuil van Ivan de Verschrikkelijke weggooit en zorgvuldig naar die gebeurtenissen kijkt, blijkt dat hij een wijze heerser was, en bovendien een uitstekende econoom in zijn tijd.
    Maar helaas, velen begrepen zijn essentie van regeren niet en bleven belasterd door de Grote Soeverein in de vorm van Ivan de Verschrikkelijke.
    1. bandaba's
      bandaba's 18 maart 2023 08:47
      +4
      Глобальная перепись истории - цель всякого правителя. Рюриковичи закончились на Иване Грозном. Дальше пошла мишура , логично исчезнув в 1917-м году.
    2. Ilya spb
      Ilya spb 18 maart 2023 11:53
      +5
      Князь Курбский - предатель. Точка.
      1. AAK
        AAK 18 maart 2023 18:37
        0
        А вот тут фильма оказалась с интересным продолжением... у Бушкова в книге "Иван Грозный. Кровавый поэт" проведена любопытная параллель... потомки Курбского в Польше стали спустя многие годы писать себя как Крупские... а потом Наденька нашла Володеньку...
        1. George K-219
          George K-219 21 maart 2023 11:06
          +1
          Вам не стыдно выдумывать всякую хрень?
  2. Luminman
    Luminman 18 maart 2023 05:39
    0
    De auteur heeft een bevooroordeelde houding tegenover zijn held, en in het bijzonder tegenover het tijdperk. Maar het artikel is nog steeds een pluspunt!
    1. Gestas
      Gestas 18 maart 2023 09:17
      +2
      Явите же нам непредвзятого гишторика:). Суть одна - трактовки и интерпретации мешанины реальных событий и домыслов. Каша сия суха и неинтересна без "авторской позиции", пардон "суда истории" со стороны гишторика. Как Карамзин запустил сюжет (язык не поворачивается назвать сие версией) про "грозного тирана", так этот лейтмотив и пошёл в "канон", коему следовал даже въедливый Скрынников.
      1. Haron
        Haron 21 maart 2023 13:40
        0
        Citaat: Gestas
        Суть одна - трактовки и интерпретации мешанины реальных событий и домыслов.

        Проблема в том, что один и тот-же человек в свои 20 лет и в его-же 50 лет будет выглядеть как два совершенно разных человека. И "реальность" и домыслы возможны.
        Дети любопытные.
        Молодые революционные.
        Взрослые ленивые.
        Пожилые реакционные.
        Старики консервативные.
  3. Lech van Android.
    Lech van Android. 18 maart 2023 06:00
    +7
    Предатели бич нашего общества... и тогда и сейчас...эти отщепенцы и ренегаты наносили и наносят наибольший ущерб нашему государству, стране и народу.
    Жаль что при Грозном НКВД не было...в три дня бы предательство этого Курбского выявили, арестовали и подвесили на осине.
    Благодарю автора за то статью...познавательно. hi
    1. Luminman
      Luminman 18 maart 2023 06:04
      +7
      Citaat: Lech van Android.
      Жаль что при Грозном НКВД не было

      А как же опричнина?
      1. Lech van Android.
        Lech van Android. 18 maart 2023 06:31
        +7
        Ж
        Citaat van Luminman
        Citaat: Lech van Android.
        Жаль что при Грозном НКВД не было

        А как же опричнина?

        Ждал этого вопроса... lachen
        Малюта Скуратов не Берия, вопросами атомного проекта не занимался...но иногда опричники проявляли слишком большую жестокость там где не надо этого делать было.
        Хотя по всем признакам опричники те же самые сотрудники НКВД.
        Кстати тоже неплохо показали себя на полях сражений.
        1. Vliegenier_
          Vliegenier_ 18 maart 2023 07:29
          +9
          Хотя по всем признакам опричники те же самые сотрудники НКВД.
          Кстати тоже неплохо показали себя на полях сражений.
          Совершенно верно, как и дивизии НКВД во время ВОВ. И так же вся опричина обгажена в нашей истории, как и Иван Грозный.
          1. Luminman
            Luminman 18 maart 2023 07:32
            +2
            Citaat: Aviator_
            вся опричина обгажена в нашей истории, как и Иван Грозный

            За последние 30 лет, после распада СССР, у нас был обгажен не только Иван Грозный, но и все что было до него, включая Рюрика...
        2. bk0010
          bk0010 18 maart 2023 11:49
          +1
          Citaat: Lech van Android.
          Кстати тоже неплохо показали себя на полях сражений.
          Вообще-то плохо. За что и были разогнаны.
      2. Sergei Averchenkov
        Sergei Averchenkov 18 maart 2023 06:31
        +1
        А что опричнина? Родовитых отстранили? И всего-то?
        1. Guran33 Sergey
          Guran33 Sergey 18 maart 2023 07:25
          +7
          Опричина уничтожила феодальную радробленность территории и под её прикрытием Грозный стал ЕДИНСТВЕННЫМ ФЕОДАЛОМ В СТРАНЕ став не только первым среди равных,НО ЕДИНСТВЕННЫМ ИМЕЮЩИМ АРМИЮ и понимание что на востоке появилось ГОСУДАРСТВО С ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫМИ ЗУБАМИ заставило ощетинится против него романо-саксонский мир .Жаль не оставил рюриковича на престоле может крепость продержалась до 19 века и не пришлось бы жечь москву как при немцах романовых
      3. Alexey Alekseev_5
        Alexey Alekseev_5 19 maart 2023 15:00
        +2
        Ну опричнина была не только на Руси.Сравнить Генриха кажись восьмого с Иваном Васильевичем. Куда там опричникам.Иван Грозный котёнок по сравнению с ним...
  4. Sergei Averchenkov
    Sergei Averchenkov 18 maart 2023 06:29
    0
    Спасибо за статью, хоть я и знал это, но неплохо напомнить.
  5. Konnick
    Konnick 18 maart 2023 06:45
    +7
    Это просто продолжение противостояние Римской империи с Византией, мы с наследованием религии, приообрели и перманентных врагов Византии, а за тысячелетнюю историю Второго Рима их накопилось немало. Соответственно противостояние разных ветвей христианского вероисповедания. С другой стороны корысть, наследников много, а земли на всех не хватает, отсюда и войны. Ну а современная Западная Римская империя, возрожденная в виде Евросоюза и пытается отжать у Восточной дополнительную эону для своего экономического рынка. Парадокс заключается в том, что лишив себя с помощью санкций громадного российского рынка, Запад вернулся в предкризисное состояние 80-х, которого сумели избежать с помощью очередных наших предателей, Горбачева, предателя по недалекости "начАть" , ну и Ельцина по гордыне "понимАшь". Интересное на события лето 23-го нас ждет из-за иудушек...
  6. Khibiny Plastun
    Khibiny Plastun 18 maart 2023 07:02
    + 11
    Ну, что из себя представлял Курбский, можно понять из его поступка-взял деньги, причем занятые у монастыря крупная сумма,(и которые он явно не собирался отдавать), но бросил жену и сына. Хотя и в те времена, да и позже семья отвечала головой за проступки главы семьи. И он об этом прекрасно знал и все равно прихватил бабло. А семью бросил. Так, что портрет жулика и мерзавца на лицо.
  7. kartalon
    kartalon 18 maart 2023 07:46
    -3
    Статья бред сивой кобылы, с переносом суждений и восприятия 20-21 веков, на век 16.
    Кроме того лживая и пристрастная.
    Если вам нужен великий правитель из Московской Руси, вот вам Иван третий, а его внук переоценил свои силы и разорил страну проигранной войной и терром.
    1. monster_vet
      monster_vet 18 maart 2023 12:59
      -4
      Хм... В последнее время, часто появляться начали всяческие псевдо-историчнские статьи на тему "предателей" и обеливания всяческих одиозных правителей геноцидивших или посылавших на убой свой народ, ради своих "великих" целей. Почему псевдо-историчнские? Потому что российская история переписывалась много раз и всегда в угоду "победившей власти". Искать в ней крупицы истины-такое себе занятие. Почему сейчас появились статьи о "предателях" и "оболганных правителях" -это, то-понятно. Если же говорить конкретно о Курбском, то советую самим прочитать его переписку с Грозным, а не опираться на натасканные автором суждения в нужном ему ключе. Почитайте- в интернете эта переписка есть.
      1. alekseykabanets
        alekseykabanets 18 maart 2023 15:29
        +2
        hi
        Citaat van Monster_Fat
        Искать в ней крупицы истины-такое себе занятие.

        Искать в ней крупицы истины занятие архиважное и архинужное.))) По целому ряду причин.
        Citaat van Monster_Fat
        Почему сейчас появились статьи о "предателях" и "оболганных правителях" -это, то-понятно.

        goed Вот только понятно, как вы видите, далеко не всем.)))
    2. gsev
      gsev 20 maart 2023 01:41
      0
      Citaat van Cartalon
      Если вам нужен великий правитель из Московской Руси, вот вам Иван третий

      Иван 3 тоже довольно жестокий и кровожадный царь. Современники его тоже именовали грозным, что на современный язык с древнерусского переводится как жестокий, кровожадный, садист. Просто Иван 4 в бессмысленной жестокости превзошел Ивана 3 и последнее перестали называть жестоким. Со временем прошлое предстает простым и светлым без темных сторон свойственных старому. При Иване 3 касимовские татары практически по договору получили за службу царю Россию в кормление, был устроен страшный погром Новгорода, что привело в независимый упадок центр русской культуры, государственности и традиций вечевой демократии. При Иване 4 неудачные войны с крымскими татарами и Западной Европой поставили русское государство на грань гибели. В стране были сильно разрушено гражданское общество и церковь, что позднее привело к кризису времен Смутного времени.
  8. ee2100
    ee2100 18 maart 2023 08:03
    0
    Очень много дворян бежало от "гнева" Ивана IV.
    Праведного или нет,но все они спасали свои жизни и жизни своих близких.
    В интернете есть о них информация и да,они сражались против царских войск . Некоторые вполне успешно.
    Самый известный из них Курбский,который прославился благодаря своей переписке с царём.
    Причина опалы неизвестна и все " предательства" выглядат очень натянуто. Вполне возможно Иван Васильевич искал козла отпущения из-за неудач в Ливонской войне.
    Ни в коей мере не защищаю Курбского,но если он чувствовал опасность своей жизни - мог так поступить.
    Хорошо из XXI века называть его предателем. Много иностранцев сражались на стороне России - они тоже предали своё государство?
    Пленные шведы, например, давшие клятву царю,воевали против крымских татар.
    А сотни тысяч лиц мужского пола бежавшие из РФ после 24.02.22 они тоже предатели ?
    В истории надо бы поосторожнее с ярлыками.
    Тема интересная. На сколько было этично в XVI переход под власть другого правителя и оценка этого вот отсюда разница во мнении историков
    1. Gestas
      Gestas 18 maart 2023 09:30
      +3
      Курбкий ничем не выделялся из среды аристократии (хоть отечественной, хоть зарубежной) того времени, кроме своеобразного литературного "поприща". Тот же граф Арц не желал ли сдать Гельмет по "согласию высоких договаривающихся сторон"? Правда, Арц был колесован. Видать, в Польше было иное отношение к этой феодальной практике смены сюзерена:). Точнее, скажем так - к практике вопросов не было (как к тем же помянутым Вами шведам), а предательство в военное время всегда каралось без проволочек.
    2. paul3390
      paul3390 18 maart 2023 10:10
      +4
      ИМХО - надо для начала просто прочитать письма Грозного.. Ибо как по мне - он предельно чётко излагает свою позицию. Да и вообще - у него шикарный слог и очень логичный стиль..

      http://www.infoliolib.info/rlit/drl/grozny.html#g1
    3. Wetenschapper
      Wetenschapper 19 maart 2023 08:05
      0
      Да, в те времена переход от одного государя к другому не был редкостью. Только это и тогда считалось предательством и при любой возможности каралось смертью. И какая может быть единая этика в эпоху постоянных войн всех со всеми? Только этика войны - этично то, что помогает победить именно мне. Да и в современном мире мало что поменялось, те же "двойные стандарты".
      А в приведенном примере шведы, заметьте, воевали не со шведами, а с совершенно им чужими татарами. Как раз в отличие от Курбского, который не только воевал со своим бывшем государем, но делал это инициативно.
  9. parusnik
    parusnik 18 maart 2023 08:32
    +7
    Мода какая-то пошла,любое историческое событие сравнивать с эпизодами из советской истории.Переход к другому сюзерену, в то время,являлось признанной феодальной нормой, и было явлением не редким.Например:князь Василий Львович Глинский,с братьями,после смерти своего отца,в Литве,"выехал" на Русь в 1508 году, его дочь , княжна Елена Васильевна, была второю супругою великого князя Василия Ивановича и матерью Ивана Грозного. Кто он?"Политический" эмигрант или предатель?Что побудило его "выехать"?Поддержал своего младшего брата Михаила, поднявшего мятеж против своего сюзерена, после поражения перебрался в Москву,пожалован г. Медынь . Литовские его имения были конфискованы и отданы: Нарбутовичу и князю Чарторыйскому.Единственное,что отличает его от Курбского,не вел переписку со своим сюзереном,но тут была причина медицинского характера,страдал болезнью глаз. Как говорилось в советское время:У нас разведчики , у них шпионы.
    1. ee2100
      ee2100 18 maart 2023 08:57
      +6
      Goedemorgen!
      Согласен. Чуть что сразу Власов.
      Псковский герой князь Довмонт - убежал из Литвы, перешёл в православную веру и очень успешно воевал с литовцами и не только.
      Он что литовский прототип Власова
      Вот я и пишу,поосторожнее на быть с ярлыками.
      1. parusnik
        parusnik 18 maart 2023 09:03
        +3
        hi Доброе утро!А если учесть,что многие боярские роды кичились своим иностранным происхождением,так что, элита состояла в основном из "предателей",которые "предали" своих сюзеренов и перешли на службу к московским государям? lachen
        1. Konnick
          Konnick 18 maart 2023 09:15
          +2
          Доброе утро!А если учесть,что многие боярские роды кичились своим иностранным происхождением,так что, элита состояла в основном из "предателей",которые "предали" своих сюзеренов и перешли на службу к московским государям?

          Vriendelijk)
          Хоть и критикуют сравнения прошлого с настоящим, но нынешняя власть это сплошные предатели, бросившие КПСС, ранее вступившие туда по номенклатурным корыстным убеждениям как и сейчас в ЕР..

          Deze slechte man zal ons verraden bij het eerste gevaar.

          Heren van fortuin.

          Veel succes)

          "Wie een keer verraadt, verraadt meer dan eens"
          1. alekseykabanets
            alekseykabanets 18 maart 2023 10:29
            0
            Citaat van Konnick
            Хоть и критикуют сравнения прошлого с настоящим, но нынешняя власть это сплошные предатели, бросившие КПСС, ранее вступившие туда по номенклатурным корыстным убеждениям как и сейчас в ЕР..

            Ну вы тоже скажете, "этожедругое!".)))
            Citaat van Konnick
            "Wie een keer verraadt, verraadt meer dan eens"

            Касательно вышеописанных совершенно с вами согласен! А вообще со словом "предательство" надо обращаться очень осторожно. Можно ли считать предателем, к примеру, генерала Брусилова или героя романа "тихий Дон", Григория Мелехова?
      2. 3x3z opslaan
        3x3z opslaan 18 maart 2023 10:16
        +1
        князь Довмонт
        Думаю, стоит добавить, что правым флангом русского войска на Куликовом поле командовали Гедеминовичи, позже погибшие на Ворскле в составе литовского войска. Да и происхождение Дмитрия Боброка вызывает вопросы.
        1. parusnik
          parusnik 18 maart 2023 10:44
          +3
          Есть и другая версия,Боброк-Волынский не участвовал,в битве на Ворскле,а после смерти сына,ушёл в монахи.Гедиминовичи,были сторонниками борьбы с татарами и после сожжения Москвы,Тохтамышем,пошли на службу князю Витовту,найдя в нём единомышленника.
          1. 3x3z opslaan
            3x3z opslaan 18 maart 2023 11:23
            +4
            Алексей, я собственно не про Боброка, Андрея и Дмитрия Ольгердовичей, и Довмонта иже с ними. Я про то, что нефиг подходить к Средневековью с современными лекалами.
            1. parusnik
              parusnik 18 maart 2023 11:30
              +5
              что нефиг подходить к Средневековью с современными лекалами.
              Антон,мы с Вами,да не только мы и другие комментаторы,говорят о том же,но как видите,нам не внемлют. lachen Мало того,не которые в своих комментариях,пытаются сравнивать НКВД и опричников,что общего нашли, не понятно. lachen
    2. Dart2027
      Dart2027 18 maart 2023 09:53
      0
      Citaat van parusnik
      Переход к другому сюзерену, в то время,являлось признанной феодальной нормой, и было явлением не редким.

      Переход да, но когда служишь а сам передаешь информацию другому это уже предательство в чистом виде.
      Курбский в плен не попадал, а добровольно вышел на связь с польским королем Сигизмундом II, с которым Московия вела войну, полтора года выдавал военные секреты; предал наместника замка Гельмет и сорвал бескровную сдачу крепости; выдал план передвижения 20-тысячной армии, помог ее разгромить.
      1. parusnik
        parusnik 18 maart 2023 10:23
        +3
        А Глинский, когда перешел,не выдал военные секреты..Ага..Умолчал lachen
        1. alekseykabanets
          alekseykabanets 18 maart 2023 10:32
          -1
          Hallo Alexey! hi
          Citaat van parusnik
          А Глинский, когда перешел,не выдал военные секреты..Ага..Умолчал

          Вы же выше писали)))
          Citaat van parusnik
          У нас разведчики , у них шпионы.
          1. parusnik
            parusnik 18 maart 2023 11:09
            +3
            Вы же выше писали)))
            Так писал,да видите ,пришлось второй раз написать. И потом, если кто читал переписку Курбского и Грозного,знают,что в своих посланиях, ни Курбский, ни в ответах Иван Грозный, не указывают на причины, что побудило Курбского к измене.Оба, молчат, как рыба ,об лёд.Только взаимные упреки.Забывают и то,что Курбский ,являлся одним из приближённых Ивана Грозного, сманивать Курбского,поляки начали давненько,а когда земля зашаталась,под ним,принял предложение.Глинских,например,не сманивали, после поражения поняли,что ловить нечего в Литовском княжестве и свалили к князю Василию Ивановичу,предварительно заслав весточку,дескать,жди."Шпионы" и "разведчики". lachen hi
        2. Dart2027
          Dart2027 18 maart 2023 14:06
          +2
          Citaat van parusnik
          А Глинский, когда перешел

          Мы говорим про те времена?
          Citaat van parusnik
          Переход к другому сюзерену, в то время,являлось признанной феодальной нормой, и было явлением не редким.
          Такое да было. Вот только
          Citaat van Dart2027
          когда служишь а сам передаешь информацию другому это уже предательство в чистом виде
          1. parusnik
            parusnik 18 maart 2023 17:31
            +2
            Вернемся к Глинскому, который к отцу Ивана Грозного "перешел",как Вы думаете, он передал информацию или нет? Моё мнение, передал,он такой же предатель как и Курбский.Но получается,Курбский "шпион", а Глинский "разведчик". Обязательно,делились информацией,когда переходили от одного сюзерена,к другому, а это предательство.Петр I ,нанимал иностранных специалистов,для чего? Что бы они ,у него на службе,делились информацией.Он их не за красивые глаза нанимал, или это другое? Вы ,читали переписку Курбского с Грозным? Ни один,не указывает причину,почему Курбский ,ушел к Сигизмунду.Я уже писал,но повторюсь,Курбский,еще до того как интересовал поляков,как специалист,как полководец.Он мог раньше уйти.Но не считал нужным,его при Грозном не плохо кормили, когда понял, что кормежка закончится,ушел к Сигизмунду.В ходе интриг при дворе,Сигизмунд I отстранил Глинского от занимаемых должностей. Потерпев неудачу в попытке мирного возвращения прежнего положения при дворе, Глинский и его родственники, подняли мятеж.Курбский,себе такого позволить не мог,когда его положение при дворе Ивана Грозного зашаталось.Глинский и Курбский ,одного поля ягоды.Только,первый "разведчик", а второй "шпион". А Иван Грозный, сын, своего отца Василия III и дочери "разведчика",Глинского. А говорим мы с Вами,об одном и том же времени, о событиях XVI века.
            1. Dart2027
              Dart2027 18 maart 2023 19:21
              0
              Citaat van parusnik
              Вернемся к Глинскому, который к отцу Ивана Грозного "перешел",как Вы думаете, он передал информацию или нет? Моё мнение, передал,он такой же предатель как и Курбский.Но получается,Курбский "шпион", а Глинский "разведчик".
              Очень трогательно. Но Вы уж определитесь
              Citaat van parusnik
              Переход к другому сюзерену, в то время,являлось признанной феодальной нормой, и было явлением не редким.
              или нет? А то Ваши потуги оправдать Курбского выглядят смешно.
              1. alekseykabanets
                alekseykabanets 18 maart 2023 19:51
                -1
                Citaat van Dart2027
                А то Ваши потуги оправдать Курбского выглядят смешно

                Смешно выглядят ваши потуги подтянуть средние века под нынешнее мировоззрение! Может предложите наших предков кроманьонцев за каннибализм осудить?
                1. Dart2027
                  Dart2027 18 maart 2023 20:44
                  0
                  Citaat van: aleksejkabanets
                  Смешно выглядят ваши потуги подтянуть средние века под нынешнее мировоззрение!

                  То есть в СВ служить двум господам было нормой?
                  1. alekseykabanets
                    alekseykabanets 19 maart 2023 08:22
                    +1
                    Citaat van Dart2027
                    То есть в СВ служить двум господам было нормой?

                    Переходить от одного господина к другому было нормально.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 19 maart 2023 09:38
                      +1
                      Citaat van: aleksejkabanets
                      Переходить от одного господина
                      ik vroeg
                      Citaat van Dart2027
                      служить двум господам было нормой?
                      Ja of nee
                    2. Duits 4223
                      Duits 4223 19 maart 2023 10:29
                      -1
                      И тогда и сейчас это считалось изменой. Измена каралась очень жестоко в то время. Времена меняются,а вот люди не сильно.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 19 maart 2023 11:02
                        0
                        Citaat: Duits 4223
                        И тогда и сейчас это считалось изменой.

                        Я-то это знаю, просто хочется получить ответ от aleksejkabanets.
                      2. Duits 4223
                        Duits 4223 19 maart 2023 14:44
                        -4
                        Они тут считают что своих господ можно было менять как работу нынче. Что он вам вразумительного может сказать? Просто удивляет сколько комментаторов,принялись оправдывать предателя и обгаживать статью. У одного дегенерата ещё и студенты оказывается есть,представляю какую грязь он в их головы вкладывает.
    3. Kesha-papegaai
      Kesha-papegaai 18 maart 2023 20:00
      +2
      Добрый день. Я не волшебник ,только учусь. Не судите строго. По моему вы правы ,когда пишете ,что в эпоху феодализма переход к иному сюзерену это норма. И сравнение с современностью это излишне.
    4. gsev
      gsev 20 maart 2023 01:49
      -3
      Citaat van parusnik
      Мода какая-то пошла,любое историческое событие сравнивать с эпизодами из советской истории

      Конечно интереснее обсуждать конфликт Пригожина, Беглова, Шойгу, Немцова, Набиуллиной за влияние в стране, но намного проще обсуждать Ивана Грозного. Он давно в могиле со своими опричниками и с того света им безразличны земные суждения о них, чего нельзя сказать о действующих политиках. Равнодушие людей к обелению злодеяний Ивана Грозного видимо позволяет надеяться, что политики допускающие бессмысленное избыточное угнетение своего народа могут расчитывать на свое обеление ушлыми пропагандистави.
    5. Moeder Theresa
      Moeder Theresa 20 maart 2023 18:07
      0
      Согласен князь Вишневецкий Дмитрий Иванович и Сигизмунду II служил и Ивану Грозному, потом снова вернулся в Литву. Ведь тогда крест целовали не государству а правителю. Умрет будут целовать другому или не будут. И отношения были обоюдными если кто то считал что условия клятвы нарушены то считал себя свободным от обязательств.
  10. noord 2
    noord 2 18 maart 2023 09:20
    -3
    статья правильная и заканчивается правильным резюме , что Иван Грозный в наследство получивший фактически только небольшое Московское Царство , создал великую русскую империю , несмотря на предателей тогдашних власовцев , да и Великого Княжества Литовского с Польшей , которые к приходу к власти Ивана Грозного имели границы своих государств имперских размеров . От времён сразу после Ивана Грозного надо вести отчисления того момента, когда Россия поняла , что монголы и татары больше так России уже неопасны , как опасны Литва с Польшей и вся там Западная их когорта . Вот потому и ненавидят они Ивана Грозного до сих пор за то , что от его времён началась раздербаривание Польши и Литвы и этому потом способствовали даже ставленники поляков Романовы . Вот тут то и кроется скромность Романовских историков раскрыть истинную величину размера предательства Курбского . Курбский Россию предал тем , кто потом на русский престол всё таки посадил своих Романовых . Но получился конфуз - Романовы обвели вокруг пальца и литовцев с поляками , а через несколько поколений династии , разделили по Европе и саму Польшу с Литвой.
    Явные пробелы в учебниках истории , потому что про главных предателей прошлого Курбского и Власова должны быть выпущены целые публичные многотомные хрестоматии ихнего предательства . Ну что бы наши наследники тоже самое могли сделать с многотомниками хрестоматий предательств Горбачёва и Ельцина ....
  11. Michajlov
    Michajlov 18 maart 2023 10:39
    +6
    Погибло 200 человек из командования армии, в том числе и главнокомандующий Шуйский. Ратники, как тогда называли солдат, потеряв контроль и управление, бежали обратно в Полоцк, не оказав сопротивления немногочисленным нападавшим. Это событие вошло в историю как битва под Улой.
    Кто-то может подумать, что потери были не столь велики и не фатальны: из 20 тысяч погибло 200 человек из числа воевод.

    Нормальные такие потери! 200 воевод: это примерно как в сражении при Лиепае в июне 1941г погибло 200 советских генералов.
    Сильно сомневаюсь, что такое количество воевод вообще было в Московском государстве.
    Потери в битве при Уле конечно точно не известны: московский летописец говорит о 150 детей боярских. Более поздний Пискаревский летописец писал о 700 убитых и пленённых детях боярских. Псковский книжник отмечал, что «детей боярских побили не много, а иные все розбеглися».
    Литовцы с поляками конечно не скупились (чего его супостата жалеть): Сам Радзвилл писал о 9000 побитых, Коммендони — о 10 000, а М. Стрыйковский — и вовсе о 25 000 поверженных противников.
    Вряд ли войско Петра Шуйского составляло более 4-5 тысяч человек, это была "легкая рать", отправившаяся в рейдовый набег. Косвенным образом об ее не очень большой численности свидетельствует то, что в руки литовского войска попало порядка 3000, а то и поболе, возов со всяким имуществом, а ещё 2000 комплектов доспехов. Как известно, «шли не по государьскому наказу, оплошася, не бережно и не полки, и доспехи свои и всякой служебной наряд везли в санех»
    1. parusnik
      parusnik 18 maart 2023 11:23
      +5
      Сам Радзвилл писал о 9000 побитых[
      /b] Пишет,об им побитых, а вот что он пишет о своих потерях:[b]
      "В происходившей битве наших хотя убито не более 20 человек, но ранено от шести до семи сот. В роте Князя Соломирского почти все рядовые и обозные переранены, а в роте г. Зеновича также почти все, да и сам он ранен в голову"(с).
      А если учесть,что русские летописи говорят о 150 убитых,то совершенно проходная стычка обрела масштабы героического побоища.Только не понятно, зачем автор использует исключительно "вражеские" источники. И к тому же атака застала войско Петра Шуйского врасплох:
      Царевы же и великого князя воеводы не токмо доспехи (не) успели на себя положити, но и полки стати не успели
      1. Michajlov
        Michajlov 18 maart 2023 11:40
        +7
        Citaat van parusnik
        о совершенно проходная стычка обрела масштабы героического побоища

        Но справедливости ради надо сказать, что это сражение независимо от масштабов сорвало все планы компании русского командования на этот год.
        1. parusnik
          parusnik 18 maart 2023 11:59
          +5
          сорвало все планы компании русского командования на этот год.
          Понятное дело,но не фик было:
          «шли не по государьскому наказу, оплошася, не бережно и не полки, и доспехи свои и всякой служебной наряд везли в санех»
    2. Monteur
      Monteur 18 maart 2023 15:09
      +2
      150 детей боярских. Более поздний Пискаревский летописец писал о 700 убитых и пленённых детях боярских.

      То есть общий счет убитых идет минимум на сотни. Дети боярские были все конные, пехота могла пострадать куда сильнее в пропорциях от численности
      Вряд ли войско Петра Шуйского составляло более 4-5 тысяч человек, это была "легкая рать", отправившаяся в рейдовый набег

      Это вряд ли. Петр Шуйский регулярно командовал Большим полком и скорее всего и в этот раз возглавил весьма значительные силы.
      1. Michajlov
        Michajlov 18 maart 2023 17:08
        +6
        Citaat van Ingenieur
        infanterie

        А была ли там пехота? Вероятно были стрельцы, так как среди пленных упоминается стрелецкий "тысяцкий". С большой долей вероятности мы можем предположить, что они тоже были посажены на коней, исходя из характера операции: они должны были пройти по зимним дорогам примерно 150 верст за неделю и соединиться под Оршей со смоленской ратью, после чего отправиться в рейд по направлению к Минску и т.д.
        Это вряд ли. Петр Шуйский регулярно командовал Большим полком и скорее всего и в этот раз возглавил весьма значительные силы.

        Собственно он командовал отдельной "армией" - Полоцкой, которая формировалась за счет сил полоцкого гарнизона, который в свою очередь вряд ли превышал общую численность 10 тысяч, включая всех (дети боярские, стрельцы, пушкари, казаки и т.д.) Поэтому численность сил Шуйского в 2 тысячи детей боярских представляется вполне реальной. Косвенным образом 2 тысячи доспехов, доставшихся трофеями литовцам в обозе, это подтверждают. Про боевых холопов мы ничего не знаем. Вероятно еще 500-1000 стрельцов, остальные видимо - кош. Таким образом 4-5 тысяч представляется вполне реальной цифрой. Это всех, вряд ли больше. Смоленская рать видимо была большей по численности.
        По процентному соотношению: в Полоцкий поход Иван вывел 16.5 тысяч детей боярский при общей численности армии тысяч в 40-45, включая наряд, стрельцов, посоху и т.д. И это был самый пик, того что могло выставить московское правительство, больше таких ратей собирать не удавалось. Вполне коррелируется: дети боярские составляют примерно треть от всей армии. hi
        1. Monteur
          Monteur 18 maart 2023 17:54
          +1
          По процентному соотношению: в Полоцкий поход Иван вывел 16.5 тысяч детей боярский при общей численности армии тысяч в 40-45, включая наряд, стрельцов, посоху

          У Пенского по расчетам 45-50 тыс. Посоха НЕ включена. Пенской же ссылался на достаточно современную отечественную работу с оценкой 70 тыс. Главная проблема подсчетов - не известно соотношение детей боярских и боевых холопов. Пенской взял по минимуму как по мне.
          Собственно он командовал отдельной "армией" - Полоцкой, которая формировалась за счет сил полоцкого гарнизона,

          http://vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Polen/XVI/1560-1580/Ula1564/text.htm
          Иоанн, не оставляя Москвы, спешил, однако, усилить Шуйского, которого и теперь назначил главным воеводой, прислав ему в помощь несколько отрядов из разных городов.


          Думаю 8-10 тыс у Шуйского реальнее.

          Хоть кто-то тут читает по теме. goed
          1. Michajlov
            Michajlov 18 maart 2023 18:35
            +4
            Citaat van Ingenieur
            Думаю 8-10 тыс у Шуйского реальнее.

            Может быть, но здесь мы в области гипотетических допущений. Собственно в цифре 4-5 тысяч тоже опирался на расчеты Пенского.
            Я лично все же склоняюсь к этой цифре, но естественно исключительно по косвенным данным: Радзивилл имел примерно 4 тысячи, против армии в 8-10 тысяч - маловато, даже несмотря на характер сражения.
            Как мы помним, русская рать попала в засаду уже под вечер, вероятно там и битвы как таковой никакой не было: идя на марше под внезапным ударом были опрокинуты и бежали, было убито и сгинуло в окрестных зимних лесах человек 200-300, еще столько же попало в плен, что кстати весьма немало при численности армии тысяч в 5 человек. По словам Радзивилла, литовцы потеряли 20 человек, что в этих условиях выглядит вполне достоверно.
            не известно соотношение детей боярских и боевых холопов.
            Да не известно, половина считает, что численность дается с учетом боевых холопов, другая - что без. Я больше склоняюсь к мысли - что это с боевыми холопами, так как они никогда отдельно не упоминаются, а в разрядных книгах они проходят отдельно. Но не факт. hi
        2. ee2100
          ee2100 18 maart 2023 17:59
          +3
          Goedemiddag.
          Вполне достойный ответ.
          Меня в очередной раз заинтересовала тема "доспехи в обозе" . Данный вопрос не так давно адресовал Шпаковскому, но он промямлил что-то и всё,а комментарии были ,типа " да! на марше в полном облачении!"
          А тут Сергей пишет,что в обозе .
          Жаль, что комментируется не статья,а комментарии.
          Что-то ворчливыми стал drankjes
  12. Oorlogsheer
    Oorlogsheer 18 maart 2023 12:06
    -2
    Предатели - вечная тема с Иуды Искариота.
    Курбский в XVI веке, Власов в XX веке, Навальный в XXI веке.
  13. Trilobiet Meester
    Trilobiet Meester 18 maart 2023 12:07
    +8
    Я статью до конца не дочитал. Дошел до "100-тысячного войска", плюнул и перешёл к комментариям, не рассчитывая увидеть в них ничего хорошего.
    В общем, не ошибся - в основном тут, как и ожидалось, " мракобесие и... " нет, не джаз, а что-то типа "Артиллеристы, Сталин дал приказ". И лишь немногие комментарии некоторых коллег хоть как-то пытаются привнести толику здравого смысла в эту вакханалию ненависти, невежества и исторической безграмотности.
    В очередной раз убеждаюсь как много зависит от автора в плане состава комментаторов и качества комментариев.
    Думал развязать " острую полемику" с кем-нибудь из апологетов Ивана Виссарионовича Грозного-Сталина, но выделить кого-то одного из этой массы трудно, да и не хочется. Кроме того, сегодня выходной и хочется посвятить его семье, а не общению с неприятными мне людьми...
    А статья - дрянь. По тому, что я осилил, четко видно, что автор ни шиша не разбирается в эпохе, о которой пишет.
    Всё, всем спасибо за внимание. lachend
    1. Michajlov
      Michajlov 18 maart 2023 12:19
      +4
      Citaat: Trilobite Master
      Ивана Виссарионовича Грозного-Сталина

      За жестокость прозванного Василичем! lachend
      Groetjes Michiel!
      четко видно, что автор ни шиша не разбирается в эпохе

      Зато какой внушительный список литературы! drankjes
      1. Trilobiet Meester
        Trilobiet Meester 18 maart 2023 12:47
        +7
        Citaat: Mihaylov
        Зато какой внушительный список литературы!

        Не уверен, что вся она прочитана и уж совсем не уверен, что понята. А что касается Шамбарова, так его, по-моему, вообще лучше не читать. Про Ивана Грозного не знаю, но его "Белогвардейщина" - такой смрадный высер против Советской власти, что я тоже, как и эту статью до конца не дочитал.
        1. Michajlov
          Michajlov 18 maart 2023 12:53
          +6
          Citaat: Trilobite Master
          Не уверен, что вся она прочитана

          Сразу могу сказать что нет. И можете считать меня "провидцем". lachend
          что касается Шамбарова

          Должен признаться, что этот персонаж мне не известен. hi
          1. Trilobiet Meester
            Trilobiet Meester 18 maart 2023 13:13
            +6
            Не рекомендую. Не знаю, что он пишет про Ивана Грозного, но про Гражданскую войну - полный мрак.
          2. parusnik
            parusnik 18 maart 2023 13:59
            +7
            Сергей,тут умелая подтасовка.Читал Шамбарова,пару книг,больше нет желания.Так вот,статья,написана по его работе,но, для придания "солидности" статье,сделаны вставки из Скрынникова,причем такие,которые общей картины не раскрывают.
            1. Trilobiet Meester
              Trilobiet Meester 18 maart 2023 14:30
              +7
              Citaat van parusnik
              статья,написана по его работе

              А, ну тогда всё ясно. lachen
              Правильно сделал, что не стал дочитывать. Спасибо, разъяснили. hi
              1. parusnik
                parusnik 18 maart 2023 14:39
                +6
                hi Михаил,автор,уже не первый раз этот приём использует. lachen Заметил, у авторов,тенденция пошла,используют один источник,ссылаясь,на многих авторов. У меня так студенты , в техникуме,рефераты писали. lachen
                1. Michajlov
                  Michajlov 18 maart 2023 14:51
                  +6
                  Citaat van parusnik
                  Заметил, у авторов,тенденция пошла,используют один источник,ссылаясь,на многих авторов. У меня так студенты , в техникуме,рефераты писали.

                  Грешен: сам будучи студентом к этому приему прибегал. hi
                  1. alekseykabanets
                    alekseykabanets 18 maart 2023 15:33
                    +2
                    Citaat: Mihaylov
                    Грешен: сам будучи студентом к этому приему прибегал.

                    Да разве же вы один.))) Все мы этим грешили в большей или меньшей степени.
                2. balabol
                  balabol 18 maart 2023 15:13
                  +4
                  Мозг подавляющего большинства индивидумов отчаянно сопротивляется всякой непривычной деятельности, особенно думать. Некоторое время назад, удивившись, как это люди так быстро многословно и пространно участвуют в комментариях, проверил ряд комментаторов. Цельнотянутые copy\past из первых выборок в яндексе. Поэтому статья на основе одного источника вполне себе шаг вперед.
                  1. Trilobiet Meester
                    Trilobiet Meester 18 maart 2023 16:04
                    +4
                    Citaat van balabol
                    статья на основе одного источника вполне себе шаг вперед.

                    Смотря какой источник, как он изучен и как понят. Данная статья, на мой взгляд, никак не может считаться "шагом вперед", с какой бы позиции автор не стартовал.
                    1. balabol
                      balabol 18 maart 2023 16:42
                      +5
                      Может я не достаточно четко сформулировал. Статьи в интернет изданиях не являются источником глубоких знаний, по ним нельзя учиться. Хорошо если предоставят отдельные, неизвестные ранее факты, вызовут вопросы и интерес к самостоятельному изучению тем, связанных с рассмотренным вопросом и укажут источники для первоначального чтения.
                      Безусловно согласен, что достойная работа предполагает анализ источников и критическая их оценка. Да вообще интересно когда остаются нерешенные вопросы и все утверждения безальтернативны. В науке всегда остаются варианты.
                3. Trilobiet Meester
                  Trilobiet Meester 18 maart 2023 16:00
                  +5
                  Это нормально, когда для написания статьи берется какой-то один основной источник. Но, если этот источник - чья-то статья - действительно хороший, то в нем должны быть ссылки на другие источники, недурно было бы пройти по ним, посмотреть, что там, проверить, перепроверить. Это уже нормальная работа, поскольку получается более объективная и полная информация.
                  Плохо, когда этот источник копируется без ума, а вместе с ним без проверок и изучения копируются ссылки. Что имеет место быть в данном случае, я сказать не могу, поскольку с первоисточником не знаком, но статья с самых первых строк не вызвала доверия. И то, что в качестве первоисточника взят труд Шамбарова мне многое объяснило.
    2. 3x3z opslaan
      3x3z opslaan 18 maart 2023 16:36
      +7
      Я статью до конца не дочитал. Дошел до "100-тысячного войска", плюнул и перешёл к комментариям,
      Dat doe ik ook.
      1. Korsar4
        Korsar4 18 maart 2023 17:27
        +4
        А что тут комментировать? Напомнили про Скрынникова - и хорошо.

        А сюжет статьи «предвыборную компанию» в Смешариках напоминает.
      2. ee2100
        ee2100 18 maart 2023 18:17
        +4
        Anton, hallo!
        Я опубликовал на данном ресурсе несколько статей. И ни в одной из них не привёл ссылку на первоисточник. Всё очень просто. Ты не можешь быть докой по всему спектру истории человечества. Мне интересно российское ранее средневековье.
        Читаю,но цитаты не выписываю и так же авторов.
        Картинка складывается в голове сама.
        Часто проезжая место Раковорской битвы,я думаю: " А откуда на неё открывался бы лучший вид!"
        Шпаковский пишет за деньги,на что нацелилась Оксана,мы не знаем.
        Но,спектр её статей даёт представление о ней как о "докторе" околовсяческих наук.
        Смена Шпаковскому готовится
        1. 3x3z opslaan
          3x3z opslaan 18 maart 2023 18:33
          +4
          Ты не можешь быть докой по всему спектру истории человечества.
          Hallo Sascha!
          Это естественно. Даже у специалистов глубокие знания об эпохе ограничиваются 2-3 веками.
      3. Dik
        Dik 18 maart 2023 18:33
        +4
        Citaat van: 3x3zsave
        Я статью до конца не дочитал. Дошел до "100-тысячного войска", плюнул и перешёл к комментариям,
        Dat doe ik ook.

        Привет, Антон. Не присоединюсь. В первый раз просмотрел статью ранним утром, Позже прочитал внимательно. Это "продукт" невозможно как-то прокомментировать. Это такие "вопли душевные с причитаниями" с указанием источников "гнева праведного". te vragen
        Зашел вот вечерком, взглянуть, кто и как на опус реагирует...
  14. hurik
    hurik 18 maart 2023 18:57
    +4
    Citaat: Ilya-spb
    Князь Курбский - предатель. Точка.

    Niet alles is zo duidelijk wenk Он вообще-то по знатности рода - такой-же Рюрик, как и Иван-4. И по понятиям того времени - совершенно спокойно мог откочевать с чадами, домочадцами и персональным войском от одного патрона к другому, как ему вздумается. Что он - как и другие бояре и дворяне - и делал. Поставил деньги, фураж, посошное войско для надобностей патрона в оговоренное время на оговоренный срок? Прекрасно. Еще что-то надежа-князь хочет сверх оговоренного? Давай, до свидания.

    Смоленск, Полоцк и окрестности почему русскими стали? Местные владетели перешли под патронаж Великого княжества Московского, "предав" Великого князя Литовского. Но это другое, ага? Оммаж - дело такое, продукт согласия двух сторон, ежели одна сторона не исполняет взятые на себя обязательства, то все аннулируется взаимно.
    1. parusnik
      parusnik 18 maart 2023 19:21
      +1
      Но это другое, ага?
      Канеш,наш Курбский, к "не нашим" перешёл,а "не наши",к нашим.Он предатель,а они герои. lachend Столько лет, под "игом",томились, и проснулась тяга к Отечеству,стал вдруг,дым Отечества и сладок и приятен.Раньше им не давали уйти,видимо загранпаспорт,не выдавали.. lachend
  15. Duits 4223
    Duits 4223 19 maart 2023 09:58
    0
    Вообще в статье не мешало бы выделить список историков которые оправдывали так или иначе предателя. Они в лучшем случае люди недалёкие,и все их работы заочно подлежат сомнению и перепроверке. Что сильно удивляет,то как России везёт на таких личностей как Курбанов. Сколько их было в нашей истории и сколько бед они принесли.
  16. _Zwerver_
    _Zwerver_ 21 maart 2023 12:02
    -1
    После 100 тысячного войска смог еще немного прочитать, но до конца не осилил. Как многие форумчане справедливо заметили - феодализм он был такой, интересный. Курбский как мог предать Грозного, когда у него был свой надел, своя вотчина и Грозный его ей не наделял за службу? Так-то они могли потягаться кто из низ круче и родовитее (что в те времена постоянно и делалось, при Петре только с этим покончили). Совершенно точно было сказано , написано, многими - он был абсолютно в своем праве послать Грозного - что собственно и сделал. Мысли про средневековье в парадигме стран 20 века - даже е смешно, глупо, мягко выражаясь. Особенно если вспомнить когда страны в Европе собственно образовались, как страны в понимании общности управления и экономики.
    Курбскому можно поставить в вину, что сочинял гнусные небылицы про Ивана Грозного и его зверства. Сейчас такое же сочиняют про Сталина, Путина - все старо как мир под Луной.
    Статья антинаучная и вредительская по смыслу, так как намеренно вводит людей в заблуждение.
  17. Гвинджия_Мила
    Гвинджия_Мила 22 maart 2023 01:55
    +1
    Спасибо за статью! Автор все прекрасно разложила по полочкам и просто доказала как теорему, что Курбский- предатель с большой буквы. Если человек бросает жену с ребенком, ради спасения себя любимого и в добавок прихватывает деньги, якобы в долг, то сразу теряет уважение у всех нормальных людей (в любую эпоху). Удивительно, как с его слов написали историю Российскому государству и до сих пор заставляют в школе учить эту ложь… А некоторые комментаторы, словно потомки или фанаты Курбского пытаются плюнуть в правдивый смысл написанной статьи.
  18. shark507
    shark507 27 maart 2023 08:54
    0
    Что интересно - дореволюционные Российские правители тоже похоже недолюбливали Ивана Грозного. По факту ведь личность масштаба Петра 1 или Сталина - однако меня тут недавно внезапно "осенило" lachend что в российском флоте никогда небыло корабля названного в честь Ивана Грозного.
  19. shark507
    shark507 27 maart 2023 08:57
    0
    Citaat: Lech van Android.
    Жаль что при Грозном НКВД не было...в три дня бы предательство этого Курбского выявили

    Ну во-первых все же было.
    Во вторых - НКВД например Хруща "прощелкало".