Broeders en landgenoten. Of het nodig is om de binding van onderdelen en verbindingen met regio's te behouden

42
Broeders en landgenoten. Of het nodig is om de binding van onderdelen en verbindingen met regio's te behouden

Ik moet bekennen dat ik geen belang hechtte aan een ontmoeting die een paar weken geleden plaatsvond op een van de stadsmarkten. Ontmoetingen met een strijder van de NWO. Ik vroeg niet naar de naam of de achternaam van de jager. Ja, en dat was niet nodig. Een toevallige ontmoeting van twee mannen die het beu zijn om langs de rijen te lopen en hun helften smeekten om een ​​kans om te roken bij de ingang van de markt terwijl ze hun volgende aankoop uitkiezen.

Een man van ongeveer 30 in een gewoon militair uniform, dat je vandaag een dozijn in een uur kunt ontmoeten, wandelend door de straten van elke Russische stad. Bovendien geeft het formulier niet noodzakelijkerwijs aan dat je tot het leger behoort. Vaker is het eerder een eerbetoon aan gemak. Net als spijkerbroeken. Het enige dat me verbaasde, waren de St. George-linten op de schouderbanden. Geen strepen of sterren, maar een lintje.



De man kwam naar me toe, merkbaar hinkend op zijn linkerbeen, en vroeg me een sigaret op te steken. Nu weet ik niet eens meer waarom ik het hem vroeg, met mijn ogen naar zijn been wijzend:

- Verslaafd? ..

Hij antwoordde eenvoudig:

- Ja een beetje. Ze werden behandeld en gingen op vakantie.

We waren stil.

En mijn broers belden me. Mijn "zwaluw" is gerepareerd. Moet het gaan ophalen. En dan geven ze het aan iemand... Goed gedaan landgenoten. Zoals beloofd was ze snel genezen...

Toen kwam de metgezel terug en hij, een half opgerookte sigaret gooiend, haastte zich naar haar toe.

Hier is zo'n bijeenkomst. Het gesprek gaat nergens over. Maar verzonken in de ziel. Ik herinnerde me dat ik vorig jaar de advertenties op bussen las voor vrijwilligers. Inclusief in remrot. Dus daar had deze man het over. Ongeveer dezelfde remrot die nu "genezende" apparatuur is in onze directe achterhoede.

Maar het onderwerp, zonder het te weten, bracht de man een heel serieus onderwerp ter sprake. In het leger, en vooral in oorlog, is een landgenoot bijna een familielid. Bijna broer. Waarschijnlijk is het erg belangrijk voor mensen dat er in de strijd iemand is die in een vredig leven door dezelfde straten loopt, dezelfde lucht inademt, in dezelfde rivier zwemt ... Dan zal er een tweeling zijn met wie je dat niet zult doen eenmaal in gevecht.

Het is geen toeval dat in films over de oorlog vaak een scène voorkomt waarin soldaten aan nieuwkomers vragen waar ze vandaan komen. Broers zijn hier. Dit zijn oorlogsmensen net als jij. En de landgenoot komt daar vandaan, uit een ander leven. Dit is een dunne draad die aansluit op het huis.

De vraag rijst: is het nodig dat commandanten eenheden vormen, rekening houdend met de plaats van dienstplicht? Welke invloed heeft dit op het moreel van de eenheid? Zal er niet een soort "thuisconfrontatie" "opduiken" in gevechtsomstandigheden? Of vice versa, zullen herinneringen aan "jeugd" geen reden worden voor het schenden van militaire discipline of zelfs een eed?

Het opzetten van een contractvormingssysteem


Nog niet zo lang geleden keek ik naar een video met een andere toespraak van Yevgeny Prigozhin voor potentiële medewerkers van de Wagner PMC, die zich nog steeds op niet erg afgelegen plaatsen bevinden. Toespraak, eerlijk gezegd, geen agitator op het rekruteringsbureau. Ik heb het niet eens over het lexicon, het is hier duidelijk - je moet met mensen praten in een taal die ze begrijpen, ik heb het over hoe vakkundig Prigogine groepen vormt.

"Je zult zelf in groepen verzamelen ... met degenen met wie je dan de strijd aangaat."

Het is duidelijk dat mensen die heel wat jaren in de gevangenis hebben doorgebracht de wetten van de zone in zich hebben opgenomen en niet van plan zijn ze te overtreden. Voor zulke overtredingen moet je “in die wereld” te veel betalen. Gevangenen zijn onderling duidelijk verdeeld en weten heel goed hoe gemakkelijk het is om status te verliezen en af ​​te zakken naar de bodem.

Prigogine zet meteen de puntjes op de i. Deze stelling dat “alleen de strijd aangaat naast degenen die je zelf uitkiest” geeft een garantie. Ja, zelfs ondersteund door een andere stelling - "we nemen nooit de weggelaten."

Hoe verhoudt dit zich tot de gemeenschap? Direct! PMC werkt met een bepaald contingent en er is een iets andere indeling. Recruiters weten heel goed wat er "onder druk" moet worden gezet. Juist op de status, op de plek in de hiërarchie. En alleen dan de mogelijkheid om gratie te krijgen, een ander persoon te worden, enzovoort.

Voor een legeraanvoerder wordt de plaats van status juist ingenomen door de gemeenschap. En zo'n commandant heeft vaak gewoon geen keus. De eenheden en formaties die deelnemen aan de SVO zijn uitgerust met contractmilitairen. Dit betekent dat de overgrote meerderheid van het personeel werd aangeworven onder de inwoners van een regio grenzend aan de plaats van inzet. Wat we vandaag zien bij LBS.

Hetzelfde gebeurde met de gemobiliseerde militairen. Oproep in de regio, training in de regio, gevechtscoördinatie in de regio en opmars naar de plaats van de NMD door een kant-en-klare eenheid of zelfs een onderdeel. Zelfs specialisten - geniesoldaten, sluipschutters, machinegeweren en anderen, keren na aanvullende training in de onmiddellijke achterhoede (op de oefenterreinen van de DPR en LPR) terug naar hun eenheden.

Onze eenheden en formaties bestaan ​​dus grotendeels uit landgenoten. Het uiterlijk van "vechtende Buryats", "Kadyrovtsy", "Siberiërs", Verre Oosten", "Moskovieten", "Tataren" en anderen is heel natuurlijk. De verbinding van dergelijke onderverdelingen en eenheden blijft in de toekomst behouden. Mensen zamelen humanitaire hulp in voor "hun eigen". Gouverneurs komen naar hun toe. Zelfs vakantiegangers van hun eenheden worden eruit gehaald en teruggebracht door hun bussen, treinen, vliegtuigen ...

Ik zie hier niets mis mee. Integendeel, de regio's zorgen voor extra bevoorrading van hun eenheden met de noodzakelijke dingen, waardoor vertegenwoordigers van naburige eenheden soms verdoofd raken. Laat me je herinneren aan een gemene discussie op sociale netwerken die helemaal opnieuw is ontstaan. De inwoners van de regio stuurden nationale muziekinstrumenten naar hun soldaten...

Hoeveel vuil zag ik toen. "Het zou beter zijn als ze sokken en korte broeken stuurden, ze zijn altijd schaars ..." en soortgelijke onzin. Ja, sokken zijn gescheurd, maar heel vaak is het geluid van een soort accordeon, beshkhuur, dechig pondar of kurai veel noodzakelijker dan sokken of onderbroeken. In oorlog is de ziel belangrijker dan het lichaam.

Maar er zijn ook negatieve aspecten aan een dergelijke vorming. Helaas, maar dit is ook een objectieve en subjectieve factor. Stel je een bataljonscommandant voor die, als manna uit de hemel, plotseling een peloton of zelfs een compagnie van voorbereide vervangers wordt gestuurd. Dappere jongens, enthousiast om te vechten, hebben gevechtservaring met de Tsjetsjeense of de Syrische campagne. Uiterst gemotiveerd.

En zijn mensen zitten aan de LBS zonder er drie of vier maanden uit te komen. Of inlichtingenrapporten over de voorbereiding van het volgende "offensief" op een of andere opornik. En deze eenheid schiet degenen te hulp die hulp nodig hebben. Een peloton om een ​​compagnie te helpen is bijna een wonder.

Met alle pluspunten kent de eenheid de lokale omstandigheden, verschillende ravijnen, gevaarlijke bosgordels, vuil en andere kleinigheden nog steeds niet. En hij rent de vijand of een mijnenveld in ... Of wordt vervangen door de artillerie van de vijand. Wie is verantwoordelijk voor het feit dat de eenheid verliezen lijdt?

De soldaten staan ​​tot de dood. Officieren, zelfs gewond, verlaten het slagveld niet. De bataljonscommandant voert de taak uit met alle krachten en middelen die hij heeft ... Een gids van ervaren jagers weet de weg ... De gebruikelijke psychologie en onderschatting van de vijand zijn de schuld. Nu komen we ze laten zien ... En dan verschijnen er video's over "overwinningen" of over het feit dat een eenheid onmiddellijk in een vleesmolen werd gegooid ...

Is het goed of slecht om met landgenoten in dezelfde gelederen te vechten?


Naar mijn mening is de vraag vergezocht. In 1941 versloegen Siberische divisies de Duitsers bij Moskou, mede-Kazachstanen kwamen binnen geschiedenis zoals de helden van Panfilov\uXNUMXb Tegelijkertijd lieten de Moskovieten zich van de beste kant zien. Leningrad werd verdedigd door Leningraders. Sevastopol Sevastopol mensen. Pas later, na de reorganisatie en rekrutering, na de terugkeer van de gewonden uit de ziekenhuizen, liep alles door elkaar.

Met betrekking tot de huidige situatie zijn eenheden en formaties die aan bepaalde regio's zijn gebonden zeer redelijk en goed voor het Russische leger. Het combineren van de begrippen landgenoot en broeder geeft soldaten en officieren een extra stimulans om goede strijders te zijn. Velen van hen kennen elkaar al sinds ze burger waren en begrijpen dat verhalen over wie er vecht en hoe vrij snel bekend zullen worden in hun geboortestad of -dorp.

Op dezelfde manier beïnvloedt dit de relatie tussen commandant en ondergeschikte. Ook een pelotons- of compagniescommandant, bataljonscommandant of regimentscommandant wordt gemobiliseerd. Officieren geven ook om hun imago. Het is belangrijk om thuis te weten dat de commandant, degene die in de volgende straat of in het naburige dorp woonde, een echte vader voor de soldaten is, geletterd, veeleisend, moedig, de zijne.

Ik herinner me een gesprek met een van degenen die in de herfst waren gemobiliseerd, voordat hij zijn eenheid naar de NVO-zone stuurde. Op dat moment werd het onderwerp van de deelname van afgevaardigden aan de operatie verspreid.

'De commandant van het regiment, we hebben wat we nodig hebben. Uit de buurt. Plaatsvervangend. Hij diende zijn termijn als officier. Hij ging met pensioen en keerde terug als vrijwilliger. Hij dreef ons als sidorovgeiten. "De Russische soldaat moet alles kunnen en hebben in de oorlog." En hij is een etnische Kazach. Zoon van de steppen. Zorgvuldig, pittig, maar veeleisend. We hebben geluk."

Dit is de mening van een ondergeschikte! Ik ben er zeker van dat zo'n commandant officieren zal verzamelen die bij hem passen. Dit is hoe de monoliet wordt geboren. Dit is hoe het is geboren, toen al was het geboren - een goede gevechtsklare eenheid. Ik denk dat er genoeg aanmeldingen zijn van vrijwilligers die in dit specifieke regiment willen dienen in de militaire registratie- en rekruteringskantoren.

En de jager die zo bezorgd is over het lot van zijn "zwaluw" is er zeker al. Het kneedt de Donbas-modder met wielen of rupsen. En hij zei al "dank u voor het goede werk" tegen zijn landgenoten. Ik denk het wel...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

42 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +4
    18 maart 2023 05:20
    Ik kwam dit principe zelf tegen als onderdeel van vrijwilligerseenheden. Ik moet zeggen dat de principes van "gemeenschap" het team aanzienlijk versterken, je in staat stellen om interne tegenstellingen erin weg te nemen en bijvoorbeeld ontgroening onmogelijk te maken. Belangrijk hierbij is ook dat naast horizontale banden - iedereen komt uit dezelfde regio of cultuur, het beginsel van kameraadschap lanceert ook verticale banden - strijders van verschillende leeftijden hun gemeenschappelijkheid voelen. Jongeren en fysiek sterkeren zorgen zelf voor de ouderen tijdens zwaar fysiek werk, het regelen van dug-outs, het laden van granaten in vrachtwagens, het dragen van zware lasten, enzovoort, maar in ruil daarvoor passen degenen met veel levenservaring en beroepen hun kennis en vaardigheden toe in het voordeel van de eenheid. Ze repareren vrachtwagens in een open veld met een stuk draad, gebruiken lasmachines, bouwen fornuizen, koken voedsel letterlijk van een bijl, repareren schoenen, enzovoort. Maar 80% van de oorlog is het leven van alledag, het zijn natte voeten, uniformen drogen, eten halen, het dagelijkse leven regelen, enzovoort. Maar er zijn allerlei nationale culturele kenmerken tussen de verschillende nationaliteiten van Groot-Rusland. Iemand bereidt specifieke gerechten, iemand heeft zijn eigen sanitaire tradities - degenen die met moslims hebben gediend, begrijpen waarschijnlijk waar ik het over heb, maar in grote eenheden bestaande uit landgenoten of mensen van dezelfde cultuur worden deze tegenstellingen weggenomen.
    Maar zelfs in een puur gevechtsplan vechten landgenoten vastberadener - ze willen zichzelf niet te schande maken in hun kleine vaderland onder hun vrienden en familieleden. en dienovereenkomstig laten ze hun kameraden niet in de steek, houden ze hun posities stevig vast om zich niet terug te trekken en hun eigen niet te vervangen, hun posities te verlaten, enzovoort.
    Ik herinnerde me een van de avonden in de dug-out van een gemengde eenheid waarvan sommigen uit het Verre Oosten kwamen en sommigen Kozakken uit de Kuban waren. Het gesprek ging over het tweede onderwerp dat van belang is voor mannelijke teams - over auto's. het was heel interessant om te horen hoe de Primorye-mensen van de tweede, vanaf de derde keer opnieuw vroegen wat een "prior" was en in ruil daarvoor waren ze verrast hoe mensen die in de buurt van Tolyatti wonen niet begrijpen waarom je een "probox" moet kopen voor het huishouden)))) Zo is Rusland)
    1. +6
      18 maart 2023 06:12
      …. moeten commandanten eenheden vormen, rekening houdend met de plaats van dienstplicht

      — Absoluut ja, indien mogelijk. Neem de Kozakkenformaties, of de regimenten van het keizerlijke leger... Of de Letse schutters... Of "wij zijn de Spaanse infanterie!!!" Of Poolse lansiers en Hongaarse huzaren ... En over het Britse leger - er zijn zowel Ierse als Schotse regimenten. En de gozers!!! En elke verbinding heeft zijn eigen, ZIJN TRADITIES!! Ja, ze zijn klein op het grondgebied van het land en na de veldslagen is alles door elkaar. Maar de TROTS EN OVERWINNINGEN van de verbindingen, hun namen, zijn bewaard gebleven. Dit is hoe krijgstradities worden gesmeed. Dit zijn de fundamenten van de broederschap van de Airborne Forces en het Korps Mariniers... En het werkt beter dan politieke studies of patriottische opvoeding van 40-jarige bizons.

      — Dit wordt bevestigd door de praktijk van de Israëli's. Bovendien worden deze gevechtsverbindingen, vier jaar dienstplicht, militaire registratiespecialiteiten, behouden in de jaarlijkse trainingskampen zolang de mannen in de reserve zijn. Natuurlijk is Rusland immens, maar ik herinner me dat ik diende - "land" bedoeld in het leger! Het Amerikaanse leger leert “we fight for our budies…” - “ we vechten voor onze jongens.. " en ze vechten voor ons. En we verlaten nooit de onzen, de levenden en de doden." En in de Nationale Garde - een volledig territoriaal vormingsprincipe ....
      1. +2
        18 maart 2023 06:35
        Je vergat de Wehrmacht en de SS te noemen, die werden gevormd volgens het territoriale principe (tot 44 namen ze het waar ze konden)
        1. -1
          18 maart 2023 10:14
          Duitsland is een mono-etnische staat en u stelt het principe van milities in nationale regio's voor.
          1. 0
            18 maart 2023 23:26
            In Duitsland zijn er ook behoorlijk grote verschillen tussen individuele staten ...
      2. -3
        18 maart 2023 07:50
        Ik begrijp jullie inwoners / burgers of stamgenoten uit monoculturele landen ... Maar in mijn land zijn er orthodox (met de extreem heilige verliezer Duitse sleur), oud-gelovigen, katholieken, protestanten, semi-ondergrondse verschillende getuigen, moslims van verschillende religies, verschillende oosterse religies, nationaliteiten zoveel als de Academie van Wetenschappen Hij weet het exacte aantal niet. Territoriale bijeenkomsten, ja. Een leger vormen.. volgens het principe is de "blauwe divisie" de Spanjaarden, "Galicia" is de buitenwijken, de Dead Head “- het Ruhrgebied is fundamenteel gecontra-indiceerd !!!
      3. -1
        18 maart 2023 15:33
        Dit principe moet verplicht worden!
        1. -1
          18 maart 2023 19:21
          Citaat: Civil
          Dit principe moet verplicht worden!

          Militaire geschiktheid moet verplicht zijn.

          Maar in ons land wordt, volgens de traditie, wat in het hoofd wordt gehamerd, ermee gedragen, zoals bij een heiligdom. Maar toen viel er een tak van een boom en iedereen vergat alles en je ziet, ze rennen alweer met iets anders.....
    2. +4
      18 maart 2023 08:43
      Ontgroenen gebeurt niet in oorlog, schat, ik heb het meer dan eens gezien.
      1. +5
        18 maart 2023 14:12
        Citaat van: dnestr74
        Ontgroenen gebeurt niet in oorlog, schat, ik heb het meer dan eens gezien.

        Het gebeurt vaak in die units die lange tijd stil hebben gestaan ​​achterin. De grootvader die lange tijd zijn eigen regels vaststelt, leeft niet in het geval van gevechtscontact met de vijand, ze worden vaak zelf gedood. Er was een geval in Barzom dat er windhonden van de kust waren, dus na een nix vloog er een granaat in hun loopgraaf vanuit een granaatwerper, het resultaat was drie 300 x. Daarna probeerden ze lange tijd te bewijzen dat een van hen hen had afgeranseld. Daarvoor spotten ze met de jongen die over hen klaagde, ze gaven hem zelfs de bijnaam "vaars" en schelden hem uit, maar toen ze ze afsloegen, schreven ze onmiddellijk naar het kantoor van de militaire aanklager dat hij dat was. Maar het feit was dat Sanya op die dag niet meer dan één granaat uit een granaatwerper gebruikte; een keer bracht hij mijnen naar een dienblad uit de kelder. Dus de mortierbemanning bevestigde tenslotte dat hij niet had geschoten en hielp hen.
        Na het leger ben ik tegen het feit dat criminelen en mensen met een strafblad samen met gewone militairen zitten, criminelen snel in elkaar knutselen in georganiseerde misdaadgroepen en collega's gaan terroriseren.
        Landgenoten vechten beter en laten de hunne niet in de steek.
    3. 0
      20 maart 2023 20:07
      om eenheden te vormen rekening houdend met de plaats van dienstplicht?

      Een heel slecht idee in oorlogstijd. De ervaring van de Eerste Wereldoorlog leerde dat van de 100 strijders uit één dorp, verspreid over verschillende delen, relatief gezien ten minste iemand levend terugkeert. Maar een succesvolle Duitse machinegeweer kon een dorp zonder mannen verlaten, waarvan de dienstplichtigen in één compagnie werden verzameld. Omdat de dood van een eenheid als geheel waarschijnlijker is dan de dood van dezelfde honderd mensen in verschillende delen.
  2. +5
    18 maart 2023 05:40
    Het is altijd rustiger als er een kameraad achter je staat op wie je kunt rekenen in moeilijke tijden, en als het ook nog een landgenoot is lachen dubbel leuk.
    Bovendien versnelt het communicatieproces in een vluchtig gevecht als je een kameraad uit een half woord begrijpt ... je herkent een landgenoot immers altijd aan tekens die voor een buitenstaander ongrijpbaar zijn.
  3. +8
    18 maart 2023 06:24
    Oorlog en werken aan een horloge zijn totaal verschillend, maar ze worden verenigd door het feit dat ze allebei niet thuis zijn.
    Ik heb ervaring met communiceren met landgenoten en niet zo veel, in ploegendienst.
    Ik wil daar niet werken als baas voor mijn landgenoten.
    Ondergeschikten van landgenoten beginnen brutaal te worden. En jij, en ze ten volle straffen, kan dat niet. Je eigen! Er zijn ook familieleden en vrienden onder ondergeschikten.
    "Niet-landgenoten" zien dit en overtreden het bevel, al in een coupé met de landgenoten van de leider.
    Het team is aan het chillen.
    Mijn frequente output:
    Het is gemakkelijker om anderen te managen.
    En het is gemakkelijker voor het werkende team om met hun eigen team te werken.
    Eenheden moeten worden gevormd volgens het gemeenschapsprincipe, maar de commandant mag niet uit één stad of district komen.
    En beter uit een ander gebied!
  4. -3
    18 maart 2023 06:26
    Ik ben alleen "voor" in deze zin. Dat is gewoon het woord "broers" ... Voor mij geeft het iets van de andere kant.
    1. +4
      18 maart 2023 07:28
      Citaat: Sergey Averchenkov
      Voor mij geeft het iets van de andere kant.

      Dit is een Russisch woord. Betekent dat iemand een gezworen broeder is geworden. Vroeger werden twee mensen, die bloed hadden uitgewisseld, tweelingbroers. Niet voor niets probeerden de gewonden na het ziekenhuis tijdens de Tweede Wereldoorlog terug te keren naar hun eenheid, waar ze werden verwacht. In Oekraïne werd het woord verontreinigd, ze begonnen het op grote schaal op iedereen toe te passen. Daarom snijdt het in het oor. Er zijn misschien een of twee broers, maar niet het hele bedrijf.
      1. +1
        18 maart 2023 07:38
        Ja, het punt is niet wiens woord het is ... het punt is dat ze het heel vaak gebruiken. Voor mij is iemand een broeder noemen... geen veld om over te steken en niet één verdriet om samen te doorstaan, dit is heel serieus. En ze gebruiken dit woord rechts en links. Daarom voel ik me door dit woord afgewezen.
  5. +3
    18 maart 2023 06:31
    100% ...een detachement van één nationaliteit dat in de strijd in zijn eigen taal communiceert, heeft geen gecodeerde slang nodig
  6. 0
    18 maart 2023 07:22
    Ehh, zema zem, samen bemoeiden we ons met onze voeten in de zwarte aarde. En ze lagen en sliepen, en toen stierven ze erop. Ik geloof dat het juist is om quasi-groepen te creëren uit landgenoten.
  7. +6
    18 maart 2023 07:50
    Het lijkt alsof ze in de Tweede Wereldoorlog de gemeenschap in de steek hebben gelaten, omdat het niet werkte. Bovendien is het interessant dat het in het burgerleven ging toen de regering zwak was, en toen ... Ze namen de inwoners van een dorp / stad in de eenheid, de strijd en bam en het dorp mist een stel mensen. En dit is niet alleen typerend voor de USSR, maar ook voor andere landen (bijvoorbeeld Finland).
    Er zijn ook negatieve voorbeelden.
    Toen een divisie van kleine naties - het Kerch-schiereiland 42 jaar oud ...
    Of op welk niveau is de eenheid geen gemeenschap? - compagnie, bataljon, divisie? Zo heeft de regimentscommandant een bataljon Tsjetsjenen, een bataljon Boerjats en een bataljon Moermansk; en elk bataljon houdt niet van andere bata's?
    1. +6
      18 maart 2023 10:01
      Het territoriale vormingsprincipe werd in de jaren dertig losgelaten om separatisme op elk niveau te voorkomen. Zodat het niet eens in je gedachten zou zijn dat je een huis verdedigt dat niet van jou is tegen hele eenheden. En de auteur is sluw of weet gewoon niet wat hij schrijft. De in Kazachstan gevormde Panfilov-divisie was niet Kazachs! Siberische divisies waren niet gebonden aan één regio en waren niet afkomstig van landgenoten. Dit is allemaal onzin uit de categorie van het Bryansk Front van de inwoners van Bryansk. Het Russische leger vecht, en niet "wij Buryats namen Maryinka in, en jullie Russen zaten achterin." Voorwaardelijk natuurlijk. Trouwens, laten we eerlijk zijn. Bij de infanterie is dat nog wel mogelijk. Maar kun je je een heel luchtregiment voorstellen dat uit Tadzjieken bestaat? Hoe gecontroleerd zal deze wilde divisie zijn? Er zullen commandanten moeten zijn, rekening houdend met alle mentaliteiten. Ik herinner me dat eind jaren 30 de helft van ons aandeel bestond uit strijders uit de Kaukasus en over het algemeen uit moslims. Kun je je voorstellen wat daar gebeurde tegen de achtergrond van de eerste Tsjetsjeense oorlog? Slaven werden bij elke beurt geslagen. Daarom is het noodzakelijk om de jagers zoveel mogelijk te mengen. Vooral in de context van de aanhoudende dreiging van separatisme in het land.
      1. +2
        18 maart 2023 11:12
        Citaat: Evgeny Ivanov_5
        Het territoriale vormingsprincipe werd in de jaren dertig losgelaten om separatisme op elk niveau te voorkomen.
        Het territoriale principe van vorming in de jaren '30 heeft niets te maken met broederschappen, dit is het militieprincipe van het vormen van een leger ("een proletariër op de bank - een geweer dichtbij" en zo). Het ideaal van het bolsjewistische leger: een gewapend volk dat opkomt voor de zaak van de revolutie. Ze verlieten het toen ze zich realiseerden dat de territoriale divisies geld opeten zoals echte, maar tegelijkertijd hebben ze veel minder gevechtsgereedheid en gevechtsvermogen.
  8. +3
    18 maart 2023 08:02
    Het onderwerp is heel interessant... In 1986 voerde ik toevallig het bevel over een eenheid waarin niet alleen landgenoten zaten, maar ook klasgenoten, 6 mensen uit dezelfde klas uit het dorp Tambov. Ze hadden een duidelijke houding - om hun dorp niet te schande te maken en zichzelf niet te schande te maken - ze hielpen elkaar in alles, ik kan niets slechts zeggen, bovendien corresponderen we nog steeds met elkaar))) Het lijkt mij dat het hebben van eenheden van landgenoten is weer een goed idee, met een goed moreel klimaat in de eenheid.
  9. +1
    18 maart 2023 08:17
    We hebben geen officieel verklaarde oorlog. Maar er is officiële fraude: waarom zou een jager uit Tver of het Verre Oosten slechter (of beter) worden bevoorraad dan uit Krasnoyarsk?
  10. +1
    18 maart 2023 08:33
    gemeenschap, landgenoten - dit is een speciale Russische specificiteit van een enorm land. En het is correct om de vorming van militaire eenheden aan deze specificiteit te koppelen - landgenoten, landgenoten. Alleen is het absoluut noodzakelijk om alternatieven te vermijden, die de kwaadwillenden en vijanden van Rusland, onder het mom van landgenoten en landgenoten, in de hoofden van de Russen en in de plannen van de regio Moskou zullen duwen. Dit alternatief is een vervanging van vorming, niet volgens het principe van de geografische gemeenschap, maar volgens het nationale principe. Aangezien de republieken van Rusland zijn verdeeld volgens nationaliteiten, en niet volgens geografie, wat buitengewoon gevaarlijk is voor de eenheid van het land. In dit geval kunnen Tsjetsjeense, Dagestan, Ingush, Bashkir militaire onderscheidingen binnenkort verschijnen. En dit is meer dan alleen gevaarlijk voor het land. Op uw vraag - waar zijn de Russen, bijvoorbeeld uit Tsjetsjenië, zodat de daaruit gevormde militaire eenheid niet nationaal maar gevormd uit landgenoten zou kunnen worden genoemd, weet ik het antwoord niet. Waar zijn de Russen uit Tsjetsjenië tot nu toe?
    Wat voor beleid is dit, als er geen Russen meer zijn in het door de Russen gecreëerde fort Grozny, want Moskou en St. Petersburg zijn vol Tsjetsjenen en Dagestanen, hoewel ze daar noch het Kremlin noch Petropavlovka hebben gebouwd ...
    1. +4
      18 maart 2023 10:08
      Dat is de reden waarom ze in de USSR dit vormingsprincipe snel hebben verlaten. We ontvangen automatisch de nationale delen. Zelfs nu aan het front zijn er huishoudelijke raspen tussen de Kozakken en de "muzhiks". En dit zullen 100% nationale eenheden zijn met commandanten van dezelfde nationaliteit als de jagers, en proberen bijvoorbeeld een Armeniër te benoemen in het Bashkir-bataljon voor promotie. Ja, ze zullen hem gewoon verslinden of lokale bais regelen een circus met paarden.
      1. 0
        18 maart 2023 23:50
        Aangezien er ongeveer 30 procent van de Bashkirs in Bashkiria is, zal het volgens het landgenotenprincipe gevormde deel van Bashkiria uiteraard niet alleen bestaan ​​uit vertegenwoordigers van de Bashkir-nationaliteit.
  11. 0
    18 maart 2023 09:10
    Het is volslagen onzin Lokalisme voor strijders is handig, comfortabel, gemakkelijker. "En andere landen staan ​​vol met historische voorbeelden. In korte tijd lijkt dit correct, maar op de lange termijn gevaarlijk. Rusland zit vol met regio's met lokaal nationalisme, separatisme (onze gezworen partners zetten hun subversieve activiteiten voort) op elk moment, een kant-en-klare, goed gecoördineerde eenheid met gevechtservaring voor allerlei soorten onafhankelijken.De Combat Brotherhood is wanneer er in alle uitgestrekte delen van ons THUISLAND brood en onderdak is voor een soldaat.Sovjetfrontsoldaten weten wat het is.
  12. Zou
    -2
    18 maart 2023 10:11
    Gevangenen zijn onderling duidelijk verdeeld en weten heel goed hoe gemakkelijk het is om status te verliezen en af ​​te zakken naar de bodem.


    Word bijvoorbeeld lid van de PMC Wagner. Volgens de opvattingen van een misdadiger mag hij niet in het leger dienen en in het algemeen op geen enkele manier samenwerken met de autoriteiten. Nadat je in het leger hebt gediend, glijd je niet recht "naar de bodem", maar je zult geen echte dieven kunnen zijn.

    Eigenlijk was het deze wet van de criminele wereld die voor serieuze confrontaties zorgde na de Grote Patriottische Oorlog, beter bekend als "bitch wars".

    Het is deze fundamentele onwetendheid over het onderwerp die alle gedachten van de auteur met nul vermenigvuldigt, zoals

    PMC werkt met een bepaald contingent en er is een iets andere indeling. Recruiters weten heel goed wat er "onder druk" moet worden gezet. Juist op de status, op de plek in de hiërarchie. En alleen dan de mogelijkheid om gratie te krijgen, een ander persoon te worden, enzovoort.
    1. -2
      18 maart 2023 10:50
      Eigenlijk was het deze wet van de criminele wereld die voor serieuze confrontaties zorgde na de Grote Patriottische Oorlog, beter bekend als "bitch wars".

      tja, wat is het probleem?
      wie heeft de bitchwars gewonnen?
      "cyku" en wonnen en maakten de dievenwet voor zichzelf opnieuw
      1. Zou
        0
        18 maart 2023 14:15
        Niet veranderd, het werkt nog steeds. Er zijn genoeg moderne voorbeelden bekend waarin een "aspirant" werd afgesneden simpelweg omdat hij diende.

        En in die oorlog behaalde niemand een volledige overwinning. De dieven kalmeerden gewoon, maar gingen niet weg, de concepten van de dieven verdwenen ook niet.
  13. +4
    18 maart 2023 11:24
    Lang geleden was er de Eerste Wereldoorlog. Toen wist niemand dat zij de eerste was, haar naam was de Grote Oorlog. De Britten gingen deze oorlog in zonder een dienstleger, vrijwilligers gingen vechten. En ze bedachten zoiets als 'bataljons vrienden'. Lord Derby stelde Kitchener voor om de praktijk van het vormen van detachementen te formaliseren, waarin klasgenoten, vrienden, buren of collega's zouden dienen. Dit zorgde niet alleen voor meer servicecomfort, maar verhoogde ook de stabiliteit van de verbinding: het is zonde om voor je eigen gordijnen te draperen. Hier is slechts één ding: na het eerste offensief (de Slag aan de Somme) werden sommige dorpen van Engeland ontvolkt. Daar kwamen de begrafenissen niet naar iemand, de begrafenissen kwamen naar iedereen tegelijk. Dit maakte niet alleen een zeer zware indruk op deze nederzettingen, maar op het land als geheel. Daarna werd een dienstplichtsysteem ingevoerd (niet als gevolg, maar daarna).
  14. +4
    18 maart 2023 11:48
    De voordelen van het rekruteren van eenheden en subeenheden op territoriale basis staan ​​buiten kijf. Maar. Als je het van de andere kant bekijkt.... Het bataljon uit mijn regio raakte in de war. Vrijwilligers en gemobiliseerd. Zware verliezen, de lichamen worden vervoerd door militaire vliegtuigen. Dagelijks afscheid. Over het algemeen demoraliseert het de bevolking. Bovendien heeft dit ons nog maar net getroffen, terwijl de Buryats en Bashkirs nog meer verliezen lijden.
  15. 0
    18 maart 2023 12:43
    Je hebt de belangrijke en moeilijke, in dit geval de kwestie van het verliezen van kameraden, omzeild.
  16. 0
    18 maart 2023 14:01
    Welnu, de ervaring van de Eerste Wereldoorlog toonde, wat mij betreft, de negatieve kant van deze kwestie: wat gebeurde er met de eenheden die uit Oekraïners bestonden? Van hen begon het leger van allerlei UNR's, enz. e) Dit is de eerste stap naar separatisme, met politieke onrust
  17. +2
    18 maart 2023 14:52
    Het Britse leger had een territoriaal vormingsprincipe, en toen - de 1e Wereldoorlog. En het gebeurde dat een of ander 2e Devonshire-regiment met volle kracht werd uitgeschakeld en hele gebieden in ditzelfde Devonshire werden achtergelaten zonder mannen in de werkende leeftijd en geschikt voor reproductie. En in de toekomst begonnen de Britten de dienstplichtigen te mengen.
    De Finnen stapten op dezelfde hark. Bair Irincheev zei in een van zijn lezingen over de Finse oorlog dat hij in een Fins dorp op de begraafplaats 47 (naar het schijnt) kruisen met dezelfde sterfdatum zag - het territoriale bataljon viel onder distributie en het dorp zat zonder mannen .
    Dus misschien wel, nafig, landgenoot?
  18. +5
    18 maart 2023 19:18
    Vormingen op nationale of territoriale gronden zijn niet toegestaan, in die zin dat dit een vorm van feodale strijdkrachten is die niet de belangen van de staat maar van kleine steden nastreeft en zich voorbereidt op de ineenstorting van het land.

    Het is bijvoorbeeld een bekend feit dat Spartacus, wiens troepen van opstandige slaven langs nationale lijnen waren georganiseerd, zijn opstand verloor omdat op een kritiek moment een van zijn strijdmakkers, die aan het hoofd van zijn nationale formatie een verraderlijke beslissing genomen ten opzichte van de meerderheid.

    Pogingen om dit idee te implementeren moeten worden bestudeerd en gezocht naar klanten en inspirators van deze ideeën.

    Hoewel ik begrijp dat niet iedereen wil dienen met een schurk en een verrader die zich verschuilt achter een Russische soldaat en wacht tot hij wordt gedood om zijn wapens en uitrusting af te pakken. Net als bijvoorbeeld zo'n video met de Tsjetsjenen. Maar tegelijkertijd verschuilen eenheden gevormd uit verraders en schurken zich vaak verraderlijk achter de rug van anderen en schieten tiktok. Het probleem moet worden opgelost, maar niet door nationale of regionale verdeeldheid te creëren. Tijdens de Tweede Wereldoorlog hadden de Duitsers een gemeenschappelijke cultuur en was er geen dreiging van uiteenvallen in vorstendommen, en tussen haakjes, toen wonnen we, mocht iemand het vergeten zijn.

    Toegegeven, volgens geruchten eisten politiek incorrecte generaals alleen Russen, Oekraïners en Wit-Russen in hun eenheden. Maar toch vocht iedereen goed, behalve de Tsjetsjenen, Krim-Tataren, en ik weet niet verder, misschien iemand anders. Allemaal goede kerels. En nu vecht eigenlijk iedereen goed.
  19. +1
    18 maart 2023 22:25
    Kameraad Tsjoevasj zat in hetzelfde gezelschap als de Tsjoevasjen, je kunt ze op de walkietalkie niet vertellen wie wat zegt, maar ze begrepen elkaar goed, wel, en wie had wat ze hadden en deelden met elkaar. En ze hebben altijd vakkundig de dwaasmodus ingeschakeld voor domme teamvereisten. Het was lang geleden dat de bergen schoten ...
  20. +1
    18 maart 2023 22:51
    Nou, eigenlijk is dit een directe weg naar de ineenstorting van het land. Feodalisme. Alleen al het gepraat over lokale onderverdelingen spreekt van achteruitgang.
  21. 0
    19 maart 2023 00:13
    Het is niet nodig om tot het uiterste te gaan. Marine, Strategic Missile Forces, Aerospace Forces, Airborne Forces uitsluitend op extraterritoriale basis. Hoewel misschien in die eenheden schepen die door bepaalde regio's worden bezocht, sommige dienstplichtigen en aannemers uit deze regio's kunnen komen. Maar slechts een deel, een kleinere, niet meer dan een vierde of vijfde deel. Bij de grondtroepen een combinatie van extraterritoriale (voor de meeste dienstplichtigen en een aanzienlijk deel van contractsoldaten), territoriale (voornamelijk voor trainingseenheden) en landgenoten (liever voor gevechtseenheden) principes. Het territoriale principe verschilt van dat van een landgenoot doordat ze in het eerste geval in hun eigen regio dienen, in het tweede geval kunnen landgenoten naar elke regio van het land of naar het buitenland worden gestuurd. principe is hier ook mogelijk, maar deze controversiële kwestie. En we moeten er rekening mee houden dat er ook mensen zijn die juist niet willen dienen met landgenoten of stamgenoten.
  22. +1
    19 maart 2023 00:15
    In India werd, hetzij tijdens de koloniale periode, hetzij in de eerste jaren van de onafhankelijkheid, het landgenootprincipe gehanteerd. Maar in deze aanpassing: soldaten van de ene plaats, sergeanten van een andere, officieren van een derde.
  23. +2
    19 maart 2023 03:21
    Nog een propaganda-ketterij die pleit voor de ineenstorting van de fundamenten van het leger en de staat - sinds wanneer zijn het zemstvoïsme, de diaspora's en alle verdediging met gouverneur-populaire voorraden beter en effectiever geworden dan normale legerstructuren, eenheid van bevel en het militair-industriële complex? Al was het maar vanaf het moment dat 'effectieve' managers het roer overnamen en de koers van het compromitteren van de staat uitvoerden. Structuren en integratie in globalisering en allerlei wereldorganisaties.
    Wat roept het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken nu? - We zijn voor vrede en vriendschap, buigen we brutaal voorover?
  24. +2
    19 maart 2023 13:19
    We hebben in het dagelijks leven weinig problemen met landgenoten en diaspora's, dus laten we deze problemen overdragen aan het leger.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; Michail Kasjanov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"